/W54falcon.jpg)
Фигурант
инфо
инструменты
chatskiy
Mitko
Vale
Serg Ivanov
AGRESSOR
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/W54falcon.jpg)
Обама предложит России сократить стратегические ядерные вооружения до эквивалента 1000 боеголовок.
Сдайся и умри, часть 3-я, предпоследняяТеги:
chatskiy> Николай Соловцов, К новому облику РВСН // РВО, №12, 2008
"После получения санкции Верховного Главнокомандующего": именно. ПОСЛЕ. А о 2-3 мин. знающие люди еще посмеются.
"После получения санкции Верховного Главнокомандующего": именно. ПОСЛЕ. А о 2-3 мин. знающие люди еще посмеются.
Фигурант> А о 2-3 мин. знающие люди еще посмеются.
командующий РВСН не авторитет конечно, куда ему до "знающих".
командующий РВСН не авторитет конечно, куда ему до "знающих".
Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not.
Фигурант, эсли положение с живучесть СЯС так плохо то надо увеличивать живучесть а не тратит деньги на ПЛАРБы которые будут седят у причала и Тополи которые будут сидет у свои базы.
Mitko> Фигурант, эсли положение с живучесть СЯС так плохо то надо увеличивать живучесть а не тратит деньги на ПЛАРБы которые будут седят у причала и Тополи которые будут сидет у свои базы.
И какие предложения?
И какие предложения?
Вот чего не пойму - кто мешает на РГЧ ИН заменить все ББ, кроме одного, массогабаритными макетами, они же - ложные цели...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Фигурант>> А о 2-3 мин. знающие люди еще посмеются.
chatskiy> командующий РВСН не авторитет конечно, куда ему до "знающих".
У нас командующие еще не те байки в СМИ распостраняли... Небезизвестного "главного летуна" напомнить?
А впрочем ответ был о том, что речь вел он о моменте ПОСЛЕ получения санкции Главковерха. Т.е. к теме отношения это фактически не имеет, так как данная санкция при соблюдении озвученных выше условий уйдет в эфир (и в земную кору
) потопленной лодки и уничтоженной шахте.
chatskiy> командующий РВСН не авторитет конечно, куда ему до "знающих".
У нас командующие еще не те байки в СМИ распостраняли... Небезизвестного "главного летуна" напомнить?
А впрочем ответ был о том, что речь вел он о моменте ПОСЛЕ получения санкции Главковерха. Т.е. к теме отношения это фактически не имеет, так как данная санкция при соблюдении озвученных выше условий уйдет в эфир (и в земную кору
) потопленной лодки и уничтоженной шахте.
Vale> Вот чего не пойму - кто мешает на РГЧ ИН заменить все ББ, кроме одного, массогабаритными макетами, они же - ложные цели...
Да ничего. Так и делают.
Проблема двояка:
1. По существующим договорам (т.е. фактически только СНВ-1, Московский не в счет - там контроля не предусмотрено) боевая нагрузка МБР расчитанна из максимальной заявленной. То есть если у Вас на Сатане могут летать 10 ББ, скажем, а стоит 1, а 9 остальных - тяжелые ложные, то зачет - все равно 10 deployed ББ.
2. Конечно, самые эффективные (в военном смысле) СЯС: по схеме - одна подлока с одной МБР с одной боеголовкой х на кол. ББ. То есть (если макс. кол. ББ - 1000) 1000 БРПЛ с одой ракетой с одной боеголовкой, или 500 БРПЛ ... ... плюс 500 Тополей итд.
Но какая экономика такое потянет?
Да ничего. Так и делают.
Проблема двояка:
1. По существующим договорам (т.е. фактически только СНВ-1, Московский не в счет - там контроля не предусмотрено) боевая нагрузка МБР расчитанна из максимальной заявленной. То есть если у Вас на Сатане могут летать 10 ББ, скажем, а стоит 1, а 9 остальных - тяжелые ложные, то зачет - все равно 10 deployed ББ.
2. Конечно, самые эффективные (в военном смысле) СЯС: по схеме - одна подлока с одной МБР с одной боеголовкой х на кол. ББ. То есть (если макс. кол. ББ - 1000) 1000 БРПЛ с одой ракетой с одной боеголовкой, или 500 БРПЛ ... ... плюс 500 Тополей итд.
Но какая экономика такое потянет?
Mitko>> Фигурант, эсли положение с живучесть СЯС так плохо то надо увеличивать живучесть а не тратит деньги на ПЛАРБы которые будут седят у причала и Тополи которые будут сидет у свои базы.
В который раз: а почему ИЛИ ИЛИ, и почему нет И... И...
Вы серьезно спрашиваете? Увеличивать живучесть - именно тратить деньги на ПЛАРБы которые в море и Тополя которые иногда в поле. А какие у Вас альтернативы? Купить дом в Куршевеле? Закупить 35 миллионов ПАК ФА? Ввести безналичную систему платежей по всей РФ? Что значит "увеличивать живучесть" без ответа на вопрос ЖИВУЧЕСТЬ ЧЕГО и ГДЕ?
При этом, открою страшную тайну: и ПЛАРБ, и танк, и имперский орбитальный дестройер иногда должен сидеть у причала или в базе. Проблема в том если у вас их только 2 или 3 штуки в наличии. Это как иметь авиалинию с двумя ЛА.
В который раз: а почему ИЛИ ИЛИ, и почему нет И... И...
Вы серьезно спрашиваете? Увеличивать живучесть - именно тратить деньги на ПЛАРБы которые в море и Тополя которые иногда в поле. А какие у Вас альтернативы? Купить дом в Куршевеле? Закупить 35 миллионов ПАК ФА? Ввести безналичную систему платежей по всей РФ? Что значит "увеличивать живучесть" без ответа на вопрос ЖИВУЧЕСТЬ ЧЕГО и ГДЕ?
При этом, открою страшную тайну: и ПЛАРБ, и танк, и имперский орбитальный дестройер иногда должен сидеть у причала или в базе. Проблема в том если у вас их только 2 или 3 штуки в наличии. Это как иметь авиалинию с двумя ЛА.
MIKLE> «Туманный Альбион» желает ядерного разоружения — Новости Политики. Новости@Mail.ru
ИМХО, опять как при Горби хотят навязать игру по своим правилам...
Пусть ликвидируют В-2, Ф-22, Ф-117 - таких машин вообще ни у кого нет. Для чего невидимки, если не для первого удара? Сократят АУГ до 4. АПЛ до уровня РФ.
ИМХО, опять как при Горби хотят навязать игру по своим правилам...
Пусть ликвидируют В-2, Ф-22, Ф-117 - таких машин вообще ни у кого нет. Для чего невидимки, если не для первого удара? Сократят АУГ до 4. АПЛ до уровня РФ.
MIKLE>> «Туманный Альбион» желает ядерного разоружения — Новости Политики. Новости@Mail.ru
S.I.> ИМХО, опять как при Горби хотят навязать игру по своим правилам...
S.I.> Пусть ликвидируют В-2, Ф-22, Ф-117 - таких машин вообще ни у кого нет. Для чего невидимки, если не для первого удара? Сократят АУГ до 4. АПЛ до уровня РФ.
Да они просто и так должны сокращать: макс. срок годности (после всех модернизаций) их Мinutemen III истекает именно в 2019. Огайо тоже не вечные. Полноценное ПРО кризис построить не позволяет, ну и Black Messiah обещал проверить, работает или нет (скорее нет). А вот под шумок развести Россию на бабки и ракеты, плюс представить себя городу и миру как Великого Миротворца, при этом наращивая высокотехнологические группировки и кол/качество ВТО - почему нет. Потому что как не странно - но именно ИМ это выгодно (и военно и экономически) а нам с точностью до наоборот.
S.I.> ИМХО, опять как при Горби хотят навязать игру по своим правилам...
S.I.> Пусть ликвидируют В-2, Ф-22, Ф-117 - таких машин вообще ни у кого нет. Для чего невидимки, если не для первого удара? Сократят АУГ до 4. АПЛ до уровня РФ.
Да они просто и так должны сокращать: макс. срок годности (после всех модернизаций) их Мinutemen III истекает именно в 2019. Огайо тоже не вечные. Полноценное ПРО кризис построить не позволяет, ну и Black Messiah обещал проверить, работает или нет (скорее нет). А вот под шумок развести Россию на бабки и ракеты, плюс представить себя городу и миру как Великого Миротворца, при этом наращивая высокотехнологические группировки и кол/качество ВТО - почему нет. Потому что как не странно - но именно ИМ это выгодно (и военно и экономически) а нам с точностью до наоборот.
Фигурант> Да они просто и так должны сокращать: макс. срок годности (после всех модернизаций) их Мinutemen III истекает именно в 2019. Огайо тоже не вечные. Полноценное ПРО кризис построить не позволяет,
У России тоже советский задел кончается, а замяна для России будет гораздо труднее чем для США. БРД и БРДМ спишут десетилетия до списания Огайо. А про ПРО у Россий даже и не зайкаются.
У России тоже советский задел кончается, а замяна для России будет гораздо труднее чем для США. БРД и БРДМ спишут десетилетия до списания Огайо. А про ПРО у Россий даже и не зайкаются.
Mitko> У России тоже советский задел кончается, а замяна для России будет гораздо труднее чем для США. БРД и БРДМ спишут десетилетия до списания Огайо. А про ПРО у Россий даже и не зайкаются.
А нам про них и заикаться не нужно. 2 района уже есть. И ракеты для них не только проходят испытания, а уже давно на вооружении.
А нам про них и заикаться не нужно. 2 района уже есть. И ракеты для них не только проходят испытания, а уже давно на вооружении.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.
adv1971> А все остальные компоненты в отсутствии полного РЛ поля на границе, выносятся массовым залпом КР.
adv1971> Оставшиееся будет добивать ПРО.
Угу, про группы диверсантов в тайге еще забыли. Опять эти сказки про всесильных американцев и полных лохов у нас... достало уже, если честно.
> После получения санкции Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами > Российской Федерации потребное для нас, стратегических ракетчиков, время
> для выполнения задачи по пуску ракет не превысит 2-3 мин.
Замечательно. Наконец-то наши научились правильной рекламе
Немного представляя себе последовательность действий, могу сказать, что он даже не врет. Просто умалчивает о том, что для такой мгновенной реакции нужна долгая и вдумчивая предварительная подготовка. Но если период угрожаемый, и все цели заранее заданы, то время может быть действительно очень небольшим. А если готовность полная(для шахтных МБР, насколько мне известно, никогда за всю их историю такая готовность не вводилась), то можно и до трех минут довести.
adv1971> Оставшиееся будет добивать ПРО.
Угу, про группы диверсантов в тайге еще забыли. Опять эти сказки про всесильных американцев и полных лохов у нас... достало уже, если честно.
> После получения санкции Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами > Российской Федерации потребное для нас, стратегических ракетчиков, время
> для выполнения задачи по пуску ракет не превысит 2-3 мин.
Замечательно. Наконец-то наши научились правильной рекламе
Немного представляя себе последовательность действий, могу сказать, что он даже не врет. Просто умалчивает о том, что для такой мгновенной реакции нужна долгая и вдумчивая предварительная подготовка. Но если период угрожаемый, и все цели заранее заданы, то время может быть действительно очень небольшим. А если готовность полная(для шахтных МБР, насколько мне известно, никогда за всю их историю такая готовность не вводилась), то можно и до трех минут довести.
Mitko>> .... А про ПРО у Россий даже и не зайкаются.
Denis_469> А нам про них и заикаться не нужно. 2 района уже есть. И ракеты для них не только проходят испытания, а уже давно на вооружении.
ведь как стереотипы и мифы живучи,а?
"Нищая Россия и богатая США" - "В России бардак - в США полный порядок"...да-с
А у кого регулярно теряются ядерные боеприпасы? У кого самолет взлетает и не знает, что по ошибке загружен ядерным боеприпасом? У кого разорено начисто (закрыто рейдом ФБР) основное производство плутония и сборочная линия новейших ТЯЗ? У кого раскрадывают целые космодромы? У РФ?
Ник
Denis_469> А нам про них и заикаться не нужно. 2 района уже есть. И ракеты для них не только проходят испытания, а уже давно на вооружении.
ведь как стереотипы и мифы живучи,а? "Нищая Россия и богатая США" - "В России бардак - в США полный порядок"...да-с
А у кого регулярно теряются ядерные боеприпасы? У кого самолет взлетает и не знает, что по ошибке загружен ядерным боеприпасом? У кого разорено начисто (закрыто рейдом ФБР) основное производство плутония и сборочная линия новейших ТЯЗ? У кого раскрадывают целые космодромы? У РФ?
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
S.I.> Пусть ликвидируют В-2, Ф-22, Ф-117
Ну, один из перечисленных типов ЛА уже ликвидировали
Ну, один из перечисленных типов ЛА уже ликвидировали
S.I.>> Пусть ликвидируют В-2, Ф-22, Ф-117
vasilisk> Ну, один из перечисленных типов ЛА уже ликвидировали
Первого типа же построили настолько мало и он так дорог, что применяться может только в полномассштабном Армагедоне, второй - отрыжка недофинансирования благих намерений...
Вот в чем американцы таки молодцы и поднаторели неплохо, так это в "мягкой войне": создание мифов и стереотипов, подмена понятий, создание впечатления пере/недооценки, массированное информационное давление. Тут они мастера, русским еще работать и работать
Ник
vasilisk> Ну, один из перечисленных типов ЛА уже ликвидировали
Первого типа же построили настолько мало и он так дорог, что применяться может только в полномассштабном Армагедоне, второй - отрыжка недофинансирования благих намерений...
Вот в чем американцы таки молодцы и поднаторели неплохо, так это в "мягкой войне": создание мифов и стереотипов, подмена понятий, создание впечатления пере/недооценки, массированное информационное давление. Тут они мастера, русским еще работать и работать
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
ИМХО, по большому счету, разговоры о сокращении именно МБР с ЯБЧ - полный бред. Потому что иметь их меньше, чем нужно для гарантированного ответного удара - нонсенс. Значит меньше мы их никогда и не будем иметь. А если кто-то хочет их иметь втрое, вчетверо, вдесятеро больше - его проблемы и его выкинутые деньги. Три раза они нас заплавят в стекло или десять - какая разница. Нам достаточно иметь возможность заплавить их один.
А разговоры о сокращении - от того что бабки кончились. Ребята вдруг оказались в положении СССР двадцатилетней давности. И выяснили что ЯО придется сокращать вне зависимости от договоренностей с русскими. Так пусть сами и мучаются.
А разговоры о сокращении - от того что бабки кончились. Ребята вдруг оказались в положении СССР двадцатилетней давности. И выяснили что ЯО придется сокращать вне зависимости от договоренностей с русскими. Так пусть сами и мучаются.
R.v.N.> ИМХО, по большому счету, разговоры о сокращении именно МБР с ЯБЧ - полный бред. Потому что иметь их меньше, чем нужно для гарантированного ответного удара - нонсенс. Значит меньше мы их никогда и не будем иметь. А если кто-то хочет их иметь втрое, вчетверо, вдесятеро больше - его проблемы и его выкинутые деньги. Три раза они нас заплавят в стекло или десять - какая разница. Нам достаточно иметь возможность заплавить их один.
А подумать? У России что, только один враг - США? Как вам перспектива, скажем, врезать по Китаю ответным ударом и остаться после этого с голой задницей перед США? А подумать о том, что часть шахт может быть уничтожена, часть расчетов могут просто не выстрелить по техническим или психоэтическим проблемам. Что часть ракет может просто не долететь или быть перехваченной. Часть ЯБЧ может не сработать.
Какое после этого надо иметь кол-во МБР?
А подумать? У России что, только один враг - США? Как вам перспектива, скажем, врезать по Китаю ответным ударом и остаться после этого с голой задницей перед США? А подумать о том, что часть шахт может быть уничтожена, часть расчетов могут просто не выстрелить по техническим или психоэтическим проблемам. Что часть ракет может просто не долететь или быть перехваченной. Часть ЯБЧ может не сработать.
Какое после этого надо иметь кол-во МБР?
AGRESSOR> А подумать? ...
AGRESSOR> Какое после этого надо иметь кол-во МБР?
Таки не вижу противоречий.
Я ж не говорю что надо иметь XX МБР с YYY ББ на них. И в воен.спецы себя не продвигаю. Нормальный политический подход - пусть военные посчитают количество, потребное для армагедона всем потенциальным противникам, его и будем содержать.
Смысл поста - если кто-то содержит больше, нам на это нас..ть! Все равно в судный день мы их накроем. А вестись на "мы сокращаем, и вы тоже сокращайте" - глупо.
AGRESSOR> Какое после этого надо иметь кол-во МБР?
Таки не вижу противоречий.
Я ж не говорю что надо иметь XX МБР с YYY ББ на них. И в воен.спецы себя не продвигаю. Нормальный политический подход - пусть военные посчитают количество, потребное для армагедона всем потенциальным противникам, его и будем содержать.
Смысл поста - если кто-то содержит больше, нам на это нас..ть! Все равно в судный день мы их накроем. А вестись на "мы сокращаем, и вы тоже сокращайте" - глупо.
AGRESSOR> А подумать? ....Как вам перспектива, скажем, врезать по Китаю ответным ударом и остаться после этого с голой задницей перед США? А подумать о том, что...
...может проще крантик на нефте/газопроводах перекрыть? По Китаю то зачем? Это уже даже не геноцид, а что то инфернальное 
Что б не потерялось, некоторые ссылочки о буднях СЯС США:
http://www.rian.ru/incidents/20070906/76917371.html
http://www.akado.com/news/document23296.phtml
Может в рамках борьбы с терроризмом РФ следует взять под контроль это бардачное хозяйство в США? А то недолга и эта, того в общем - в ящик
Ник
...может проще крантик на нефте/газопроводах перекрыть?
По Китаю то зачем? Это уже даже не геноцид, а что то инфернальное Что б не потерялось, некоторые ссылочки о буднях СЯС США:
Пропавшее ядерное оружие: измена на высшем уровне - ВОЙНА и МИР
Информационно-аналитический ресурс о событиях в мире после распада СССР. Раздел наследства и стратегические цели России, США, Китая, других стран в 21 веке. События, тенденции, комментарии. // www.warandpeace.ruПентагон потерял тысячу компонентов ядерного оружия, это возможная причина отставки руководства ВВС США
Как анонимно рассказали The Financial Times сотрудники Пентагона, во время проверки ядерных арсеналов была обнаружена недостача более чем тысячи деталей ядерных боеприпасов. ВВС до сих пор не могут отчитаться, где находятся компоненты, прежде включенные в реестр ядерного оружия. // www.newsru.comhttp://www.rian.ru/incidents/20070906/76917371.html
ПРОИСШЕСТВИЯ: На ядерный объект США проникла группа иммигрантов
На секретные объекты в американском штате Теннеси, где хранится ядерное оружие, в прошлом году проникли 16 гастарбайтеров с фальшивыми документами // www.utro.ruhttp://www.akado.com/news/document23296.phtml
Может в рамках борьбы с терроризмом РФ следует взять под контроль это бардачное хозяйство в США? А то недолга и эта, того в общем - в ящик
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> Что б не потерялось, некоторые ссылочки о буднях СЯС США:
Гулять, так гулять
http://www.cdi.org/Issues/NukeAccidents/Accidents.htm
Гулять, так гулять
http://www.cdi.org/Issues/NukeAccidents/Accidents.htm
Wyvern-2> Вот в чем американцы таки молодцы и поднаторели неплохо, так это в "мягкой войне": создание мифов и стереотипов, подмена понятий, создание впечатления пере/недооценки, массированное информационное давление. Тут они мастера, русским еще работать и работать
Совершенно верно. И хуже того - им удалось вбить свои мифы в головы руководства страной. Правда денег вбухали немеряно они в это, но это другой вопрос.
Совершенно верно. И хуже того - им удалось вбить свои мифы в головы руководства страной. Правда денег вбухали немеряно они в это, но это другой вопрос.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.
Ничего не надо сокращать. Во всяком случае - не в том размере и не в той форме, что была предложена. ЯО - это ДЕШЕВОЕ средство сдерживания, пусть таким и остается. Вдруг придется от инопланетян отмахиваться? ;-D
Вот если США пойдут на объединение с Россией и Китаем в единую организацию - тогда да, можно объединенные силы сократить. Но фиг они на это пойдут.
Вот если США пойдут на объединение с Россией и Китаем в единую организацию - тогда да, можно объединенные силы сократить. Но фиг они на это пойдут
.
Убей в себе зомби!
adv1971>> Если в район послать не один "Лось", а 5 например
chatskiy> сколько нужно задействовать лодок, чтобы обеспечить в каком-либо районе постоянное присутствие 5?
И сколько нужно задействовать противолодочных сил, чтобы не допустить работы "Лосей" в таком вольготном режиме?
chatskiy> сколько нужно задействовать лодок, чтобы обеспечить в каком-либо районе постоянное присутствие 5?
И сколько нужно задействовать противолодочных сил, чтобы не допустить работы "Лосей" в таком вольготном режиме?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Бяка> И сколько нужно задействовать противолодочных сил, чтобы не допустить работы "Лосей" в таком вольготном режиме?
Столько у нас нет.
Кстати, вот забавный топик по лодкам: ВИФ2 NE
Так что в современной конфигурации лодки как элемент триады ценности НЕ представляют.
Столько у нас нет.
Кстати, вот забавный топик по лодкам: ВИФ2 NE
Так что в современной конфигурации лодки как элемент триады ценности НЕ представляют.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
