Огневые средства поражения малоразмерных морских целей. Выбор между арт.снарядом и ракетой

adv1971> Озвучивалась задача - "У нас война в полный рост, зашли мы в шхеры и тут из-за угла" та лайба, которую я показал. И надо бы ее утопить, но Уран вроде жалко, а на дальность действия 30-ти миллиметровок подходить стремно, вдруг там свои 30-мм есть (фотография приводилась). Авиацию ждать некогда.
adv1971> То есть вариант или 76-100-130 мм АУ или ЗУР.

В этом варианте на сегодня такая АУ — балласт. Причин несколько. Первая — она занимает место, которое можно отвести под УВПУ. Вторая — ваша лайба несравненно менее опасна, чем авиация противника. Её хоть 400мм торпедой утопить можно, да и мелкой ПКР не жалко, раз уж такая война. Не столько её 30мм в шхерах опасны, как её радиостанция.
Повторю тезис про место, занимаемое АУ. Места на небольшом корабле она занимает просто дофига. В тот же объём поместится десятка два дополнительных ракет с составом под конкретную задачу. Она не бесплатна, она вместо чего-то, а конкретно — вместо УВПУ. Хоть для утопления лайбы пушка и подходит, но в целом она снижает возможности корабля, лишая его более мощного и универсального оружия — УВПУ.

majera> Что есть ЗРАКи? Надеюсь что не зенитные ракетно-артиллерийские комплексы. Потому как это не то. Тайфун предназначен прежде всего именно для потопления того на что дорогую ракету тратить жалко, а Спайк или пару очередей 30 мм снарядов хватит. Плюс дистанционное управление, тепловизор и стабилизация.

Именно они. ЗРАК — это пара 30мм пушек, ракеты и сенсоры для наведения всего этого. Глядя в оптику можно светить лазером в какую угодно цель, и засадить сравнительно недорогую ракету и в самолёт, и в ракету, и в рубку "лайбы".

adv1971>> И еще - а с чего вы вдруг написали, что это "единичный пример"? Это он в Сомали одиночный пример. Мы речь ведем о войне, там все баржи под ружье пойдут. И не только у нас, но и у вероятных друзей.
Полл> В такой, тотальной войне первыми и последними "под ружье" пойдут МБР. После чего флот и все остальные вооруженные силы займутся спасением своих стран, ИМХО. А не войной с другими странами. Что у нас, что у невероятных друзей.

Гм.
Да что ж вы чуть что про МБРы то вспоминаете. И почему под словом война вы понимете только конфликт Россия vs USA ?
У остальных стран тоже есть много поводов подраться.
Вот вам примеры возможных конфликтов на море, где вариант "вывернули мы из-за острова, а там лайба" будет рядовым событием:

1) КНДР vs Япония, КНДР vs Южная Корея
2) Индия vs Пакистан
3) Китай vs Въетнам, Китай vs Тайвань
4) Юго-восточная азия - не помню к сожалению у кого к кому там претензии были, но помню что были,( помоему Малазия с кем-то)
5) Венесуэлла vs Колумбия ( не так давно они уже чуть не подрались насколько я помню)
6) Эквадор vs Колумбия
7 ) по Африке информацией не владею, да и бедные они все как церковные крысы, но и там явно найдутся места для использования ВМФ против 100-тонных вооруженных калош.

adv1971>> Собственно спор можно считать законченным.
Полл> Прошу не считать меня троллем, но я так не считаю.
adv1971>> Утопление "лайбы" снарядами будет :
adv1971>> a) дешевле
Полл> В таком случае к цене снарядов нужно приплюсовать цену самой АУ, ее системы управления, и места на корабле под нее.

А к цене ЗУР вы это плюсовать не собираетесь?
Странно.

adv1971> У остальных стран тоже есть много поводов подраться.
adv1971> Вот вам примеры возможных конфликтов на море, где вариант "вывернули мы из-за острова, а там лайба" будет рядовым событием:
adv1971> 1) КНДР vs Япония, КНДР vs Южная Корея

Схватка на море между КНДР и Японией мне представляется маловероятной. Что верно и для Южной Кореи.

adv1971> 2) Индия vs Пакистан

Это да. Да только они рубились уже. Но не на море. Пакистану на море ну совсем ничего не светит. Вот сепаратисты (тамильцы например)против ВМФ Индии, да, это легко. Но по кому там стрелять из 130 мм? По моторным лодкам длиной 6 метров?

adv1971> 3) Китай vs Въетнам, Китай vs Тайвань

Китай с Тайванем = сегодня Китай vs США. Мaловероятно.

adv1971> 4) Юго-восточная азия - не помню к сожалению у кого к кому там претензии были, но помню что были,( помоему Малазия с кем-то)

Малазия vs Индонезия? Вот это действительно подходит. Сражения малотоннажных кораблей между островов. Идеальный вариант описываемой ситуации. Да только 130 мм тут вообше не у дел. Даже 76 не на что поставить. Пулеметы и мелкокалиберная артиллерия рулят...

adv1971> 5) Венесуэлла vs Колумбия ( не так давно они уже чуть не подрались насколько я помню)
adv1971> 6) Эквадор vs Колумбия

Южноамериканкий вариант- война в сельве и на болотах, не в степь...

adv1971> 7 ) по Африке информацией не владею, да и бедные они все как церковные крысы, но и там явно найдутся места для использования ВМФ против 100-тонных вооруженных калош.

Африка? Против местных буканиров Спайк + 30-ти миллиметровка идеальное оружие. Против моторок 30 мм. Что побольше, пуляем Спайком... А 76 мм тут оверкилл и минимум ситуации для применения...

adv1971> У остальных стран тоже есть много поводов подраться.

0) Битва за Арктику, сэр Там и шхеры найдутся.

adv1971>> То есть вариант или 76-100-130 мм АУ или ЗУР.
au> В этом варианте на сегодня такая АУ — балласт. Причин несколько. Первая — она занимает место, которое можно отвести под УВПУ.

УВПУ которая встанет на место, например АК-176 или АК-190, будет очевидно очень мала, что на порядок уменьшит количество целей, которые корабль вообще может обстрелять за один выход в море.

au> Вторая — ваша лайба несравненно менее опасна, чем авиация противника. Её хоть 400мм торпедой утопить можно, да и мелкой ПКР не жалко, раз уж такая война. Не столько её 30мм в шхерах опасны, как её радиостанция.

ПКРК имеет значительную мертвую зону вблизи корабля - у артиллерии этот показатель на порядок меньше. Артиллерийский снаряд не обращает внимания на такие мелочи, как волнение, нахождение цели на фоне ( и вблизи берега ) и прочие природные факторы.
Артиллерийский снаряд быстрее дешевой ПКР и при этом на два порядка дешевле этой дешевой ПКР.
В отличие от дешевого ПКРК артустановка универсальна и позволяет обстреливать наземные, надводные и воздушные цели.

au> Повторю тезис про место, занимаемое АУ. Места на небольшом корабле она занимает просто дофига. В тот же объём поместится десятка два дополнительных ракет с составом под конкретную задачу.

Гм. Ладно, перейдем к цифрам.
Размер подпалубного отделения установки АК-176 составляет отсек размерами примерно 3x3 метра с высотой отсека 1,7 метра.
Какую УВПУ и с какими ракетами вы сможете поставить на ее место?
Вес примерно 5,2 тонны.
Насколько я могу догадываться ( данных пока нет) - новам сотка А-190 имеет похожую размерность и сопоставимые с АК-176 весовые характеристики (иначе она на "Астрахань", просто не влезла бы).

При этом - "на учениях АК-176 успешно сбивала ПТУРС "Фаланга", имитировавшие ПКР "Гарпун". На поражение одной ракеты расходовалось около 25 снарядов."

Цену посчитаем?


Еще один, на мой взгляд немаловажный в условиях боевых действий нюанс - возможность взять дополнительный боекомплект с собой, просто распихав снаряды по кубрикам( попробуйте проделать это с ракетами для УВПУ, это будет интересно) и возможность пополнения боекомплекта с любого плавсредства или с любого причала в короткое время ( попробуйте перезарядить УВПУ если у вас крана нет)

au> Именно они. ЗРАК — это пара 30мм пушек, ракеты и сенсоры для наведения всего этого. Глядя в оптику можно светить лазером в какую угодно цель, и засадить сравнительно недорогую ракету и в самолёт, и в ракету, и в рубку "лайбы".

С трудом представляю стрельбу Спайка по самолетам, а ракету Бука топящую корабли. Или суда типа "лайба"...

adv1971>> 2) Индия vs Пакистан
majera> Это да. Да только они рубились уже. Но не на море. Пакистану на море ну совсем ничего не светит. Вот сепаратисты (тамильцы например)против ВМФ Индии, да, это легко. Но по кому там стрелять из 130 мм? По моторным лодкам длиной 6 метров?

О. Спасибо что напомнили.
Кстати имено там, ВМС Шри-Ланки имели вполне конкретные проблемы, связанные с недостаточной дальностью и мощностью снарядов их "СУпер Двор". У нас же тут были новости с тамошнего фронта. Они со своими 30-мм именно что были вынуждены входить в область огня тамильских катеров, и несли в этих боях потери (надо бы эту ветку найти).
Как раз там, наличие АК-176 на катере размерности с наш 206МР, позволило бы раскатать тамилов не входя в зону ответного огня.


majera> Малазия vs Индонезия? Вот это действительно подходит. Сражения малотоннажных кораблей между островов. Идеальный вариант описываемой ситуации. Да только 130 мм тут вообше не у дел. Даже 76 не на что поставить. Пулеметы и мелкокалиберная артиллерия рулят...

Вы не правы. Тамошние парни имеют достаточно судов нужной размерности (у них там и 120-мм и 76-мм и 57 в товарных количествах)


adv1971>> 5) Венесуэлла vs Колумбия ( не так давно они уже чуть не подрались насколько я помню)
adv1971>> 6) Эквадор vs Колумбия
majera> Южноамериканкий вариант- война в сельве и на болотах, не в степь...

Да не, причем тут сельва. Все эти страны имеют протяженное побережье, так что флотам там будет чем заняться, от высадки РДГ до ударов по портам. Разумеется в случае серьезной заварушки.

adv1971> О. Спасибо что напомнили.
adv1971> Кстати имено там, ВМС Шри-Ланки имели вполне конкретные проблемы, связанные с недостаточной дальностью и мощностью снарядов их "СУпер Двор". У нас же тут были новости с тамошнего фронта. Они со своими 30-мм именно что были вынуждены входить в область огня тамильских катеров, и несли в этих боях потери (надо бы эту ветку найти).
adv1971> Как раз там, наличие АК-176 на катере размерности с наш 206МР, позволило бы раскатать тамилов не входя в зону ответного огня.

А у них, ИМХО, пушки Эрликон 20 мм без стабилизации. И ушехлопанье по полной программе. Дали подойти местным джигитам на расстояние автоматной очереди и выстрела из РПГ. Отсюда и результат...



adv1971> Вы не правы. Тамошние парни имеют достаточно судов нужной размерности (у них там и 120-мм и 76-мм и 57 в товарных количествах)

Достаточно это сколько? И какие из них могут нести 120 мм?
У Малазии 2 фрегата и 7 корветов. Остальное катера.

У Индонезии сильно побольше (в 2 раза). Но основную часть флота составляют амфибии и катера...

adv1971> adv1971>> 5) Венесуэлла vs Колумбия ( не так давно они уже чуть не подрались насколько я помню)
adv1971> adv1971>> 6) Эквадор vs Колумбия
majera>> Южноамериканкий вариант- война в сельве и на болотах, не в степь...
adv1971> Да не, причем тут сельва. Все эти страны имеют протяженное побережье, так что флотам там будет чем заняться, от высадки РДГ до ударов по портам. Разумеется в случае серьезной заварушки.

Да Б-г с вами. Они уже много раз воевали, в том числе и на море (см. например, чилиано-перунскую войну или конфликт Перу-Эквадор). Но в последнее время ограничиваются патрулированием и угрожающими телодвижениями

adv1971>> Вы не правы. Тамошние парни имеют достаточно судов нужной размерности (у них там и 120-мм и 76-мм и 57 в товарных количествах)
majera> Достаточно это сколько? И какие из них могут нести 120 мм?

Ну для примера (понятно что 100-мм они не все нести могут, но 76-мм можно воткнуть почти всем.
Вот что у них есть -
Индонезия:
6 фрегатов типа Van Speijk - 76-мм Ото Мелара
4 фрегата типа Claud Jones - 76-мм Mk 34
3 корвета типа Fatahilah - 120-мм Бофорс
16 бывших немецких МПК - 57-мм АК-725
кучка разнотипных катеров - 57-мм Бофорс

Малазия:
фрегаты типа MEKO 100- 76-мм ОТО МЕлара
МКР типа Musytari - 100 мм Creusot-Loire Compact Mk 2
фрегаты типа "Yarrow Frigate 2000 " и FS-1500 - 57-мм Бофорс
4 корвета типа Wadi M’ragh - 76-мм ОТО Мелара
РКА типа Спика и Combattante II - 57-мм Бофорс

Таиланд:
фрегаты типа 25T - 127-мм
фрегаты типа 053T - 100-мм
фрегат ипа Yarrow - 114-мм
кноксы - 127-мм
корветы и РКА - 76-мм ОТО Мелара

Ну и у Въетнама в основном наши 76-мм

adv1971> УВПУ которая встанет на место, например АК-176 или АК-190, будет очевидно очень мала, что на порядок уменьшит количество целей, которые корабль вообще может обстрелять за один выход в море.

Ну это же не рейдер, и с эскадрами ему бодаться не придётся (или без шансов). А вот с авиацией встретиться сегодня шансы есть у всех, и очень неплохие, так что лишние ЗУР имеют приоритет. Также при встрече не с лайбой, а с любым носителем гарпунов, нужно пулять издалека, а то пульнёт он. Так что и ПКР имеет приоритет. В целом на войне приоритет цели типа "лайба" не первый и не второй, так что если выбирать под что отдать это место, то это будет ЗУР и/или ПКР, то есть УВПУ. А лайба — "подручными средствами", либо ПКР. При цене порядка лимона на войне ПКР жалеть не стоит, потому что эта экономия может обернуться потерей самого корабля, а на войне это потеря невосполнимая.

adv1971> Артиллерийский снаряд быстрее дешевой ПКР и при этом на два порядка дешевле этой дешевой ПКР.
adv1971> В отличие от дешевого ПКРК артустановка универсальна и позволяет обстреливать наземные, надводные и воздушные цели.

Ещё универсальнее ЗРАК. И объёмы под АУ дают место ЗРАКу с погребом, то есть ракет и снарядов у него будет много. По скорости такая ракета сравнима со снарядом, по мощи и дальности тоже, а по универсальности и точности превосходит его. К тому же ракеты могут несколько различаться без последствий для универсальности самой установки — можно и по земле пулять из той же установки. Только это ещё менее актуально на войне, чем потопление лайбы — с земли может прилететь в ответ, нынче даже у партизан ПКР появились, не говоря уже о РСЗО.

adv1971> Гм. Ладно, перейдем к цифрам.
adv1971> Размер подпалубного отделения установки АК-176 составляет отсек размерами примерно 3x3 метра с высотой отсека 1,7 метра.
adv1971> Какую УВПУ и с какими ракетами вы сможете поставить на ее место?
adv1971> Вес примерно 5,2 тонны.

Прибавляйте вес и габариты самой АУ и места на палубе под её вращение. Это +10~20т и всё пространство на палубе перед мостиком. УВПУ — например, общая для 9М96 и клаба. Для 3М-14/3М-54Е1 это метров 8 высоты и ~метр ширины на каждую ракету. Всё это (3x3шт, например, причём по 4 ЗУР в каждой: 6 (П)КР + 12 ЗУР) помещается в том пространстве над и под палубой, которое освобождается от АУ. Если под УВПУ нужно вниз больше места, то оно того стоит, тем более на любом новом проекте. Порисуем?

adv1971> Насколько я могу догадываться ( данных пока нет) - новам сотка А-190 имеет похожую размерность и сопоставимые с АК-176 весовые характеристики (иначе она на "Астрахань", просто не влезла бы).

Есть кое-какие данные. http://www.roe.ru/cataloque/navy/navy.pdf Это каталог морских штуковин Рособоронэкспорта, не самый новый правда.
А190Е: 15 тонн, метра 3-4 высотой, метра два под палубой (не знаю). Сколько длина ствола не знаю, но допустим 40-50 калибров — 4~5 метров в каждую сторону, то есть минимум восемь диаметр зоны, которую она занимает на палубе. Итого: объём метров шесть высотой, 8~10 х 4~5 шириной. Для сравнения 3х3х8м УВПУ на 6+12 неслабых ракет.

adv1971> При этом - "на учениях АК-176 успешно сбивала ПТУРС "Фаланга", имитировавшие ПКР "Гарпун". На поражение одной ракеты расходовалось около 25 снарядов."
adv1971> Цену посчитаем?

Дело очень тонкое. Цену чего? Вы поставили в условие войну. Войну нужно выиграть. Роль корабля в этом деле (в пределе) — запулить все свои изделия во врага, то есть цена корабля равна цене всех погубленных врагов, то есть суммарного ущерба стране от них. Так что нужно считать цену надёжной реализации этого важного события, а не просто цену 25 снарядов против цены пары ракет. Мне трудно такое посчитать. Но качественно (не количественно) можно сказать что поражение платформы до запуска ВТО сильно повышает шансы на выживание корабля, выполнение задачи, погубление врага и предотвращение ущерба от него — того, ради чего корабль и существует. Так что любой вариант, не дающий противнику применить ВТО, принципиально лучше чем вариант со сбиванием этого ВТО. На войне, где возникнет куча непредвиденных факторов, лучше не доводить до применения АУ в роли ПВО. Один самолёт может притащить больше ВТО, чем немелкий корабль сбить за раз. Так что в целом на войне вопрос сводится к цене корабля, причём не денежной, а его роли в достижении победы. Я бы кораблём без нужды не рисковал и пулял ракетами — корабль на порядки дороже во всех смыслах.

adv1971> Еще один, на мой взгляд немаловажный в условиях боевых действий нюанс - возможность взять дополнительный боекомплект с собой, просто распихав снаряды по кубрикам( попробуйте проделать это с ракетами для УВПУ, это будет интересно) и возможность пополнения боекомплекта с любого плавсредства или с любого причала в короткое время ( попробуйте перезарядить УВПУ если у вас крана нет)

Но УВПУ — это и есть склад. Нужно больше — отводите под неё больше места. Вон на Бёрках отвели прилично сразу — это по-моему правильный подход даже для небольшого корабля, кроме совсем уж небольших (500т и меньше).

majera> С трудом представляю стрельбу Спайка по самолетам, а ракету Бука топящую корабли. Или суда типа "лайба"...

А стрельбу Осы по ракетному катеру вы представить можете? В войне 888 народ умудрился. Какая разница на чём долетит взрывчатка, если она таки долетит? А она долетает.

au> А стрельбу Осы по ракетному катеру вы представить можете? В войне 888 народ умудрился. Какая разница на чём долетит взрывчатка, если она таки долетит? А она долетает.
а что криминального в штатном использовании Осы по морской цели?

au> В целом на войне приоритет цели типа "лайба" не первый и не второй, так что если выбирать под что отдать это место, то это будет ЗУР и/или ПКР, то есть УВПУ. А лайба — "подручными средствами", либо ПКР. При цене порядка лимона на войне ПКР жалеть не стоит, потому что эта экономия может обернуться потерей самого корабля, а на войне это потеря невосполнимая.

Я вот слышал/читал, что даже в войну высокая стоимость оружия ( а также его сложность в производстве) влияет на возможность производить его в достаточных количествах. И это в WW2, например, даже Штатами учитывалось

adv1971>> Артиллерийский снаряд быстрее дешевой ПКР и при этом на два порядка дешевле этой дешевой ПКР.
adv1971>> В отличие от дешевого ПКРК артустановка универсальна и позволяет обстреливать наземные, надводные и воздушные цели.
au> Ещё универсальнее ЗРАК. И объёмы под АУ дают место ЗРАКу с погребом, то есть ракет и снарядов у него будет много. По скорости такая ракета сравнима со снарядом, по мощи и дальности тоже, а по универсальности и точности превосходит его.

Это не так. ЗРАК не будет универсальней.
1) Дальность действия 30-мм автомата по морской цели, меньше дальности 76-мм АК-176 в три раза
2) Воздействие БЧ ЗУР, рассчитанной на поражение воздушных целей, на корабли и береговые объекты значительно хуже чем снаряда.
3) И опять таки цена!


adv1971>> Размер подпалубного отделения установки АК-176 составляет отсек размерами примерно 3x3 метра с высотой отсека 1,7 метра.
adv1971>> Какую УВПУ и с какими ракетами вы сможете поставить на ее место?
adv1971>> Вес примерно 5,2 тонны.
au> Прибавляйте вес и габариты самой АУ и места на палубе под её вращение. Это +10~20т

Алиса, ты меня не путай©. АК-176 ВСЯ весит 5.2 тонны. А-190 все таки тяжелее, говорят что 15 тонн.
Радиус ометания примерно 4 метра.

au> и всё пространство на палубе перед мостиком.
??? Это что значит? А для вашей ВПУ дополнительного места не надо? Всяческие противопожарные перегородки, устройства амортизации, пожатушения и пр. и пр.

au>УВПУ — например, общая для 9М96 и клаба. Для 3М-14 это метров 8 высоты и ~метр ширины на каждую ракету. Всё это (3x3шт, например, причём по 4 ЗУР в каждой: 6 (П)КР + 12 ЗУР) помещается в том пространстве над и под палубой, которое освобождается от АУ. Если под УВПУ нужно вниз больше места, то оно того стоит, тем более на любом новом проекте. Порисуем?

Рисуйте. Впишите например то что вы тут описали ( с 8 метров высоты) в размерность МПК проекта 133.1М вместо АК-176.
Или в "Стерегущий" вместо А-190. Можно еще в 11356 вписать. В существующие так сказать изделия.


adv1971>> При этом - "на учениях АК-176 успешно сбивала ПТУРС "Фаланга", имитировавшие ПКР "Гарпун". На поражение одной ракеты расходовалось около 25 снарядов."
adv1971>> Цену посчитаем?
au> Дело очень тонкое. Цену чего? Вы поставили в условие войну. Войну нужно выиграть. Роль корабля в этом деле (в
au> Так что любой вариант, не дающий противнику применить ВТО,

Ну ведь курили уже эту тему черти сколько раз.
Не дают никакие наши ЗРК возможности бить носители до пуска. Ну сколько можно.

adv1971>> Еще один, на мой взгляд немаловажный в условиях боевых действий нюанс - возможность взять дополнительный боекомплект с собой, просто распихав снаряды по кубрикам( попробуйте проделать это с ракетами для УВПУ, это будет интересно) и возможность пополнения боекомплекта с любого плавсредства или с любого причала в короткое время ( попробуйте перезарядить УВПУ если у вас крана нет)
au> Но УВПУ — это и есть склад. Нужно больше — отводите под неё больше места. Вон на Бёрках отвели прилично сразу — это по-моему правильный подход даже для небольшого корабля, кроме совсем уж небольших (500т и меньше).

УВПУ это не склад. Это если вам нужна аналогия - пристыкованный к автомату магазин, который вы можете сменить только в казарме. Магазин набитый "платиновыми" пулями.
А слова про "Нужно больше — отводите под неё больше места" это извините несерьезно. У нас нет столько места.
У нас есть корпус от "Стерегущего" например и необходимость патрулирования шхерных районов с отстреливанием всех калош подряд и возможностью отбится(утопить) от РКА/корвета. Среди калош могут попасться вооруженные.
Что-то я слабо представляю попытку Берка в 9000 тонн водоизмещения патрулировать прибрежные узкости. Вполне возможно что океанскому "Берку" пушка и не нужна ( но ведь стоит зачем-то)

Полл> И разница в цене всего лишь 20%? Я думал, управляемые по "тому" принципу снаряды будут намного дешевле. Жаль, что ошибался.

Ну, в общем года два назад так и было - ценник около 500т.р. Очень даже неплохо.

adv1971> Насколько я могу догадываться ( данных пока нет) - новам сотка А-190 имеет похожую размерность ....
Ее для этого и делали. У них и погон один.

majera> Представим: направляют некий корабль капитаном на котором au патрулировать некую акваторию изрядно изрезанную мысами, бухтами, переполненную островами островками и пр. разными неровностями. И вот наш ракетный... гм... скажем... ну п

Гм.. Эта. Закусывать надо
Ну и наконец два возражения
1) в обоих случаях у нас война идет, так что мирных там нет - то есть и au и adv1971 уничтожат противника и получат спасибо от командования.
Но adv1971 потратит на это гораздо более дешевые и простые в производстве снаряды, которые ему завтра на "Фламинго" привезут в ящиках прямо в район патрулирования.
au после залпов ЗУР будет вынужден идти на базу для перезарядки УВПУ.
В итоге акватория останется на какое-то время без контроля.

Более того, если таки через минут 20 (лайба таки успела настучать) в районе появятся самолеты и начнут летать ПКР, у au будут работать только ракеты из увеличенной ( минус артустановка) но уже "неполной" УВПУ, с темпом стрельбы ну например ракета в секунду, а у adv1971 будут работать артустановка и чуть-чуть более мелкая (но нерасстреляная) УВПУ с тем же темпом стрельбы.
И еще неизвестно у кого этих ЗУР будет больше, у корабля au, который топил лайбы ЗУРами или у корабля adv1971, который для лайб использовал АК-176/А-190 и который после применения оружия, перезарядил магазины снарядами, взятыми из кубриков личного состава (adv1971 он запасливый, можете не сомневаться, что я бы эти снаряды в кубрики погрузил )

Про том, что оба корабля будут иметь одинаковое время для отражения налета, корабль adv1971 в итоге больше сумеет противопоставить удару ПКР до момента ввода в действие ЗАК (ЗРАК)
Вот как-то так. Кроме того я смогу при этом на большей дальности обстреливать большее количество целей одновременно.

2) Выполнить предупредительныйй выстрел из любой артустановки всегда можно, на то у них ручное управление есть.
А вот выполнять предупредительный (но как!?) выстрел ракетой за поллимона баксов, это уже настоящее разбазаривание средств

adv1971> Гм.. Эта. Закусывать надо

Хе, вы еще не видели меня не закусившего...

adv1971> Ну и наконец два возражения
adv1971> 1) в обоих случаях у нас война идет, так что мирных там нет - то есть и au и adv1971 уничтожат противника и получат спасибо от командования.

A вот на это не надейтесь. Какая бы война не шла, не важно с кем, всегда найдутся "мирные жители", "женщины, дети и старики" и пр...

adv1971> Но adv1971 потратит на это гораздо более дешевые и простые в производстве снаряды, которые ему завтра на "Фламинго" привезут в ящиках прямо в район патрулирования.

Главное тут не переборщить, что я и пытался обьяснить...


adv1971> А вот выполнять предупредительный (но как!?) выстрел ракетой

В том-то и дело что никак...

Вованыч_1977> Алекс, Вы на мой вопрос по поводу АК-301 ответите? Или тема не для разговоров в Инете?

Извини, я тут с нахимовым разбирался. Не знаю даже чем сегодня закончилось. Потоиу и пропустил.
Разработка открытая за свой счет.
Если смотреть поверхностно - это замена в Ак306 пушки АО18Л на 2А42
если глубже - есть тонкости

adv1971>> Гм.. Эта. Закусывать надо
majera> Хе, вы еще не видели меня не закусившего...

Я уже начинаю боятся

adv1971>> Ну и наконец два возражения
adv1971>> 1) в обоих случаях у нас война идет, так что мирных там нет - то есть и au и adv1971 уничтожат противника и получат спасибо от командования.
majera> A вот на это не надейтесь. Какая бы война не шла, не важно с кем, всегда найдутся "мирные жители", "женщины, дети и старики" и пр...

Мммм. Мне кажется это все таки конкретно ваша, арабо-израильская специфика. К сожалению для вас (для Израиля то есть)
США и их союзники сейчас как-то не сильно заморачиваются этим. Ну грохнули свадьбу в Афгане ну и что? Пару дней СМИ пошумели и все. Через месяц еще одну и опять то же самое.
Это только вас (Израиль) за это месяцами промывают во все щели.
Во всех остальных случаях ( ну ту же Руанду вспомнить) это никому нафиг не интересно и не нужно. Да и в Ираке/Афгане никто жертвами среди женщин/стариков/детей как-то особо не заморачивается

P.S. Чичас мне товарищи модераторы укажут, что арабо-израильский кофликт тут жесткий OFFTOP и будут абсолютно правы

alexNAVY> Если смотреть поверхностно - это замена в Ак306 пушки АО18Л на 2А42
что и ожидалось - тенденция создания облегченных дистанционно-управляемых одноствольных артустановок набирает обороты.
alexNAVY> если глубже - есть тонкости
неужели электрокапсюль?