[image]

Килекторы

 
1 4 5 6 7 8 29
+
-
edit
 

havron

аксакал
★★☆
Сакс> Павел, Вы глубоко заблуждаетесь...

ну не так уж и глубоко. Естественно они есть, присутствуют. Но их наличие не носит массовый характер. да есть торпедолов в ЮАР, американцы переоборудовали пару замшелых тральцов в дегауссинг-шипы, у англичан плавказармы из ветхих дров иногда проскальзывают.
Но чтоб серию в Финляндии на 60 штук заказать или построить Сров в общей сложности 100 корпусов такого нет и не было.
ГДР, поляков и всю эту красно-кумачовую братию, естесств.в счёт не берем - они строили и вводили подчас то что не нужно, но то что надо большому брату.
   2.0.0.82.0.0.8
UA НАВИГАТОР 84 #16.03.2009 20:40
+
-
edit
 

НАВИГАТОР 84

новичок
Попалась в сети такая картинка Владивосток 37 причал
Прикреплённые файлы:
 
   1.0.154.481.0.154.48
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

для сбалансированности забыл привести вот один пример судна с краном
Прикреплённые файлы:
 
   3.0.73.0.7
+
-
edit
 

parohod

старожил
★★☆
Сакс>> Павел, Вы глубоко заблуждаетесь...
havron> ну не так уж и глубоко. Естественно они есть, присутствуют. Но их наличие не носит массовый характер. да есть торпедолов в ЮАР, американцы переоборудовали пару замшелых тральцов в дегауссинг-шипы, у англичан плавказармы из ветхих дров иногда проскальзывают.

для примера американские плавказармы в 2001г.
13 APL 1–class barracks craft* [YPL] (1 in reserve)
APL 2 Puget Sound NSY 23-5-45 APL 42 Willamette Iron & 30-4-45
APL 4 Everett Pacific Co. 21-9-45 Steel, Ore.
APL 5 Puget Sound NSY 5-11-45 APL 45 Willamette Iron & 28-7-45
APL 15 Nashville Bridge 1-8-44 Steel, Ore.
APL 18 Tampa SY, Fla. 20-9-44 APL 50 Puget Sound Bldg. 2-1-46
APL 29 Tampa SY, Fla. 14-5-45 & Dock, Wash.
APL 31 Everett Pacific Co. 14-6-45 APL 54 Tampa SY, Fla. 29-6-45
APL 32 Boston NSY, Mass. 11-1-45 APL 58 Nashville Bridge 16-7-45
и вообще всякой такой вспомогательной мелочи у них выше крыши, просто справочники до этих посудин не опускаются
   
+
-
edit
 

havron

аксакал
★★☆
parohod> для примера американские плавказармы в 2001г.

а цифры - это что год постройки ? Понятно...
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Сакс

втянувшийся

parohod>> для примера американские плавказармы в 2001г.
havron> а цифры - это что год постройки ? Понятно...

Для того чтобы ознакомиться с различными торпедоловами и "прочее прочее, что относится к обеспечению базирования и боевой подготовки флота" наверное лучше открыть хотя бы Jane's Fighting Ships желательно поновее, чтоб не было вопросов по годам постройки.
Насчет американских плавказарм и их дат постройки Вам лучше взглянуть здесь NavSource Sef-propelled Barracks Ship Photo Archive
там есть весьма незамшелые экземпляры, например на представленной фото...
Кстати и сам ресурс достаточно информативный...
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0
+
-
edit
 

havron

аксакал
★★☆
Сакс> Кстати и сам ресурс достаточно информативный...

итого имеем около 60 единиц с 1904 бородатого года для могучих и незамшелых ВМС США. Ничтожное количество, считай их нет.

У нас только в 50-60 ее.гг порядка 100 единиц построено, переоборудовано из разных судов.
   2.0.0.82.0.0.8

ok36

старожил
★★☆
К вопросу о универсальности КИЛов. Фото не качественное,но уж что есть.На "Одноклассниках"выложил П.Арпухович.Когда сделано фото он не знает,как и то ,что за коробка болтается к верху килем.
Прикреплённые файлы:
 
   3.0.73.0.7
RU KilektorMan #18.03.2009 04:24  @tramp_#15.03.2009 13:24
+
-
edit
 

KilektorMan

новичок

KilektorMan>>1)
KilektorMan>> 3)
tramp_> В обоих случаях, особенно с работой стрелой через борт какие-то мероприятия по обеспечению поперечной остойчивости в случе работы со значительными по массе грузами выполняются - противовесы, еще что-то подобное или нет, какие крены при этом бывают?
KilektorMan>> Большой плюс данного судна - что оно может само себя выгрузить и загрузить, причем довольно тяжеловесные и крупногабаритные грузы (вес - до 100 тонн, габариты ограничены шириной рабочей палубы - около 12,5метров)
tramp_> Каким образом производится погрузка, исключительно порталом, использовались ли какие-то навесные аппарели?

Остойчивость судна при погрузке обеспечивается системой балластных цистерн, при погрузке с борта используются также креновые танки, которые находятся по бортам судна и вода в них довольно быстро прекачиваются 2-мя мощными насосами. За счёт того, что все тяжеловесные механизмы находятся ниже ватерлинии и за счёт заполнения балластных цистерн, судно обладает достаточной остойчивостью при работе с большими весами.
Поргрузка ведётся как с борта, так и с кормы 100т стрелой. Никаких дополнительных устройств при этом не требуется.
   
+
-
edit
 

KilektorMan

новичок

sudprom>> Насколько я понимаю, основная задача - "обустройство" базы: бочки и т.д. Остальное - дополнительные задачи, чтобы не простаивал.
info> Ну хорошо...обустроили один раз...причем это может сделать и крановое судно и судно имеющее мощный кран...и буксиром подорвать основание бочек-плевое дело...
info> А ведь построена целая серия,причем сейчас перевозка 100 тн негабарита-целое событие,ведь стоят в основном
info> Может какие-то спец.задачи о которых народ и не подозревает :-)

Дело в том, что давным-давно, в советские времена, собирались пересмотреть всю стратегию нашего Военно-морского флота: наряду с мощным подводным флотом заиметь авианесущие корабли с судами обеспечения и охранения и, подобно американцам, выходить в море непобедимой армадой и диктовать свою волю по строительству коммунизма во всём мире. Килектора нужны были, чтобы взять на себя комплектов 10 рейдового оборудования, выставить в квадрате N это всё для стоянки армады и уйти в тень. Но так как денег на авианосцы не хватало, заказали в братской ГДР пачку килекторов, а потом началась перестройка... Наш уходил из верфи последним,в 1990 году, когда уже в Германии ломали берлинскую стену. Ну а сейчас, помимо основного назначения, нам работы тоже хватает, потому что, как я и писал, имеем возможность САМИ взять на себя тяжеловесные грузы и САМИ их выгрузить на неподготовленном пирсе.
   
RU KilektorMan #18.03.2009 04:46
+
-
edit
 

KilektorMan

новичок

Уважаемый info, дело ещё в том, что рейдовое оборудование как-раз таки без килектора снять проблематично. Во-первых, глубина постановки может быть 300 метров и выше, куда вы на плавкране будете трос наматывать? Во вторых, массив со дна буксиром вы никогда не подорвёте, т.к. массив под действием своего веса и подводного течения присасывается ко дну, и чтобы его оторвать, нужно с приличным усилием (иногда в 1,5 раза превышающим вес массива) тянуть его именно вверх, а не вбок. Дно массива специально имеет вогнутую форму, чтобы под действием своего веса он постепенно ушёл вгрунт и лучше держал. Так что без килектора пока никак, и не только военным - на гражданские подобные работы нас тоже привлекают.
   
RU tramp_ #18.03.2009 08:29  @KilektorMan#18.03.2009 04:24
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

KilektorMan> Остойчивость судна при погрузке обеспечивается системой балластных цистерн, при погрузке с борта используются также креновые танки, которые находятся по бортам судна и вода в них довольно быстро прекачиваются 2-мя мощными насосами. За счёт того, что все тяжеловесные механизмы находятся ниже ватерлинии и за счёт заполнения балластных цистерн, судно обладает достаточной остойчивостью при работе с большими весами.
Ну балластные цистерны понятно, штатный вариант, но вопрос в применении каких-то мероприятиях сверх этого, например дополнительные грузы и понтоны в соответствующих местах. Но похоже массы грузов не превышали предусмотренных возможностей килектора.
KilektorMan> Поргрузка ведётся как с борта, так и с кормы 100т стрелой. Никаких дополнительных устройств при этом не требуется.
Опять же понятно что не требуется, портал качающийся, но может быть ведь длинномерный груз или иной, который просто не выдет закунуть на палубу с кормы.
Вообще просто хотел уточнить, есть ли нештаные варианты проведения грузовых операций.
   3.0.73.0.7
+
-
edit
 
KilektorMan> Уважаемый info, дело ещё в том, что рейдовое оборудование как-раз таки без килектора снять проблематично. Во-первых, глубина постановки может быть 300 метров и выше, куда вы на плавкране будете трос наматывать? Во вторых, массив со дна буксиром вы никогда не подорвёте, т.к. массив под действием своего веса и подводного течения присасывается ко дну, и чтобы его оторвать, нужно с приличным усилием (иногда в 1,5 раза превышающим вес массива) тянуть его именно вверх, а не вбок. Дно массива специально имеет вогнутую форму, чтобы под действием своего веса он постепенно ушёл вгрунт и лучше держал. Так что без килектора пока никак, и не только военным - на гражданские подобные работы нас тоже привлекают.

Возможно Вы и правы, но оторвать груз со дня,весом 50-100 тн, краном грузоподьемностью 500-1500 тн думаю проблем особых нет....
Немного знаком с компанией,которая ведет нефтеразведку и бурение,прокладку трубопроводов на больших глубинах.... не слыхал о привлечении к этим работам судов-киллекторов.Бурят сейчас на глубинах 2-6 тыс м от поверхности воды... а Вы говорите куда троса наматывать...

В том,что их строили для определенных целей и эта цель не была достигнута-согласен.


Вот такое (на снимке) отрывают от дна без особых проблем....
Прикреплённые файлы:
 
   3.0.73.0.7
Это сообщение редактировалось 18.03.2009 в 12:32
IT Петр. Ш #18.03.2009 15:51  @info#18.03.2009 10:07
+
-
edit
 

Петр. Ш

опытный

info> .... не слыхал о привлечении к этим работам судов-киллекторов.Бурят сейчас на глубинах 2-6 тыс м от поверхности воды... а Вы говорите куда троса наматывать...

Ну так а буровые суда / плавучие буровые что по Вашему?
Те же киллекторы, только по другому называются. Буровая вышка такое же грузовое устройства как и портал на киллекторе, только со своей спецификой. Та же система шкивов на топе вышки (по расположению), буровая лебёдка на палубе подвышечного портала, на тросах внутри вышки вверх-вниз перемещается блок на гаке которого устройство удерживающее и вращающее колонну буровых труб.
Трос наматывается на барабан лебёдки, да и ниже палубы портала он не уходит, так, что его длина зависит от высоты вышки и числа витков полиспаста.
Только на буровых судах и плавучих полупогружных буровых вышка расположена в середине корпуса над прораном в палубе, а на самоподъёмных ПБУ на консоли за корпусом или над вырезом в борту.
   6.06.0
LT info #18.03.2009 16:11  @Петр. Ш#18.03.2009 15:51
+
-
edit
 
П.Ш.> Только на буровых судах и плавучих полупогружных буровых вышка расположена в середине корпуса над прораном в палубе, а на самоподъёмных ПБУ на консоли за корпусом или над вырезом в борту.

ИМХО строительство киллекторов выброшенные деньги для государства (на данный мом) и приспособить их в теперешних условиях... особой возможности нет. Малая грузовая палуба,малая грузопродьемность...сложность грузового ус-ва.... это все очень большие минусы. Была бы возможна переделка.их давно бы скупили нефтяники или компании занимающиеся перевозкой негабаритов.
Сравнивать его грузовое ус-во с устройством вышки или крана.... ну сверлильный станок работает по такому же принципу...

Пусть меня простит тот,кто очень любит эти суда... но так получается !
   3.0.73.0.7
Это сообщение редактировалось 18.03.2009 в 16:26
+
-
edit
 

KilektorMan

новичок

info> ИМХО строительство киллекторов выброшенные деньги для государства (на данный мом) и приспособить их в теперешних условиях... особой возможности нет. Малая грузовая палуба,малая грузопродьемность...сложность грузового ус-ва.... это все очень большие минусы. Была бы возможна переделка.их давно бы скупили нефтяники или компании занимающиеся перевозкой негабаритов.
info> Сравнивать его грузовое ус-во с устройством вышки или крана.... ну сверлильный станок работает по такому же принципу...
info> Пусть меня простит тот,кто очень любит эти суда... но так получается !

Так каждое судно предназначено для своих целей. У нас не транспорт, не танкер и не нефтяная вышка, а килектор - судно, специально предназначенное для работы с рейдовым оборудованием и с помощью которого можно привезти в нужное место до 15 комплектов этого самого рейдового оборудования и в минимальные сроки их поставить. Если на болиде Формулы-1 поучаствоватьв кэмэл-трофи, то вы вряд-ли победите, как и если на раллийном КАМАЗе поедете на формулу-1! Это специализированное судно, и любая частная компания с ним прогорит, если, к примеру, начнёт возить грузы: прожорливый больно, тихоходный и груза берёт не так уж много для своего водоизмещения. Да понастроили их в свое время больше чем достаточно, но на то были другие планы, как я и писал. Сейчас потихоньку всё разваливается. К примеру на Дальнем Востоке из трёх килекторов пр.141 : 927, 498 и 168, с действующим порталом остался только наш КИЛ-168, остальные, включая килектора более старого проекта превратились в транспорты.
   
RU KilektorMan #19.03.2009 04:48  @KilektorMan#19.03.2009 04:40
+
-
edit
 

KilektorMan

новичок

А кран на 1500 тонн нужен в составе ВМФ не больше, чем килектор для нефтяников: просто не найдётся ему применения!
   
RU KilektorMan #19.03.2009 05:05  @tramp_#18.03.2009 08:29
+
-
edit
 

KilektorMan

новичок

tramp_> Вообще просто хотел уточнить, есть ли нештаные варианты проведения грузовых операций.

Ну, нештатный вариант подъема 100-тонных грузов - это экстрим! Я повторюсь - всё штатно предназначено для работы с такими грузами конструктивно: балласта к примеру того же можно принять до 1300 тонн и закачать его именно туда, куда нужно, чтобы поднять тяжёлый вес с борта или с кормы. Это, кстати, одна из причин того, что судно имеет значительно более низкую грузовместимость, чем транспорт того же размера. А, кстати, на нефтянников тоже работали - на Сахалине поднимали им и переставляли всё тоже рейдовое оборудование для швартовки танкеров, куда они почему-то не погнали свой кран для подъёма нефтяных вышек. Может, невыгодно слишком, а, товарищ info?
   
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Одно из достаточно обоснованных замечаний к проекту - малая масса на крюке, 100 тонн для этого водоизмещения действительно мало, вот если бы там 200-300 тонн было на максимуме, возможно тут бы и понадобились дополнительные средства, типа пристыкуемых понтонов и т.д.
   3.0.73.0.7
RU KilektorMan #19.03.2009 09:50  @tramp_#19.03.2009 08:54
+
-
edit
 

KilektorMan

новичок

tramp_> Одно из достаточно обоснованных замечаний к проекту - малая масса на крюке, 100 тонн для этого водоизмещения действительно мало, вот если бы там 200-300 тонн было на максимуме, возможно тут бы и понадобились дополнительные средства, типа пристыкуемых понтонов и т.д.

Так, и не нужно больше! судно было спроектировано и построено для постановки-съёма рейдового оборудования. Вес массива рейдового обрудования бывает 20, 30, 50, 70 и 90 тонн. Размер трюм расчитан таким образом, что квадратиком на дно укладывается 4 массива, по ширине рабочей палубы, которая соответствует ширине трюма, входит 2 массива. К массиву крепится цепь, которая проходит через отверстие в бочке, а бочка стоит на массиве, в таком виде рейдовое оборудование готово к установке. Большая палуба и трюм нужны для того, чтобы расставить рейдовое оборудование по палубе и одно за другим всё сразу выставить. Плавкран пришлось бы гонять туда-сюда по многу раз. На моей памяти поставили как-то за рабочий день 8 бочек в линию (готовились к параду), по часу на бочку. Батискаф типа знаменитого АС-28 (знаю, возили!) весит тоже около 65 тонн. Не кран это для нефтяных вышек, повторю, а судно для перевозки и постановки рейдового оборудования или (как Пушкин) - перевозки и обеспечения одного батискафа. Хотя, конечно, размеры могли быть и поскромнее, зато созданы условия для экипажа, которых я на судах ВМФ никаких больше не видел. В машине можно в футбол играть, просторно и светло. У всего комсостава отдельные каюты со своим душем и туалетом, у рядового состава - "блоки" из 2-х двухместных кают, опять же душа и унитаза. У стармеха и кэпа вообще спальня с огромной кроватью, большой стол с диванами для совещаний и собственная ванная! Плюс всякие разнообразные кладовые, комнаты отдыха,спорткаюта, сауна и т.д.. Если всё это сжать то, наверное, надстройка уменьшится этажа на 3 (всего - 9 палуб на параходе) и водоизмещение тыщи на полторы уменьшится. Ну, уж какой есть...
   
RU KilektorMan #19.03.2009 09:59
+
-
edit
 

KilektorMan

новичок

Кстати говоря, если с талей кормового портала снять штатные гаки и повесить вместо них траверсы (которые мы ни разу в жизни не вешали за ненадобностью), то грузоподъёмность носовых гаков увеличивается со 120 до 200 тонн, а кормовых - с 90 до 120 тонн. Но работать таким девайсом разрешено только в порту, т.е. на тихой воде.
   
+
-
edit
 
KilektorMan> Кстати говоря, если с талей кормового портала снять штатные гаки и повесить вместо них траверсы (которые мы ни разу в жизни не вешали за ненадобностью), то грузоподъёмность носовых гаков увеличивается со 120 до 200 тонн, а кормовых - с 90 до 120 тонн. Но работать таким девайсом разрешено только в порту, т.е. на тихой воде.

Беда вспомогательного военного судостроения-не строили универсальных судов...
Нормальные нефтяные компании строят судно под определенный проект. Проект закончился,судно быстро переоборудовали (дооборудовали) кладет трубы или работает как снабженец... да применений много....
Я вот говорю об этом. А ставить рейдовое оборудование по 20 - 30 тн.... ну краны у контейнеровозов такой грузоподьемности,чтобы поднять полный контенер международного стандарта... и балластные танки на судах типа heavy lift внушительны.
А перевозить что-то в танках,так подойти еще нужно в тяжелодоступную точку....для этого тоже есть мелкосидящие суда или системы специальных трубопроводов....

Согласен с Вами,такого количества не было нужды строить....
   3.0.73.0.7
+
-
edit
 
KilektorMan>

Кстати судно,которое я упоминал выше,Scan Brasil, не намного больше Киллектора, имеет 48 балластных танков и берет около 7500 тн балласта и краны по 350 тн,что в паре позволяет поднять 700 тн груза. При этом экипаж на борту 14 чел.
   3.0.73.0.7
+
-
edit
 

KilektorMan

новичок

Ну, наш ВМФ изначально некоммерческая организация, и о том, как зарабатывать деньги, думали в последнюю очередь, а скорее всего в советское время не думали вовсе. Про экипаж 14 человек - это круто, у нас по штату 57! Но и экипаж там занимается тем, что только стоит вахты и пишет заказы на ремонт, который немедленно и качественно производят по первому требованию. У нас же тут на 90% саморемонт, ещё и набегаешься и все нервы выматаешь, пока достанешь необходимые запчасти. Осложняет дело ещё то, что немцы при постройке вовсю старались напичкать параход передовыми на то время технологиями, то есть сделать его посложнее, а следовательно подороже. Поэтому между собой, технарями, мы его прозвали "Месть за Сталинград". Ни то чтобы предприятия - нет уже в природе страны судостроителя (ГДР) и страны-заказчика (СССР), ЗИПа не найти, вот и занимаемся всякими переделками и вовсю лепим из г-на конфетку! А от возраста только вино лучше становится, параход-то сыпется! Поэтому, к примеру, в моей электрогруппе 4 электромеханика и 4 электрика, и каждому работа найдётся, тем более что как-то в отпуск надо всем по очереди ходить.
Вот такая, блин специфика! Поэтому не стоит пока сравнивать то, как у них и как у нас, тем более у военных! Хотя и военные ухитряются деньгу зашибать, и благодаря нашим коммерциям выживает вся наша база. Иначе превратился бы наш параход давно в плавучую гостиницу или ёмкость для хранения ГСМ, таких единиц у нас хватает в базе.
А по ихнему ещё срок службы судна - 15 лет, потом или ремонт капитальней некуда или на гвозди, иначе судно становится нерентабельным. И никто не считает расходы на всю нашу ржавую флотилию, и судов новых с начала перестройки ни одного не пришло. У нас водолей есть - 1956 года постройки! И ничего, ходит по бухте, воду разливает. Потому что другого водолея нет, а воду развозить надо. Сравнимо-ли это с буржуями?!
   
+
-
edit
 
KilektorMan> А по ихнему ещё срок службы судна - 15 лет, потом или ремонт капитальней некуда или на гвозди, иначе судно становится нерентабельным. И никто не считает расходы на всю нашу ржавую флотилию, и судов новых с начала перестройки ни одного не пришло. У нас водолей есть - 1956 года постройки! И ничего, ходит по бухте, воду разливает. Потому что другого водолея нет, а воду развозить надо. Сравнимо-ли это с буржуями?!

У моего знакомого,в собственности, судно 1939 г, недавно поставил его на прикол :-)
У буржуев тоже есть раритетные суда,но правда,выглядят как конфетки...

Поводу электрогруппы... на Scan Brasil вообще нет эл меха. все висит на ст мехе. В машине 5 человек всего.
Бывает прилетает flying electrician ... один эл мех на 5-6 пароходов. Но проблему в море решает экипаж... Судно очень высокоавтоматизировано.
Машина обслуживается безвахтенно, у команды рабочий день.Вахт нет. Бывает вызывают сервис т к если не сделано обслуживание,снимается с гарантии.
Правда запчасти дают исправно,эти пароходы хорошо зарабатывают... на сегодняшний день кризиса... 25000-35000 долл в сутки,это исключая топливо и др т е чистыми. Ранее было 50-70 тыс в сутки....

Строили их тоже немцы, Wolgast ,бывший военный завод ГДР. Сейчас другую серию,более мощные суда,заказывают в другом месте т к под мостами судно не вывести. так они собираются на него ставить ГД (уже заказаны) с прямым впрыском, как на автомобилях... high direct injection...

Техника шагает вперед !
   3.0.73.0.7
1 4 5 6 7 8 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru