Meskiukas
инфо
инструменты
DPD
Бяка
Бяка
majera
MIKLE
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/5d1df4391542t.jpg)
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]
Перенос из темы «Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения»Теги:
Бяка> В общем, лучше иметь КАЗ на танках (стоит в несколько раз дешевле БМПТ), нормальную разведку, связь и целеуказание.
Herr Бяка! Вы достаточно взрослый человек, чтобы верить в эти бредни. Поэтому не считаю нужнгым кумментировать этот бред.
Herr Бяка! Вы достаточно взрослый человек, чтобы верить в эти бредни. Поэтому не считаю нужнгым кумментировать этот бред.
DPD>> Кто считает, израильтяне, которые Намеру вводят и никаких БМПТ ?
Dem_anywhere> А в чём у неё с вышеупомянутым Edu модулем разница с БМПТ будет?
Принципиально ни в чем. Если еще и ПТУР выносной или несъемный поставить. Будет меньше БК, меньше стволов.
DPD>> На ТБТР легко ставится тот же 30 мм и ПТУР. И что еще надо ? Пусть там только 1 ствол, а 2 то зачем ? Одного мало ?
Dem_anywhere> Просто какой смысл остальным членам экипажа сидеть и ничего не делать? Бойницы для автоматов в бортах БМП/БТР давно делают. А теперь в них просто запихнули что посерьёзней, исходя из нынешних дальностей боя.
А почему ничего не делают ? Они наблюдают по сторонам, дают информацию экипажу. 3-4 пар глаз на борт, это очень даже немало. Главное - обнаружить противника вовремя. Если мало "огня" - поставим выносной АГС в корме, пусть один из десанта управляет и давит обнаруженные цели. При спешивании передает управление командиру.
Dem_anywhere> Серьёзные там партизаны, согласен. Но всё равно - партизаны, а не регулярная армия. Партизаны иногда армию даже бъют, бывают случаи. Но как правило всё-таки они ей совсем не ровня.
Они от регулярной армии ничем не отличались. Подразделения постоянной готовности, штабы, тылы, все по армейскому образцу. Авиации не было, может артиллерии и танков мало, но какая разница ? Партизан - это тот, кто нападает внезапно и убегает. А если идет нормальная война, то это уже не партизан. Просто - "такая армия"
Dem_anywhere> А в чём у неё с вышеупомянутым Edu модулем разница с БМПТ будет?
Принципиально ни в чем. Если еще и ПТУР выносной или несъемный поставить. Будет меньше БК, меньше стволов.
DPD>> На ТБТР легко ставится тот же 30 мм и ПТУР. И что еще надо ? Пусть там только 1 ствол, а 2 то зачем ? Одного мало ?
Dem_anywhere> Просто какой смысл остальным членам экипажа сидеть и ничего не делать? Бойницы для автоматов в бортах БМП/БТР давно делают. А теперь в них просто запихнули что посерьёзней, исходя из нынешних дальностей боя.
А почему ничего не делают ? Они наблюдают по сторонам, дают информацию экипажу. 3-4 пар глаз на борт, это очень даже немало. Главное - обнаружить противника вовремя. Если мало "огня" - поставим выносной АГС в корме, пусть один из десанта управляет и давит обнаруженные цели. При спешивании передает управление командиру.
Dem_anywhere> Серьёзные там партизаны, согласен. Но всё равно - партизаны, а не регулярная армия. Партизаны иногда армию даже бъют, бывают случаи. Но как правило всё-таки они ей совсем не ровня.
Они от регулярной армии ничем не отличались. Подразделения постоянной готовности, штабы, тылы, все по армейскому образцу. Авиации не было, может артиллерии и танков мало, но какая разница ? Партизан - это тот, кто нападает внезапно и убегает. А если идет нормальная война, то это уже не партизан. Просто - "такая армия"
Бяка>> В общем, лучше иметь КАЗ на танках (стоит в несколько раз дешевле БМПТ), нормальную разведку, связь и целеуказание.
Meskiukas> Herr Бяка! Вы достаточно взрослый человек, чтобы верить в эти бредни. Поэтому не считаю нужнгым кумментировать этот бред.
А может все-таки прокументируете, гражданин Meskiukas ? Так, для просвещения...
Что именно бред, что "КАЗ стоит в несколько раз дешевле БМПТ", что нужна нормальная "разведка, связь и целеуказание" ?
Meskiukas> Herr Бяка! Вы достаточно взрослый человек, чтобы верить в эти бредни. Поэтому не считаю нужнгым кумментировать этот бред.
А может все-таки прокументируете, гражданин Meskiukas
? Так, для просвещения... Что именно бред, что "КАЗ стоит в несколько раз дешевле БМПТ", что нужна нормальная "разведка, связь и целеуказание" ?
D
Правильно Herr Бяка! Согласен полностью!
Правильно Herr Бяка! Согласен полностью!
DPD> Что именно бред, , что нужна нормальная "разведка, связь и целеуказание".... ?
Ну..."бред" мне видится в данном случае, несколько гиперболизированной (в полемическом пылу) оценкой банальности Типа: " лучше быть богатым и здоровым"...
DPD> ...что "КАЗ стоит в несколько раз дешевле БМПТ"...
Противопоставление элементов разных категорий - система защиты и возможные изменения тактических приемов ведения БД рода СВ, вызванные внедрением новой составляющей.
Во...как завернул...
Ну..."бред" мне видится в данном случае, несколько гиперболизированной (в полемическом пылу) оценкой банальности Типа: " лучше быть богатым и здоровым"...
DPD> ...что "КАЗ стоит в несколько раз дешевле БМПТ"...
Противопоставление элементов разных категорий - система защиты и возможные изменения тактических приемов ведения БД рода СВ, вызванные внедрением новой составляющей.
Во...как завернул...
Бяка> В интересах танкистов, это будут делать, наверное все. От авиации до пехоты.
Бяка> Нет никаких оснований подозревать, что БМПТ имеет хоть какие то преимущества в этом виде работы.
Есть - потому как именно она "на острие".
Бяка> ПТУР - его применение требует скрытности носителя.
ПТУР там, ИМХО, на всякий пожарный - если вдруг танк навстречу нарисуется.
Бяка> 30мм - его применение, хоть и такое же быстрое, как у пулемёта, требует достаточно большого расхода снарядов по большинству целей, представляющих угрозу для танка. Это из за низкой мощности снаряда. 100-125мм осколочный или шрапнельный снаряд надёжнее.
Ну вряд ли расход 30мм по весу больше, чем 125мм...
Бяка> Гранатомёты - их дальность сродни дальности стрельбы из РПГ. А обзорность хуже.
Гранатамёты там в самом деле не очень по делу. Надеюсь, следующая модель будет более вменяемой.
DPD> А почему ничего не делают ? Они наблюдают по сторонам, дают информацию экипажу. 3-4 пар глаз на борт, это очень даже немало. Главное - обнаружить противника вовремя. Если мало "огня" - поставим выносной АГС в корме, пусть один из десанта управляет и давит обнаруженные цели. При спешивании передает управление командиру.
Да потому что не получается... Типичная дальность стрельбы ПТУР - порядка километра (а в удачной ситуации - и пять может быть), на этом расстоянии без оптики нифига не увидишь... Да и в стороны тоже смотреть не особо нужно - враг спереди, под весьма небольшим углом...
А пока эти позиции на зачистишь - подъехать ближе не получится. А десанту пешком километр без защиты под огнём - в 1МВ меньше было, и то почти никак не получалось.
Бяка> Нет никаких оснований подозревать, что БМПТ имеет хоть какие то преимущества в этом виде работы.
Есть - потому как именно она "на острие".
Бяка> ПТУР - его применение требует скрытности носителя.
ПТУР там, ИМХО, на всякий пожарный - если вдруг танк навстречу нарисуется.
Бяка> 30мм - его применение, хоть и такое же быстрое, как у пулемёта, требует достаточно большого расхода снарядов по большинству целей, представляющих угрозу для танка. Это из за низкой мощности снаряда. 100-125мм осколочный или шрапнельный снаряд надёжнее.
Ну вряд ли расход 30мм по весу больше, чем 125мм...
Бяка> Гранатомёты - их дальность сродни дальности стрельбы из РПГ. А обзорность хуже.
Гранатамёты там в самом деле не очень по делу. Надеюсь, следующая модель будет более вменяемой.
DPD> А почему ничего не делают ? Они наблюдают по сторонам, дают информацию экипажу. 3-4 пар глаз на борт, это очень даже немало. Главное - обнаружить противника вовремя. Если мало "огня" - поставим выносной АГС в корме, пусть один из десанта управляет и давит обнаруженные цели. При спешивании передает управление командиру.
Да потому что не получается... Типичная дальность стрельбы ПТУР - порядка километра (а в удачной ситуации - и пять может быть), на этом расстоянии без оптики нифига не увидишь... Да и в стороны тоже смотреть не особо нужно - враг спереди, под весьма небольшим углом...
А пока эти позиции на зачистишь - подъехать ближе не получится. А десанту пешком километр без защиты под огнём - в 1МВ меньше было, и то почти никак не получалось.
DPD>> ...что "КАЗ стоит в несколько раз дешевле БМПТ"...
Edu> Противопоставление элементов разных категорий - система защиты и возможные изменения тактических приемов ведения БД рода СВ, вызванные внедрением новой составляющей.
Нет тут противопоставления. Просто был показан один из вариантов, как ту же задачу можно решить и другими средствами. Без вкладывания таньга в БМПТ.
Edu> Противопоставление элементов разных категорий - система защиты и возможные изменения тактических приемов ведения БД рода СВ, вызванные внедрением новой составляющей.
Нет тут противопоставления. Просто был показан один из вариантов, как ту же задачу можно решить и другими средствами. Без вкладывания таньга в БМПТ.
DPD>> А почему ничего не делают ? Они наблюдают по сторонам, дают информацию экипажу. 3-4 пар глаз на борт, это очень даже немало. Главное - обнаружить противника вовремя. Если мало "огня" - поставим выносной АГС в корме, пусть один из десанта управляет и давит обнаруженные цели. При спешивании передает управление командиру.
Dem_anywhere> Да потому что не получается... Типичная дальность стрельбы ПТУР - порядка километра (а в удачной ситуации - и пять может быть), на этом расстоянии без оптики нифига не увидишь... Да и в стороны тоже смотреть не особо нужно - враг спереди, под весьма небольшим углом...
Не скажите. Много угроз приходит с флангов и даже тыла. Поле боя - не шахматная голая доска. И эти угрозы - далеко не только спрятавшийся ПТУР. Это может быть и танк, и БМП противника, да и хаммер какой-нить с ПТРК на крыше. Просто группа пехоты. И тут глаза отделения вполне могут увидеть заранее (пыль, движение) и подсказать командиру, который смотрит вперед.
Dem_anywhere> А пока эти позиции на зачистишь - подъехать ближе не получится. А десанту пешком километр без защиты под огнём - в 1МВ меньше было, и то почти никак не получалось.
И чем Вы собираетесь зачищать позиции, 30мм-й АП с одного километра ?
Dem_anywhere> Да потому что не получается... Типичная дальность стрельбы ПТУР - порядка километра (а в удачной ситуации - и пять может быть), на этом расстоянии без оптики нифига не увидишь... Да и в стороны тоже смотреть не особо нужно - враг спереди, под весьма небольшим углом...
Не скажите. Много угроз приходит с флангов и даже тыла. Поле боя - не шахматная голая доска. И эти угрозы - далеко не только спрятавшийся ПТУР. Это может быть и танк, и БМП противника, да и хаммер какой-нить с ПТРК на крыше. Просто группа пехоты. И тут глаза отделения вполне могут увидеть заранее (пыль, движение) и подсказать командиру, который смотрит вперед.
Dem_anywhere> А пока эти позиции на зачистишь - подъехать ближе не получится. А десанту пешком километр без защиты под огнём - в 1МВ меньше было, и то почти никак не получалось.
И чем Вы собираетесь зачищать позиции, 30мм-й АП с одного километра ?
DPD> Нет тут противопоставления. Просто был показан один из вариантов, как ту же задачу можно решить и другими средствами. Без вкладывания таньга в БМПТ.
Все же останусь при своем.
КАЗ, по моему разумению, Категория техническая. Это лишь один из элементов системы защиты танка.
Он несомненно повышает эффективность (пока в основном, декларативно) его как боевой системы. НО... не имеет существенного влияния на принципы его применения. Или наличие системы дало возможность сломя голову лезть под удары средств ПТО? Нет! Тактика осталась прежней.
А вот возможное появление БМПТ (оснащенных той же КАЗ) в составе танковых подразделений и их БП, думаю, категория во первых, тактическая. Принципы б. применения этих подразделений претерпят изменения с учетом функций, выполняемых этой машиной.
В частности, попробую предсказать, что тот же Намер(а) ооочень скоро обзаведется указанным выше "джентльменским набором",в принципе повторяющим БМПТ-шный.
А у израильтян появится концепция, типа..." Совместное тактическое построение БП и огневое взаимодействие ОБТ и БМП (ШМ) при ведении высокоманевренных операций..." Для соответственных, разумеется условий и местности...
А мы, боюсь так и продолжим таскать по разным шоу свой единственный экземпляр, слегка подшаманивая и неустанно декларируя о исключительности "не имеющей аналогов"...
Все же останусь при своем.
КАЗ, по моему разумению, Категория техническая. Это лишь один из элементов системы защиты танка.
Он несомненно повышает эффективность (пока в основном, декларативно) его как боевой системы. НО... не имеет существенного влияния на принципы его применения. Или наличие системы дало возможность сломя голову лезть под удары средств ПТО? Нет! Тактика осталась прежней.
А вот возможное появление БМПТ (оснащенных той же КАЗ) в составе танковых подразделений и их БП, думаю, категория во первых, тактическая. Принципы б. применения этих подразделений претерпят изменения с учетом функций, выполняемых этой машиной.
В частности, попробую предсказать, что тот же Намер(а) ооочень скоро обзаведется указанным выше "джентльменским набором",в принципе повторяющим БМПТ-шный.
А у израильтян появится концепция, типа..." Совместное тактическое построение БП и огневое взаимодействие ОБТ и БМП (ШМ) при ведении высокоманевренных операций..." Для соответственных, разумеется условий и местности...
А мы, боюсь так и продолжим таскать по разным шоу свой единственный экземпляр, слегка подшаманивая и неустанно декларируя о исключительности "не имеющей аналогов"...
Это сообщение редактировалось 12.03.2009 в 01:26
Бяка>> Нет никаких оснований подозревать, что БМПТ имеет хоть какие то преимущества в этом виде работы.
Dem_anywhere> Есть - потому как именно она "на острие".
Это как? Впереди танков и по бокам? Так она просто мешать будет.
Dem_anywhere> ПТУР там, ИМХО, на всякий пожарный - если вдруг танк навстречу нарисуется.
Ну, нарисуется. Предпосылки применения ПТУР вовсе не так просты, как снарядов. Да и практические дальности у них, фактически, при работе с земли, не отличимы. Но ПТУРы на БМПТ расположены очень неудачно. В смысле, их лишатся в первом же столкновении.
Dem_anywhere> Ну вряд ли расход 30мм по весу больше, чем 125мм...
По большинству целей, даже больше. Грузовики и БТР отстреливать - калибр хорош. Вместо пулемёта - не плохо. А вот по окопам, блиндажам и ДОТАм - хрень полная. 30мм. пушка оказалась эффективнее Грома. Но у того эффективная дальность, на экспортных вариантах, указывалась до 400м. И отвратительная система управления огнём БМП-1.
DPD>> А почему ничего не делают ? Они наблюдают по сторонам, дают информацию экипажу. 3-4 пар глаз на борт,
У немцев была кормовая установка на Мардере. Потом отказались. Потому, что у неё не было стабилизированных приборов наблюдения. При отсутствии стабилизации требуется очень широкое поле обзора. Если оно узкое, как у водилы, происходит концентрация внимания только метров на 50. Попытка смотреть вдаль приводит к тому, что человека укачивает и он начинает блевать. Хорошо, если в каску.
Dem_anywhere> А пока эти позиции на зачистишь - подъехать ближе не получится. А десанту пешком километр без защиты под огнём - в 1МВ меньше было, и то почти никак не получалось.
Ничего подобного. Во ВМВ плотность переносных ПТС, с 1944г. была как сегодня. И они все, гарантированно пробивали лбы всех танков, причём с 2-3 кратным запасом. ТОлько немцы выпустили свыше 5миллионов фаустпатронов и выстрелов к панцершрекам.
Dem_anywhere> Есть - потому как именно она "на острие".
Это как? Впереди танков и по бокам? Так она просто мешать будет.
Dem_anywhere> ПТУР там, ИМХО, на всякий пожарный - если вдруг танк навстречу нарисуется.
Ну, нарисуется. Предпосылки применения ПТУР вовсе не так просты, как снарядов. Да и практические дальности у них, фактически, при работе с земли, не отличимы. Но ПТУРы на БМПТ расположены очень неудачно. В смысле, их лишатся в первом же столкновении.
Dem_anywhere> Ну вряд ли расход 30мм по весу больше, чем 125мм...
По большинству целей, даже больше. Грузовики и БТР отстреливать - калибр хорош. Вместо пулемёта - не плохо. А вот по окопам, блиндажам и ДОТАм - хрень полная. 30мм. пушка оказалась эффективнее Грома. Но у того эффективная дальность, на экспортных вариантах, указывалась до 400м. И отвратительная система управления огнём БМП-1.
DPD>> А почему ничего не делают ? Они наблюдают по сторонам, дают информацию экипажу. 3-4 пар глаз на борт,
У немцев была кормовая установка на Мардере. Потом отказались. Потому, что у неё не было стабилизированных приборов наблюдения. При отсутствии стабилизации требуется очень широкое поле обзора. Если оно узкое, как у водилы, происходит концентрация внимания только метров на 50. Попытка смотреть вдаль приводит к тому, что человека укачивает и он начинает блевать. Хорошо, если в каску.
Dem_anywhere> А пока эти позиции на зачистишь - подъехать ближе не получится. А десанту пешком километр без защиты под огнём - в 1МВ меньше было, и то почти никак не получалось.
Ничего подобного. Во ВМВ плотность переносных ПТС, с 1944г. была как сегодня. И они все, гарантированно пробивали лбы всех танков, причём с 2-3 кратным запасом. ТОлько немцы выпустили свыше 5миллионов фаустпатронов и выстрелов к панцершрекам.
Meskiukas>Herr Бяка! Вы достаточно взрослый человек, чтобы верить в эти бредни. Поэтому не считаю нужнгым кумментировать этот бред.
Meskiukas> Правильно Herr Бяка! Согласен полностью!
В таком ступоре, последний раз, я был в налоговой. ГНИ-1 в Москве.
У меня начинается раздвоение восприятия.
Meskiukas> Правильно Herr Бяка! Согласен полностью!
В таком ступоре, последний раз, я был в налоговой. ГНИ-1 в Москве.
У меня начинается раздвоение восприятия.
Бяка> Это как? Впереди танков и по бокам? Так она просто мешать будет.
Вместо пехоты - это и означает, что на её месте. И мешать не будет.
Бяка> Но ПТУРы на БМПТ расположены очень неудачно. В смысле, их лишатся в первом же столкновении.
В новом варианте уже лучше. Так потихоньку и совсем правильно сделают.
Бяка> Ничего подобного. Во ВМВ плотность переносных ПТС, с 1944г. была как сегодня. И они все, гарантированно пробивали лбы всех танков, причём с 2-3 кратным запасом. ТОлько немцы выпустили свыше 5миллионов фаустпатронов и выстрелов к панцершрекам.
И сколько это получается на километр фронта в день? А сколько в 2006 в Ливане было (а там не армия, а так, негосударственное формирование воевало)
Ну и дальность применения - разница, как у пистолета с пушкой. И плотность на это соотношение домножить надо - т.е. плотностью считать то, сколько штук по конкретной точке на фронте (в которой танк будет) могут стрельнуть. Потому как те, что не могут - их считай что и нет. Что, в общем, хорошо подтверждается статистикой применения фаустптронов - большая их часть была просто брошена, за невозможностью применить.
Добавка с соседнего форума:
Так что творческий процесс идёт....
Вместо пехоты - это и означает, что на её месте. И мешать не будет.
Бяка> Но ПТУРы на БМПТ расположены очень неудачно. В смысле, их лишатся в первом же столкновении.
В новом варианте уже лучше. Так потихоньку и совсем правильно сделают.
Бяка> Ничего подобного. Во ВМВ плотность переносных ПТС, с 1944г. была как сегодня. И они все, гарантированно пробивали лбы всех танков, причём с 2-3 кратным запасом. ТОлько немцы выпустили свыше 5миллионов фаустпатронов и выстрелов к панцершрекам.
И сколько это получается на километр фронта в день? А сколько в 2006 в Ливане было (а там не армия, а так, негосударственное формирование воевало)
Ну и дальность применения - разница, как у пистолета с пушкой. И плотность на это соотношение домножить надо - т.е. плотностью считать то, сколько штук по конкретной точке на фронте (в которой танк будет) могут стрельнуть. Потому как те, что не могут - их считай что и нет. Что, в общем, хорошо подтверждается статистикой применения фаустптронов - большая их часть была просто брошена, за невозможностью применить.
Добавка с соседнего форума:
Andrei:Тем временем ВГТЗ разрабатывает что-то в стиле десантной БМПТ, но круче, не с 2-мя ,а 3-мя 30 мм пушками : вращающееся боевое отделение с вооружением и башней, в которой имеются рабочие места боевого расчета с сиденьями, с системой управления, приводом поворота башни и подъема орудия, отличающаяся тем, что в ней соосно с поворачивающейся на 360° в обе стороны башней с двумя боковыми орудиями, размещенными симметрично относительно оси машины, расположена сверху вторая башня с центральным орудием, ограждением и приборным комплексом, имеющая возможность поворота на 360° в обе стороны относительно корпуса независимо от нижней башни с помощью автономного шестеренного привода, установленная на своем погонном устройстве, в которой имеется рабочее место командира с сиденьем и выходом через люк, и ее орудие имеет углы опускания и подъема в диапазоне -13...+85° с помощью индивидуального механизма подъема, причем в качестве орудий могут применяться три одинаковые пушки, например автоматические пушки калибра 30 мм, а в гусеничном движителе используется гидропневматическая подвеска с устройством обеспечения регулируемого клиренса машины.
Так что творческий процесс идёт....
Это сообщение редактировалось 12.03.2009 в 12:40
Бяка> DPD>> А почему ничего не делают ? Они наблюдают по сторонам, дают информацию экипажу. 3-4 пар глаз на борт,
Бяка> У немцев была кормовая установка на Мардере. Потом отказались. Потому, что у неё не было стабилизированных приборов наблюдения. При отсутствии стабилизации требуется очень широкое поле обзора. Если оно узкое, как у водилы, происходит концентрация внимания только метров на 50. Попытка смотреть вдаль приводит к тому, что человека укачивает и он начинает блевать. Хорошо, если в каску.
Так и надо давать с широким полем зрения. Или в крайнем случае приподнимать крышу так, чтобы открывалась только часть лица, типа щели-амбразуры. Попасть в нее еще надо в движении, при обстреле закрывается, а видно хорошо. Плюс автомат сразу наготове, лучше смотреть на природу через прицел.
Бяка> У немцев была кормовая установка на Мардере. Потом отказались. Потому, что у неё не было стабилизированных приборов наблюдения. При отсутствии стабилизации требуется очень широкое поле обзора. Если оно узкое, как у водилы, происходит концентрация внимания только метров на 50. Попытка смотреть вдаль приводит к тому, что человека укачивает и он начинает блевать. Хорошо, если в каску.
Так и надо давать с широким полем зрения. Или в крайнем случае приподнимать крышу так, чтобы открывалась только часть лица, типа щели-амбразуры. Попасть в нее еще надо в движении, при обстреле закрывается, а видно хорошо. Плюс автомат сразу наготове, лучше смотреть на природу через прицел
.
DPD>> Нет тут противопоставления. Просто был показан один из вариантов, как ту же задачу можно решить и другими средствами. Без вкладывания таньга в БМПТ.
Edu> Все же останусь при своем.
Правильно, никогда не лишайтесь СВОЕГО
Edu> В частности, попробую предсказать, что тот же Намер(а) ооочень скоро обзаведется указанным выше "джентльменским набором",в принципе повторяющим БМПТ-шный.
Считаю, что это правильно. А БМПТ, если и будет, то у нее должна быть гаубица приличного калибра как основное оружие.
Edu> А мы, боюсь так и продолжим таскать по разным шоу свой единственный экземпляр, слегка подшаманивая и неустанно декларируя о исключительности "не имеющей аналогов"...
100%
Edu> Все же останусь при своем.
Правильно, никогда не лишайтесь СВОЕГО
Edu> В частности, попробую предсказать, что тот же Намер(а) ооочень скоро обзаведется указанным выше "джентльменским набором",в принципе повторяющим БМПТ-шный.
Считаю, что это правильно. А БМПТ, если и будет, то у нее должна быть гаубица приличного калибра как основное оружие.
Edu> А мы, боюсь так и продолжим таскать по разным шоу свой единственный экземпляр, слегка подшаманивая и неустанно декларируя о исключительности "не имеющей аналогов"...
100%
Бяка>> У немцев была кормовая установка на Мардере.
DPD> Так и надо давать с широким полем зрения. Или в крайнем случае приподнимать крышу так, чтобы открывалась только часть лица, типа щели-амбразуры. Попасть в нее еще надо в движении, при обстреле закрывается, а видно хорошо. Плюс автомат сразу наготове, лучше смотреть на природу через прицел.
А зачем попадать в человека? Попадать надо в БМП... Причём, с защищённой, замаскированной позиции. Получается, что изначально, что танк, что БМП поставлены в ситуацию, что наиболее вероятен вариант, когда позиция раскрывается только после её активизации. Т.е. она открывает огонь по машине.
DPD> Так и надо давать с широким полем зрения. Или в крайнем случае приподнимать крышу так, чтобы открывалась только часть лица, типа щели-амбразуры. Попасть в нее еще надо в движении, при обстреле закрывается, а видно хорошо. Плюс автомат сразу наготове, лучше смотреть на природу через прицел
.А зачем попадать в человека? Попадать надо в БМП... Причём, с защищённой, замаскированной позиции. Получается, что изначально, что танк, что БМП поставлены в ситуацию, что наиболее вероятен вариант, когда позиция раскрывается только после её активизации. Т.е. она открывает огонь по машине.
Meskiukas>>Herr Бяка! Вы достаточно взрослый человек, чтобы верить в эти бредни. Поэтому не считаю нужнгым кумментировать этот бред.
Meskiukas>> Правильно Herr Бяка! Согласен полностью!
Бяка> В таком ступоре, последний раз, я был в налоговой. ГНИ-1 в Москве.
Бяка> У меня начинается раздвоение восприятия.
Meskiukas>> Правильно Herr Бяка! Согласен полностью!
Бяка> В таком ступоре, последний раз, я был в налоговой. ГНИ-1 в Москве.
Бяка> У меня начинается раздвоение восприятия.
Meskiukas>>>Herr Бяка! Вы достаточно взрослый человек, чтобы верить в эти бредни. Поэтому не считаю нужнгым кумментировать этот бред.
Meskiukas> Meskiukas>> Правильно Herr Бяка! Согласен полностью!
Бяка>> В таком ступоре, последний раз, я был в налоговой. ГНИ-1 в Москве.
Бяка>> У меня начинается раздвоение восприятия.
До сих пор мозги на гидростопоре. Второй пост писал до изумления пьяный. Честно говоря и не помню. Сам прочитал и ошизел! Я так давно не напивался! Прошу простить великодушно. Ну день рожденья только раз в году, а тут и моя madame тоже в один день со мной родилась. И её сестра тоже. Они двойняшки. Близнецы. А про налоговую не удивительно.
Meskiukas> Meskiukas>> Правильно Herr Бяка! Согласен полностью!
Бяка>> В таком ступоре, последний раз, я был в налоговой. ГНИ-1 в Москве.
Бяка>> У меня начинается раздвоение восприятия.
До сих пор мозги на гидростопоре. Второй пост писал до изумления пьяный. Честно говоря и не помню. Сам прочитал и ошизел! Я так давно не напивался! Прошу простить великодушно. Ну день рожденья только раз в году, а тут и моя madame тоже в один день со мной родилась. И её сестра тоже. Они двойняшки. Близнецы. А про налоговую не удивительно.
DPD> Что именно бред, что "КАЗ стоит в несколько раз дешевле БМПТ", что нужна нормальная "разведка, связь и целеуказание" ?
Я был пьян до изумления! И писал наверно одним мозжечком. Кора "ушла" целиком и полностью. Ещё раз прошу прощения!
Я был пьян до изумления! И писал наверно одним мозжечком. Кора "ушла" целиком и полностью. Ещё раз прошу прощения!
Meskiukas> Я был пьян до изумления! И писал наверно одним мозжечком. Кора "ушла" целиком и полностью. Ещё раз прошу прощения!
Видать по взрослому погуляли
Видать по взрослому погуляли
DPD>> Так и надо давать с широким полем зрения. Или в крайнем случае приподнимать крышу так, чтобы открывалась только часть лица, типа щели-амбразуры. Попасть в нее еще надо в движении, при обстреле закрывается, а видно хорошо. Плюс автомат сразу наготове, лучше смотреть на природу через прицел .
Бяка> А зачем попадать в человека? Попадать надо в БМП... Причём, с защищённой, замаскированной позиции. Получается, что изначально, что танк, что БМП поставлены в ситуацию, что наиболее вероятен вариант, когда позиция раскрывается только после её активизации. Т.е. она открывает огонь по машине.
Ну, во-первых, не всегда есть "защищенная" или даже "замаскированная" позиция. Т.к. на нее часто надо еще выйти, а это движение, его легко заметить. А во-вторых, не все так плохо, если обрабатывать подозрительные места.
.Бяка> А зачем попадать в человека? Попадать надо в БМП... Причём, с защищённой, замаскированной позиции. Получается, что изначально, что танк, что БМП поставлены в ситуацию, что наиболее вероятен вариант, когда позиция раскрывается только после её активизации. Т.е. она открывает огонь по машине.
Ну, во-первых, не всегда есть "защищенная" или даже "замаскированная" позиция. Т.к. на нее часто надо еще выйти, а это движение, его легко заметить. А во-вторых, не все так плохо, если обрабатывать подозрительные места.
Еще раз к спору о поддержке танков.
Мне, как танкисту в бою нужны:
1. Пехота. И побольше. Причем не просто пехота, но и саперы. Причем не просто саперы и остальная пехота, но и полным комплектом вооружения, как-то: самоходные минометы, средства разминирования и пр.
2. Защита/поддержка с воздуха. Или хотя бы ПВО, на крайний случай. Поддержка подрузамевает использование вертолетов и БПЛА для разведки.
3. Артиллерия.
И все это нужно не через час, и не завтра, а вовремя. Поэтому я предпочту чтобы пехоту перевозили на машинах с толстой броней, но без оружия, чем на жестяных или алюминиевых БМП пусть и с автоматическими пушками. Потому что в обшевойсковом бою эти БМП обязательно отстанут, а любой минометный обстрел (не говоря уж об сосредоточенном арт. огне) будет выводит их из строя и лишать меня пехоты. Если на поле боя будут шлындать непонятные железяки с неопределенным, но танковым силуэтом - это может быть причиной friendly fire. Никакой поддержки они оказать не в состоянии т.к. идти с танками в строю они не будут (по причине отсутствия нормальной артсистемы), а сзади (400 метров по советскому уставу?) от них никакого толку. Плюс могут еще по ошибке ракетой стрельнуть куда не надо. В городском бою танки обычно следуют за пехотй и их хватает. Если, конечно, пехота не стадо, а солдаты. БМП, а равно и БМПТ тут не у дел- максимум мишень. Конечно, если нет танков то и БМП - мясо, но танки все же лучше и нехватки их в РФ не наблюдается. Надо просто уметь их использовать....
Мне, как танкисту в бою нужны:
1. Пехота. И побольше. Причем не просто пехота, но и саперы. Причем не просто саперы и остальная пехота, но и полным комплектом вооружения, как-то: самоходные минометы, средства разминирования и пр.
2. Защита/поддержка с воздуха. Или хотя бы ПВО, на крайний случай. Поддержка подрузамевает использование вертолетов и БПЛА для разведки.
3. Артиллерия.
И все это нужно не через час, и не завтра, а вовремя. Поэтому я предпочту чтобы пехоту перевозили на машинах с толстой броней, но без оружия, чем на жестяных или алюминиевых БМП пусть и с автоматическими пушками. Потому что в обшевойсковом бою эти БМП обязательно отстанут, а любой минометный обстрел (не говоря уж об сосредоточенном арт. огне) будет выводит их из строя и лишать меня пехоты. Если на поле боя будут шлындать непонятные железяки с неопределенным, но танковым силуэтом - это может быть причиной friendly fire. Никакой поддержки они оказать не в состоянии т.к. идти с танками в строю они не будут (по причине отсутствия нормальной артсистемы), а сзади (400 метров по советскому уставу?) от них никакого толку. Плюс могут еще по ошибке ракетой стрельнуть куда не надо. В городском бою танки обычно следуют за пехотй и их хватает. Если, конечно, пехота не стадо, а солдаты. БМП, а равно и БМПТ тут не у дел- максимум мишень. Конечно, если нет танков то и БМП - мясо, но танки все же лучше и нехватки их в РФ не наблюдается. Надо просто уметь их использовать....
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
majera> Еще раз к спору о поддержке танков.Надо просто уметь их использовать....
Согласен. Дело в голове его владельца, танка разумеется.
Согласен. Дело в голове его владельца, танка разумеется.
Для чего нужен БТР:
1) перевозка л/с к полю боя.
2) вывоз раненых с поля боя.
3) перевока мат.запасов подразделения.
Это все - задачи важные и для пехоты первостепенные. Поэтому на предложение занять его БТР другими функциями и соответственно - задачами, нормальный пехотный сержант должен посылать предлагающего в пешее эротическое как можно дальше.
Для чего нужна БМП:
1) перевозка л/с к полю боя.
2) огневая поддержка на поле боя.
Именно так. Задачи БМП и БТР, кроме задачи №1 - разные, и у БТРа задач больше, то есть в реальности БТР - универсальнее.
От БМП можно на поле боя требовать перевозки раненных. Так же, как и от танка. Но это - чрезвычайщина.
И если для огневой поддержки достаточно танков - то БМП действительно не нужны. Об чем танкисты и говорят.
Об чем они не говорят и не знают - это об том, как идет война там, где их нет.
При всем моем уважении к Матвеичу, Дему и Маджере.
1) перевозка л/с к полю боя.
2) вывоз раненых с поля боя.
3) перевока мат.запасов подразделения.
Это все - задачи важные и для пехоты первостепенные. Поэтому на предложение занять его БТР другими функциями и соответственно - задачами, нормальный пехотный сержант должен посылать предлагающего в пешее эротическое как можно дальше.
Для чего нужна БМП:
1) перевозка л/с к полю боя.
2) огневая поддержка на поле боя.
Именно так. Задачи БМП и БТР, кроме задачи №1 - разные, и у БТРа задач больше, то есть в реальности БТР - универсальнее.
От БМП можно на поле боя требовать перевозки раненных. Так же, как и от танка. Но это - чрезвычайщина.
И если для огневой поддержки достаточно танков - то БМП действительно не нужны. Об чем танкисты и говорят.
Об чем они не говорят и не знают - это об том, как идет война там, где их нет.
При всем моем уважении к Матвеичу, Дему и Маджере.
majera> Еще раз к спору о поддержке танков.
majera> Мне, как танкисту в бою нужны:
majera> 1. Пехота. И побольше. Причем не просто пехота, но и саперы. Причем не просто саперы и остальная пехота, но и полным комплектом вооружения, как-то: самоходные минометы, средства разминирования и пр.
majera> И все это нужно не через час, и не завтра, а вовремя. Поэтому я предпочту чтобы пехоту перевозили на машинах с толстой броней, но без оружия, чем на жестяных или алюминиевых БМП пусть и с автоматическими пушками. Потому что в обшевойсковом бою эти БМП обязательно отстанут, а любой минометный обстрел (не говоря уж об сосредоточенном арт. огне) будет выводит их из строя и лишать меня пехоты.
я чёто не ффтыкаю. в каком виде вам пехота нужна? ввиде консервов в намере или всё таки спешеная цепью за/перед вами?
на счёт любого миномётного обстрела-это сильно. бмп на скорости 20+км/ч подбить из миномёта.... а если вы про срыв атаки артналётом-то непонятно откудова такая уверреность в танке-броню осколками наверно не пробъёь. а пушка? оптика? командир, торчащий по пояс? или оскоклки с системой свй/чужой-ьмп бить можно, танки низзя?
непонятно просто...
majera> Мне, как танкисту в бою нужны:
majera> 1. Пехота. И побольше. Причем не просто пехота, но и саперы. Причем не просто саперы и остальная пехота, но и полным комплектом вооружения, как-то: самоходные минометы, средства разминирования и пр.
majera> И все это нужно не через час, и не завтра, а вовремя. Поэтому я предпочту чтобы пехоту перевозили на машинах с толстой броней, но без оружия, чем на жестяных или алюминиевых БМП пусть и с автоматическими пушками. Потому что в обшевойсковом бою эти БМП обязательно отстанут, а любой минометный обстрел (не говоря уж об сосредоточенном арт. огне) будет выводит их из строя и лишать меня пехоты.
я чёто не ффтыкаю. в каком виде вам пехота нужна? ввиде консервов в намере или всё таки спешеная цепью за/перед вами?
на счёт любого миномётного обстрела-это сильно. бмп на скорости 20+км/ч подбить из миномёта.... а если вы про срыв атаки артналётом-то непонятно откудова такая уверреность в танке-броню осколками наверно не пробъёь. а пушка? оптика? командир, торчащий по пояс? или оскоклки с системой свй/чужой-ьмп бить можно, танки низзя?
непонятно просто...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Для чего нужен БТР:
Полл> 1) перевозка л/с к полю боя.
Полл> 2) вывоз раненых с поля боя.
Полл> 3) перевока мат.запасов подразделения.
В общем, возражений нет. Кроме некоторого уточнения.
БТР - это бронированное транспортное средство, защитные свойства которого не рассчитаны на защиту от противотанковых средств.
Полл> Для чего нужна БМП:
Полл> 1) перевозка л/с к полю боя.
Тут я бы дал уточнение. Как к полю боя, так и по полю боя.
Полл> 2) огневая поддержка на поле боя.
Нужно уточнить степень такой огневой поддержки. Пулемёт 7,62 - тоже, весьма эффективное средство.
Полл> Именно так. Задачи БМП и БТР, кроме задачи №1 - разные, и у БТРа задач больше, то есть в реальности БТР - универсальнее.
Правильно. БМП выполняет задачи БТР, находясь под огнём противника. Она должна быть стойкой к поражению специализированными противотанковыми средствами.
Полл> От БМП можно на поле боя требовать перевозки раненных. Так же, как и от танка. Но это - чрезвычайщина.
Нет. Это очень важная составляющая обеспечения моральной устойчивости подразделений.
Полл> И если для огневой поддержки достаточно танков - то БМП действительно не нужны. Об чем танкисты и говорят.
Нужны они. Им просто тяжёлое вооружение не нужно. А защита им очень нужна.
Использовать БМП без танков, это всё равно, что использовать грузовики, вместо БТР. Особенно учитывая то, что танки имеются. А БМП - техника бронетанковых подразделений.
Полл> 1) перевозка л/с к полю боя.
Полл> 2) вывоз раненых с поля боя.
Полл> 3) перевока мат.запасов подразделения.
В общем, возражений нет. Кроме некоторого уточнения.
БТР - это бронированное транспортное средство, защитные свойства которого не рассчитаны на защиту от противотанковых средств.
Полл> Для чего нужна БМП:
Полл> 1) перевозка л/с к полю боя.
Тут я бы дал уточнение. Как к полю боя, так и по полю боя.
Полл> 2) огневая поддержка на поле боя.
Нужно уточнить степень такой огневой поддержки. Пулемёт 7,62 - тоже, весьма эффективное средство.
Полл> Именно так. Задачи БМП и БТР, кроме задачи №1 - разные, и у БТРа задач больше, то есть в реальности БТР - универсальнее.
Правильно. БМП выполняет задачи БТР, находясь под огнём противника. Она должна быть стойкой к поражению специализированными противотанковыми средствами.
Полл> От БМП можно на поле боя требовать перевозки раненных. Так же, как и от танка. Но это - чрезвычайщина.
Нет. Это очень важная составляющая обеспечения моральной устойчивости подразделений.
Полл> И если для огневой поддержки достаточно танков - то БМП действительно не нужны. Об чем танкисты и говорят.
Нужны они. Им просто тяжёлое вооружение не нужно. А защита им очень нужна.
Использовать БМП без танков, это всё равно, что использовать грузовики, вместо БТР. Особенно учитывая то, что танки имеются. А БМП - техника бронетанковых подразделений.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
