kirill111
инфо
инструменты
Meskiukas
MIKLE
AGRESSOR
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/5d1df4391542t.jpg)
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]
Перенос из темы «Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения»Теги:
AGRESSOR> Неплохая идейка. Хотя есть сомнения в надобности перемасштабирования именно "Гренделя". Почему именно его, а не пережать, скажем, тот же 12,7х108 до тех же 10 мм? Можно и гильзу заодно раздуть слегка, если хочется больше кубических сантиметров объема под порох.
AGRESSOR> Мои дополнения:
у Гренделя хорошая аэродинамика пули.
AGRESSOR> 1. Поставить оптико-электронную прицельную станцию с баллистическим вычислителем, как штатную, а не как выставочную лабуду. Как-никак, XXI-й век на дворе. В результате будем иметь гибрид недоснайперки-шарпшутера на идеальном лафете и обычного станкового пулемета.
ага... и стрелять соткрытого затвора. Несёт тебя, дядя Агги. То на 500 м\с давай взрывную фрагментацию пули, то снайперку с открытым затвором
AGRESSOR> 2. Ввести полигональную прогрессирующую нарезку и мягкие полиолифиновые ведущие пояски (как вариант - полуоболочка, но не в том плане, как пистолетная, просто оголенная головная часть сердечника для увеличения его собственной рабочей массы) для пуль - это радикально уменьшит износ ствола, увеличит компрессию, а также, как следствие, и кучность.
это да.
AGRESSOR> Мои дополнения:
у Гренделя хорошая аэродинамика пули.
AGRESSOR> 1. Поставить оптико-электронную прицельную станцию с баллистическим вычислителем, как штатную, а не как выставочную лабуду. Как-никак, XXI-й век на дворе. В результате будем иметь гибрид недоснайперки-шарпшутера на идеальном лафете и обычного станкового пулемета.
ага... и стрелять соткрытого затвора. Несёт тебя, дядя Агги. То на 500 м\с давай взрывную фрагментацию пули, то снайперку с открытым затвором
AGRESSOR> 2. Ввести полигональную прогрессирующую нарезку и мягкие полиолифиновые ведущие пояски (как вариант - полуоболочка, но не в том плане, как пистолетная, просто оголенная головная часть сердечника для увеличения его собственной рабочей массы) для пуль - это радикально уменьшит износ ствола, увеличит компрессию, а также, как следствие, и кучность.
это да.
Шевелись, Плотва!
AGRESSOR> Мля, сколько я тут про это талдычу!!! 
Выучка, она, родимая, все решает. Все и всегда. Оружие между ушей, все остальное - только инструменты. Но тут, Матвеич, на "Авиабазе" громадная любовь к железкам - ими здесь принято войны выигрывать и все вопросы решать. Кому интересны какие-то там нормативы и Курсы Учебных стрельб. Пофиг, что "Абрамс" можно забить одним подрывом, каким-то паршивым мешком тола, выплавленного из неразорвавшихся снарядов - на "Базе" это ересь, ни-ни без ПТРК или Т-90. 
И не только мешком тола. Просто мешком селитры, да ещё политой соляркой и одна тм-62м или TS-6,1. И "Расцветали веники на бане, Поплыли калоши по реке.." (на мотив "Катюши"). Про детскую веру в железки и говорить как-то моветон. А вообще рад твоему возвращению с "губы". Почему-то многие свято верят в то, что имея супер оружие возможно решить все. Вот про "Абрамс" подумал, а как он эскапры преодолевает. Особенно на слабых грунтах? А контрэскарпы? Т-72 плывет и часто, что говорить про такую махину?
Meskiukas>> Уж побыстрее бы какую нибудь вундервафлю придумали.
AGRESSOR> И не говори. Нет счастья на этой планете солдатам. И не будет.
Потому что думают только о характеристиках. Хреновина, та война, главное маневры!
Выучка, она, родимая, все решает. Все и всегда. Оружие между ушей, все остальное - только инструменты. Но тут, Матвеич, на "Авиабазе" громадная любовь к железкам - ими здесь принято войны выигрывать и все вопросы решать. Кому интересны какие-то там нормативы и Курсы Учебных стрельб. Пофиг, что "Абрамс" можно забить одним подрывом, каким-то паршивым мешком тола, выплавленного из неразорвавшихся снарядов - на "Базе" это ересь, ни-ни без ПТРК или Т-90. И не только мешком тола. Просто мешком селитры, да ещё политой соляркой и одна тм-62м или TS-6,1. И "Расцветали веники на бане, Поплыли калоши по реке.." (на мотив "Катюши"). Про детскую веру в железки и говорить как-то моветон. А вообще рад твоему возвращению с "губы". Почему-то многие свято верят в то, что имея супер оружие возможно решить все. Вот про "Абрамс" подумал, а как он эскапры преодолевает. Особенно на слабых грунтах? А контрэскарпы? Т-72 плывет и часто, что говорить про такую махину?
Meskiukas>> Уж побыстрее бы какую нибудь вундервафлю придумали.
AGRESSOR> И не говори. Нет счастья на этой планете солдатам. И не будет.
Потому что думают только о характеристиках. Хреновина, та война, главное маневры!
артём> А мне он нравится. Просто надо относиться к нему не как единому пулемёта, а как к штурмовой винтовке с тяжелым стволом.
Возможно. Ну тогда пусть это и будет штурмовая винтовка под винтовочный, пусть и малокалиберный патрон. С возможностью повесить на нее подствольник и т.д.
kirill111> ага... и стрелять соткрытого затвора. Несёт тебя, дядя Агги. То на 500 м\с давай взрывную фрагментацию пули, то снайперку с открытым затвором
Киря, оптико-электронный прицел это не обязательно снайперский прицел. Теперь - так.
AGRESSOR> Вот оно! Вспомогательно орудие поддержки, вот что такое БМП-2. Хорошо, если есть, и очень хреново, если без нее пехота воевать не может.
Ты конечно прав, Агги, что пехота должна уметь воевать и без поддержки БТТ. Но ты неправ, называя БМП "вспомогательным" оружием поддержки. Она - не вспомогательное, она - основное оружие непосредственной поддержки мотострелкового отделения в отсутствие танков. И это - правильно, потому что у нее и оружия, и БК побольше чем у всего отделения вместе взятого.
AGRESSOR> Паша, а с чего такой вдруг негатив к стволу "Печенега"? Помнится, ранее ты им вроде восхищался где-то даже.
А где это у меня негатив к стволу "Печенега"?
Возможно. Ну тогда пусть это и будет штурмовая винтовка под винтовочный, пусть и малокалиберный патрон. С возможностью повесить на нее подствольник и т.д.
kirill111> ага... и стрелять соткрытого затвора. Несёт тебя, дядя Агги. То на 500 м\с давай взрывную фрагментацию пули, то снайперку с открытым затвором
Киря, оптико-электронный прицел это не обязательно снайперский прицел. Теперь - так.
AGRESSOR> Вот оно! Вспомогательно орудие поддержки, вот что такое БМП-2. Хорошо, если есть, и очень хреново, если без нее пехота воевать не может.
Ты конечно прав, Агги, что пехота должна уметь воевать и без поддержки БТТ. Но ты неправ, называя БМП "вспомогательным" оружием поддержки. Она - не вспомогательное, она - основное оружие непосредственной поддержки мотострелкового отделения в отсутствие танков. И это - правильно, потому что у нее и оружия, и БК побольше чем у всего отделения вместе взятого.
AGRESSOR> Паша, а с чего такой вдруг негатив к стволу "Печенега"? Помнится, ранее ты им вроде восхищался где-то даже.
А где это у меня негатив к стволу "Печенега"?
Полл> Возможно. Ну тогда пусть это и будет штурмовая винтовка под винтовочный, пусть и малокалиберный патрон. С возможностью повесить на нее подствольник и т.д.
Паш, Грендель - наше всё.
Полл> Киря, оптико-электронный прицел это не обязательно снайперский прицел. Теперь - так.
Паш. Про установку СП на ПК я в кусре. Но это даже не эрзац снайперка. Может, я и не прав.
Полл> Ты конечно прав, Агги, что пехота должна уметь воевать и без поддержки БТТ. Но ты неправ, называя БМП "вспомогательным" оружием поддержки. Она - не вспомогательное, она - основное оружие непосредственной поддержки мотострелкового отделения в отсутствие танков. И это - правильно, потому что у нее и оружия, и БК побольше чем у всего отделения вместе взятого.
Вот так мы всегда.
"отражение атак достигается артиллерией. Велик расход 122-мм ОФ снарядов. Пехота огня не открывает" (с).
Паш, Грендель - наше всё.
Полл> Киря, оптико-электронный прицел это не обязательно снайперский прицел. Теперь - так.
Паш. Про установку СП на ПК я в кусре. Но это даже не эрзац снайперка. Может, я и не прав.
Полл> Ты конечно прав, Агги, что пехота должна уметь воевать и без поддержки БТТ. Но ты неправ, называя БМП "вспомогательным" оружием поддержки. Она - не вспомогательное, она - основное оружие непосредственной поддержки мотострелкового отделения в отсутствие танков. И это - правильно, потому что у нее и оружия, и БК побольше чем у всего отделения вместе взятого.
Вот так мы всегда.
"отражение атак достигается артиллерией. Велик расход 122-мм ОФ снарядов. Пехота огня не открывает" (с).
Шевелись, Плотва!
AGRESSOR> Надо иметь нормальную штурмовую винтовку с нормальным стволом. То есть утяжеленным и не короче 500 мм. РПК-74 я тоже как-то не жалую, так что соглашусь с Павлом.
Сколько людей, столько мнений.
на мой взгляд, у РПК было две серьёзных проблеммы. Это изначальной отсутствие планки под разные виды прицелов (что постепенно решалось) и отсутствие вместительного магазина с достаточной надёжностью (что в общем то не смертельно).
Сколько людей, столько мнений.
на мой взгляд, у РПК было две серьёзных проблеммы. Это изначальной отсутствие планки под разные виды прицелов (что постепенно решалось) и отсутствие вместительного магазина с достаточной надёжностью (что в общем то не смертельно).
AGRESSOR> Надо иметь нормальную штурмовую винтовку с нормальным стволом. То есть утяжеленным и не короче 500 мм. РПК-74 я тоже как-то не жалую, так что соглашусь с Павлом.
шедеврально просто...
шедеврально просто...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
AGRESSOR> Кстати, если уж охота иметь легкий ручник, то почему бы не вернуть старый добрый РПД-44? Вещь надежная, сравнительно не тяжелая. В пределах автоматных дистанций плотность огня приличная, пробивная мощь пули тоже заметно похлеще 5,45х39. Оребрив ствол и поставив инжекционные охлаждение, коллиматор, а также технологически упростив производство, можно было бы получить неплохую машинку.
Вот тут, позволю себе не согласится. С РПД удалось пообщаться плотно. Машина серьёзно тяжелее РПК. Уж лучше сразу иметь ПК.
А вот по патронам согласен. Мне всегда больше нравился калибр 7,62.
Вот тут, позволю себе не согласится. С РПД удалось пообщаться плотно. Машина серьёзно тяжелее РПК. Уж лучше сразу иметь ПК.
А вот по патронам согласен. Мне всегда больше нравился калибр 7,62.
kirill111> Паш, Грендель - наше всё.
"Нет предела совершенству!!"
kirill111> Паш. Про установку СП на ПК я в кусре. Но это даже не эрзац снайперка. Может, я и не прав.
Киря, оптико-электронный прицел с индикацией внешнего ЦУ и прицельной марки с учетом дистанции от лазерного дальномера, верта и угла места. Как минимум. Это не снайперский прицел - это хороший перспективный пулеметный прицел.
kirill111> Вот так мы всегда.
kirill111> "отражение атак достигается артиллерией. Велик расход 122-мм ОФ снарядов. Пехота огня не открывает" (с).
Если серьезно, то сермяжная правда в этом есть. Но тут нужно помнить, что эгоизм и чуство самосохранения на войне вещи жестко связанные. Если артиллерия ведет достаточно эффективный огонь - пехота будет стараться не стрелять.
Об этом Сталин сказал так: "Если у нас низок расход патронов - у нас велики потери, поэтому пусть будет большой расход патронов". Извиняюсь - цитата неточная, только смысл.
"Нет предела совершенству!!"
kirill111> Паш. Про установку СП на ПК я в кусре. Но это даже не эрзац снайперка. Может, я и не прав.
Киря, оптико-электронный прицел с индикацией внешнего ЦУ и прицельной марки с учетом дистанции от лазерного дальномера, верта и угла места. Как минимум. Это не снайперский прицел - это хороший перспективный пулеметный прицел.
kirill111> Вот так мы всегда.
kirill111> "отражение атак достигается артиллерией. Велик расход 122-мм ОФ снарядов. Пехота огня не открывает" (с).
Если серьезно, то сермяжная правда в этом есть. Но тут нужно помнить, что эгоизм и чуство самосохранения на войне вещи жестко связанные. Если артиллерия ведет достаточно эффективный огонь - пехота будет стараться не стрелять.
Об этом Сталин сказал так: "Если у нас низок расход патронов - у нас велики потери, поэтому пусть будет большой расход патронов". Извиняюсь - цитата неточная, только смысл.
Полл> "Нет предела совершенству!!"
Может быть и так. Не знаю точно.
Полл> Киря, оптико-электронный прицел с индикацией внешнего ЦУ и прицельной марки с учетом дистанции от лазерного дальномера, верта и угла места. Как минимум. Это не снайперский прицел - это хороший перспективный пулеметный прицел.
Но всё таки такой прицел не самоцель и не главное. Все таки выучка пулемётчиков это самое главное. Само собой, прицелы такие нужны как хлеб, как воздух. Особенно разведке, десанту, спецуре. Да и пехоте пригодится. Особенно в горах, да и на равнине.
Полл> Если артиллерия ведет достаточно эффективный огонь - пехота будет стараться не стрелять.
И это правильно. Зачем тратить время и рассеивать внимание от поиска наиболее защищенного и удобного места, безопасного пути продвижения. для того артель и работает, чтобы пехоту беречь. И танки тоже. Хотя поэтому танки наиболее высокомобильное артиллерийское средство наступающих войск.
Может быть и так. Не знаю точно.
Полл> Киря, оптико-электронный прицел с индикацией внешнего ЦУ и прицельной марки с учетом дистанции от лазерного дальномера, верта и угла места. Как минимум. Это не снайперский прицел - это хороший перспективный пулеметный прицел.
Но всё таки такой прицел не самоцель и не главное. Все таки выучка пулемётчиков это самое главное. Само собой, прицелы такие нужны как хлеб, как воздух. Особенно разведке, десанту, спецуре. Да и пехоте пригодится. Особенно в горах, да и на равнине.
Полл> Если артиллерия ведет достаточно эффективный огонь - пехота будет стараться не стрелять.
И это правильно. Зачем тратить время и рассеивать внимание от поиска наиболее защищенного и удобного места, безопасного пути продвижения. для того артель и работает, чтобы пехоту беречь. И танки тоже. Хотя поэтому танки наиболее высокомобильное артиллерийское средство наступающих войск.
Meskiukas> И это правильно. Зачем тратить время и рассеивать внимание от поиска наиболее защищенного и удобного места, безопасного пути продвижения. для того артель и работает, чтобы пехоту беречь. И танки тоже. Хотя поэтому танки наиболее высокомобильное артиллерийское средство наступающих войск.
По мне грамотно отработанное взаимодействие пехоты с артелью, ВВС приводит к положительному результату в БД. Курсантом будучи на дивизионных учениях видел подобное. Смотрелось убедительно.
Но насколько помню, как учили по Тактике: При наступлении, когда обнаружен ОП пр-ка, вызов авиации и артиллерии и т.п.
Но учения это учения, а реальные потом БД в Чечне со слов ребят, кто там был показывают совершенно противоположные действия. Как правило это отсутствие в БП пехоты корректировщиков от артели и авиации.
Но события августа показали, что в данном вопросе ошибки учли. Но теперь провал в разведке БП артиллерии в режиме реального времени, качественной контрбатарейной борьбы и грамотном применении авиации. Еще есть у больших звезд замашки "Пашки-мерседеса".
По мне грамотно отработанное взаимодействие пехоты с артелью, ВВС приводит к положительному результату в БД. Курсантом будучи на дивизионных учениях видел подобное. Смотрелось убедительно.
Но насколько помню, как учили по Тактике: При наступлении, когда обнаружен ОП пр-ка, вызов авиации и артиллерии и т.п.
Но учения это учения, а реальные потом БД в Чечне со слов ребят, кто там был показывают совершенно противоположные действия. Как правило это отсутствие в БП пехоты корректировщиков от артели и авиации.
Но события августа показали, что в данном вопросе ошибки учли. Но теперь провал в разведке БП артиллерии в режиме реального времени, качественной контрбатарейной борьбы и грамотном применении авиации. Еще есть у больших звезд замашки "Пашки-мерседеса".
77043> Еще есть у больших звезд замашки "Пашки-мерседеса".
Что да, то да. И "Борьку-беспалого" не забыли
Что да, то да. И "Борьку-беспалого" не забыли
Meskiukas> А вообще рад твоему возвращению с "губы".
Спасибо.
Meskiukas> Почему-то многие свято верят в то, что имея супер оружие возможно решить все.
Детство затянулось у тех, кто верит.
Meskiukas> Вот про "Абрамс" подумал, а как он эскапры преодолевает. Особенно на слабых грунтах? А контрэскарпы? Т-72 плывет и часто, что говорить про такую махину?
Их рыть долго и нудно, даже имея инженерные машины. Особенно, если длинные, для хорошего перекрытия по фронту возможного наступления. А если недлинные, если разведка проползет и все запишет, где и что - туфта полная выйдет - куча работы насмарку пойдет. В общем, если перед УРами отрывать твои эскарпы, то еще ладно, там по-любому уйма человеко-часов нужна.
Спасибо.
Meskiukas> Почему-то многие свято верят в то, что имея супер оружие возможно решить все.
Детство затянулось у тех, кто верит.
Meskiukas> Вот про "Абрамс" подумал, а как он эскапры преодолевает. Особенно на слабых грунтах? А контрэскарпы? Т-72 плывет и часто, что говорить про такую махину?
Их рыть долго и нудно, даже имея инженерные машины. Особенно, если длинные, для хорошего перекрытия по фронту возможного наступления. А если недлинные, если разведка проползет и все запишет, где и что - туфта полная выйдет - куча работы насмарку пойдет. В общем, если перед УРами отрывать твои эскарпы, то еще ладно, там по-любому уйма человеко-часов нужна.
kirill111>> ага... и стрелять соткрытого затвора. Несёт тебя, дядя Агги. То на 500 м\с давай взрывную фрагментацию пули, то снайперку с открытым затвором
Полл> Киря, оптико-электронный прицел это не обязательно снайперский прицел. Теперь - так.
Да вот почитал тут, как увеличилась эффективность, после постановки аналогичного девайса на американский M2HB - как-то опечалился враз. 2-3 выстрела кладут ростовую до 800 метров.
Полл> Ты конечно прав, Агги, что пехота должна уметь воевать и без поддержки БТТ. Но ты неправ, называя БМП "вспомогательным" оружием поддержки. Она - не вспомогательное, она - основное оружие непосредственной поддержки мотострелкового отделения в отсутствие танков. И это - правильно, потому что у нее и оружия, и БК побольше чем у всего отделения вместе взятого.
Основное оружие поддержки - ты прогрессируешь, Паша. Еще недавно называл его основным оружием отделения. А теперь уже оружие поддержки. Хорошо.
Перетерать, вообще-то, по сотому разу неохота. Поэтому сходу предлагаю сделать РСЗО "Смерч" основным оружием МСО в отсутствии танков. Работать будет намного эффективнее, дальше.
Полл> А где это у меня негатив к стволу "Печенега"?
Пардон, я не заметил - ты про РПК говорил.
Полл> Киря, оптико-электронный прицел это не обязательно снайперский прицел. Теперь - так.
Да вот почитал тут, как увеличилась эффективность, после постановки аналогичного девайса на американский M2HB - как-то опечалился враз. 2-3 выстрела кладут ростовую до 800 метров.
Полл> Ты конечно прав, Агги, что пехота должна уметь воевать и без поддержки БТТ. Но ты неправ, называя БМП "вспомогательным" оружием поддержки. Она - не вспомогательное, она - основное оружие непосредственной поддержки мотострелкового отделения в отсутствие танков. И это - правильно, потому что у нее и оружия, и БК побольше чем у всего отделения вместе взятого.
Основное оружие поддержки - ты прогрессируешь, Паша. Еще недавно называл его основным оружием отделения. А теперь уже оружие поддержки. Хорошо.
Перетерать, вообще-то, по сотому разу неохота. Поэтому сходу предлагаю сделать РСЗО "Смерч" основным оружием МСО в отсутствии танков. Работать будет намного эффективнее, дальше.
Полл> А где это у меня негатив к стволу "Печенега"?
Пардон, я не заметил - ты про РПК говорил.
kirill111> у Гренделя хорошая аэродинамика пули.
А с каких пор аэродинамика пули и баллистика определяется формой гильзы?
А с каких пор аэродинамика пули и баллистика определяется формой гильзы?
AGRESSOR> Детство затянулось у тех, кто верит.
И я про тоже. "Серёжи", ха-ха-ха!
AGRESSOR> Их рыть долго и нудно, даже имея инженерные машины. В общем, если перед УРами отрывать твои эскарпы, то еще ладно, там по-любому уйма человеко-часов нужна.
Вообще-то их отрывают взрывным способом. А инженерными машинами окультуривают. А так да, мучительная работа. Но стоящая, опять же не надо на них полностью полагаться. Это лишь элемент инженерного обеспечения обороны. А почему то не вышедшие из детства считают их то ерундой, то чем-то суперважным. И никак не дойдёт, что бой как и жизнь вообще это целый комплекс мер и мероприятий разного уровня.
И я про тоже. "Серёжи", ха-ха-ха!
AGRESSOR> Их рыть долго и нудно, даже имея инженерные машины. В общем, если перед УРами отрывать твои эскарпы, то еще ладно, там по-любому уйма человеко-часов нужна.
Вообще-то их отрывают взрывным способом. А инженерными машинами окультуривают. А так да, мучительная работа. Но стоящая, опять же не надо на них полностью полагаться. Это лишь элемент инженерного обеспечения обороны. А почему то не вышедшие из детства считают их то ерундой, то чем-то суперважным. И никак не дойдёт, что бой как и жизнь вообще это целый комплекс мер и мероприятий разного уровня.
артём> на мой взгляд, у РПК было две серьёзных проблеммы. Это изначальной отсутствие планки под разные виды прицелов (что постепенно решалось) и отсутствие вместительного магазина с достаточной надёжностью (что в общем то не смертельно).
Т.е. перегрев легкого и несменного к тому же ствола при интенсивной стрельбе - это пустяки? Не стоит обращать внимание на рождающуюся отсюда неэффективность подавления противника огнем? Неудачное смещение ЦТ назад из-за чисто автоматной компановки, незначительное превышение эффективной дальности стрельбы? Невозможность использования большой емкости магазинов без риска заклинивания?
Говно говном, короче.
Т.е. перегрев легкого и несменного к тому же ствола при интенсивной стрельбе - это пустяки? Не стоит обращать внимание на рождающуюся отсюда неэффективность подавления противника огнем? Неудачное смещение ЦТ назад из-за чисто автоматной компановки, незначительное превышение эффективной дальности стрельбы? Невозможность использования большой емкости магазинов без риска заклинивания?
Говно говном, короче.
Meskiukas> Вообще-то их отрывают взрывным способом.
Вот как? Ну, мы их не рыли никогда. Полагаю, и эскаваторами отрывать можно, если не хочешь кучу ВВ переводить.
Вот как? Ну, мы их не рыли никогда. Полагаю, и эскаваторами отрывать можно, если не хочешь кучу ВВ переводить.
артём> Вот тут, позволю себе не согласится. С РПД удалось пообщаться плотно. Машина серьёзно тяжелее РПК. Уж лучше сразу иметь ПК.
Снайперская винтовка Баррета тоже намного тяжелее мелкашки, но это не значит, что мелкашка лучше.
Даже с несменный стволом, РПД обеспечивает куда большую плотность огня и пробивную способность - поэтому он несравнимо лучше. Единственное, где РПК-74 его уверенно перекрывает, это точность стрельбы одиночными. Но для этого лучше все же взять снайперскую винтовку.
Снайперская винтовка Баррета тоже намного тяжелее мелкашки, но это не значит, что мелкашка лучше.
Даже с несменный стволом, РПД обеспечивает куда большую плотность огня и пробивную способность - поэтому он несравнимо лучше. Единственное, где РПК-74 его уверенно перекрывает, это точность стрельбы одиночными. Но для этого лучше все же взять снайперскую винтовку.
AGRESSOR> Вот как? Ну, мы их не рыли никогда. Полагаю, и эскаваторами отрывать можно, если не хочешь кучу ВВ переводить.
Ну как иначе? Сапёры заложили по шурфам, подорвали и БАТ, БТУ, ПЗМ и прочая техника пошла подчищать. Быстро и почти аккуратно. Но это при заранее подготовленной обороне. Перед УР и другими очагами обороны. И в такой местности, которая способствует. Лесисто-холмистой. Центральная и прочие Европы.
Ну как иначе? Сапёры заложили по шурфам, подорвали и БАТ, БТУ, ПЗМ и прочая техника пошла подчищать. Быстро и почти аккуратно. Но это при заранее подготовленной обороне. Перед УР и другими очагами обороны. И в такой местности, которая способствует. Лесисто-холмистой. Центральная и прочие Европы.
AGRESSOR>> Вот как? Ну, мы их не рыли никогда. Полагаю, и эскаваторами отрывать можно, если не хочешь кучу ВВ переводить.
Meskiukas> Ну как иначе?
Блин, я тут подумал: я ж и танк еще водить не умею. Короче, ничего не знаю!
Meskiukas> Ну как иначе?
Блин, я тут подумал: я ж и танк еще водить не умею. Короче, ничего не знаю!
AGRESSOR> Блин, я тут подумал: я ж и танк еще водить не умею. Короче, ничего не знаю!
Если автомобиль водишь то с танком однозначно управишься! Только рычаги вместо руля. Да и то на наших, а на вражьих штурвалы.
Если автомобиль водишь то с танком однозначно управишься! Только рычаги вместо руля. Да и то на наших, а на вражьих штурвалы.
артём> Ох Паша, до чего же ты не любишь РПК.
артём> А мне он нравится.
А мне вот дуэльные замковые пистолеты нравятся...
артём> А мне он нравится.
А мне вот дуэльные замковые пистолеты нравятся...
Meskiukas> Если автомобиль водишь то с танком однозначно управишься! Только рычаги вместо руля. Да и то на наших, а на вражьих штурвалы.
Автомобиль я вожу. Мне как-то чисто случайно довелось заглянуть в рабочий Т-72. В том числе и на место мехвода, хотя больше орудие изнутри интересовало. Что-то я сомневаюсь, что это тоже самое, что и автомобиль водить.
Автомобиль я вожу. Мне как-то чисто случайно довелось заглянуть в рабочий Т-72. В том числе и на место мехвода, хотя больше орудие изнутри интересовало. Что-то я сомневаюсь, что это тоже самое, что и автомобиль водить.
AGRESSOR> Автомобиль я вожу. место мехвода, Что-то я сомневаюсь, что это тоже самое, что и автомобиль водить.
Именно так и есть Ваня! Те же три педали: газ тормоз, сцепление. Рычаг переключения передач на избирателе. Ну и рычаги. Гораздо быстрее научиться водить танк. Поверь. По крайней мере рычаги бросил и он идет строго прямо. А потом поорудуешь ими, поймаешь суть и всё. Проще паренной репы. Только меня инструктором возьми. И механцом будешь почти сразу. Но каюсь много нового можешь о себе узнать. Не сдержан, горяч, есть такой недостаток. Хотя самые тупые узбеки учились после третьего урока.
Именно так и есть Ваня! Те же три педали: газ тормоз, сцепление. Рычаг переключения передач на избирателе. Ну и рычаги. Гораздо быстрее научиться водить танк. Поверь. По крайней мере рычаги бросил и он идет строго прямо. А потом поорудуешь ими, поймаешь суть и всё. Проще паренной репы. Только меня инструктором возьми. И механцом будешь почти сразу. Но каюсь много нового можешь о себе узнать. Не сдержан, горяч, есть такой недостаток. Хотя самые тупые узбеки учились после третьего урока.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
AGRESSOR> Снайперская винтовка Баррета тоже намного тяжелее мелкашки, но это не значит, что мелкашка лучше. Даже с несменный стволом, РПД обеспечивает куда большую плотность огня и пробивную способность - поэтому он несравнимо лучше. Единственное, где РПК-74 его уверенно перекрывает, это точность стрельбы одиночными. Но для этого лучше все же взять снайперскую винтовку.
не очень серьёзное сравнение. Останься РПД на вооружении, и он бы был под 5,45.
Даже с несменный стволом, РПД обеспечивает куда большую плотность огня и пробивную способность - поэтому он несравнимо лучше. Единственное, где РПК-74 его уверенно перекрывает, это точность стрельбы одиночными. Но для этого лучше все же взять снайперскую винтовку. не очень серьёзное сравнение. Останься РПД на вооружении, и он бы был под 5,45.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
