Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

AGRESSOR> А мне вот дуэльные замковые пистолеты нравятся...

Я ж и говорю - сколько людей, столько мнений.

AGRESSOR> Единственное, где РПК-74 его уверенно перекрывает, это точность стрельбы одиночными. Но для этого лучше все же взять снайперскую винтовку.

Я бы ещё добавил - и короткими очередями.

Meskiukas> Только меня инструктором возьми. И механцом будешь почти сразу. Но каюсь много нового можешь о себе узнать. Не сдержан, горяч, есть такой недостаток. Хотя самые тупые узбеки учились после третьего урока.

Только предупреждаю, рукоприкладство по отношению ко мне - это несколько сложнее, чем к тупым узбекам.

AGRESSOR> Только предупреждаю, рукоприкладство по отношению ко мне - это несколько сложнее, чем к тупым узбекам.
Да-а-а... А я полагал ты умнее!:) И на тебя только материться придется. Ну ладно, учтём...

AGRESSOR> Т.е. перегрев легкого и несменного к тому же ствола при интенсивной стрельбе - это пустяки? Не стоит обращать внимание на рождающуюся отсюда неэффективность подавления противника огнем? Неудачное смещение ЦТ назад из-за чисто автоматной компановки, незначительное превышение эффективной дальности стрельбы? Невозможность использования большой емкости магазинов без риска заклинивания?
Я ведь не утвержда, что РПК идеал.
Однако применение его в некоторых ситуациях вполне вижу. именно как штурмовую винтовку с утяжелённым стволом.
на мой взгляд, имело смысл потратится на улучшение ствола, установку отсечики длинны очереди, улучшение кучности и прицельных приспособлений, создание надёжных магазинов.

артём> на мой взгляд, имело смысл потратится на улучшение ствола, установку отсечики длинны очереди, улучшение кучности и прицельных приспособлений, создание надёжных магазинов.
На счёт ствола согласен,что-то Печенеговское, магазины я так понимаю барабанные? Хотя и двухрядные уже есть, на 90 патронов. На счет кучности это к боеприпасникам. Хотя такую вещь слышал, да раньше приводил её. Что такое рассеивание в габаритах фигуры благо. Что то да зацепит. А отсечка, так это благоглупость. После небольшого опыта настрела и одиночные отсекают люди.

AGRESSOR> Только предупреждаю, рукоприкладство по отношению ко мне - это несколько сложнее, чем к тупым узбекам.

ты будешь далеко и метко плеваться?

артём> Я ведь не утвержда, что РПК идеал.

И то хорошо.

артём> Однако применение его в некоторых ситуациях вполне вижу. именно как штурмовую винтовку с утяжелённым стволом.

Так у него нет утяжеленного ствола, если начистоту. Декларируемое утяжеление микроскопично и не решает задачи гашения тепловыделения и обеспечения кучности. Он удлиненный и все. Пара длинных на полный рожок - и ствол провиснет, как бельевая веревка после дождя. Даже такой элементарщины, как оребрение ствола - и то сделано на РПК-74 не было.

Да и вообще, планировать сейчас штурмовую винтовку с нормальным по длине стволом (т.е. не меньше 500 мм) можно только в булпап компоновке. Как я уже говорил, задача решается максимальным облегчением ствольной коробки композитами и легкими сплавами, прорезанием отверстий для облегчения, а передок оружия утяжеляется более толстым стволом с более развитым и более тяжелым ДТК, сошками, утяжеляющими пластинами в цевье, а то и интегрированным подствольником (хоть и не люблю я их до икоты). Получается что-то в этом роде Современное стрелковое оружие мира - A-91M . Только этот А-91М, опять же, имеет недостаточную длину ствола, но, в целом, отвечает моим представлениям о перспективном автомате.

артём> на мой взгляд, имело смысл потратится на улучшение ствола, установку отсечики длинны очереди, улучшение кучности и прицельных приспособлений, создание надёжных магазинов.

Это уже не пулемет, а незнамо що получается. Задача пулемета - создавать максимальную плотность огня, подавлять противника.

kirill111> ты будешь далеко и метко плеваться?
Объясняю, что в армии матом не ругаются, а матом разговаривают...

AGRESSOR> Это уже не пулемет, а незнамо що получается. Задача пулемета - создавать максимальную плотность огня, подавлять противника.

Так и говорю, если убрать "пулемёт" и заменить на "штурмовая винтовка с тяжелым стволом", то будет толк.

Meskiukas> На счёт ствола согласен,что-то Печенеговское, магазины я так понимаю барабанные? Хотя и двухрядные уже есть, на 90 патронов. На счет кучности это к боеприпасникам. Хотя такую вещь слышал, да раньше приводил её. Что такое рассеивание в габаритах фигуры благо. Что то да зацепит. А отсечка, так это благоглупость. После небольшого опыта настрела и одиночные отсекают люди.

С опытом, можно да же знать сколько патронов в магазине осталось.

Однако, отсечка очень полезная опция.

AGRESSOR> И кстати, радикально магазины проблему с надежностью не решат. Ни 60-зарядный 4-рядный, ни 90, ни 75... Лента нужна. А в идеале, комбинированный узел питания, как у "Миними", с возможностью подсоединения магазина и работе даже при откинутой крышке лентопротяжного механизма - чтобы пулеметчик не оставался беззащитным, пока переснаряжается. Для такой цели можно было бы создать короткий магазин патронов на 20.

Лента нужна когда требуется ведение непрерывного огня.
Я бы, для РПК, поставил задачу ведение прицельного огня, короткими очередями, на дальность предельную для автоматов или чуть больше. Т.е. задачу похожую на задачу СВД, но решаемую с помощью единого патрона.

Комбинированное питание это не плохо. Однако подобный узел утяжеляет и усложняет механизм.
Миними, совсем не лёгок. его модернизации на уменьшение массы, на мой взгляд, довольно спорны. Правда его плюс в едином патроне.

артём> Однако, отсечка очень полезная опция.

Тема! Ну для автомата может и да... Но пулемёту, как зайцу стоп-сигнал

артём>> Однако, отсечка очень полезная опция.
Meskiukas> Тема! Ну для автомата может и да... Но пулемёту, как зайцу стоп-сигнал

Вот елки палки. Говорю же, не надо вести разговор об РПК как о пулемёте. В этом качествен он не силён. Можно назвать его АКМ с утяжелённым и удлиненным стволом. просто нужно оружие, способное на предельной дальности (для автоматного огня) поразить цель одной короткой очередью. при этом не использующеее специальный патрон.

Dem_anywhere> Узко смотришь. Если его таскать на себе надо - то он в самом деле не очень. А вот например на блок-посту или где подобном - почему бы даже все АК-74 им не заменить? Разумеется не как замену наличия нормального пулемёта.
На блоках все оружие четко делится на два класса: то, что стоит на станках и капонирах, и то, что таскают с собой постоянно. Уважаемые представители первого класса - АГС, НСВ, БТР.
Второй класс должен быть как можно более компактным и легким, с хорошей огневой мощью в ближнем бою. Уважают - АКМС с барабаном от РПК. Вы хотели РПК?

Dem_anywhere> Потому что нафиг ещё один вид патрона.
В смысле - "еще один вид патронов"? Вот к примеру у нас отделение мотострелков на БТРе. Будем считать, сколько у них видов боеприпасов:
14,5 для КПВТ.
7,62х54R "валовые" скорее всего просто бронебойные - для ПКТ.
7,62х54R "снайперские" для СВД.
7,62х54R "валовые" но как правило бронебойно-трассирующие зажигательные у пулеметчика с ПКМ или "Печенегом". Это все - три разных типа патронов.
5,45 бронебойные для АК.
5,45 бронебойно-трассирующие для целеуказания из АК.
9 для пистолетов.
Это мы не считаем гранатометные выстрелы, включая подствольные, и ручные гранаты. По хорошему еще должны быть "дымы" и сигнально-осветительные ракеты.
7 типов патронов в одном отделении. И?
А если командир отделения оснащен "бесшумкой", то и все 8 (восемь) типов патронов в одном отделении.
А во взводе у нас запросто может нарисоваться и АГС, и НСВ, и ВСН.
И?
Ни в Афгане, ни в Чечне - на нехватку патронов войска не жаловались, никого в бой не отправляли с одним рожком на двоих.
В общем, сейчас не Первая или Вторая Мировая, смысла экономить на типах патронов не вижу.

Dem_anywhere> Смерч на расстояние видимости невооружённым глазом стрелять не умеет - слишком близко ему. Так что не подходит
Угу. А если еще вспомнить про время реакции и живучесть...

Dem_anywhere> Так почему не сделать совместимый с обычным "супермагазин"? ...А для стационарного расположения (на технике) - хоть с электромотором
Бункер, вот как эта штука называется - Варбан про них в своей теме "Вопрос Варбану" очень подробно рассказывал. Мне понравилась.

Народ, вы меня конечно извините, но как последняя страница относиться к броне и танкам?

Полл> Угу. А если еще вспомнить про время реакции и живучесть...

Ничего, заварим направляющие на нулевом угле возвышения, прямая электроцепь воспламенения и наводка по спиленным с АК мушке и целику - все будет ОК. Брони можно еще навесить. Будет толк, точно говорю.

Полл> Народ, вы меня конечно извините, но как последняя страница относиться к броне и танкам?

Паша, ну тебе чо, больше всех надо? Дай людям пофлудить!

Dem_anywhere> Потому что нафиг ещё один вид патрона.

Очень странно. Почему это солдата должны волновать проблемы производства? Если тебе производство скажет, мол, сильно сложно делать патроны 5,45 и 7,62, воюйте с одним 9х18 - тоже проявишь "понимание"?

Хорошая армия стоит денег.

Полл>> Народ, вы меня конечно извините, но как последняя страница относиться к броне и танкам?
AGRESSOR> Паша, ну тебе чо, больше всех надо? Дай людям пофлудить!
а можно это отсоединить от исходной темы?

tramp_> а можно это отсоединить от исходной темы?

Это не ко мне. Я, судя по всему, для "Авиабазы" предпочтительнее не как модератор, а как флудер.

артём> просто нужно оружие, способное на предельной дальности (для автоматного огня) поразить цель одной короткой очередью.
А чем автомат плох? Хотя скорость -то на много подрастает. Есть смысл. Но не пройдёт фиников. Зарубят.

Dem_anywhere> рассыпную ленту не вручную набивают.
А как? Машинка Ракова далеко не всегда есть в каждой роте. Не говоря про взвод. И вот так тупо и с матами вручную и никак иначе!

артём> Однако, отсечка очень полезная опция.

Для салаг и прочих дилетантов - несомненно. Для более менее опытного стрелка отсечь короткую на 2-3 не представляет никаких сложностей.

Упражнение из шести патронов - дать три отсечки по два - знакомо?