Авиация в грузино-осетинской войне 2008 г. [2]

Aaz>>> Попробуй найти в мировой истории истории пример такой переделки в БПЛА (в строгом значении этого слова).
ko4evnik>> F-4
Dio69> А это в "строгом значении????"

таки БесПилотный. хотя возможно и Дистанционно-Пилотируемый. и вообще, предъявите сертификат строгости...

Aaz> Любая посадка, при которой в ЛА нет летчика, имеет высокую (и весьма) вероятность закончиться подломом ЛА. В противном случае гражданских ДПЛА жужжало бы по миру уже немеряно.
Dio69> Не только.
Dio69> В РФ законодательство запрещает использование БПЛА массой более 3 кг.
Dio69> Насколько я слышал, в той же Европе подобные полёты разрешены локальным и специальным актом в Швейцарии на опрелелённых (небольших!) полигонах (вроде их четыре) и ещё на общеевропейском полигоне где-то в Финляндии.
"Юриспруденция есть продолжение экономики другими средствами" (с - почти Клаузевиц ).
Была бы экономическая целесообразность - были бы и соответствующие законы.
Можно подумать, что тот же "Газтранс" не пробил бы разрешение ("в порядке исключения") на использование БПЛА для патрулирования трубопроводов в безлюдной Сибири. Ан, нет - гоняют Ми-2 с их невъе...ными эксплуатационными затратами...

ko4evnik> таки БесПилотный. хотя возможно и Дистанционно-Пилотируемый. и вообще, предъявите сертификат строгости...
Строго говоря, БПЛА подразумевает МНОГОРАЗОВОСТЬ. Посему мишени (буковку Q видно? ) к ним не относятся...

Aaz> Строго говоря, БПЛА подразумевает МНОГОРАЗОВОСТЬ. Посему мишени (буковку Q видно? ) к ним не относятся...

в аббревиатуре "БПЛА" всего 4 буквы, и буквы "М" там не наблюдается

QF-4 на картинке не простой. простому незачем таскать на себе ракеты, и тем более их пущать.
к тому же мериканцы зовут это UAV...

Dio69> В РФ законодательство запрещает использование БПЛА массой более 3 кг.
Dio69> Насколько я слышал, в той же Европе подобные полёты разрешены локальным и специальным актом в Швейцарии на опрелелённых (небольших!) полигонах (вроде их четыре) и ещё на общеевропейском полигоне где-то в Финляндии.
Не знаю как там в Европах, но в Швейцарии армия часто помогает полиции при массовых демонстрациях и/или особенных мероприятий (ну там Еврочемпионат, Давос итд.) тем что гоняет свои БПЛА прямо над городами и снимает фейсы/машины/девок И ничего. Демократия-с

Фигурант> Ну а аварийность: уже очень много раз грохались Глобал Хоки и Предаторы при посадке?
Вопрос подразумевался как риторический - или набрать в поисковике "Predator crash" убеждения не позволяют?

"More than half of the seven prototypes of the unmanned Global Hawk - a central plank of the new $50 billion defence spending plan - have been damaged or destroyed through technical failure or misadventure".

Фигурант>> Ну а аварийность: уже очень много раз грохались Глобал Хоки и Предаторы при посадке?
Aaz> Вопрос подразумевался как риторический - или набрать в поисковике "Predator crash" убеждения не позволяют?
Да все так, но если верить анализу УСАФ, то есть докторской диссертации подпола Герца (Robert P. Herz), подавляющее большинство аварий - результат ошибки 18-и и 19-и летних операторов, которых сажали за джойстик после авральной и совершенно недостаточной подготовке (71 процентов аварий и катастроф). Если учесть сколько и как часто данные девайсы летали и летают, в Ираке, Афгане и еще кое-где, то разбивка по часам налета окажется тоже интересная.

Aaz> "More than half of the seven prototypes of the unmanned Global Hawk
Прототипов. При этом там не говорится что грохались они именно при посадке. При этом завышенные требования (посадка полностью авто, без ILS) при испытаниях, ясное дело, тоже свою роль играют.

Если вернутся к нашим баранам, отвечу по поводу турков: не понимаю что тут непонятно. Никто на турков не гонял, исходник тоже, наоборот всем имхо ясно что отношения на политическом уровне у нас с турками можно оценить на оч. хор. и даже в течении конфликта так и было. Поэтому и пошли на де-эскаляцию они, когда политическое руководство, которое частично было в Пекине, частично в отпуске (у нас и у них) подключилось и немного ударило по пальцам военщине. Но если учитывать что отношения между политическим и военным руководствами в Турции далеко не самое приятное и доверительное (что доказывет подготовка к военному перевороту, многозвездных фигурантов которого сейчас там судят), вполне можно было бы трезво предположить что турецкие военные разыграют своих политиков в темную, а может даже и по прямой наводке из США, с которыми тамошний генералитет чуть ли не в постель каждую ночь ложится - почему Вашингтону себя открыто пачкать?
Наоборот, думаю что отностительная открытость слива в отношении к турецкой составляющей, и тот факт что там практически ничего не порезали, показывает что отношения между РФ и Турцией на достаточно доверительном уровне. Что труднее сказать о Украине, в отношении по всей видимости еще не определились в связи с чем меня попросили много чего убрать из исходного текста, оставив лишь обобщения и малый эпизод с МиГ-29.

Также: Не знаю как на это повлияла недавная новость о останках летчиков, но по вопросу отчета/слива наметился определенный прорыв и м.б. скоро я смогу запостить много чего меня заставили урезать.

Фигурант> Также: Не знаю как на это повлияла недавная новость о останках летчиков, но по вопросу отчета/слива наметился определенный прорыв и м.б. скоро я смогу запостить много чего меня заставили урезать.
Начинаю понимать: можно говорить. Еще не все, но многое:
Интервью жены пропавшего без вести командира экипажа дальнего бомбардировщика Ту-22М3 Александра Ковенцова.
Сегодня (но дата почему-то 4.3.) в МК: http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/03/04/society/397816/

Избранное:

>8 августа вечером Саша просто пошел на службу, — рассказывает Наташа. Уходя, сказал: сегодня, наверное, мы полетим туда… Куда — догадалась сама. Прощались как обычно. Я ему пожелала ни пуха ни пера. Он ответил: к черту.Больше я его не видела. Только утром Саша позвонил и сказал: сегодня мы еще раз туда полетим. А в 12 часов по телевизору услышала, что сбит “Ту-22”.

>Саша шел ведущим. Ведомые заметили только, как к нему летели две ракеты. От одной он увернулся, но поймал вторую. Самолет стал падать и пропал в облаках. Поначалу они даже не поняли, кого потеряли, потому что сами разбегались от ракет: кто на высоту, а кто вниз. Затем, когда уже выстроились, чтоб лететь назад, увидели: сбит ведущий.

>Поисковики из ростовской армии не могли обнаружить самолет целый месяц. Только когда наш командующий Павел Васильевич Андросов — я ему очень благодарна — сам организовал и отправил группу поиска на место падения, дело сдвинулось. Утром 9 сентября пограничники наткнулись на катапультное кресло. По номеру определили, что это кресло командира. Оно сработало штатно. На расстоянии, на котором и положено, нашли вытяжной парашют. Если бы приземление было неудачным, то между креслом и парашютом лежал бы летчик. Но его там не было.

>— Кресло было далеко от самолета?

> — На расстоянии 1 км 200 м. Сам самолет, точнее, груду металла, обнаружили на границе Южной Осетии и Грузии, в 2 км от горы Швильгиси. Там же были останки двух тел. Сами понимаете, что от них через месяц осталось… Их отправили в Ростов на экспертизу. Сравнивали с генетическим материалом родителей, в том числе и Сашиной мамы. Результат получили однозначный: это тела штурманов Виктора Прядкина и Игоря Нестерова. От моего мужа там не было ни-че-го… Специалисты говорят, и не могло быть. Если кресло сработало штатно, летчик в любом случае ушел из самолета. Этот факт признан всеми. А дальше я себе говорю так: трупы не ходят. Труп лежал бы на месте и никому не был бы нужен. Хотя совершенно непонятно, если он в Грузии, то для чего он им нужен? Красный Крест делал запрос в минобороны Грузии. Там ответили, что о судьбе мужа им ничего неизвестно.

> — Знаете, очень странно получается, — рассуждает Наталья, — в списках части Саша по-прежнему числится. Зарплату я за него получаю полностью, будто человек ходит на службу. Вот только его самого нет… От этого свихнуться можно.

Фигурант> Ну а аварийность: уже очень много раз грохались Глобал Хоки и Предаторы при посадке?
Aaz> Вопрос подразумевался как риторический - или набрать в поисковике "Predator crash" убеждения не позволяют?
Фигурант> Да все так, но если верить анализу УСАФ, то есть докторской диссертации подпола Герца (Robert P. Herz), подавляющее большинство аварий - результат ошибки 18-и и 19-и летних операторов, которых сажали за джойстик после авральной и совершенно недостаточной подготовке.
Ню-ню... Видать, в ЮСАФ завелся какой-то вредитель: специально набирал юнцов безмозглых (на уровне пуэрториканцев, которые в Ираке с GPS умудрялись заблудиться ) - да еще специально их готовить не позволял.
Когда же был создан сей фундаментальный труд, какие "оргвыводы" были сделаны, а самое главное - как это повлияло на аварийность?

Фигурант> Если учесть сколько и как часто данные девайсы летали и летают, в Ираке, Афгане и еще кое-где, то разбивка по часам налета окажется тоже интересная.
Так огласите - или и там секретность не дает?

Aaz> "More than half of the seven prototypes of the unmanned Global Hawk
Фигурант> Прототипов.
А что там с серийными? Потеряли на данный момент "всего" каждый десятый из уже постоенных?

Aaz> Ню-ню...
Google рулит. Если не диссер, то хотя бы статью выдаст:


In the early Predator program, the typical sensor operator arrived with midlevel enlisted rank and had at least two previous assignments, many of them aviation-related, Herz wrote.
Today, half of new sensor operators "have come directly from basic training as their first exposure to the professional work force," Herz found.
Col. Chris Chambliss, commander of the 432nd Wing at Creech Air Force Base, Nev., said in a telephone interview that many of his sensor operators are 18 or 19 years old.
Predator pilots, too, are less experienced than before. In the past, they typically had two, three or more tours with a warplane before coming to the drone. Now the average Predator pilot has one tour, Herz found.
Herz reported that most Predator mishaps were the result of three types of human errors: inadequate skills and knowledge necessary to operate the aircraft; lack of teamwork; and lack of situational awareness.
The result, Herz wrote, is that operators are less able to conduct "real-world operations." For example, he said, "lapses of judgment and lack of experience" often lead pilots to continue marginal landing approaches when it would have been better to circle around for another attempt.
Herz urged military planners to bolster training for pilots, sensor operators and the mechanics who work on the planes. Some of his findings have been incorporated into a new training curriculum this year, he said.

Aaz> Когда же был создан сей фундаментальный труд, какие "оргвыводы" были сделаны, а самое главное - как это повлияло на аварийность?
По моему, 2008 г. или поздний 2007. Как повлияло - да кто знает.

Фигурант>> Если учесть сколько и как часто данные девайсы летали и летают, в Ираке, Афгане и еще кое-где, то разбивка по часам налета окажется тоже интересная.
Aaz> Так огласите - или и там секретность не дает?
А я что в Пентагоне сижу Думаю немало.

Aaz>> "More than half of the seven prototypes of the unmanned Global Hawk
Фигурант>> Прототипов.
Aaz> А что там с серийными? Потеряли на данный момент "всего" каждый десятый из уже постоенных?
Я не знаю точно сколько Блок 10 и 20 они построили, если память не изменяет то около 50. Катастроф, опять же если память не изменяет, 3 или около этого. Это о серийных.

Фигурант> Google рулит. Если не диссер, то хотя бы статью выдаст:
И что эта статья доказывает? ИМХО, только одно - БПЛА таки ломаются. И ломаются хорошо...

Aaz> А что там с серийными? Потеряли на данный момент "всего" каждый десятый из уже постоенных?
Фигурант> Я не знаю точно сколько Блок 10 и 20 они построили, если память не изменяет то около 50. Катастроф, опять же если память не изменяет, 3 или около этого. Это о серийных.
Вроде бы, построено 10 штук "Bloc 10" и 17 штук - "Bloc 20". Потеряно, дествительно, "не меньше трех".
О повреждениях не сообщается - но из опыта эксплуаации БПЛА других типов, ЕМНИС, подломов там всегда поболее, чем "обломков".

Aaz> И что эта статья доказывает? ИМХО, только одно - БПЛА таки ломаются. И ломаются хорошо...
Ну ладно Aaz, по честному, так нельзя Потребовали опровержения что ломаются все-же чаще всего из-за человеческого фактора - Вам дал. Потребовали имена, явки - Вам дал. А кто же сомневается что БПЛА ломаются, да еще чаще чем другие пепелацы? Да никто.

А то если Вас послушать, то получается что все это принципиально невозможно, ущербно итд. Вам показали - летают переделанные в Д/ПЛА истребители, летают. Также показали, что не просто тот факт "что там пилота нет" влияет на аварийность БПЛА, а совсем наоборот. Ну и в конце концов я также посмел высказать мысль что летать сегодня на МиГ-25 гораздо более опасно для пилота чем риск грохнуть БПЛА. Особенно если даже БПЛА (особенно такие как Глобал Х., где многое чего применялось впервые и требования оч. завышены) грохаются по фактически тем же причинам как и пилотируемые ЛА: ошибка летчика/оператора, отказ движка, халатность технарей итд.

Не хочу Вас подкалывать, но когда читаешь что Вы ассоциируете букву Q в designator исключительно с мишенями, то Ваша компетентность в данном вопросе оказывается под вопросом

В конце концов сами подумайте: Есть проблемка - нет у нас в РФ высотных, да и скоростных, ЛА-разведчиков, кроме тех же РБ. А оказались они очень нужны. Денег на аналога Глобал Хока нет и не будет. Новых пепелацов такого класса или предназначения тоже пока не предвидится. А надо сейчас.
Так что или делаем МиГ-31Р. Но это оч. дорого. Или вытаскиваем Геофизику из нафталина. Это возможно, но их предельно мало. Так что потеря хоть одной машинки - получается очень дорого. Что остается..ну да, именно 25-й.
Но тут проблемка другая: машины уже старые, летчиков на них новых не обучают, да и посылать их на такой машине на совр. задачи разведки и РТР немного стремно. При этом летчик должен поддерживать квалификацию, т.е. хоть немного, но летать, а это жрет уже и так мизерный ресурс. Зато у нас и полным-полно на складах и базах хранения, каннибализируй по самое не хочу. Те полтора/два орап которые на них еще летают кстати недостаток в запчастях не испытивают.
Так что делаем из него БПЛА. Робот можно отремонтировать и консервировать до дня Д. На нем поддерживать квалификацию не обязательно постоянно. Симулятор или нет - разницы мало. Можно конечно задействовать пару/три машины для переучивания и учебы. А 20 или 30 таких машин - с лихвой хватит для тех задач которые им ставить будут. Ведь не всегда против НАТО с ПАК-3 воевать приходится, как мы видим уже лет -цать. А если грохнется - то единственный который будет плакать это рубль налогоплательщика - при этом не очень сильно, потому что если сказать цинично, летчик (особенно летчик МиГ-25 сегодня) стоит денег немалых, а если не цинично, то любой человек незаменим. В отличии от железа.

Aaz>> А что там с серийными? Потеряли на данный момент "всего" каждый десятый из уже постоенных?
Фигурант>> Я не знаю точно сколько Блок 10 и 20 они построили, если память не изменяет то около 50. Катастроф, опять же если память не изменяет, 3 или около этого. Это о серийных.
Aaz> Вроде бы, построено 10 штук "Bloc 10" и 17 штук - "Bloc 20". Потеряно, дествительно, "не меньше трех".
Ну ладно, цифры как-то у нас не сходятся Потом я не сказал "не меньше трех", а 3 или около: то есть 3 или 4. При этом 2 из них: engine failure. Тут что Глобал Хоку, что Ф-16 - один конец. И пилот его дольше в воздухе после отказа движка не продержит

Aaz> О повреждениях не сообщается - но из опыта эксплуаации БПЛА других типов, ЕМНИС, подломов там всегда поболее, чем "обломков".
Зато подломы и обломы там не кончаются травмами или потерями л/с, если конечно в кунг телеоператора не врезать

Фигурант> А кто же сомневается что БПЛА ломаются, да еще чаще чем другие пепелацы? Да никто.
"Ну, вот, а то все "Мама, мама!.." (с)

Фигурант> Не хочу Вас подкалывать, но когда читаешь что Вы ассоциируете букву Q в designator исключительно с мишенями, то Ваша компетентность в данном вопросе оказывается под вопросом
Интуиции надо верить - подкалывать действительно не стоило.
Или хотя бы стоило просто предварительно посмотреть, что означала буковка Q в период создания QF-4...

Фигурант> Так что или делаем МиГ-31Р. Но это оч. дорого.
Как интересно... А БПЛА на основе МиГ-25Р, значит, дешево?

Фигурант> Зато у нас и полным-полно на складах и базах хранения, каннибализируй по самое не хочу. Те полтора/два орап которые на них еще летают кстати недостаток в запчастях не испытивают.
То есть разницы между "техническим каннибализмом" и приведением машин с баз хранения в летное состояние ты не ощущаешь? Например, простая мысль, что "каннибализировать" в большинстве случаев можно любой вариант МиГ-25, а не обязательно "Р", в голову не приходила?

Фигурант> Так что делаем из него БПЛА.
1) Сколько всего было выпущено МиГ-25Р всех модификаций?
1а) Сколько реально на базах хранения существет МиГ-25Р, которые можно привести в летное состояние?
2) Во что обойдется эта процедура?
3) Во что обойдется разработка варианта БПЛА? Или предлагается просто купить в магазине для моделистов набор р/аппаратуры и установить его на МиГ-25Р силами энтузиастов?
4) Сколько продлится процесс разработки, испытаний и доводки БПЛА?
5) Сколько машин будет разбито в процессе выполнения п.4? На эксплуатацию-то что-то останется?

Фигурант> Робот можно...
Угу... "Не говоря уже о том, что один козлотур..." (с - Фазиль Искандер, "Созвездие козлотура")

Фигурант> Зато подломы и обломы там не кончаются травмами или потерями л/с, если конечно в кунг телеоператора не врезать
Военным летчикам за это деньги платят.
А экономически это, как я уже говорил, не окупается...

Фигурант>> А кто же сомневается что БПЛА ломаются, да еще чаще чем другие пепелацы? Да никто.
Aaz> "Ну, вот, а то все "Мама, мама!.." (с)
Это не я "Мама, мама!..", извини. Я попробовал все аргументированно и спокойно обьяснить. Если принципально не согласен - скажи и на этом и оставим

Фигурант>> Не хочу Вас подкалывать, но когда читаешь что Вы ассоциируете букву Q в designator исключительно с мишенями, то Ваша компетентность в данном вопросе оказывается под вопросом
Aaz> Интуиции надо верить - подкалывать действительно не стоило.
Aaz> Или хотя бы стоило просто предварительно посмотреть, что означала буковка Q в период создания QF-4...
После драки кулаками не машут, так как в исходном посте я не заметил что участник Aaz где-то написал о том что буковка означала, при этом в период создания данного ЛА (систему дезигнаторов никто не менял ксати с тех пор) а увидел только незнание матчасти Но это уже ерничание, впрочем. Битва в стакане. Вот если бы Вы меня подкололи тем что буква стоит на первом месте в аббревиатуре, а не на втором как у Предатора например, это было бы гораздо более эффективным спасательным креслом для Вашей реплики

Фигурант>> Так что или делаем МиГ-31Р. Но это оч. дорого.
Aaz> Как интересно... А БПЛА на основе МиГ-25Р, значит, дешево?
Да. Потому что он уже Р И потому что кол. ЛА/эффективность нашей ИА тогда не падает, в отличие от.

Aaz> То есть разницы между "техническим каннибализмом" и приведением машин с баз хранения в летное состояние ты не ощущаешь?
Да кто там говорил что их из баз хранения будут выдергивать, кто??? Шла речь о тех орап, которые еще есть.

Aaz> Например, простая мысль, что "каннибализировать" в большинстве случаев можно любой вариант МиГ-25, а не обязательно "Р", в голову не приходила?
Да конечно. Это только аргумент ЗА.

Aaz> 1) Сколько...
Да что Вы меня пытаете Я что Нострадамус что-ли? Вопросики пачками творить конечно легче чем найти аргумент против, я согласен, но всегда есть 100 000 причин чего-то НЕ делать, и только одна что-то делать - то бишь это надо.

Фигурант>> Робот можно...
Aaz> Угу... "Не говоря уже о том, что один козлотур...
На аргументик против мне надо гипотеку открыть, в гривнах? Или Вы точно знаете что это не так?

Aaz> Военным летчикам за это деньги платят.
Ну до такого цинизма даже мне далеко

Aaz> А экономически это, как я уже говорил, не окупается...
А я вот например думаю что окупается. Потому что поддерживать 2 орап на МиГ-25 и посылать их на данные задачки может оказатся гораздо более дорого. Если не ясно почему, я уже ничего не понимаю в этом мире
Конечно, можете предложить экономный вариант: все порезать. Вот это наверное окупится. Но почему-то военным этого не очень хочется

Фигурант> Да что Вы меня пытаете Я что Нострадамус что-ли? Вопросики пачками творить конечно легче чем найти аргумент против, я согласен, но всегда есть 100 000 причин чего-то НЕ делать, и только одна что-то делать - то бишь это надо.

идея про МиГ-25РБ не катит по той же причине по которой сейчас этих машин в строю осталось очень мало. долетывают свое в двух полках вместе с Су-24мр, всего около 10 машин. а те трупы что вы предлагаете реанимировать реанимации считай и не подлежат - только на органы. и то что более пригодно к эксплуатации - идет на летающие машины.

elevon> идея про МиГ-25РБ не катит по той же причине по которой сейчас этих машин в строю осталось очень мало. долетывают свое в двух полках вместе с Су-24мр, всего около 10 машин.
Ну я слышал что их около 20 еще летных, и даже в неплохом состоянии.

elevon> а те трупы что вы предлагаете реанимировать реанимации считай и не подлежат - только на органы. и то что более пригодно к эксплуатации - идет на летающие машины.
Предлагал не я, и опять же, медленно по слогам, не трупы а именно конверсия летающих. Сколько их там наклепать собираются, собираются ли, будет ли это сделано или будет выбран какой-то другой вариант, в том числе и забивания болта на это - не знаю.

Aaz> 1) Сколько...
Фигурант> Да что Вы меня пытаете Я что Нострадамус что-ли?
Мишель, ИМХО, все же более понятные вещи говорил...

Фигурант> Вопросики пачками творить конечно легче чем найти аргумент против, я согласен, но всегда есть 100 000 причин чего-то НЕ делать, и только одна что-то делать - то бишь это надо.
Еще проще - высказать дурацкую идею, даже не пытаясь осмыслить возможность ее реализации. В том числе, предварительно задав себе подобные вопросы, а не дожидаясь, пока это сделают другие...

Это еще не обсуждается вопрос: а на хрен нам МиГ-25Р (в любой его форме). Против кого ты его пускать собрался?

Фигурант> А я вот например думаю что окупается. Потому что поддерживать 2 орап на МиГ-25...
Тебе про "2 орап" все внятно объяснили - чего там и сколько.

Фигурант> ...и посылать их на данные задачки может оказатся гораздо более дорого. Если не ясно почему, я уже ничего не понимаю в этом мире
"Уи, мадам - вы натурально не понимаете..." (с - Фагот)
Обеспечивать эксплуатацию БПЛА-25Р будет ничуть не проще и не дешевле. Там затраты "на людей" - капля в море, если посмотреть, в каком состоянии сегодня эти машины.
Арифметику учил в школе? Приплюсуй сюда стоимость разработки такой модификации, разделив ее, пусть, на 20 машин (хотя хрен их столько сейчас в воздух поднимешь).

Фигурант> Конечно, можете предложить экономный вариант: все порезать. Вот это наверное окупится.
Я ничего такого не предлагаю. Самым свежим самолетам больше 25-ти лет. Вылетают ресурс (или исчерпается ЗИП - в любой его форме) - и тихо спишут. Не они первые.
То, что предлагаешь ты - это не реанимация, а надругательство над трупом...

Фигурант> Но почему-то военным этого не очень хочется
Даже если им очень захочется сделать беспилотный МиГ-25Р (у генералов и более странные заскоки бывают ), они обломаются. Потому как "против природы не попрешь".

Фигурант> ПС: Все же Aaz, если это вопрос религии
Посмотри посадку QF-4 - и тебе многое станет ясно.

Aaz>> 1) Сколько...
Фигурант>> Да что Вы меня пытаете Я что Нострадамус что-ли?
Aaz> Мишель, ИМХО, все же более понятные вещи говорил...
Извини, но если хочется четверостишья, то не ко мне. Я вполне конкректные вещи говорил

Aaz> Еще проще - высказать дурацкую идею, даже не пытаясь осмыслить возможность ее реализации. В том числе, предварительно задав себе подобные вопросы, а не дожидаясь, пока это сделают другие...
Именно, это как я вижу сам понял:

Aaz> Это еще не обсуждается вопрос: а на хрен нам МиГ-25Р (в любой его форме). Против кого ты его пускать собрался?
Вот это просто чудо: сразу сам задал самый правильный вопрос.
Отвечу: в исходнике написано о необходимости высотного и желательно скоростного разведчика.
На хрен не на хрен: интересно, ты задумывался над вопросом? Если нет (что непостижимо) отвечу: каким образом ты СЕГОДНЯ в ВС РФ обеспечишь РТР и то что англосаксы называют, обобщая в их известной манере, imagery intelligence? Посмотри сейчас спокойно на платформы. Раз-два и обчелся? При этом Су-24МР не очень то высотник, правда? Сейчас меня спросишь, почему именно высотник. А просто потому, что не у всех наших потенциальных противников существуют системы типа С-300 или Патриот. И в грузинском деле такие платформы были бы незаменимы. Даже как ударники. Так что против США никто его пускать не собирается. Против Китая тоже (хотя их дальнобойники на нашей границы в мизерном количестве). Ну и также не против Украины Но тут и 24МР не помогут.
Почему США так мучаются с Глобал Хоками, всякими навороченными разведчиками, Джойнт Старсами итд.? Спутников у них мало наверное
Так что "ТЗ" ясное: высотная, желательно высокоскоростная платформа, несущая различные средства разведки и/или ЦУ, есс-но в реальном времени (этого пока фактически нет) которая может фактически неуязвимо действовать в зоне ПВО противника, который не располагает средствами ПВО способных сбить такой самоль по дальности или высоте (Таких стран, даже в НАТО, очень много) и передавать оперативно важную инфу другим (ударным) средствам вне зоны действия войсковой или обьектовой ПВО. Ну и если уж очень хочется, использовать буковку Б в суффиксе РБ по назначению. Сегодня комбинация планирующая КАБ/ПРР-МиГ25РБ была бы очень кстати, например.

Фигурант>> А я вот например думаю что окупается. Потому что поддерживать 2 орап на МиГ-25...
Aaz> Тебе про "2 орап" все внятно объяснили - чего там и сколько.
Да ничего мне понятно не объяснили. Что-то сказали о 10 ЛА, которые летать могут - что я точно знаю неправда.

Aaz> "Уи, мадам - вы натурально не понимаете..." (с - Фагот)
Нон, месье, я вам о бланманже, а вы о канкане

Aaz> Обеспечивать эксплуатацию БПЛА-25Р будет ничуть не проще и не дешевле. Там затраты "на людей" - капля в море, если посмотреть, в каком состоянии сегодня эти машины.
А в каком состоянии НЕлетные законсервированные Ф-4 были до их переделки? При этом, опять же в -надцатый раз, БПЛА постоянно летать не должен чтобы гробить ресурс и поддерживать квалиф. летуна.

Aaz> Арифметику учил в школе? Приплюсуй сюда стоимость разработки такой модификации, разделив ее, пусть, на 20 машин (хотя хрен их столько сейчас в воздух поднимешь).
Арифметику учил, но экстраполяцию не очень Тебе было показано, что переделка законсервированных старых Фантомов в фактически автономный БПЛА стоит амерам 800 000 баксов за штуку. Это много или мало? Встречный вопрос: сколько стоило обучения мертвого пилота Мигаря, которого послали бы из одного нашего орап-а в Грузию? Сколько стоили жизни погибших летчиков, солдат и танкистов, погибших по причине отсутсвия должной разведки? Сколько стоил пресловутый Ту-22М, которого, если верить МО, послали на разведку?

Фигурант>> Но почему-то военным этого не очень хочется
Aaz> Даже если им очень захочется сделать беспилотный МиГ-25Р (у генералов и более странные заскоки бывают ), они обломаются. Потому как "против природы не попрешь".
Tут я согласен. Хотя по поводу природы не очень

Фигурант>> ПС: Все же Aaz, если это вопрос религии
Aaz> Посмотри посадку QF-4 - и тебе многое станет ясно.

Если ты уж кидаешь мне в ответ фото с тех сайты, которые я приводил ранее, то изволь и прочти сопутствующие тексты :

Еще раз из предыдущего поста (ты наверное пропустил):
> при этом там такие фичи как: The programmed flight track may include an automatic landing, but if the telemetry signal is degraded or the aircraft is damaged, a Ground Mobile Control System (GMCS) is used to perform a visual landing.

А сейчас по сабжу фотографии:
> QF-4s are almost always flown with a pilot aboard, unless a weapons launch will occur. Usually he does not touch the controls but stands ready to take over if ground control is lost or the aircraft departs. The pilots fly the aircraft themselves on chase missions and to maintain proficiency.

> The aircraft are controlled remotely by the Gulf Range Drone Control System (GRDCS) at Tyndall or the Drone Formation Control System (DFCS) at WSMR. Drone controllers have a flight instrument display on a monitor, but no direct visual contact with the aircraft. A controller may fly, using a joystick and keyboard instead of stick, throttles, and rudder pedals; however, most test and evaluation flights are steered by computer. This allows a test to be flown within exact parameters and repeated exactly if necessary. Up to six QF-4 aircraft can be controlled in formation, using GPS to maintain each in position relative to the flight track...But more than missiles are tested: a Holloman QF-4 has flown development tests of the BAE Systems Common Missile Warning System, which can identify surface-to-air missiles launched at an aircraft and automatically release suitable countermeasures.

Так что внимательнее, внимательнее...

Фигурант> Так что внимательнее, внимательнее...
Чего и тебе желаю...
После этого не хочешь ли ответить на вопрос: а чего это американцы юзают БПЛА с экипажем?

Деньги пилотам платят немалые. Дорабатывать там ничего не надо - машина уже может летать в "безлюдном" варианте. Посадка дистанционная, как ты уверяешь, у них отработана еще при царе Горохе QF-100. Ан, нет - сажают таки в кабину летчика во всех случаях, кроме стрельб.

С интересом выслушаю версию(-и)

Aaz> С интересом выслушаю версию(-и)
Господи, там же черному по белому написано. Если бы не ты то запоздорил бы в троллизме

b]he does not touch the controls but stands ready to take over if ground control is lost or the aircraft departs[/b]. The pilots fly the aircraft themselves on chase missions and to maintain proficiency.

Куда больше? "Сколько же еще, Катилина..." итд по тексту