Авиация в грузино-осетинской войне 2008 г. [2]

Фигурант> Господи, там же черному по белому написано. Если бы не ты то запоздорил бы в троллизме
Фигурант> he does not touch the controls but stands ready to take over if ground control is lost or the aircraft departs. The pilots fly the aircraft themselves on chase missions and to maintain proficiency.
Фигурант> Куда больше? "Сколько же еще, Катилина..." итд по тексту
Интересно, ты сам читаешь то, что цитируешь "черному по белому"? Целиком...
На сочетании he does not touch the controls и to maintain proficiency твоя логика не споткнулась?

И что же это вдруг ground control is lost? Что это вдруг с ним случается?

(здесь были язвительные ответы на "вводную часть")

Фигурант> На хрен не на хрен: интересно, ты задумывался над вопросом? Если нет (что непостижимо) отвечу: каким образом ты СЕГОДНЯ в ВС РФ обеспечишь РТР и то что англосаксы называют, обобщая в их известной манере, imagery intelligence? Посмотри сейчас спокойно на платформы. Раз-два и обчелся?
Вообще-то можно сказать, что таких платформ у нас просто нет. "Шомпол" создавался 40 лет назад, и современным требованиям не отвечает, как и 30-летний "Шар" (даже если и БРЭО и сохранилось в работоспособном виде на бортах).
Но посморим далее...

Фигурант> При этом Су-24МР не очень то высотник, правда? Сейчас меня спросишь, почему именно высотник. А просто потому, что не у всех наших потенциальных противников существуют системы типа С-300 или Патриот.
ОК, Су-24 с его Н=11 км не канает. А кто достанет Ту-22М3Р на его 14-ти км?

Фигурант> Почему США так мучаются с Глобал Хоками, всякими навороченными разведчиками, Джойнт Старсами итд.? Спутников у них мало наверное
Фигурант> Так что "ТЗ" ясное: высотная, желательно высокоскоростная платформа...
Ну, пошли скачки логики. Откуда взялась "желательно высокоскоростная"? Из упоминания "Глобал Хоука" и прочих?

Фигурант> ...несущая различные средства разведки и/или ЦУ, есс-но в реальном времени (этого пока фактически нет)
Я ключевые слова выделил болдом. После этого все рассуждения о модернизции МиГ-25Р в БПЛА можно тебе не продолжать, а мне - не слушать.

Фигурант> которая может фактически неуязвимо действовать в зоне ПВО противника, который не располагает средствами ПВО способных сбить такой самоль по дальности или высоте (Таких стран, даже в НАТО, очень много)
Ну, начинается - мы уже на страны НАТО замахиваемся. Но потихоньку - т.е. не на все...
Еще раз: какие ЗРК достают Ту-22М3Р, идущий по потолку?

Фигурант> и передавать оперативно важную инфу другим (ударным) средствам
"этого пока фактически нет" (с)

Фигурант> Сегодня комбинация планирующая КАБ/ПРР-МиГ25РБ была бы очень кстати, например.
Угу - а чего их тогда в конфликте не применяли? И летных машин у нас навалом, и неуязвимы, и дешевле это заведомо, чем ОТР швыряться... Ан, что-то не слышно о таком было.

Фигурант> Да ничего мне понятно не объяснили. Что-то сказали о 10 ЛА, которые летать могут - что я точно знаю неправда.
ОК - а сколько могут?

Aaz> ...капля в море, если посмотреть, в каком состоянии сегодня эти машины.
Фигурант> А в каком состоянии НЕлетные законсервированные Ф-4 были до их переделки?
"Я валяюсь..." (с)
Ты бы сначала сравнил штаты американских и наших баз хранения. У нас там, кроме "курков", практически и нет никого - чтобы не растащило всё нах... местное население. У американцев же полно тех. специалистов, которые это самое хранение именно что обеспечивают.

Фигурант> Арифметику учил, но экстраполяцию не очень Тебе было показано, что переделка законсервированных старых Фантомов в фактически автономный БПЛА стоит амерам 800 000 баксов за штуку.
Я не буду пользоваться лексиконом Nikita - просто дам цитату:
Cost: $2.6 million (drone conversion)

Заметь - это стоимость непосредственно переделки (т.е. без учета стоимости разработки - и расконсервации).

Фигурант> Это много или мало? Встречный вопрос: сколько стоило обучения мертвого пилота Мигаря, которого послали бы из одного нашего орап-а в Грузию? Сколько стоили жизни погибших летчиков, солдат и танкистов, погибших по причине отсутсвия должной разведки?
Какая экспрессия...
Ладно, отвечу тебе твоем же стиле. Деньги берутся не из воздуха, а из военного бюджета. Ухлопать на эту переделку энное количество миллионов долларов означает изъять эти деньги из другой военной программы. Ты не допускаешь - в качестве гипотезы - что если эти деньги потратить на нормальное снаряжение, нормальные б/жилеты и, главное, на нормальную связь для СВ, то потери пехоты в этом конфликте были бы меньше?

Фигурант> Сколько стоил пресловутый Ту-22М, которого, если верить МО, послали на разведку?
а) И еще раз: какие ЗРК достают Ту-22М3Р, идущий по потолку?
б) И с чего ты взял, что МиГ-25Р шел бы на большей высоте?

Aaz> Даже если им очень захочется сделать беспилотный МиГ-25Р (у генералов и более странные заскоки бывают ), они обломаются. Потому как "против природы не попрешь".
Фигурант> Tут я согласен. Хотя по поводу природы не очень
См. выше.

Фигурант> b]he does not touch the controls but stands ready to take over if ground control is lost or the aircraft departs[/b]. The pilots fly the aircraft themselves on chase missions and to maintain proficiency.
Еще одна цитатка: ...only in specific over-water airspace authorized for unmanned flight.

Ладно Aaz. Понял, это уже не религия, это что-то бОльшее

Если не хочешь читать текст по линку, так и скажи.
Мне например там все ясно. Если хочешь, обьясню по пальчикам/перевежу бесплатно .

1. Амеры сделали самолет-мишень на базе Ф-4 (там разные варианты, ну ладно, скажем так), для замены линейки которая тянется от PQF-102 Delta Dagger (с 1974 по 1985), QF-100 Super Saber (с 1983 по 1992) и QF-106 Delta Dart (с 1990 до 1998), причем почти 2/3 всех Ф-106 Дельта Дартов были конвертированы.

2. Данный самолет-мишень является БПЛА, с некоторыми функциями ДПЛА. Возможность посадить туда летчиков сохранилось у очень малого количества ЛА, они cleared на 300 час. полета. Остальные без кресел итд., находятся на земля ждя своего часа и cleared на 100 час.

3. На базе где они обслуживаются/летают летчиков и военных оч. мало (в 82-м ATRS 6 летчиков), большинство - гражд. персонал фирмы разработчика (ЛМ).

4. Если самолет-мишень используется как полноразмерная воздушная мишень (FSAT), то существуют два варианта развития событий :
а) по мишени работают без оружия: облучают РЛС, тестируют новые эл. системы. Тут обычно берется один из малочисленных "БПЛА с пилотом". Пилот не трогает ничего если контакт не потерян или если комп с ума не сходит.
б) по мишени работают оружием: тут опять же 2 варианта:
- ракеты ВВ, которые должны поразить мишень, с боевой БЧ.
- ракеты ВВ, которые должны поразить мишень, без боевой части и просто должны выйти на заданные параметры чтобы цель считалась поражена. Это делается потому что первый вариант все время - даже для США дорогое удовольствие
ОБА варианта - БЕЗ летчика. В первом варианте надо мишень возвращать, в втором есс-но нет: Однако бывает что даже настоящая ракета промахнется, и тогда в обеих вариантах приходится мишень возвращать.

5. Взлет/полет данного ЛА может контролироватся двумя системами, и также бортовым компом. На телеупре сидят два оператора. Однако в большинстве случаев они ничего не делают (не пилотируют).

6. Штатная посадка - авто. Однако если телеметрия нарушена или ЛА повреждень, подключают наземный пункт контроля который его и сажает по инструментам.

Надеюсь что помог.

Посмею заметить что от изначальных аргументы против (это технически невозможно, МиГ так садится не может, таких конверсий не было, QF-4 просто дурацкая мишень, аварийность высокая потому что человека там нет) сейчас осталась только экономическая составляющая, и я считаю что это хорошо.

При этом: судя по последним новостям и как бы в ответ на реплику "именно поэтому в гражданке БПЛА - ни в какую" - оказывается что причина катастрофы Боинга в Амстердаме - ошибка высотомера. А так как садились они на автопилоте в СМУ, то заметили отключку движков слишком поздно... При этом подчеркивается, что посадка на автопилоте и работал - вполне нормальная процедура. И это на пассажирских!!! А мы тут о аварийности БПЛА...

Фигурант> Ладно Aaz. Понял, это уже не религия, это что-то бОльшее
Цитаты с официального сайта - это тоже религия?

Фигурант> Посмею заметить что от изначальных аргументы против (это технически невозможно, МиГ так садится не может, таких конверсий не было, QF-4 просто дурацкая мишень, аварийность высокая потому что человека там нет) сейчас осталась только экономическая составляющая,..
Еще разик последнюю цитатку прочитай.

Фигурант> И это на пассажирских!!! А мы тут о аварийности БПЛА...
Когда начинается большо количество восклицатльных знаков, это означает, что внятные контраргументы закончились.

Aaz> Вообще-то можно сказать, что таких платформ у нас просто нет
Ну вот.
Aaz> Но посморим далее...
Aaz> ОК, Су-24 с его Н=11 км не канает.
Aaz> А кто достанет Ту-22М3Р на его 14-ти км?
Aaz> Aaz> а) И еще раз: какие ЗРК достают Ту-22М3Р, идущий по потолку?
Эх раз, еще раз еще много много раз... Ты мне лучше покажы свой мифический и страшный "Ту-22М3Р" и с чем его кушают в теме о тактической разведки, а то смотри, я тоже какой то совсекретный МиГ-25-2000 придумаю . Ты же прекрасно знаешь что не было, нету и не будет никакого Ту-22М3Р. Не вводи бедных форумчан в заблуждения

И потом подумай о 14-и км., посмотри что есть за системы и у кого итд. 14км - это потолок для такого пепелаца как "Ту-22М3Р", даже если бы он не был бы фикцией - а для 25-го нормальная рабочая высота, так сказать.

Aaz> Ну, пошли скачки логики. Откуда взялась "желательно высокоскоростная"? Из упоминания "Глобал Хоука" и прочих?
А ты подумай почему скорость в данном случае лучше чем ее отсутствие.

Фигурант>> которая может фактически неуязвимо действовать в зоне ПВО противника, который не располагает средствами ПВО способных сбить такой самоль по дальности или высоте (Таких стран, даже в НАТО, очень много)
Aaz> Ну, начинается - мы уже на страны НАТО замахиваемся. Но потихоньку - т.е. не на все...
Прочитай свою подпись и читай внимательно, и не выдергивай слова из контекста. Дело тут не НАТО, а совсем наоборот.

Фигурант>> и передавать оперативно важную инфу другим (ударным) средствам
Aaz> "этого пока фактически нет" (с)
А это тебя устраивает?

Фигурант>> Сегодня комбинация планирующая КАБ/ПРР-МиГ25РБ была бы очень кстати, например.
Aaz> Угу - а чего их тогда в конфликте не применяли? И летных машин у нас навалом, и неуязвимы, и дешевле это заведомо, чем ОТР швыряться... Ан, что-то не слышно о таком было.
Потому что одно дело посылать БПЛА на базе старого самолета, другое дело летчика на старом самоле, который его уже давным давно по прямому предназначению не применял (особенно как Б). Впрочем, боевые вылета на счету у наших существующих 25РБ тоже есть. В Грузии были или нет - х знает.

Фигурант>> Да ничего мне понятно не объяснили. Что-то сказали о 10 ЛА, которые летать могут - что я точно знаю неправда.
Aaz> ОК - а сколько могут?
Я слышал о цифре 20.

Aaz>> ...капля в море, если посмотреть, в каком состоянии сегодня эти машины.
Фигурант>> А в каком состоянии НЕлетные законсервированные Ф-4 были до их переделки?
Aaz> "Я валяюсь..." (с)
Ну давай. То есть Фантом, консервированный в пустыне, больше готов к полету чем МиГ-25 на рулежке сегодня. Запомню.

Aaz> Ты бы сначала сравнил штаты американских и наших баз хранения.
Тут да, согласен.

Фигурант>> Арифметику учил, но экстраполяцию не очень Тебе было показано, что переделка законсервированных старых Фантомов в фактически автономный БПЛА стоит амерам 800 000 баксов за штуку.
Aaz> Cost: $2.6 million (drone conversion)
Aaz> Заметь - это стоимость непосредственно переделки (т.е. без учета стоимости разработки - и расконсервации).
Там ничего не ясно. Ну ладно. Скажем так.

Aaz> Ладно, отвечу тебе твоем же стиле. Деньги берутся не из воздуха, а из военного бюджета. Ухлопать на эту переделку энное количество миллионов долларов означает изъять эти деньги из другой военной программы. Ты не допускаешь - в качестве гипотезы - что если эти деньги потратить на нормальное снаряжение, нормальные б/жилеты и, главное, на нормальную связь для СВ, то потери пехоты в этом конфликте были бы меньше?
Нет, потому что как ты сам говоришь, мы тут пилим сабж которого у нас в ВС РФ вообще НЕТ. А то что ты перечислил - уже ЕСТЬ. Хоть какое-то, но есть.

Aaz> б) И с чего ты взял, что МиГ-25Р шел бы на большей высоте?
А с чего ты взял, что Ту-22М3 всегда на 14 км.?

Aaz> Когда начинается большо количество восклицатльных знаков, это означает, что внятные контраргументы закончились.
извини, но у меня тут уже 3 страницы контр-аргументов. А ты мне кроме 3 абзаца с af.mil пока мало чего привел. Ну да, еще какой-то Ту-22М3Р и неправильно интерпретированную фотку Ну ладно. Завтра продолжим

ПС: вместо замечаний о восклицательных знаках, я желал бы настоящих аргументов.

Aaz> Еще одна цитатка: ...only in specific over-water airspace authorized for unmanned flight.
Aaz> http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=13226
Это очень поверхностный текст. И речь там идет о тех случаях, когда по мишени стреляют. Для этого и существуют полигоны.

ko4evnik> таки БесПилотный. хотя возможно и Дистанционно-Пилотируемый. и вообще, предъявите сертификат строгости...

Его предьявили конкретным людям - неким Шойгу и Фёдорову (если эти фамилии Вам что-то говорят), когда они в прошлом году прибыли на специальный показ в Нижний Новгород, когда просто напросто запретили вылет аппаратов именно по ЭТИМ соображениям. Желание госчиновников полюбоваться детищами отечественных кулибиных разбилось об отечественное же законодательство. Теперь назовите должности, для которых это возможно. Если конечно сможете...

Aaz> "Юриспруденция есть продолжение экономики другими средствами" (с - почти Клаузевиц ).
Aaz> Была бы экономическая целесообразность - были бы и соответствующие законы.
Aaz> Можно подумать, что тот же "Газтранс" не пробил бы разрешение ("в порядке исключения") на использование БПЛА для патрулирования трубопроводов в безлюдной Сибири. Ан, нет - гоняют Ми-2 с их невъе...ными эксплуатационными затратами...

Можно ещё раз напомнить, что комплекс БПЛА - это на 90% каналы связи и системы распределения и доведения информации, а "камеры с крылышками" это 10% и особой погоды там НЕ делают (и являются "расходниками" типа катриджей к принтеру).

"..это многое объясняет..." (с)

Фигурант> С другой стороны Рейсы например явно не все одноразовые и явно массой больше чем 3 кг.
Очевидно с Вашим маразмом не всё так просто... ))
Рейсы и Стрижи наравне с фугасными бомбами запрещены к применению в мирное время вне полигонов. Так понятно?

Фигурант> При этом, пример с амерским Фантомом показывает, что дело в желании.
Ну-ну...
У меня лично НЕТ желания, что бы над городом, где я живу летали какие-то железяки.
Если Вам всё равно что летает над детским садиком, куда ходит Ваш ребёнок, то это Ваше личное горе...


Фигурант> Что касается риска: конечно, можно говорить что любой беспилотный пепелац сильно рискует при посадке, даже если он телеуправляемый на заходе. С другой стороны, я считаю что любой пилот МиГ-25 СЕГОДНЯ рискует не меньше по совокупности его взлетов/посадок. При этом летчик должен относительно часто летать, чтобы навыки не потерят, а ресурс машины (особенно этой) не вечен, скорее наоборот. А робот может ждать своего часа долгое время, и всем наплевать если он все же грохнется при посадке (если не прямо на оператора, конечно ). Так что статистика и risk-assessment дела неблагодарные

Да ну?!
У Вас есть статистика безаварийного налёта для Миг-25 и БПЛА и Вы можете их сравнить?
"..Тока помедддлееннеее, я зааписссуююю..." (с)


Фигурант> PS: при этом думаю что идея переделки именно 25-го РБ под БПЛА (а не 31-го, или Геофизики - там предусматривали просто пилотируемые развед-варианты) родилась потому что длительное использование данного девайса сегодня уже довольно серьезный риск для летчика и машины. Ну а аварийность: уже очень много раз грохались Глобал Хоки и Предаторы при посадке? Или все же скажем, что это приемлемый риск. При этом никто не мешает поставить камеру вместо фонаря на МиГ-25, например, даже выдвижную : оператор будет даже лучше чем летчик полосу видеть Ведь ты в курсе что видит летчик МиГ-25 при посадке

Фанастика!
Вы не в курсе того, что оператор БПЛА - штучный товар? Что из полтора десятка УЖЕ отобранных и обкатанных наших операторов, присланных в Израиль на обучение, евреи заьраковали все 100%? И что по их словам для этого годится один человек из ста?

Вообще предлагаю привязать Вам 20-ти кратный бинокль к глазам и посадить на велосипед. Видеть будете лучше, чем любой велогонщик. Далеко ли уедете? )))))

Aaz> а) И еще раз: какие ЗРК достают Ту-22М3Р, идущий по потолку?
Фигурант> Эх раз, еще раз еще много много раз... Ты мне лучше покажы свой мифический и страшный "Ту-22М3Р" и с чем его кушают в теме о тактической разведки
Столько пыла оттого, что я Ту-22МР, сделанный на базе Ту-22М3, не так обозначил?

Фигурант> И потом подумай о 14-и км., посмотри что есть за системы и у кого итд.
Щаз... Искать ЗРК - это "твоя часть дискуссии".

Фигурант> 14 км - это потолок для такого пепелаца как "Ту-22М3Р", даже если бы он не был бы фикцией - а для 25-го нормальная рабочая высота, так сказать.
В отсутствие данных о высотности ЗРК это сотрясение воздуха...

Aaz> Ну, пошли скачки логики. Откуда взялась "желательно высокоскоростная"? Из упоминания "Глобал Хоука" и прочих?
Фигурант> А ты подумай почему скорость в данном случае лучше чем ее отсутствие.
Я, даже не думая, могу сказать, что еще лучше было бы летать на М=5-6 - и что из того?

Фигурант> (Таких стран, даже в НАТО, очень много)
Aaz> Ну, начинается - мы уже на страны НАТО замахиваемся. Но потихоньку - т.е. не на все...
Фигурант> Прочитай свою подпись и читай внимательно, и не выдергивай слова из контекста. Дело тут не НАТО, а совсем наоборот.
А не нужно растекаться мыслью по древу и заниматься украшательством.
"Речь клириков да будет сурова..." (с - А.Дюма, "Три мушкетера")

Фигурант> и передавать оперативно важную инфу другим (ударным) средствам
Aaz> "этого пока фактически нет" (с)
Фигурант> А это тебя устраивает?
Не надо переводить обсуждение технических вопросов в эмоциональную сферу.
Перечисленные тобой "технические возможности" суть мечтания и пожелания - и ни мое, ни твое отношение сего факта не отменяет.

Фигурант> Сегодня комбинация планирующая КАБ/ПРР-МиГ25РБ была бы очень кстати, например.
Aaz> Угу - а чего их тогда в конфликте не применяли?
Фигурант> Потому что одно дело посылать БПЛА на базе старого самолета, другое дело летчика на старом самоле, который его уже давным давно по прямому предназначению не применял (особенно как Б).
А-а-а, вот на что намек...
Да, беспилотный МиГ-25РБ, швыряющий бонбы - это сильно!

Фигурант> Да ничего мне понятно не объяснили. Что-то сказали о 10 ЛА, которые летать могут - что я точно знаю неправда.
Aaz> ОК - а сколько могут?
Фигурант> Я слышал о цифре 20.
Между "я слышал" и "я точно знаю, что это неправда", как мне кажется, есть некоторая "дистанция вероятности".
Так на каком из двух своих заявлений ты остановишься?

Фигурант> То есть Фантом, консервированный в пустыне, больше готов к полету чем МиГ-25 на рулежке сегодня. Запомню.
Да, если "Фантом" стоит на базе хранения в пустыне Невада, а МиГ-25 - на рулежке базы хранения в Мухосранске.
А у тебя есть по этому поводу сомнения? (см. чуть ниже).

Aaz> Ты бы сначала сравнил штаты американских и наших баз хранения.
Фигурант> Тут да, согласен.

Фигурант> Арифметику учил, но экстраполяцию не очень Тебе было показано, что переделка законсервированных старых Фантомов в фактически автономный БПЛА стоит амерам 800 000 баксов за штуку.
Aaz> Cost: $2.6 million (drone conversion)
Aaz> Заметь - это стоимость непосредственно переделки (т.е. без учета стоимости разработки - и расконсервации).
Фигурант> Там ничего не ясно. Ну ладно. Скажем так.
Все там ясно - в отличие от использования действительно расплывачатых терминов типа "aircraft cost".

Aaz> И с чего ты взял, что МиГ-25Р шел бы на большей высоте?
Фигурант> А с чего ты взял, что Ту-22М3 всегда на 14 км?
Вот именно.
Ограничения по высоте могут определяться не только и не столько ЛТХ, сколько двумя другими параметрами:
а) возможностями БРЭО;
б) кретинизмом отцов-командиров.
Ни по одному из этих параметров МиГ-25Р преимуществ перед Ту-22МР не имеет...

Aaz> Еще одна цитатка: ...only in specific over-water airspace authorized for unmanned flight.
Aaz> http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=13226
Фигурант> Это очень поверхностный текст. И речь там идет о тех случаях, когда по мишени стреляют. Для этого и существуют полигоны.
Еще раз советую при чтении изредка включать "моск".
Потому что, исходя из твоей трактовки, порядок выполнения полетов на стрельбы будет таким: летчик катапультируется над береговой линией, и далее самолет летит самостоятельно.
Логики здесь примерно столько же, сколько и в поддержании летной квалификации, сидя в кабине со сложенными на коленках руками.

Dio69> Можно ещё раз напомнить, что комплекс БПЛА - это на 90% каналы связи и системы распределения и доведения информации, а "камеры с крылышками" это 10% и особой погоды там НЕ делают (и являются "расходниками" типа катриджей к принтеру).
Попадались мне в свое время интересные схемы таких систем именно для патрулирования трубопроводов - вплоть до использования самих труб в качестве линий связи и даже широкополосных антенн.

Dio69> У меня лично НЕТ желания, что бы над городом, где я живу летали какие-то железяки.
Dio69> Если Вам всё равно что летает над детским садиком, куда ходит Ваш ребёнок, то это Ваше личное горе...
Конечно не все равно, хотя как уже говорили, в Европах летают, с другой стороны - а почему от того что у нас существуют БПЛА они обязательно должны именно над российскими детсадиками в мирное время летать? При военных действиях они будут летать куда им скажут, или только над полигоном? Чечня, Грузия - полигоны МО? Там бомбы не сбрасывали? А то что над каким-то не-российским детсадом будет летать БПЛА, кому-то тут мешает?

Фигурант>> Что касается риска: конечно, можно говорить что любой беспилотный пепелац сильно рискует при посадке, даже если он телеуправляемый на заходе. С другой стороны, я считаю что любой пилот МиГ-25 СЕГОДНЯ рискует не меньше по совокупности его взлетов/посадок. При этом летчик должен относительно часто летать, чтобы навыки не потерят, а ресурс машины (особенно этой) не вечен, скорее наоборот. А робот может ждать своего часа долгое время, и всем наплевать если он все же грохнется при посадке (если не прямо на оператора, конечно ). Так что статистика и risk-assessment дела неблагодарные
Dio69> Да ну?!
Dio69> У Вас есть статистика безаварийного налёта для Миг-25 и БПЛА и Вы можете их сравнить?
У меня нет. А у Вас?

Dio69> Вы не в курсе того, что оператор БПЛА - штучный товар? Что из полтора десятка УЖЕ отобранных и обкатанных наших операторов, присланных в Израиль на обучение, евреи заьраковали все 100%? И что по их словам для этого годится один человек из ста?
Ну да, скажите это кому-то другому. Например США с их программой подготовки операторов, которую я уже выше приводил как (плохой) пример. Или мне тут в Швейцарии, где те же израильтяне данную подготовку по своим лекалам и построили. 2 месяца. Все. Потом давай, операторствуй. Конечно, 2 мес. - интенсивно, БПЛА не самые навороченные, системы связи на высоте и призывников туда берут не самых идиотских - но никто из них до этого ничего подобного не делал. И "летают" они часто, в.т.ч. и над городами, и БПЛА не бьют, как не странно. Так что сказки Венского леса рассказывайте кому-то другому.

Dio69> Вообще предлагаю привязать Вам 20-ти кратный бинокль к глазам и посадить на велосипед. Видеть будете лучше, чем любой велогонщик. Далеко ли уедете? )))))
Извини, но это очень, очень плохая аналогия. Из некоторых кабин операторов обстановку и ВПП гораздо лучше видно, чем из кабины того же Мигаря, особенно при посадке ))))) И при чем тут 20-и кратное увеличение? На БПЛА всегда только одна камера стоит, при этом неподвижная и только с 20-и краткой?

Aaz> Столько пыла оттого, что я Ту-22МР, сделанный на базе Ту-22М3, не так обозначил?
Я вижу ты натурально не в курсе. Не по причине обозначения, просто потому что в качестве альтернативы идеи с МиГ-25, которую ты смело называл бредовой, ты мне предлагаешь экспериментальный, устаревший, недоведенный пепелац, которого построили мизерное количество и который никогда уже не будет завершен, я уже не говорю о серии. То что осталось более-менее летного в ГЛИЦе на тактическую разведку посылать предлагаешь? А что они там будут делать, если их бортаппаратура как не работала, так и не работает?

Ты тут меня клеймил в стиле "экономика должна быть экономной", а сам предлагаешь гонять штучные образцы экспериментального крафта немерянной себестоимости на практическом потолке в тактическую разведку... Слов нет...

Фигурант>> 14 км - это потолок для такого пепелаца как "Ту-22М3Р", даже если бы он не был бы фикцией - а для 25-го нормальная рабочая высота, так сказать.
Aaz> В отсутствие данных о высотности ЗРК это сотрясение воздуха...
Да тут же дело не только в этом, эх... Просто не продержится долго твой МР на практичекском, полном форсаже итд. Да и ресурс свой сожрет быстро. Уже не говоря что разгон у него еще тот, и у противника если не высотное ПВО, то хотя бы какие-то старые перехватчики с старыми ракетами все же найдутся - а 14км на М 1,5 немного другое чем 20 на М2+ (потолок даже самой древней версии F-16 напомнить?). При этом как ты наверное прекрасно знаешь, именно скорость и высота влияют на уязвимость такого типа ЛА против любого ПВО, и 14 км на практ. потолке тут уже совершенно другая песня чем 20 км с возможностью маневра.

Aaz> Я, даже не думая, могу сказать, что еще лучше было бы летать на М=5-6 - и что из того?
А то что у нас ничего нет что летает на М 5 или 6. А МиГ-25 есть.

Aaz> Перечисленные тобой "технические возможности" суть мечтания и пожелания - и ни мое, ни твое отношение сего факта не отменяет.
М.б., но дай мне хоть один единственный реальный и конкретный аргумент против, кроме "a шоб не было".

Aaz> Да, беспилотный МиГ-25РБ, швыряющий бонбы - это сильно!
Во 1-х, я об этом не говорил (речь шла о применении существующих РБ), то что сильно - да, сильно, с другой стороны я считаю задачу пилотировать БПЛА по спутнику из США с целью доставить Хеллфайр в задницу верблюда в Афгане не менее сильной. Но почему-то это работает. С ПРР и КАБ дела куда проще.

Aaz> Так на каком из двух своих заявлений ты остановишься?
В любом случае больше чем 10, с высокой долей вероятности около 20. Так подойдет?

Aaz> Ограничения по высоте могут определяться не только и не столько ЛТХ, сколько двумя другими параметрами:
Aaz> а) возможностями БРЭО;
Aaz> б) кретинизмом отцов-командиров.
Aaz> Ни по одному из этих параметров МиГ-25Р преимуществ перед Ту-22МР не имеет...
Ну м.б. по б) это так, но по а) это невозможно, потому что у Ту-22МР возможностей никаких не имеет по причине отсутсвия работающего БРЭО и готового самоля.
И все же, ЛТХ они все же ЛТХ: от них никуда не попрешь. Ту-22МР совершенно другой девайс, и для таких задач совершенно не подходит. О стоимости ты тоже вдруг забыл, а вчера еще о как помнил. Какие-то односторонние требования у тебя

Фигурант> Конечно не все равно, хотя как уже говорили, в Европах летают,
"Имъя сэстръа, имъя?!" (с)

Фигурант> У меня нет. А у Вас?
Но если у Вас нет, то КАК (!) Вы можете их сравнивать???

Dio69>> Вы не в курсе того, что оператор БПЛА - штучный товар? Что из полтора десятка УЖЕ отобранных и обкатанных наших операторов, присланных в Израиль на обучение, евреи заьраковали все 100%? И что по их словам для этого годится один человек из ста?

Фигурант> Ну да, скажите это кому-то другому.
Да другие про это уже знают. В отличие от Вас... ))


Фигурант> ..."летают" они часто, в.т.ч. и над городами, и БПЛА не бьют, как не странно. Так что сказки Венского леса рассказывайте кому-то другому.
Имя города и дата полёта?
(Отличный повод заработать на судебном иске..)


Фигурант> Извини, но это очень, очень плохая аналогия. Из некоторых кабин операторов обстановку и ВПП гораздо лучше видно, чем из кабины того же Мигаря, особенно при посадке )))))
Сразу видно, что Вы сами никогда не видели реальную работу БПЛА на пункте управления.

Фигурант>> Конечно не все равно, хотя как уже говорили, в Европах летают,
Dio69> "Имъя сэстръа, имъя?!" (с)
Дио, Вам лень ответы на Вашы вопросы двумя страницами ранее читать?

Фигурант>> У меня нет. А у Вас?
Dio69> Но если у Вас нет, то КАК (!) Вы можете их сравнивать???
Милостивый сударь, я ничего не сравниваю. Это ВЫ сравнивали БОЕВОЕ применение БПЛА в рамках БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ с гражданкой. Еще раз, медленно: если завтра война, то никто на полигонах гонять БПЛА и бросать бомбы не будет. Если конечно на полигонах враг не развернут

Фигурант>> Ну да, скажите это кому-то другому.
Dio69> Да другие про это уже знают. В отличие от Вас... ))
Я это ВИДЕЛ и ЗНАЮ. Вы наверное путаете оператора с аналитиком.

Фигурант>> ..."летают" они часто, в.т.ч. и над городами, и БПЛА не бьют, как не странно. Так что сказки Венского леса рассказывайте кому-то другому.
Dio69> Имя города и дата полёта?
Навскидку: в течении последнего Еврочемпионата по футболу. Города: Берн, Цюрих, Базель. Во время проведения последнего Давосского саммита: Давос, Женева, Сион, Цюрих.

Dio69> (Отличный повод заработать на судебном иске..)
Ничего подобного. Во всяком случае тут. Все по закону: народ не спрашивали, чиновники, МО и МВД сами договорились в рамках существующего законодательства. Я же говорил: демократия

Dio69> Сразу видно, что Вы сами никогда не видели реальную работу БПЛА на пункте управления.
Я именно видел. Не видел как и над чем работают российские операторы, правда. Лок Он по сравнению (трудоемкости и подготовки) - ГЛИЦ

Dio69> Имя города и дата полёта?

полицейские БПЛА считаете? применяются вроде как в Европе (Великобритания точно)
имхо эффект от применения превосходит возможные негативные последствия

Фигурант> экспериментальный, устаревший, недоведенный пепелац, которого построили мизерное количество...
Тем не менее, из сейчас в летном состоянии, как я понимаю, больше, чем МиГ-25Р.

Фигурант> Ты тут меня клеймил в стиле "экономика должна быть экономной", а сам предлагаешь гонять штучные образцы экспериментального крафта немерянной себестоимости на практическом потолке в тактическую разведку... Слов нет...
А что - их непремено нужно сотнями иметь?

Фигурант> 14 км - это потолок для такого пепелаца как "Ту-22М3Р", даже если бы он не был бы фикцией - а для 25-го нормальная рабочая высота, так сказать.
Aaz> В отсутствие данных о высотности ЗРК это сотрясение воздуха...
Фигурант> Да тут же дело не только в этом, эх... Просто не продержится долго твой МР на практичекском, полном форсаже итд.
1000 км пройдет спокойно - а куда дальше-то?

Фигурант> Да и ресурс свой сожрет быстро. Уже не говоря что разгон у него еще тот, и у противника если не высотное ПВО, то хотя бы какие-то старые перехватчики с старыми ракетами все же найдутся...
Ну, начинатся... Что и у кого найдется?

Фигурант> - а 14км на М 1,5 немного другое чем 20 на М2+ (потолок даже самой древней версии F-16 напомнить?).
Еще раз: с кем воевать собрался, из имеющих на вооружении F-16?

Фигурант> При этом как ты наверное прекрасно знаешь, именно скорость и высота влияют на уязвимость такого типа ЛА против любого ПВО, и 14 км на практ. потолке тут уже совершенно другая песня чем 20 км с возможностью маневра.
Еще раз: еще лучше 5-6М - это сделать практически столь же реально, как и БПЛА МиГ-25Р.

Aaz> Перечисленные тобой "технические возможности" суть мечтания и пожелания - и ни мое, ни твое отношение сего факта не отменяет.
Фигурант> М.б., но дай мне хоть один единственный реальный и конкретный аргумент против, кроме "a шоб не было".
А не надо, "чтоб не было" - их просто НЕТ.

Фигурант> В любом случае больше чем 10, с высокой долей вероятности около 20. Так подойдет?
Вынужден тебя огорчить (см. личку).

Фигурант> Ну м.б. по б) это так, но по а) это невозможно, потому что у Ту-22МР возможностей никаких не имеет по причине отсутсвия работающего БРЭО и готового самоля.
См. выше.

Фигурант> О стоимости ты тоже вдруг забыл, а вчера еще о как помнил. Какие-то односторонние требования у тебя
Я же у тебя спросил, во сколько обойдется разработка / доводка / испытания МиГ-25Р в варианте БПЛА.
В ответ ты привел цифру переоборудования F-4 - и ту неверную.

Фигурант> О стоимости ты тоже вдруг забыл, а вчера еще о как помнил.
Еще о стоимости: BAE Systems Integrated Defense Solutions, Austin, Texas, was awarded on 21 December 2005, a $5,653,000 firm fixed price with time and material and cost (CLINS) contract modification to provide for Full Scale Aerial Targets (FSAT), engineering change proposal to re-introduce the RF-4C configuration model back into QF-4 FSAT fleet. This modification will result in updated production data and two pre-production aircraft, and will support a production decision for Lot 13 in FY07. Total funds have been obligated. This work will be complete by November 2007. The Headquarters Special Applications Systems Group, Eglin Air Force Base, Fla., is the contracting activity. (FA8675-04-C-0214/P00014).
Это всего лишь на то, чтобы адаптировать под БПЛА разведывательный вариант "Фантома" ("обычные" в летном состоянии у них кончились) и построить пару предсерийных. Их еще испытывать надо...
На "предварительные изыскания" по AST (это то, что будет после FSAT) ВВС только в 1999-2002 гг. ухлопало $35 млн. - еще даже до выбора "исходника", подрядчика и т.п.

Aaz> Тем не менее, из сейчас в летном состоянии, как я понимаю, больше, чем МиГ-25Р.
В летном состоянии не больше чем 2, макс. 3 штуки. В состоянии выполнить какую-то задачу, отличную от сжигания керосина - 0.
Ту-22МР (опытных) построили меньше чем 10 шт., летных их если 3 наскрести, то повезло, и БРЭО на них рабочего как не было, так и нет.

Фигурант>> Ты тут меня клеймил в стиле "экономика должна быть экономной", а сам предлагаешь гонять штучные образцы экспериментального крафта немерянной себестоимости на практическом потолке в тактическую разведку... Слов нет...
Aaz> А что - их непремено нужно сотнями иметь?
Да нет конечно, никто никогда об этом говорил. Ты просто экспериментальный пепелац без рабочего БРЭО, которых у нас раз-два и обчелся, в альтернативу существующему ЛА который принят в войсках предлагаешь.

Aaz> 1000 км пройдет спокойно - а куда дальше-то?
Ну а дальше его и собьют, если до этого не достали, спокойно так, не спеша

Фигурант>> Да и ресурс свой сожрет быстро. Уже не говоря что разгон у него еще тот, и у противника если не высотное ПВО, то хотя бы какие-то старые перехватчики с старыми ракетами все же найдутся...
Aaz> Ну, начинатся... Что и у кого найдется?
То что написал. Перехват такой цели, как Ту-22МР который пилит на 14км в тактическую разведку для перехватчика даже 3-го поколения вполне осуществимая задача.

Фигурант>> - а 14км на М 1,5 немного другое чем 20 на М2+ (потолок даже самой древней версии F-16 напомнить?).
Aaz> Еще раз: с кем воевать собрался, из имеющих на вооружении F-16?
Тут старые Ф-16 просто пример. Фраза напирала, как ты прекрасно видишь, не на это.

Фигурант>> При этом как ты наверное прекрасно знаешь, именно скорость и высота влияют на уязвимость такого типа ЛА против любого ПВО, и 14 км на практ. потолке тут уже совершенно другая песня чем 20 км с возможностью маневра.
Aaz> Еще раз: еще лучше 5-6М - это сделать практически столь же реально, как и БПЛА МиГ-25Р.
Еще раз: перечитай что я написал, во первых. Во 2-х, ты конечно утрируешь, но МиГ-25Р все же летал и летает, а пепелацы на 5/6 М нет. Что касается реализма переделки в БПЛА - х знает, как я говорил, могут и болт на это забить и все тут.

Фигурант>> М.б., но дай мне хоть один единственный реальный и конкретный аргумент против, кроме "a шоб не было".
Aaz> А не надо, "чтоб не было" - их просто НЕТ.
Чего нет? Аргументов? Если ты о Ту-22МР, то да, их действительно нет.

Фигурант>> В любом случае больше чем 10, с высокой долей вероятности около 20. Так подойдет?
Aaz> Вынужден тебя огорчить (см. личку).
У меня что-то с личкой не то, или кнопка пропадает, или войти не могу Если можно подсоби или пости сюда.

Фигурант>> О стоимости ты тоже вдруг забыл, а вчера еще о как помнил. Какие-то односторонние требования у тебя
Aaz> Я же у тебя спросил, во сколько обойдется разработка / доводка / испытания МиГ-25Р в варианте БПЛА.
Aaz> В ответ ты привел цифру переоборудования F-4 - и ту неверную.
Ну а ты мне в ответ консолидированную цену НИОКР, испытаний и переделки двух крафтов привел При этом 35 мио. убитых енотов - немного нечестно если посмотреть сколько будет стоить сегодня созданный с нуля БПЛА-разедчик, работающий на М 2,4 на 20 км и больше и оснащенный нашей "самой большой в мире" разведаппаратурой типа Тангажа, скажем.

Aaz> Тем не менее, из сейчас в летном состоянии, как я понимаю, больше, чем МиГ-25Р.
Фигурант> В летном состоянии не больше чем 2, макс. 3 штуки. В состоянии выполнить какую-то задачу, отличную от сжигания керосина - 0.
Для МиГ-25Р эту цифра отличиется несильно - вместо "0" там "3-4". Пока будут создавать проект БПЛА - останется, как ты понмаешь, тот же самый ноль.

Aaz> 1000 км пройдет спокойно - а куда дальше-то?
Фигурант> Ну а дальше его и собьют, если до этого не достали, спокойно так, не спеша
Еще раз: ты с кем воевать собрался? С Китаем - или сразу со всей НАТОй?
Куда ходить-то на >1000 км?

Фигурант> хотя бы какие-то старые перехватчики с старыми ракетами все же найдутся...
Aaz> Ну, начинатся... Что и у кого найдется?
Фигурант> То что написал. Перехват такой цели, как Ту-22МР который пилит на 14км в тактическую разведку для перехватчика даже 3-го поколения вполне осуществимая задача.
"Слова, слова, слова..." (с).
Еще раз: С КЕМ ВОЮЕМ?

Фигурант> а 14км на М 1,5 немного другое чем 20 на М2+ (потолок даже самой древней версии F-16 напомнить?).
Aaz> Еще раз: с кем воевать собрался, из имеющих на вооружении F-16?
Фигурант> Тут старые Ф-16 просто пример. Фраза напирала, как ты прекрасно видишь, не на это.
Вижу - она напирала на моё любимое "лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным" (с)
Выбирать оружие в отрыве от условий его применения, а конкретно - хотя бы в отрыве от понимания, кто есть "условный противник", есть полный абсурд.

Aaz> Еще раз: еще лучше 5-6М - это сделать практически столь же реально, как и БПЛА МиГ-25Р.
Фигурант> Еще раз: перечитай что я написал, во первых. Во 2-х, ты конечно утрируешь, но МиГ-25Р все же летал и летает, а пепелацы на 5/6 М нет. Что касается реализма переделки в БПЛА - х знает, как я говорил, могут и болт на это забить и все тут.
См. ниже.

Фигурант> М.б., но дай мне хоть один единственный реальный и конкретный аргумент против, кроме "a шоб не было".
Aaz> А не надо, "чтоб не было" - их просто НЕТ.
Все еще хуже, чем говорилось ранее: в состоянии летать 7-8 машин, временами в состоянии работать по назначению - 3-4. В ответ на вопрос о возможности доведения до летного состояния машин с баз хранения человек из отдела эксплуатации многозначительно повертел пальцем у виска.
На сём можно и закончить.

Фигурант> Ну а ты мне в ответ консолидированную цену НИОКР, испытаний и переделки двух крафтов привел
а) Про испытания там речи нет.
б) Это переделка МОДИФИКАЦИИ самолета, который уже успешно используется в качестве БПЛА.
Если ты таких "намеков" не понимаешь, то я пас.

Фигурант> При этом 35 мио. убитых енотов - немного нечестно если посмотреть сколько будет стоить сегодня созданный с нуля БПЛА-разедчик, работающий на М 2,4 на 20 км и больше и оснащенный нашей "самой большой в мире" разведаппаратурой типа Тангажа, скажем.
А при чем тут "создание с нуля БПЛА-разведчика"? Я тебе привел 35 млн., потраченных всего лишь на оценку переделки в БПЛА F-16.
Если же ты считаешь, что существует всего два варианта:
а) создание БПЛА на базе МиГ-25Р;
б) разработка МиГ-25Р заново,
то что-то тебе объяснять вообще бессмысленно.

Aaz>> Тем не менее, из сейчас в летном состоянии, как я понимаю, больше, чем МиГ-25Р.
Фигурант>> В летном состоянии не больше чем 2, макс. 3 штуки. В состоянии выполнить какую-то задачу, отличную от сжигания керосина - 0.
Aaz> Для МиГ-25Р эту цифра отличиется несильно - вместо "0" там "3-4". Пока будут создавать проект БПЛА - останется, как ты понмаешь, тот же самый ноль.
См. ниже.

Aaz>> 1000 км пройдет спокойно - а куда дальше-то?
Фигурант>> Ну а дальше его и собьют, если до этого не достали, спокойно так, не спеша
Aaz> Еще раз: ты с кем воевать собрался? С Китаем - или сразу со всей НАТОй?
Да нет, берем хотя бы ту же Грузию. Или, чем черт не шутит, Азерб. скажем Или балтов. Или...

Фигурант>> То что написал. Перехват такой цели, как Ту-22МР который пилит на 14км в тактическую разведку для перехватчика даже 3-го поколения вполне осуществимая задача.
Aaz> "Слова, слова, слова..." (с).
Лучше чем бормотание и цитаты с (с) уже в 4-й раз.

Aaz> Еще раз: С КЕМ ВОЮЕМ?
С теми которые ранее были озвучены: странами которые не имеют высотные ЗРК, при этом в совершенно конкретных райнонах потенциальных боевых действий. Посмотри по периметру.

Фигурант>> а 14км на М 1,5 немного другое чем 20 на М2+ (потолок даже самой древней версии F-16 напомнить?).
Aaz>> Еще раз: с кем воевать собрался, из имеющих на вооружении F-16?
При чем тут Ф-16. Может и МиГ-29.

Aaz> Выбирать оружие в отрыве от условий его применения, а конкретно - хотя бы в отрыве от понимания, кто есть "условный противник", есть полный абсурд.
Конечно. О чем и речь.

Aaz> Все еще хуже, чем говорилось ранее: в состоянии летать 7-8 машин, временами в состоянии работать по назначению - 3-4. В ответ на вопрос о возможности доведения до летного состояния машин с баз хранения человек из отдела эксплуатации многозначительно повертел пальцем у виска.
Ну из разряда ОБС я тоже могу сказать что 90 процентов списанных в лихие 90-е МиГи-25 были в отличном состоянии (структурном, т.е. наблюдался "синдром Конкорда" в области старения планера), половина движков - хоть сейчас ставь, а разведовательное БРЭО - до сих пор на хранении и техосмотр проходит. При этом ОБС тут - менее чем 20 процентов.
При этом даже супер-открытые источники типа блога Пилота могут позволить созерцать МиГи-25Р, вполне летные, число которых совершенно отличается от 3-4. Это я о интернете.

Aaz> а) Про испытания там речи нет.
Ты в курсе что значит передача контракта на НИОКР в США?

Aaz> б) Это переделка МОДИФИКАЦИИ самолета, который уже успешно используется в качестве БПЛА.
RF-4 это БПЛА?

Aaz> А при чем тут "создание с нуля БПЛА-разведчика"? Я тебе привел 35 млн., потраченных всего лишь на оценку переделки в БПЛА F-16.
RF-4, а не F-16. Опять же: внимательность рулит. При этом переделка - довольно расплывчатый термин, нет?

Aaz> Если же ты считаешь, что существует всего два варианта:
Aaz> а) создание БПЛА на базе МиГ-25Р;
Aaz> б) разработка МиГ-25Р заново,
Совершенно не считаю, даже в исходнике были озвучены два других варианта (разведчик с пилотом на базе 31-го, Геофизика). Проблема в том что в ТЗ озвучены требования, которые НА КОРОТКИЙ СРОК не позволяют создать другой вариант чем модернизованный МиГ-25Р, при этом желательно БПЛА. Ну и все.

Фигурант> 1000 км пройдет спокойно - а куда дальше-то?
Фигурант> Ну а дальше его и собьют, если до этого не достали, спокойно так, не спеша
Aaz> Еще раз: ты с кем воевать собрался? С Китаем - или сразу со всей НАТОй?
Фигурант> Да нет, берем хотя бы ту же Грузию. Или, чем черт не шутит, Азерб. скажем Или балтов. Или...
И что, для разведки в перечисленных странах нужно идти "в режиме" более 1000 км?
"Тут же, у карты, старик-географ тронулся..." (с - Ильф и Петров)

Aaz> Еще раз: С КЕМ ВОЮЕМ?
Фигурант> С теми которые ранее были озвучены: странами которые не имеют высотные ЗРК, при этом в совершенно конкретных райнонах потенциальных боевых действий. Посмотри по периметру.
Еще раз: какова досягаемость по высоте у "невысотных" ЗРК этих стран?

Фигурант> а 14км на М 1,5 немного другое чем 20 на М2+ (потолок даже самой древней версии F-16 напомнить?).
Aaz> Еще раз: с кем воевать собрался, из имеющих на вооружении F-16?
Фигурант> При чем тут Ф-16. Может и МиГ-29.
Ладно, с кем собрался воевать из имеющих МиГ-29?

Aaz> Выбирать оружие в отрыве от условий его применения, а конкретно - хотя бы в отрыве от понимания, кто есть "условный противник", есть полный абсурд.
Фигурант> Конечно. О чем и речь.
Так назови хоть что-то, кроме "периметра".

Aaz> Все еще хуже, чем говорилось ранее: в состоянии летать 7-8 машин, временами в состоянии работать по назначению - 3-4. В ответ на вопрос о возможности доведения до летного состояния машин с баз хранения человек из отдела эксплуатации многозначительно повертел пальцем у виска.
Фигурант> Ну из разряда ОБС...
Ну, если для тебя выделенное болдом, это ОБС, то можешь верить своим сказочникам...

Aaz> а) Про испытания там речи нет.
Фигурант> Ты в курсе что значит передача контракта на НИОКР в США?
В курсе. Разве что ты мне что-то новое поведаешь...

Aaz> б) Это переделка МОДИФИКАЦИИ самолета, который уже успешно используется в качестве БПЛА.
Фигурант> RF-4 это БПЛА?
QF-4 - это БПЛА. Можешь шланговать далее...

Aaz> А при чем тут "создание с нуля БПЛА-разведчика"? Я тебе привел 35 млн., потраченных всего лишь на оценку переделки в БПЛА F-16.
Фигурант> RF-4, а не F-16. Опять же: внимательность рулит. При этом переделка - довольно расплывчатый термин, нет?
Поищи, что такое AST - причем внимательно.

Фигурант> Совершенно не считаю, даже в исходнике были озвучены два других варианта (разведчик с пилотом на базе 31-го, Геофизика). Проблема в том что в ТЗ озвучены требования, которые НА КОРОТКИЙ СРОК не позволяют создать другой вариант чем модернизованный МиГ-25Р, при этом желательно БПЛА. Ну и все.
Ух, ты - уже и ТЗ составлены! Это кем и по какому поводу, интересно?

Aaz> И что, для разведки в перечисленных странах нужно идти "в режиме" более 1000 км?
Of course. Потому что базы не всегда там где они нужны, маневр на высоте надо обеспечить, и на потолке без любой возможности пространственного маневра без потери высоты/курса никто выходить не хочет, особенно если скорость - так скажем, не ахти, если под тобой модернизированный Хок, например.

Aaz> Еще раз: какова досягаемость по высоте у "невысотных" ЗРК этих стран?
Ты о ЗРК или о ПВО (плюс ВВС) вообще?

Aaz> Ладно, с кем собрался воевать из имеющих МиГ-29?
Спроси у ГШ, и не просто Ф-16 или МиГ-29, а любой истребитель 3-го и большего поколения.

Aaz> Так назови хоть что-то, кроме "периметра".
А почему. Речь идет о тактической, ну м.б. и оперативно-тактической разведке. Я думаю что сценариев тут полно, нет?

Aaz> Ну, если для тебя выделенное болдом, это ОБС, то можешь верить своим сказочникам...
Ну и что там такого невероятного и страшного?

Фигурант>> RF-4 это БПЛА?
Aaz> QF-4 - это БПЛА. Можешь шланговать далее...
У тебя в посте не совсем это... ну ладно.

Фигурант>> RF-4, а не F-16. Опять же: внимательность рулит. При этом переделка - довольно расплывчатый термин, нет?
Aaz> Поищи, что такое AST - причем внимательно.
Ну ладно, скажем поискал. И что?

Aaz> Ух, ты - уже и ТЗ составлены! Это кем и по какому поводу, интересно?
По тому что был озвучен. ЮО и полная нехватка/неподготовленность/несуществование средств разведки против данного противника.
По поводу ТЗ - написал бы требования, хорошо.