SkyDron>> Автор - Лихтеров В. М. ?paskal> Да.
ОК. Сия книженция мне доступна.
SkyDron>> HJ-9B - лазерная полуактивная ГСН - в разработке , для вооружения вертолетов WZ-10.paskal> Для вертолета WZ-10 китайцы планируют HJ-10, которая вроде аналог Hellfire.
Если верить справочнику то HJ-9 c ПАЛГСН и есть аналог Хэллфайра.
Вполне вероятно что это одно и то же под разными обозначениями.
SkyDron>> Система управления HJ-9 унифицирована (скорее всего скопирована) с закупленной в РФ в конце 90х ракетой 9К116 Бастион , а этот девайс совершенно точно имеет лазерно-лучевое наведение.paskal> Во первых, особенность Бастиона и др. танковых ПТУР КБП в том что переделать их прибор наведения для командной системы, нетрудно.
Переделать ИЗ ЧЕГО ?
paskal> А во-вторых, чтото барахлит ваш источник.paskal> HJ-9 пролностью повторяет компоновку TOW, и это СОВЕРШЕННО точно.
Копоновка тут каким местом ?
Куча ракет при одинаковой компоновке имеет разные СН.
paskal> У Бастиона аэродинамическая схема утка. У HJ-9 - нормальная. Это значит что рули у Бастиона спереди, а у HJ-9 в хвосте.paskal> У Бастиона воздушно-динамический рулевой привод от набегающего потока, у HJ-9 пневмопривод.
См. выше.
paskal> Поэтому тупо скопировать аппаратуру от бастиона на HJ-9 невозможно
Если тупо скопировать ВЕСЬ Бастион , получится его копия. Что и имеет место.
SkyDron>> Пока что я склонен считать что HJ-9 имеет "обычную" ЛЛСН , без изь**вSkyDron>> с командами по лазеру.paskal> А для чего тогда на ракете HJ-9 трассер? А для чего на прицеле гониометр?
Вариантов немного :
1) В данном девайсе действительно команды передаются с ПУ на ракету.
2) Для ориентации растра на ракету - это нужно и в случае 1 , ибо растр ВСЕ РАВНО НЕОБХОДИМ.
Только в случае передачи команд его ориентирование должно быть ЕЩЕ ТОЧНЕЕ.
3) Это не трассер.
4) Имеет место путанница кокого-либо рода.
Чтобы определить что именно - нужен мануал.
paskal>Не вижу причин так считать, кроме нежелания признать свою неправоту.
Я охотно признаю неправоту если удастся точно разобратся в конструкции этого девайса.
paskal>В эти года я слышал только об одной с лазерным наведением, вроде французская, так она у них не получилась.
У шведов получилась - RBS-70.
При этом ПТУР они продолжали делать с наведением по проводам.
paskal> И вообще, стран производещих ракеты с ЛЛСН не так много.
С ПАЛГСН - тоже не каждая седьмая на карте Мира.
Вопрос в том что ПТУР и ЗУР с лазерно-лучевой СН - куча.
А с ЛПАГСН ПТУР поменьше , а ЗУР вообще нет.
SkyDron>> - Для сопровождения ракеты требуется устанавливать дополнительную оптику - пеленгатор ракеты. Это доп. усложнение.SkyDron>> - Для формирования команд управления так же требуется специальная аппаратура с двумя информационными каналами - определение углового положения ракеты в 2х плостокстях + аппаратура определения углов ориентирования оптической оси + аппаратура определения рассогласования.paskal> Повторяю: никакой аппаратуры разрабатывать не нужно.
Если она в наличии , то РАЗРАБАТЫВАТЬ не нужно.
Нужно АДАПТИРОВАТЬ и УСТАНАВЛИВАТЬ.
paskal>Для ЛЛСН нужно разрабатывать аппаратуру заново.
Или копировать + адаптировать.
SkyDron>> В случае наведения по лучу - ничего этого не нужно. Просто направил марку прицела (ось растра) на цель - и все.paskal> Вы просто не работали в этой области, не представляете, какая там нужна точная механика.
В общих чертах представляю. Ничего сверхестественно там и близко нет.
И суперточных механик не нужно.
''Дребезг'' вполне допустим - ракета стремится к ''нулю'' , отклонение от которого и является информативным.
Значение и динамика отклонения влияет только на ПИД составляющие
алгоритма управления.
paskal> Вон, Агрессор в отличие от вас заметил:
Он заметил неправильно. Я выше коментировал.
paskal> Там угловая точность во много раз меньше угловой минуты. А луч еще надо отклонять.
Ну и что ?
paskal>Представляете как люфты влияют на это?
Не сильно. АБСОЛЮТНОЕ значение модулированного сигнала мало важно.
Важен сам факт ОТКЛОНЕНИЯ от нейтрали- ''уставки'' совпающей с осью прицеливания.
Чтобы раскалибровка стала критичной нужно уж совсем все раздербанить ИМХО.
Зона нечуствительности разумеется есть , должна быть и калибровка.
При этом нет такой уж необходимости в механических регулировках - можно настроить сам тактовый генератор.
Связи же не обязаны быть чисто механическими - все можно сделать бескотактно.
Подроностей конструкции конкретных девайсов я не знаю.
SkyDron>> - Аппаратура ракеты так же не упрощается - помимо ламп/трассеров требуется аппаратура декодирования сигналов управления.paskal> См выше. Аппаратура остается та же.
Речь о разнице с ЛЛСН. Аппаратура там не та же.
В случае переделки из проводной системы - той же останется лишь часть аппаратуры.
Аппаратура формирования и декодирования сигналов управления явно будет не ''та же'' по сравнению с ''проводной'' ракетой и изрядно.
Оптика - тоже не та же , ибо требуется сопровождение ракеты не только пеленгатором-гониометром , но и управляющим лучем , для которого придется формировать растр.
Сигнал опять же придется модулировать и кодировать для устрания помех от других стреляющих ПТРК.
Вобщем см. выше.
Насчет приемственности с предыдущими конструкциями (HJ-8 в данном случае) я уже говорил.
SkyDron>> Я бы с осторожностью относился к мурзилкам. paskal> Это что вы называете мурзилкой? Книгу Шипунова?
Статьи на ньюфактории и айрваре.
Авторы ссылаются на иностранные источни (Джейнс , fas.org) в которых приведенных данных лично я не нашел.
Может кому-нибуть другому удалось ?
paskal>А у вас что за источник, если не секрет?
Я его озвучивал - сводка-справочник по вооружению НОАК за 2008й год.
Тоже мурзилка , только официальная.
Было бы доступно техописание - вопросов бы не было.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.