В США разработан боевой лазер мощностью в сто киловатт

не там копаете, товарищи...

Wyvern-2> pokos ты гонищь Как раз волоконные лазеры(фазеры) отличаются очень высокой монохроматичность и когерентностью излучения.
Гонишь ты. Все эти прелести к фокусировке на 300км имеют мало отношения.
Wyvern-2> Их то и начали делать для литографии и гравировки.
С расстояния 300км? Бу-у-у-у.

Wyvern-2>> pokos ты гонищь Как раз волоконные лазеры(фазеры) отличаются очень высокой монохроматичность и когерентностью излучения.
pokos> Гонишь ты. Все эти прелести к фокусировке на 300км имеют мало отношения.
А к чему имеют? Еще раз - монохроматичность и когерентность излучения у волоконных лазеров ВЫШЕ, чем у большинства остальных. И резонаторов там не "тыща", а в пределе, ОДИН - одно длиннющее волокно чрезвычайно малого(мкм) диаметра, зато огромной (м-км)длинны. Какие такие "волшебные" свойства есть у других типов лазеров?

Wyvern-2> ...И резонаторов там не "тыща", а в пределе, ОДИН ...
Поучи матбазу для начала, потом будешь горячиться.

Кстати, непонятно почему лазерами не интересуются моряки?
Ведь лазер на мегаватт, пускай он весит хоть 20, хоть 50 тонн, да хоть все 100, легко влазит даже на небольшой корабль. И дальности там нужны не 300-400, а 30-40км. И ВМС получил бы великолепную ПРО/ПВО, как раз подходящую под ближний рубеж обороны от ПКР, ЛА и даже малотоннажных кораблей. Не понятно....

Wyvern-2> Ведь лазер на мегаватт, пускай он весит хоть 20, хоть 50 тонн, да хоть все 100, легко влазит даже на небольшой корабль. И дальности там нужны не 300-400, а 30-40км. И ВМС получил бы великолепную ПРО/ПВО, как раз подходящую под ближний рубеж обороны от ПКР, ЛА и даже малотоннажных кораблей. Не понятно....
Интересуются, на базе RAM. Эрликон у меня фактически под окном НИОКРы по заказу Пентагона проводит Но лажа все это. Слишком уж специализированная штука, да и вес на корабле - не последняя проблема, см. что случилось с тем злополучным Перри на котором заменили блок Мк41.

Wyvern-2>> ...И резонаторов там не "тыща", а в пределе, ОДИН ...
pokos> Поучи матбазу для начала, потом будешь горячиться.

__________________________________________
Главная особенность этого лазера в том, что излучение здесь рождается в тонком, диаметром всего в 6–8 мкм, волокне (сердцевине — например, активная среда иттербий), которое фактически находится внутри кварцевого волокна диаметром 400–600 мкм. Излучение лазерных диодов накачки вводится в кварцевое волокно и распространяется вдоль всего сложного составного волокна, имеющего длину несколько десятков метров. Упрощенно говоря, это излучение «пересекает», то есть оптически накачивает сердцевину, именно в ней на атомах иттербия (Yb) происходят те замечательные физические превращения, приводящие к возникновению лазерного излучения. Вблизи концов волокна на сердцевине делают два так называемых дифракционных зеркала — в виде набора «насечек» на цилиндрической поверхности сердцевины (дифракционные решетки); таким образом создается резонатор (ОДЫН -прим.мой) волоконного лазера. Общую длину волокна и количество лазерных диодов выбирают, исходя из требуемой мощности, эффективности. На выходе получается идеальный одномодовый лазерный пучок с весьма равномерным распределением мощности, что позволяет сфокусировать излучение в пятно малого размера и иметь большую, чем в случае мощных твердотельных Nd:YAG-лазеров, глубину резкости, а это чрезвычайно важное для лазерных систем свойство, особенно для многолучевых оптических систем. Также стоит отметить, что ряд свойств излучения волоконных лазеров, например, характер поляризации пучка, делает более удобным и надежным управление этим излучением с помощью акусто-оптических компонентов, позволяет реализовать многолучевые схемы записи изображений. В целом повышается надежность всего оптического тракта лазерной системы. Поскольку оптическая накачка идет по всей длине волокна, отсутствуют, например, такие свойственные обычным твердотельным лазерам эффекты, как термолинза в кристалле, искажения волнового фронта вследствие дефектов самого кристалла, девиация луча со временем и др. Эти эффекты всегда были препятствием для достижения максимальных возможностей твердотельных систем. В волоконном же лазере сам принцип его устройства и работы гарантирует высокие «отчетные характеристики» и делает такие лазеры совершенными, практически идеальными преобразователями светового излучения в лазерное.
__________________________________________
http://www.flexoplus.ru/archive/26/18.html (первая ссылка в Тындексе)

Wyvern-2> ...(ОДЫН -прим.мой)...
Колян, ты тормозишь штоле? Мы говорим о мощности в 100кВт и больше.
Сымись с ручника. На одном одномодовом волокне рекорд - 1040Вт.

Wyvern-2>> ...(ОДЫН -прим.мой)...
pokos> Колян, ты тормозишь штоле? .
pokos> Сымись с ручника.

Ты не мной, а лазерами займись, ась?

pokos> Мы говорим о мощности в 100кВт и больше.На одном одномодовом волокне рекорд - 1040Вт.
Вспоминаем, что излучение волоконных лазеров как раз ОДНОмодовое и...
Учим матчасть: http://www.lightwave-russia.com/magazines/06/44-49.pdf

Wyvern-2> Вспоминаем, что излучение волоконных лазеров как раз ОДНОмодовое и...
Ты даже не понимаешь, о чём я говорю. Не вижу смысла учить тебя букварям, извини...

Wyvern-2>> Вспоминаем, что излучение волоконных лазеров как раз ОДНОмодовое и...
pokos> Ты даже не понимаешь, о чём я говорю. Не вижу смысла учить тебя букварям, извини...

Слив - конечно только ввиду твоей занятости и важности твоих дел - засчитан.
А говорим мы только об одном: возможности фокусировки лазерного излучения лазеров разных типов. Волоконные лазеры в отношении (среди мощных) самые лучшие. А рассказы про то, что, мол, "у волоконных лазеров из за множественности резонаторов плохое качество пучка" - откровенный гон, вызванный твоими неправильными представлениями и незнанием принципов их работы.

Ропот>> Диаметр выходного отверстия (из начальных условий) равен 2,5 см, входного- минимум вдвое больше, отсюда обьем равен ~ 28 кубиков.
Mishka> А с чего ты взял, что диаметр выходного равен 2.5?
Из начальных условий. Все вопросы к Татарину.

Mishka> Вполне может быть и входного, а выходного — 1.25.
Только если диаметр луча был эти самые 1.25, не иначе..
Диамер входного отверстия не может соответствовать диаметру луча, он не симметричен и не соосен с выходным, что говорит о серьезном нагреве и плавлении области окружающей облучаемую поверхность. Особенно нижней части, что логично.

Mishka> Не обязательно ждали, что весь луч должен "протиснуться". Или ты думаешь, что за 10 секунд — таки весь?
Я не знаю десять секунд мли нет, но совершенно очевидно, что луч проник насквозь, весь.

Ропот>> Т.е. в 1,83 раза, и не меньше, а больше...
Mishka> Меньше, меньше.
Т.е. меньше 15 кубиков?
Обоснуй.
Только на этот раз не торопись и используй более верные формулы для расчета..

Wyvern-2> Кстати, непонятно почему лазерами не интересуются моряки?
Wyvern-2> Ведь лазер на мегаватт, пускай он весит хоть 20, хоть 50 тонн, да хоть все 100, легко влазит даже на небольшой корабль. И дальности там нужны не 300-400, а 30-40км. И ВМС получил бы великолепную ПРО/ПВО, как раз подходящую под ближний рубеж обороны от ПКР, ЛА и даже малотоннажных кораблей. Не понятно....

И ты Брут..

Когда успел записаться в адепты лучевого вундервафля? Помнится в теме по воздушным шарикам был совсем на противоположной стороне..

Wyvern-2>> Кстати, непонятно почему лазерами не интересуются моряки?

Ропот> И ты Брут..
Ропот> Когда успел записаться в адепты лучевого вундервафля? Помнится в теме по воздушным шарикам был совсем на противоположной стороне..

Да. Еще я ярый противник применения лазеров против танков и ядерного оружия против двойных агентов противника

Wyvern-2>... Да. Еще я ярый противник применения лазеров против танков ...

Почему? Если 30-см пятнышком стокиловаттного лазера поплясать по танку, на нем выйдут из строя все приборы наблюдения, включая глаза механика и наводчика. Точно накроется активная защита и возможно динамическая. Антеннам тоже кирдык. И вот вроде и броня целая, и двигатель работает, и пушка стреляет - а толку со слепым экипажем? И все это счастье с расстояния, недоступного средствам поражения самого танка...

killik> а толку со слепым экипажем
А как поляризационные фильтры? Они как говорится в умной книжке, спасают от светового излучения ядерного взрыва. Не думаю, что там меньше поток света. Или я что-то не понимаю?

Meskiukas> А как поляризационные фильтры? Они как говорится в умной книжке, спасают от светового излучения ядерного взрыва. Не думаю, что там меньше поток света. Или я что-то не понимаю?

Вы правы, Матвеич, есть очки, к примеру, вот тут Русский инженерный клуб - очки для защиты от лазерного излучения , которые защищают от когерентного излучения. Проблемка только одна, если я не ошибаюсь: они рассчитаны на определённый диапазон лазерного излучения. Т.е. чуть сменить частоту и усё — не помогают.

HolyBoy> Вы правы, Матвеич, есть очки, к примеру, вот тут Русский инженерный клуб - очки для защиты от лазерного излучения , которые защищают от когерентного излучения. Проблемка только одна, если я не ошибаюсь: они рассчитаны на определённый диапазон лазерного излучения. Т.е. чуть сменить частоту и усё — не помогают.

Да я это знаю про очки. В прицеле есть встроенный фильтр. Там то по моему на широкий диапазон.Который выдает ядерный взрыв.

Meskiukas> Да я это знаю про очки. В прицеле есть встроенный фильтр. Там то по моему на широкий диапазон.Который выдает ядерный взрыв.

Плотность излучения у лазерного выстрела в определённом диапазоне должна быть выше, чем у ядерного взрыва, энергия которого «разбивается» на все диапазоны.

killik>> а толку со слепым экипажем
Meskiukas> А как поляризационные фильтры? Они как говорится в умной книжке, спасают от светового излучения ядерного взрыва. Не думаю, что там меньше поток света. Или я что-то не понимаю?
Понимаешь, если луч прошибает дюйм - стали поляризационные фильтры не помогут.

hsm> Понимаешь, если луч прошибает дюйм - стали поляризационные фильтры не помогут.
Прошибает. На расстоянии нескольких метров.
Если надо дальше - то энергетически выгоднее бронебойный снаряд.
А интересно как на стреляющий лазер подействует зеркальный уголковый отражатель?

S.I.> А интересно как на стреляющий лазер подействует зеркальный уголковый отражатель?

не думаю, что коэфф отражения там = 100%.
а раз так - остаточной мощи хватит для возгорания или порчи амальгамы..
ну и отраженная моща-то должна еще через воздух пройти и там ослабнуть, прежде чем попадет в стрелявшего.

Bredonosec> не думаю, что коэфф отражения там = 100%.
А в системе наведения луча?
Bredonosec> а раз так - остаточной мощи хватит для возгорания или порчи амальгамы..
Волшебный лазер однако..
Bredonosec> ну и отраженная моща-то должна еще через воздух пройти и там ослабнуть, прежде чем попадет в стрелявшего.
В камеру слежения.

А дымовая шашка лежащая на броне как подействует на лазерный луч?

Wyvern-2> Кстати, непонятно почему лазерами не интересуются моряки?

Если внимательно читать морской, то можно узнать, что не только интересуются, но даже один на корабль поставили и уже даже этот корабль списать успели.

Wyvern-2>> Кстати, непонятно почему лазерами не интересуются моряки?
dn2010> Если внимательно читать морской, то можно узнать, что не только интересуются, но даже один на корабль поставили и уже даже этот корабль списать успели.

Туман,сэр, туман...(с)
Лазер хорош в космосе.