Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

DPD> "Попадание считалось зачетным если болванка падала в радиусе 20 метров от цели". И много так настреляешь ? Пулемет даже открыто расположенный нужно всем взводом БК израсходовать. И это с места.
Это не ныняшняя "Бахча". Я тебе ниже файлик прицепил об развитии СУО наших БМП и планах.

DPD> Не умничай, по-русски скажи чего хочешь
Точность стрельбы с места и с ходу, время реакции.

DPD> Совсем не на авось. Почитай получше. Взаимодействие с авиацией и артиллерией, разведка было на высочайшем уровне. И снабжение организовывали превосходно. У немцев авиация всегда летала, а у нас - "аэродромы не позволяли взлетать из-за распутицы". У немцев дороги функционировали, а у нас "грязь не давала пройти машинам". Потому и били всех.
Поэтому была "Дюнкерская остановка" и "Поворот на юг", поэтому на Украине немецкие танкисты в 41 рыли окопы для танков и машины маскировали,поэтому 22 июня 1941 года вошел в историю бомбардировочных эскадр Люфтваффе как "самый долгий день".
Ты тоже вслед за Майклом заболел всезнанием о причинах всех наших проблем?

DPD> По САУ еще разбираемся.
Ок.

DPD> По ЗРАК. Конечно, глупо отказываться от доп возможностей. Но в атаке или обороне, когда глаза у всех вперед уставлены, как ты будешь с авиацией бороться ? Останавливаться на виду противника и вертеть башней?
По внешнему ЦУ в первую очередь. Я планировал для артразведки и разведки наземных целей с освещением воздушной обстановки собственные самоходные РЛС в звене рота-батальон.

DPD> Если "уходит в прорыв" и дверца за ними захлопывается, то навоюют они немного. Примеры приводить или сам подскажешь ?
Подскажу: наши БТГшки в Осетии 08.08.08, мехкорпуса "Урана", окружившие Паулюса под Сталинградом, немецкие танковые и моторизованые части годом-двумя раньше, да и во Франции тоже.
Еще примеров?

DPD> Если "обороняет узел обороны" и линии снабжения отрезаны, то аналогично. Как ты собираешься воевать без боеприпасов и топлива?
Опять же - так, как держались наши "Мотти" и немецкие "угловые столбы" в ВМВ, как держались наши миротворцы и ополченцы в Цхинвали.

DPD> Не придется . В нашем случае без разницы. Если хочешь, то замени минометы на 2 взвода НОН или ВЕН, и все.
Нихрена себе "и все". Ты это всерьез так сказал?

DPD> А АСУ уже сама цели определяет, без человека?
Она цели не определяет, она их распределяет и готовит данные для стрельбы. А информацию для АСУ готовят как можно большее количество людей и машин: пехота носимыми КРЦ и ПрНК, все экипажи БТТ с помощью ОЛС этих БТТ, операторы ДПЛА и БПЛА, операторы РТРС и РЛС. Это отдельная и очень большая тема.
За которую меня скоро будут пороть.

DPD> И как ты представляешь себе использование БМП в качестве АСУ практически ? В ходе боя, когда все носятся, ищут противника, сами прячутся, стреляют, дымами прикрываются - команда "всем стоп и палить по цели такой-то"?
Командир БМП ищет через свою стабилизированную обзорную ОЛС цели, не обращая внимания на то, как вертиться башня. Мехвод ведет машину и возможно так же ведет поиск целей в передней полусфере своим ОЛС, если в экипаже будет наводчик - то он ведет поиск стрельбовым ОЛС башни в угрожаемом секторе. При этом вооружением машины управляет штатно исключительно БИУС машины, получающей ЦУ от той самой распределенной АСУ подразделения. Для которой абсолютно параллельно, кто скинул ЦУ на группу живой силы противника - автоматчик с помощью своего ПрНК, комод десанта с помощью носимого КРЦ, кто-то из экипажа БМП с помощью одного из ОЛС, оператор ДПЛА взводного-ротного уровня или БПЛА батальонного уровня. АСУ с помощью радионавигации отслеживает положение всех своих компонент - каждого бойца и боевой машины, включая ДПЛА, имеет телеметрию об запасах каждой единицы и ее состоянии, условиях окружающей среды и так далее. На основе всей имеющейся информации вычисляется оптимальная компонента системы, способная реализовать полученое ЦУ или несколько компонент для обеспечения заданной вероятности поражения, для них готовятся данные для стрельбы, после чего ПрНК бойцов просто индицируют точку прицеливания и спускают курки при наведении оружия в нее, а БИУСы боевых машин просто полученное ЦУ тут же без вмешательства экипажей - реализуют.
Представил? Естественно, мы сейчас не лезем в самое вкусное в данной системе - распределенную РТР и РЭБ, но это уже будет через чур.

DPD> С 25 тонн тяжело будет плавать. Или будет большой сарай. Пример - БТР-90, и это с 20-ю тоннами полной массы.
Я думаю - будет "тяжело плавать". То есть без чего-то подобного надувным понтонам - топором. За все надо платить.

Scar> И я не против легких бронемашин, но только я не понимаю, почему ВЕСЬ парк БМП должен быть легким, и только таким.
Ну последний мод БМП-3 с встроенной ДЗ и КАЗ уже под 25 тонн, как я знаю. Уже не плавает. И назвать его "легким" можно лишь условно, ИМХО. БТР-90 с допбронированием от НИИ СТАЛИ тоже примерно в той же весовой категории.
Зачем делают БМПТ - не знаю, честно говоря.
З.Ы. Файл не прицепился.

MIKLE>> короче либо бот, либо эротические фантазии срочника с сембю класами по байкам дедов
DPD> В статье вообще много глюков. Хотя некоторые моменты похожи на правду. Многие действительно не знают толком ТТХ своей техники и прочих нюансов. Как записал на занятиях в полусне, так и запомнил

пардон, но написать про выстрел к 2а70 что он 44 кеге весит... этож почти вдвое ошибится... ну и остальное.

машина с дз в частях в 98 году-это фантастика....

а что до ттх-ну это кабы вопсче. ниже некуда падать.

Полл> Пробую второй раз прицепить файл, выложеный tramp_ом.

паш, там 27 гигов всё не выложиш

MIKLE> паш, там 27 гигов всё не выложиш
А на спор?

Полл> Ну последний мод БМП-3 с встроенной ДЗ и КАЗ уже под 25 тонн, как я знаю. Уже не плавает.

по вашей ссылке написано что она плавает с 4мя тоннами ДЗ и экранов, что не может не радовать КАЗ конечно прибавит еще ЕМНИС около 1т как будет с ним не знаю/не пишут
ПС: выходит однако что типа ДЗ SLERA которую на Брэдли вешают, интересно как у Брэдли в реале со стойкостью к РПГ злобных инсургентов стало..

Полл> Разницу между возимыми минометами и САУ типа "Ноны" - "Вены" всерьез обсуждать будем?

ОШС батареи НОН, 8 установок, у Вен будет по другому?

Полл> Артем, в известной тебе статье в качестве типовой цели для модернизированных БМП приведен F-16, летящий на 300 м/с. //ошибка, в статье говориться об 200 м/с.

Написать можно что угодно. как наводить без раннего оповещения?

Полл> Спасает вообще только крестное знамение. А если серьезно?

Куда уж серьёзнее. ДШК на крыше, плохое ПВО.

Полл> Да. Обходить очаг обороны, или штурмовать его. Если мы про наступление.

Ну и хорошо.

Полл> На одного убитого пехотинца врага расходуется в среднем порядка 100 000 патронов к стрелковому оружию, порядка 100 выстрелов к среднекалиберной артиллерии и минометам. Данные янки по Корее.

У янки и самолёты не сбиваемые и танки не горящие и пехотинцы лучшие в мире. Вот только как за них в серьёз берутся, они сразу на другой континент отступают.

Полл> Кроме того - пехоты на порядок больше танков.

Тараканы побежают.

Полл> Почему я его и привел в примере ситуации, когда танк может иметь большее время боевой жизни, чем пехотинец.

Для этого существую штабы разных уровней. Что бы танки по горам не скакали.

Полл> Грузинской пехоте отсутствие взаимодействия не помешало воевать сутки в том же районе.

да хоть месяц пусть скрываются. Это уже задача зачистки.

Полл> Два серьезных вопроса в первую очередь для меня самого:
Полл> 1) необходимы ли танки для маневренных действий,
Полл> 2) возможно ли организация авиамобильных легкопехотных частей, чья оперативная подвижность позволит перебрасывать их к объекту штурма непосредственно с баз, без необходимости вводить эти пехотные силы в состав ударных частей.

Своё мнение уже выссказал. ты думаешь я смогу утветить на уровне Генштаба?

Полл> Тогда наш выбор - МБР.

Совсем не надо. обычные средства уже достигли мошности ядерных боеприпасов.

Полл> Мы по горам носили нагрузку, равную собственному весу, со средней скоростью длительного марша по тропам - 4 км/ч. Темп форсированного марша с такой нагрузкой по тропам - 6 км/ч, максимальная пройденая одним броском дистанция форсированным маршем мной - 20 с хвостиком км, правда нагрузка была намного меньше. Но это было возвращение после недельного выхода с постоянным перемещением, физическое состояние было плохим, плюс пришлось нести негабаритные грузы на двоих.

ну и что? мы за сутки могли больше 100 км сделать. Вопрос в том, что это лишь подготовка к бою.

Полл> В Грузии - не остановили. КОнечно, хорошо бы иметь танки. И ОЧПБР с стардестроерами. Но, ИМХО - на сегодня хорошая БМП это те самые 80% функционала за 20% цены для маневренных действий.

В гРУЗИИ воевать некому было.
Танк хорош тем, что не каждое попадание ПТС его убивает. При этом, если ПТО начала действовать, то обнаружила себя.

Полл> Естественно - танки при этом остаются очень полезным инструментом, для непосредственной огневой поддержки пехоты в наступлении на подготовленную оборону противника - незаменимым.

Да.

Полл> Это все, конечно же - ИМХО.

Анологично.

Полл> Это не ныняшняя "Бахча". Я тебе ниже файлик прицепил об развитии СУО наших БМП и планах.
Не читается. Если это о зенитных свойствах, то я читал, к точности работы по наземным целям это отношения не имеет. Это что-то другое ?

DPD>> Не умничай, по-русски скажи чего хочешь
Полл> Точность стрельбы с места и с ходу, время реакции.
Ну так какая "точность стрельбы с места и с ходу, время реакции" ? В цифрах, плиз.

Полл> Поэтому была "Дюнкерская остановка" и "Поворот на юг", поэтому на Украине немецкие танкисты в 41 рыли окопы для танков и машины маскировали,поэтому 22 июня 1941 года вошел в историю бомбардировочных эскадр Люфтваффе как "самый долгий день".
И почему была "Дюнкерская остановка" и "Поворот на юг", может подскажешь ? Или я что-то пропустил и не немцы били всех с 1939 по 1941, а наоборот ?

Полл> Ты тоже вслед за Майклом заболел всезнанием о причинах всех наших проблем?
Я такого не утверждал, хотя свое мнение имею. Надеюсь и ТЫ не будешь говорить что все знаешь ?

DPD>> По ЗРАК. Конечно, глупо отказываться от доп возможностей. Но в атаке или обороне, когда глаза у всех вперед уставлены, как ты будешь с авиацией бороться ? Останавливаться на виду противника и вертеть башней?
Полл> По внешнему ЦУ в первую очередь. Я планировал для артразведки и разведки наземных целей с освещением воздушной обстановки собственные самоходные РЛС в звене рота-батальон.
Еще раз. Ты атакуешь опорный пункт ротой БМП в боевых порядках с танками. По тебе стреляют в ответ. Поступает информация, что на тебя выходит на малой высоте пара А-10. Расстояние до них 15 км. Время выхода на дистанцию удара (5 км до твоих боевых порядков) на скорости 550 одна минута. Что ты будешь делать, за 1 минуту выйдешь из боя и оставишь пехоту без поддержки ? Или прекратишь обращать внимание на противника, развернешься и подставишь бока противнику на земле ?

DPD>> Если "уходит в прорыв" и дверца за ними захлопывается, то навоюют они немного. Примеры приводить или сам подскажешь ?
Полл> Подскажу: наши БТГшки в Осетии 08.08.08, мехкорпуса "Урана", окружившие Паулюса под Сталинградом, немецкие танковые и моторизованые части годом-двумя раньше, да и во Франции тоже.
Полл> Еще примеров?
Давай . Только не подскажешь, в твоих примерах ПЕРЕРЕЗАЛИ линии снабжения или таки нет ?

DPD>> Если "обороняет узел обороны" и линии снабжения отрезаны, то аналогично. Как ты собираешься воевать без боеприпасов и топлива?
Полл> Опять же - так, как держались наши "Мотти" и немецкие "угловые столбы" в ВМВ, как держались наши миротворцы и ополченцы в Цхинвали.
Т.е. ты хочешь критическую ситуацию возвести в норму ?

DPD>> Не придется . В нашем случае без разницы. Если хочешь, то замени минометы на 2 взвода НОН или ВЕН, и все.
Полл> Нихрена себе "и все". Ты это всерьез так сказал?
А чего такого ? По штатам мсб на МТЛБ минометы, на БМП - ВЕНы. Что тебя так удивляет ? Плюс 2 дивизиона поддержки артиллерии и 1 РСЗО в бригаде.

DPD>> И как ты представляешь себе использование БМП в качестве САУ практически ? В ходе боя, когда все носятся, ищут противника, сами прячутся, стреляют, дымами прикрываются - команда "всем стоп и палить по цели такой-то"?
Полл> Командир БМП ищет через свою стабилизированную обзорную ОЛС цели, не обращая внимания на то, как вертиться башня. Мехвод ведет машину и возможно так же ведет поиск целей в передней полусфере своим ОЛС, если в экипаже будет наводчик - то он ведет поиск стрельбовым ОЛС башни в угрожаемом секторе. При этом вооружением машины управляет штатно исключительно БИУС машины...
Т.е., если впереди твоей машины появляется гранатометчик, а АСУ решает что цель находится в 3 км в стороне, так тому и быть, фиг с ним, с врагом поблизости ? Или командир будет отменять решение "вышестоящей" АСУ и задача, которая ставиться АСУ не будет выполнена ?
Как ты такую работу в автомате представляешь себе ? Отделение ждет поддержки от БМП, а та крутит башней по сторонам и палит куда хочет.
А когда поддержка понадобилась, а БК уже кончился по другим целям, что будешь делать ?
ИМХО все это нереально. Командир в бою на БМП занят исключительно выживанием отделения и самой машины. Для этого постоянно нужно смотреть и направлять вооружение туда, где могут возникнуть угрозы. Нужно обрабатывать подозрительные места. Если цель обнаружена, то долбишь туда до посинения. Нужно двигаться, использовать укрытия. Как при этом еще делать вид что ты к тому же и артиллерия ?

MIKLE>> паш, там 27 гигов всё не выложиш
Полл> А на спор?

на спор-оно и так выложена-а копия у меня на винте

MIKLE>>> паш, там 27 гигов всё не выложиш
Полл>> А на спор?
MIKLE> на спор-оно и так выложена-а копия у меня на винте
А что за файл-то?

tramp_> А что за файл-то?

да речь про всё туже файлопомоку с ПДФками. чё именно Паша выложил-не в курсе-написал бы хоть

Полл> Ну последний мод БМП-3 с встроенной ДЗ и КАЗ уже под 25 тонн, как я знаю. Уже не плавает. И назвать его "легким" можно лишь условно, ИМХО. БТР-90 с допбронированием от НИИ СТАЛИ тоже примерно в той же весовой категории.
Все относительно - Брэдли в первозданном виде 22.6т весила, сейчас весит за 30т, со всеми этими обвесами. А Пума так вообще 31т весит в базе, а с полным обвесом аж 43т.
Но оно того стоит, во всяком случае первая встречная пара-тройка "папуасов" с закатившимся за подкладку дедушкиным ДШК/КПВТ/ЗУ-23 этих мамонтов не расковыряет, только поцарапает...впрочем, последние моды Брэдли и Пума и 30мм держат, по пачпорту во всяком случае. Ну и опять же, защита от РПГ тоже имеется.

артём> ОШС батареи НОН, 8 установок, у Вен будет по другому?
Батареи "Нон", как и "Вен" - в полку-бригаде. То есть при действии батальонными группами - делятся на 2-3.

артём> Написать можно что угодно. как наводить без раннего оповещения?
А проблема освещения воздушной обстановки и ЦУ к самим машинам не относится. Для освещения воздушной обстановки нужны РЛС тактического звена, ИМХО, желательно - "универсальные", то есть способные работать и по земле, и в интересах артиллерии, и по воздуху.

артём> Куда уж серьёзнее. ДШК на крыше, плохое ПВО.
Ну вот мы его и заменяем по сути ЗУРкой "Тунгусски".

артём> У янки и самолёты не сбиваемые и танки не горящие и пехотинцы лучшие в мире. Вот только как за них в серьёз берутся, они сразу на другой континент отступают.
Артем, ты об чем? Это средний расход боеприпасов на одного уничтоженного пехотинца в современных войнах. У нас в Чечне, как я знаю - примерно такая же картина.

артём> Тараканы побежают.
100%!!

артём> Для этого существую штабы разных уровней. Что бы танки по горам не скакали.
У противника - тоже. И поскольку танки в горах малополезны, а противник зная об этом старается работать именно в таких районах - многополезной становится пехота.

артём> да хоть месяц пусть скрываются. Это уже задача зачистки.
Они не скрывались - они воевали.

артём> Своё мнение уже выссказал. ты думаешь я смогу утветить на уровне Генштаба?
Спасибо!

артём> Совсем не надо. обычные средства уже достигли мошности ядерных боеприпасов.

А если серьезно - тупиковый путь, ИМХО. Решать проблему пары придурков в квартире многоэтажки ТОСом...

артём> ну и что? мы за сутки могли больше 100 км сделать. Вопрос в том, что это лишь подготовка к бою.
А скорости продвижения танковых частей в бою при неподавленной обороне противника точно так же запросто могут быть в сотни метров в сутки с потерей боеспособности через двое суток боев.

артём> В гРУЗИИ воевать некому было.
?? Давай все же от пропаганды мозги себе чистить. 4 подготовленные и неплохо снаряженные пехотные бригады, арт.бригада и отдельный танковый батальон, плюс всевозможная россыпь зенитчиков и вспомогачей. У чеченцев сил было меньше - а против них наступление шло медленней.
Ну или можешь вспомнить 1941 - когда там немцы вышли на Минск? Тоже "воевать некому было"?

артём> Танк хорош тем, что не каждое попадание ПТС его убивает. При этом, если ПТО начала действовать, то обнаружила себя.
Пехотинец хорош тем, что попасть в него крайне трудно. Расход выстрелов на поражение одного пехотинца я выше привел. Сколько там расход РПГ и ПТУРсов со снарядами на один подбитый танк? То, что РПГ-шек порядка 10-100 - я знаю.

артём> Анологично.
Ок, продолжаем разговор.

DPD> Не читается. Если это о зенитных свойствах, то я читал, к точности работы по наземным целям это отношения не имеет. Это что-то другое?
Это именно та статья. Ну не знаю, как реализованный учет положения платформы и параметров движения ее, учет состояния пушки и заряда, ветра - может не влиять на точность стрельбы по наземным целям.

DPD> Ну так какая "точность стрельбы с места и с ходу, время реакции" ? В цифрах, плиз.
Я первый спросил!

DPD> И почему была "Дюнкерская остановка" и "Поворот на юг", может подскажешь ? Или я что-то пропустил и не немцы били всех с 1939 по 1941, а наоборот?
Да, пропустил. Немцы "били всех" по 1941 на оперативном уровне. На тактическом они, как и все терпели и поражения, и даже разгромы. Вот только хорошая оперативная школа позволяла строить планы операции, с запасом прочности на определенную долю тактических поражений.
Самый известный пример - Рассеняйский КВ. Неуязвимый для имевшихся средств ПТО занял удачную позицию и сутки не давал использовать контролируемую им дорогу. Вот только - это была одна из ТРЕХ дорог, которую немци использовали для наступления. И темп наступления из-за удачных действий того КВ снизился немного.

DPD> Я такого не утверждал, хотя свое мнение имею. Надеюсь и ТЫ не будешь говорить что все знаешь ?
Боже упаси!! Если вдруг у меня появится такое мнение - я пойду к ближайшему водоему с целью перейти его пешком.

DPD> Еще раз. Ты атакуешь опорный пункт ротой БМП в боевых порядках с танками. По тебе стреляют в ответ. Поступает информация, что на тебя выходит на малой высоте пара А-10. Расстояние до них 15 км. Время выхода на дистанцию удара (5 км до твоих боевых порядков) на скорости 550 одна минута. Что ты будешь делать, за 1 минуту выйдешь из боя и оставишь пехоту без поддержки ? Или прекратишь обращать внимание на противника, развернешься и подставишь бока противнику на земле ?
1. Если есть танки, то обеспечивать НАП пехоте разумно именно ими. А БМП отвести уже даже не во вторую линию - в ней будут как раз танки, а в третью. Чтобы использовать их в качестве передовых подвижных складов БК, резерва ПТО и т.д. Если БМП будут с возможностью вести эффективную зенитную стрельбу - то они же будут обеспечивать ПВО.
2. В приведенной вводной (пусть даже сам так действовать не стал бы никогда) я бы действовал так: приказал БТТ и пехоте ставить дымы по фронту, по возможности укрываться и готовиться к отражению налета.

DPD> Давай . Только не подскажешь, в твоих примерах ПЕРЕРЕЗАЛИ линии снабжения или таки нет?
В моих примерах "линий снабжения" не было. Из-за чего, к примеру, под Сталинградом захваченая в плен автоколонна тылов румынских танкистов несколько суток сопровождала танковые батальоны лидировавших наступление танковых бригад. Отправить автомашины и пленных в тыл было невозможно.

DPD> Т.е. ты хочешь критическую ситуацию возвести в норму?
Это - бой в окружении, уже свыше полувека не критическая ситуация и в обороне, и в наступлении.

DPD> А чего такого ? По штатам мсб на МТЛБ минометы, на БМП - ВЕНы. Что тебя так удивляет ? Плюс 2 дивизиона поддержки артиллерии и 1 РСЗО в бригаде.
Разницу между САУ и буксируемой-возимой артиллерией-минометами понимаешь? Сколько САУ в МСБ на БМП-2?

DPD> Т.е., если впереди твоей машины появляется гранатометчик, а АСУ решает что цель находится в 3 км в стороне, так тому и быть, фиг с ним, с врагом поблизости ? Или командир будет отменять решение "вышестоящей" АСУ и задача, которая ставиться АСУ не будет выполнена?
Вижу некоторое непонимание. Если впереди "твоей машины" появляется гранатометчик и экипаж БМП его обнаружил - информация об этом уже должна быть "введена" в АСУ нажатием на гашетки. Если АСУ "решает", что приоритетная цель для этой машины находиться на удалении 3 км, то либо гранатометчики не обнаружены и экипаж получает премию Дарвина, либо огонь ведется по чему-то действительно крайне важному, и действительно - фиг с ним врагом поблизости. А скорее по врагу поблизости будут вести огонь другие средства.
На крайний случай действительно каждый компонент системы должен иметь возможность действовать автономно. Но это именно крайний случай.

DPD> Как ты такую работу в автомате представляешь себе ? Отделение ждет поддержки от БМП, а та крутит башней по сторонам и палит куда хочет.
Каждая БМП так делает. И отделение, обнаружившее хороший пакет целей - получает поддержку от всех БМП, которые эти цели способны поражать. И не только БМП, но и всех имеющихся огневых средств - от подствольных гранатометов до ударно-разведывательных БПЛА, поддерживающей этот батальон артиллерии и авиации.

DPD> А когда поддержка понадобилась, а БК уже кончился по другим целям, что будешь делать? ИМХО все это нереально. Командир в бою на БМП занят исключительно выживанием отделения и самой машины. Для этого постоянно нужно смотреть и направлять вооружение туда, где могут возникнуть угрозы. Нужно обрабатывать подозрительные места. Если цель обнаружена, то долбишь туда до посинения. Нужно двигаться, использовать укрытия. Как при этом еще делать вид что ты к тому же и артиллерия ?
Вопрос из разряда: "Я все понял, только куда в паровоз оленей запрягать?"

Проблемы в данной системе:
1) Идентификация целей и компонентов системы.
2) Аутентификация компонентов системы.
3) Оценка достоверности информации, поступающей от компонентов системы, и обработка информации с небинароной системой оценки достоверности.
4) Учет вражеского и планирование, реализация и оценка эффективности своего огня не на поражение: заградительного, подавляющего, беспокоющего, прочесывающего.

MIKLE> да речь про всё туже файлопомоку с ПДФками. чё именно Паша выложил-не в курсе-написал бы хоть
Вообще-то написал, просто те товарищи, что читают темы по диагонали этот кусок пропустили успешно.

Scar> Но оно того стоит, во всяком случае первая встречная пара-тройка "папуасов" с закатившимся за подкладку дедушкиным ДШК/КПВТ/ЗУ-23 этих мамонтов не расковыряет, только поцарапает...впрочем, последние моды Брэдли и Пума и 30мм держат, по пачпорту во всяком случае. Ну и опять же, защита от РПГ тоже имеется.
Блин, Скар, ну ты же у нас не первый год на базе, чтоб такое ламерство гнать...
Главная наука на войне - теория вероятности.
Из ДШК успешно пару "Абрамсов" сожгли, а у них и масса 57 тонн и заброневой объем в разы меньше.

Была.

Полл> Главная наука на войне - теория вероятности.
А мы тут не математикой занимаемся, во всяком случае формул я че то не видел до сих пор.
Полл> Из ДШК успешно пару "Абрамсов" сожгли, а у них и масса 57 тонн и заброневой объем в разы меньше.
Сожгли один Абрамс, совершенно определенной модификации, с дополнительно установленой ВСУ на башне, для обеспечения питания БРЭО и прочих систем, когда танк часами и сутками стоит в обороне. Броню никто не прошибал и экипаж спасся.

И говорить о том, что является казусом и исключением, и никак к бронированию не относится, а лишь к компоновке, просто бессмысленно. Лучше посчитай, сколько Абрамсов выжили после попадания из РПГ или БПСа иракского Т-72...раз уж ты вероятности так любишь.

Полл> Батареи "Нон", как и "Вен" - в полку-бригаде. То есть при действии батальонными группами - делятся на 2-3.

У меня по ОШС другие данные.

Полл> А проблема освещения воздушной обстановки и ЦУ к самим машинам не относится. Для освещения воздушной обстановки нужны РЛС тактического звена, ИМХО, желательно - "универсальные", то есть способные работать и по земле, и в интересах артиллерии, и по воздуху.

Нет. Это проблемма обзорности из машины и скоростей наведение оружия.

Полл> Ну вот мы его и заменяем по сути ЗУРкой "Тунгусски".

Не очень разумно.

Полл> Артем, ты об чем? Это средний расход боеприпасов на одного уничтоженного пехотинца в современных войнах. У нас в Чечне, как я знаю - примерно такая же картина.

Читал. Просто янки мне не нравятся.


Полл> У противника - тоже. И поскольку танки в горах малополезны, а противник зная об этом старается работать именно в таких районах - многополезной становится пехота.

Ещё бы научится переносить с собой горы.

Полл> Они не скрывались - они воевали.

Так и осетиный воевали.

Полл> А если серьезно - тупиковый путь, ИМХО. Решать проблему пары придурков в квартире многоэтажки ТОСом...

Это лично моё мнение, лучше ТОСом.

Полл> А скорости продвижения танковых частей в бою при неподавленной обороне противника точно так же запросто могут быть в сотни метров в сутки с потерей боеспособности через двое суток боев.

Мы говорим о разном. Штурм опорных пунктов ни куда не девается, однако война выигрывается не этим.

Полл> ?? Давай все же от пропаганды мозги себе чистить. 4 подготовленные и неплохо снаряженные пехотные бригады, арт.бригада и отдельный танковый батальон, плюс всевозможная россыпь зенитчиков и вспомогачей. У чеченцев сил было меньше - а против них наступление шло медленней.

Я мозги и не чищу. Не расчитали грузины что мы быстро нарастим силы в районе.

Чечня - партизанская война (по сути террор) панацеи нет и сейчас.

Полл> Ну или можешь вспомнить 1941 - когда там немцы вышли на Минск? Тоже "воевать некому было"?

Видимо к Минску вышли потому что двигались со скоростью пешехода?

Полл> Пехотинец хорош тем, что попасть в него крайне трудно. Расход выстрелов на поражение одного пехотинца я выше привел. Сколько там расход РПГ и ПТУРсов со снарядами на один подбитый танк? То, что РПГ-шек порядка 10-100 - я знаю.

В пехотинца не обязателно прямое попадание, в танк обязательно.

Scar> А мы тут не математикой занимаемся, во всяком случае формул я че то не видел до сих пор.
Как спрашивал главный из второстепенных геров фильма "Трасса 60": "Вы точно этого хотите?"

Scar> Сожгли один Абрамс, совершенно определенной модификации, с дополнительно установленой ВСУ на башне, для обеспечения питания БРЭО и прочих систем, когда танк часами и сутками стоит в обороне. Броню никто не прошибал и экипаж спасся.
ВСУ у "Абрамсов" на башне штатно. Броней она так же штатно прикрыта, толщина этой брони - вопрос другой. Та броня, что прикрывает ВСУ прошибается всем, начиная с ОФС АП "Брэдли".

Scar> И говорить о том, что является казусом и исключением, и никак к бронированию не относится, а лишь к компоновке, просто бессмысленно. Лучше посчитай, сколько Абрамсов выжили после попадания из РПГ или БПСа иракского Т-72...раз уж ты вероятности так любишь.
Меня лично вполне удовлетворяют ответы на основе обсчетов знакомых товарищей. Которые говорят, что вероятности этого - вполне сравнимые с теми же Т-72.
В той же Чечне Т-72 ловили по десятку гранат за бой без поражения танка. "Рекорд", как мне помнится - 32 попадания в одну машину без потери боеспособности и выхода из боя.

Полл> Как спрашивал главный из второстепенных геров фильма "Трасса 60": "Вы точно этого хотите?"
Ты об этом разговор начал, вот себя и спроси.
Полл> ВСУ у "Абрамсов" на башне штатно.
А вот и нет, только у части модернизированных М1А1, что то порядка одной тысячи, ЕМНИП. В новой редакции пакета - ВСУ уже загнана под основную броню.
Полл> Броней она так же штатно прикрыта, толщина этой брони - вопрос другой. Та броня, что прикрывает ВСУ прошибается всем, начиная с ОФС АП "Брэдли".
Броней она не прикрыта, во всяком случае требований к коробке ВСУ по бронированию не встречал ни в одном отчете/статье по этому казусу.
Полл> Меня лично вполне удовлетворяют ответы на основе обсчетов знакомых товарищей. Которые говорят, что вероятности этого - вполне сравнимые с теми же Т-72.
Любая теория умолкает, когда начинает говорить практика. Реальные эксперименты/испытания - рулят.
Полл> В той же Чечне Т-72 ловили по десятку гранат за бой без поражения танка. "Рекорд", как мне помнится - 32 попадания в одну машину без потери боеспособности и выхода из боя.
Вот всегда так, стоит упомянуть в одной строке Абрамс и Т-72, и у некоторых автоматом, просто таки рефлекторно, запускается программа пиписькометрии. Полл, ну нельзя ж так, мы ж вроде не Абрамс с Т-72 сравнивали, а говорили о бронировании и вероятностях его пробития.

Вот так портянки по три экрана высотой и пишутся...слово за слово...

tramp_> Не помню, эта новость была?
tramp_> АРМС-ТАСС
Новость была, а вот за фотку - большое спасибо. Откуда она у тебя??? А еще есть? И когда они успели перетряхнуть эту бэху? На фотожабу не похоже - макет?

артём> У меня по ОШС другие данные.
Ну тогда можно их увидеть? А то во время Грузино-Осетинского кризиса в кадрах мелькали опять приданные мотострелкам тройки-четверки САУшек.

артём> Нет. Это проблемма обзорности из машины и скоростей наведение оружия.
Судя вот по этому ролику: BMD-4 "Boyevaya Mashina Desanta" - YouTube
Скорости наведения и углы обзора у "Бахчи-У" примерно равны "Шилке".

Полл>> Ну вот мы его и заменяем по сути ЗУРкой "Тунгусски".
артём> Не очень разумно.
А аргументировать?

артём> Читал. Просто янки мне не нравятся.
Да какое дело тут - янки или не янки? Мы про типовой расход боеприпасов на поражение живой силы.

артём> Так и осетиный воевали.
Артем, мы с тобой начали спорить об времени боевой жизни и выживаемости - у кого оно больше, у пехоты или БТТ. Какая разница, кто воевал - в контексте этого спора важно сколько воевали пехота и танки. Пехота воевала дольше, чем танки.

артём> Это лично моё мнение, лучше ТОСом.
Аргументы будут?

артём> Мы говорим о разном. Штурм опорных пунктов ни куда не девается, однако война выигрывается не этим.
А маневром. Для которого идеально подходят мотострелки на БМП.

артём> Я мозги и не чищу. Не расчитали грузины что мы быстро нарастим силы в районе.
"Ну тупыеее!"

артём> Чечня - партизанская война (по сути террор) панацеи нет и сейчас.
Какая... партизанская война... в... твою... Извиняюсь за бедность речи, как говорит Кэп. Еще раз - я говорил об армейской части Второй Чеченской, когда мотострелковые батальонные группы вышли к Грозному только через месяц после начала войны. Растояния вполне сравнимые с Грузией или даже менее. Вот только к Тбилиси наши войска выйти могли бы через четыре дня, ИМХО.

артём> Видимо к Минску вышли потому что двигались со скоростью пешехода?
Артем, ты об чем здесь сказать хотел?

артём> В пехотинца не обязателно прямое попадание, в танк обязательно.
Ты не ответил на мой вопрос.

Scar> Ты об этом разговор начал, вот себя и спроси.
Ну если для твоего удовольствия нужно каждый вывод листом расчета подтверждать - то для тебя любой каприз!

Scar> А вот и нет, только у части модернизированных М1А1, что то порядка одной тысячи, ЕМНИП. В новой редакции пакета - ВСУ уже загнана под основную броню.
И как называется эта "новая редакция"?

Scar> Броней она не прикрыта, во всяком случае требований к коробке ВСУ по бронированию не встречал ни в одном отчете/статье по этому казусу.
??

Scar> Любая теория умолкает, когда начинает говорить практика. Реальные эксперименты/испытания - рулят.
Вот и я об том же.

Scar> Вот всегда так, стоит упомянуть в одной строке Абрамс и Т-72, и у некоторых автоматом, просто таки рефлекторно, запускается программа пиписькометрии. Полл, ну нельзя ж так, мы ж вроде не Абрамс с Т-72 сравнивали, а говорили о бронировании и вероятностях его пробития.
Ну так вот - что броня "Абрамса", что броня Т-72 не обеспечивает круговой защиты от РПГ и имеет ослабленные зоны, с малой дистанции уязвимые для крупнокалиберных пулеметов. И говорить об "неуязвимости" ТБМП от ручных ПТС на сегодня возможно только в строго определенных условиях при правильной тактике применения этих ТБМП. Что на сегодня означает, что эти ТБМП не используются в н/п.