Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

tramp_> Не помню, эта новость была?
Судя по ВИФу речь идет о переделке не БМП-3, а итальянских танков в ТБМП вроде ?
У меня года два назад была инфа что ОАЭ хотели новую БМП, только тогда говорили о модуле без 2А70. И фирма называлась другая (тоже немецкая, типа Краус-Маттей, может забыл).

Полл> Ну если для твоего удовольствия нужно каждый вывод листом расчета подтверждать - то для тебя любой каприз!
Ну вот и оставим тему "вероятностей".
Полл> И как называется эта "новая редакция"?
M1A2SEP, конечно же.
Полл> ??
У тебя есть данные по бронированию APU? Поделись тогда...
Полл> Ну так вот - что броня "Абрамса", что броня Т-72 не обеспечивает круговой защиты от РПГ и имеет ослабленные зоны, с малой дистанции уязвимые для крупнокалиберных пулеметов. И говорить об "неуязвимости" ТБМП от ручных ПТС на сегодня возможно только в строго определенных условиях при правильной тактике применения этих ТБМП. Что на сегодня означает, что эти ТБМП не используются в н/п.
Ты, как и Майкл, валишь все танки и все РПГ - в одну кучу. Какой АБрамс? Какой РПГ? для начала... И про дураков мы тут не говорим, но будь ты хоть Гудерианом, твою БМП-2 проломит сраным ПГ-7, как пить дать, а вот поди ка проломи М2А3 с ДЗ или Пуму.

Scar> Ну вот и оставим тему "вероятностей".
В таком случае можно вообще тему закрывать.

Scar> M1A2SEP, конечно же.
Долгосрочный контракт на модернизацию 435 танков М1А1 в версию M1A2 SEP V2 компания General Dynamics получила в феврале 2008 года. Первый заказ стоимостью 39 млн долларов предусматривал выполнение работ по обновлению 20 танков (ранее, в январе 2008 года, по этой программе были выделены 12,4 млн долларов). ... Стоимость очередной партии из 235 танков составила 614 млн долларов.
_____________________________________________________
Сколько SEP на сегодня?

Scar> У тебя есть данные по бронированию APU? Поделись тогда...
Нет, но все же как я знаю обычными пулеметами "Абрамсы" еще не сжигали.

Scar> Ты, как и Майкл, валишь все танки и все РПГ - в одну кучу. Какой АБрамс? Какой РПГ? для начала... И про дураков мы тут не говорим, но будь ты хоть Гудерианом, твою БМП-2 проломит сраным ПГ-7, как пить дать, а вот поди ка проломи М2А3 с ДЗ или Пуму.
Любой РПГ, начиная с РПГ-7 с ПГ-7В, и любой "Абрамс", заканчивая М1А2TUSK - вопрос в вероятности этого события. Той самой "вероятности", про которую ты говорить не хочешь.
БМП-2 к РПГ в морду очень устойчивы - благодаря большому углу наклона брони. Не знал?
А если на БМП-2 навешано вот это: 404 - Ошибка: 404
То: Проломы брони при попадании гранат| исключаются
Это не говоря об том, что "Гудериан" сумеет обеспечить своим БМП возможность растрелять вражеских гранатометчиков с дистанции, превышающей эффективную огня гранатометов.

Полл> Это именно та статья. Ну не знаю, как реализованный учет положения платформы и параметров движения ее, учет состояния пушки и заряда, ветра - может не влиять на точность стрельбы по наземным целям.
Влияет. Только большой разницы по сравнению с системами даже ВОВ нет - для ДАННОГО случая.
1) Движение убираем, стрельбу рассматриваем с места
2) Та же Д-20 перед стрельбой выверяется и нивелируется
3) Настрел что у Д-20, что у 2А70 учитывается только по количеству выстреленных снарядов, есть коэффициенты и таблицы. ИМХО. По этим таблицам и рассчитывается, что для 2А70, что для Д-20. Только в последнем случае значительно медленнее, понятно. А реально, где ствол больше перегрелся, где больше выщербило нарезы - фиг определишь так просто.
4) Температура заряда тоже учитывается по такому же принципу, т.е. в среднем или оценочно. ИМХО. А вот РЕАЛЬНЫЙ химический состав заряда никак не учесть, ибо это ВНУТРЕННИЕ процессы.
5) Ветер учитывается в обоих случаях.
Разница только в скорости расчетов.

DPD>> Ну так какая "точность стрельбы с места и с ходу, время реакции" ? В цифрах, плиз.
Полл> Я первый спросил!
Во-первых, ты не спросил, а сказал типа того что я не знаю ТТХ. Так я и не знаю, а пытаюсь выяснить. Если же ТЫ не знаешь, так и скажи, но не умничай
Судя по твоим ссылкам - если снаряд падает в радиусе 20 м, то это и есть точное попадание . Причем стреляют с 2000 м. Это с места, для движения гораздо хуже должно быть.
По тем на что я ссылаюсь (от Tramp), пушка с начальной скоростью 250 м/сек имеет на 1000 метров точность танковой с совсем другой начальной скоростью. Или, если хочешь, точность СВД - снайперки. Вот в этом я и пытаюсь разобраться. Для этого нужны те кто стрелял или видел сам.

DPD>> И почему была "Дюнкерская остановка" и "Поворот на юг", может подскажешь ? Или я что-то пропустил и не немцы били всех с 1939 по 1941, а наоборот?
Полл> Да, пропустил. Немцы "били всех" по 1941 на оперативном уровне. На тактическом они, как и все терпели и поражения, и даже разгромы. Вот только хорошая оперативная школа позволяла строить планы операции, с запасом прочности на определенную долю тактических поражений.
А кто ж сомневался что их били ? Речь именно о том, что организация их действий была на порядок лучше всех их противников. И никаких авантюр не было (хотя на тактическом уровне - порядочно). Вот когда они начали "забывать" свою собственную школу (под различными, часто благовидными, предлогами), вот тогда и начали их колотить.

Полл> 1. Если есть танки, то обеспечивать НАП пехоте разумно именно ими. А БМП отвести уже даже не во вторую линию - в ней будут как раз танки, а в третью. Чтобы использовать их в качестве передовых подвижных складов БК, резерва ПТО и т.д. Если БМП будут с возможностью вести эффективную зенитную стрельбу - то они же будут обеспечивать ПВО.
Т.е., ты говоришь не о БМП, а о БТР с возможностью ЗРАК и САУ. Причем, БТР офигительно дорогой - со всеми системами БМП.

DPD>> Давай . Только не подскажешь, в твоих примерах ПЕРЕРЕЗАЛИ линии снабжения или таки нет?
Полл> В моих примерах "линий снабжения" не было. Из-за чего, к примеру, под Сталинградом захваченая в плен автоколонна тылов румынских танкистов несколько суток сопровождала танковые батальоны лидировавших наступление танковых бригад. Отправить автомашины и пленных в тыл было невозможно.
Ты путаешь РЕЙД на Тацинскую с оперативными прорывами с целью окружения ИМХО. Еще раз проверь, отсутствовали ли "линии снабжения" в упомянутых операциях

DPD>> Т.е. ты хочешь критическую ситуацию возвести в норму?
Полл> Это - бой в окружении, уже свыше полувека не критическая ситуация и в обороне, и в наступлении.
Ну-ну... Храбр ты, в бой бы тебя... только без меня .

DPD>> А чего такого ? По штатам мсб на МТЛБ минометы, на БМП - ВЕНы. Что тебя так удивляет ? Плюс 2 дивизиона поддержки артиллерии и 1 РСЗО в бригаде.
Полл> Разницу между САУ и буксируемой-возимой артиллерией-минометами понимаешь? Сколько САУ в МСБ на БМП-2?
Ты чаво-то не туда гонишь, тебе-то лично какая разница, 120мм болванка прилетит из миномета или из ВЕНы ? Ты считаешь, что НЕЛЬЗЯ в штате мсб иметь САУ вместо минометов ? Новых штатов мсб на БМП-3 пока не нашел.

Полл> Вижу некоторое непонимание. Если впереди "твоей машины" появляется гранатометчик и экипаж БМП его обнаружил - информация об этом уже должна быть "введена" в АСУ нажатием на гашетки. Если АСУ "решает", что приоритетная цель для этой машины находиться на удалении 3 км, то либо гранатометчики не обнаружены и экипаж получает премию Дарвина, либо огонь ведется по чему-то действительно крайне важному, и действительно - фиг с ним врагом поблизости. А скорее по врагу поблизости будут вести огонь другие средства.
Ну раз БМП - вовсе не БМП, а БТР и будут в "третьей линии", тогда меньше проблем. Просто артдивизион.

DPD> 1) Движение убираем, стрельбу рассматриваем с места
Откат и проседание лафета при стрельбе исчезли?

DPD> 2) Та же Д-20 перед стрельбой выверяется и нивелируется
В Чечне при стрельбе Д-30 на большие дальности приходилось выверять орудия через каждый десяток залпов.

DPD> 3) Настрел что у Д-20, что у 2А70 учитывается только по количеству выстреленных снарядов, есть коэффициенты и таблицы. ИМХО. По этим таблицам и рассчитывается, что для 2А70, что для Д-20. Только в последнем случае значительно медленнее, понятно. А реально, где ствол больше перегрелся, где больше выщербило нарезы - фиг определишь так просто.
Формулы расчета поправок есть. В принципе, и на Д-30 не сложно поставить баллистический калькулятор, что будет их считать. Но его там нет - а влияют они существенно. Про индивидуальный портрет ствола - если только он не гнутый, это не так существенно изменяет его характеристики, как я знаю.

DPD> 4) Температура заряда тоже учитывается по такому же принципу, т.е. в среднем или оценочно. ИМХО. А вот РЕАЛЬНЫЙ химический состав заряда никак не учесть, ибо это ВНУТРЕННИЕ процессы.
Ты о чем? Может, Варбан прочитает или пойдем спросим его - что больше влияет на выстрел: температура заряда или то, что ты говоришь?

DPD> 5) Ветер учитывается в обоих случаях.
DPD> Разница только в скорости расчетов.
Разница в том, что для Д-30 эти расчеты делаются для серии залпов батареи, а в "Бахче-У" для каждого выстрела.

DPD> Во-первых, ты не спросил, а сказал типа того что я не знаю ТТХ. Так я и не знаю, а пытаюсь выяснить. Если же ТЫ не знаешь, так и скажи, но не умничай
Говорю. Точных данных по ТТХ "Бахчи-У" у меня нет.

DPD> По тем на что я ссылаюсь (от Tramp), пушка с начальной скоростью 250 м/сек имеет на 1000 метров точность танковой с совсем другой начальной скоростью. Или, если хочешь, точность СВД - снайперки. Вот в этом я и пытаюсь разобраться. Для этого нужны те кто стрелял или видел сам.
Согласен с твоим вторым пунктом, но должен сказать что точность оружия на дульную скорость прямо не завязана.

DPD> Т.е., ты говоришь не о БМП, а о БТР с возможностью ЗРАК и САУ. Причем, БТР офигительно дорогой - со всеми системами БМП.
Ну если их используют как крайне дорогие БТРы - вместе с танками, которые и обеспечивают НАП пехоты, то - "да". Просто это - неправильное их использование, ИМХО.

DPD> Ты путаешь РЕЙД на Тацинскую с оперативными прорывами с целью окружения ИМХО. Еще раз проверь, отсутствовали ли "линии снабжения" в упомянутых операциях
"На 22 ноября еще оставались узлы сопротивления 3-й румынской армии в полосе наступления Юго-Западного фронта. К 23 ноября полностью были пленены 5, 6, 13-я и 15-я пехотные дивизии румын. Всего войска Юго-Западного фронта захватили около 55 тыс. пленных, 1000 орудий, 3200 пулеметов и огромное количество других видов вооружения, боеприпасов и военного имущества." ((с)Исаев, "Сталинград.
За Волгой для нас земли нет")
К тому времени передовые части завершили окружение 6-ой армии Паулюса, перехватив ее коммуникации. А у них "в тылу" глубоко - еще держалась 3-я Румынская армия. И если бы у Румын были бы свои подвижные части для контрудара, то могло бы получится то же, что случилось с 2-ой армией Войска Польского в 1945-ом: ребята так торопились окружить немцев, что не заметили, как попали в окружение.

DPD> Ну-ну... Храбр ты, в бой бы тебя... только без меня .
Спасибо за "храбр", хоть сам так не считаю. Снова к бою - готов, хоть лучше конечно сперва переподготовку пройти, давно уже в составе подразделения не воевал.

DPD> Ты чаво-то не туда гонишь, тебе-то лично какая разница, 120мм болванка прилетит из миномета или из ВЕНы ? Ты считаешь, что НЕЛЬЗЯ в штате мсб иметь САУ вместо минометов ? Новых штатов мсб на БМП-3 пока не нашел.
"Вена" откроет огонь раньше, чем возимые "Сани", и смоется с ОП после прекращения огня раньше, и живучесть ее под контрбатарейным огнем - выше.

DPD> Ну раз БМП - вовсе не БМП, а БТР и будут в "третьей линии", тогда меньше проблем. Просто артдивизион.
БМП это и есть БМП. Машина, способная осуществлять НАП пехоты. Только не надо ее путать с танком, все же. Танк для НАП годиться больше, и если есть танки - то БМП для НАП использовать нерационально. Вот и все. Другое дело, что с комплексом вооружения, предложенным мною, БМП в танковых частях можно будет использовать в качестве САУ и ЗРАКов. Это не значит, что я делал свое предложение БМП для использования в таком качестве. Я думал об использовании БМП без танков.

Полл> В таком случае можно вообще тему закрывать.
Ну это опять же тебе решать, ты ее начал. Приводи выкладки по вероятностям, тогда.
Полл> Сколько SEP на сегодня?
Так тебя кол-во или название модификации интересовало? Не скачи козликом с тезиса на тезис, укачает.
Полл> Нет, но все же как я знаю обычными пулеметами "Абрамсы" еще не сжигали.
Бывали прецеденты, когда БТ "выносилась" и непогашеным окурком. И че теперь? Будем собирать уникальные случаи, составляющие мизер процента?
Полл> Любой РПГ, начиная с РПГ-7 с ПГ-7В, и любой "Абрамс", заканчивая М1А2TUSK - вопрос в вероятности этого события. Той самой "вероятности", про которую ты говорить не хочешь.
Я хочу, хочу...только если уж говорить, то с конкретными цифрами. Ну вот и приведи конкретные цифирьки для всех своих "вероятностей".
Полл> БМП-2 к РПГ в морду очень устойчивы - благодаря большому углу наклона брони. Не знал?
Для начала, что значит "очень устойчивы"? Статистику в студию, раз уж ты такой поклонник цифр.
Полл> А если на БМП-2 навешано вот это: 404 - Ошибка: 404
Полл> То: Проломы брони при попадании гранат| исключаются
Черт, слово то какое категоричное - "исключаются"...и этот человек рассказывал мне о вероятности. Навесной комплекс динамической защиты
Полл> Это не говоря об том, что "Гудериан" сумеет обеспечить своим БМП возможность растрелять вражеских гранатометчиков с дистанции, превышающей эффективную огня гранатометов.
"Не хвалися едучи на рать." (с)

Полл> В Чечне при стрельбе Д-30 на большие дальности приходилось выверять орудия через каждый десяток залпов.

??????????? это чё за порнография?

DPD>> 1) Движение убираем, стрельбу рассматриваем с места
Полл> Откат и проседание лафета при стрельбе исчезли?
Не исчезли, хотя если система зафиксирована, вкопана, не знаю, какое еще "проседание лафета" может быть. Но не исчезли и влияние амортизаторов у шасси БМП-3. ИМХО эти вещи компенсируются. Это подтверждается тем, что Вд у старого снаряда БМП-3 практически такое же как и у Д-30.

DPD>> 2) Та же Д-20 перед стрельбой выверяется и нивелируется
Полл> В Чечне при стрельбе Д-30 на большие дальности приходилось выверять орудия через каждый десяток залпов.
О таком не слышал.

Полл> Формулы расчета поправок есть. В принципе, и на Д-30 не сложно поставить баллистический калькулятор, что будет их считать. Но его там нет - а влияют они существенно. Про индивидуальный портрет ствола - если только он не гнутый, это не так существенно изменяет его характеристики, как я знаю.
Вообще-то баллистический калькулятор у артиллеристов есть и активно используется. Вполне себе устройство. Есть новые модели. У буржуев давно.

DPD>> 4) Температура заряда тоже учитывается по такому же принципу, т.е. в среднем или оценочно. ИМХО. А вот РЕАЛЬНЫЙ химический состав заряда никак не учесть, ибо это ВНУТРЕННИЕ процессы.
Полл> Ты о чем? Может, Варбан прочитает или пойдем спросим его - что больше влияет на выстрел: температура заряда или то, что ты говоришь?
Давай спросим.
А я о том, что на заводе снаряды не выходят как близнецы, есть отличия, где-то недосыпали, где-то порох чуть другой всыпали. Кроме того, во время хранения и транспортировки заряды подвергаются воздействию и каждый раз - случайному. Поэтому химический состав может менятся непредсказуемо.
А вот температуру заряда можно измерить в обоих случаях.

DPD>> 5) Ветер учитывается в обоих случаях.
DPD>> Разница только в скорости расчетов.
Полл> Разница в том, что для Д-30 эти расчеты делаются для серии залпов батареи, а в "Бахче-У" для каждого выстрела.
Можешь хоть для одного орудия и каждого его выстрела. При определении кучности орудия никаких батарей не используется.

DPD>> По тем на что я ссылаюсь (от Tramp), пушка с начальной скоростью 250 м/сек имеет на 1000 метров точность танковой с совсем другой начальной скоростью. Или, если хочешь, точность СВД - снайперки. Вот в этом я и пытаюсь разобраться. Для этого нужны те кто стрелял или видел сам.
Полл> Согласен с твоим вторым пунктом, но должен сказать что точность оружия на дульную скорость прямо не завязана.
Конечно, нет. Но снаряд летит в 4 раза дольше, по более навесной траектории, отсюда подвергается гораздо более длительным воздействиям. Не должОн вроде бы также точно бить.

DPD>> Ты путаешь РЕЙД на Тацинскую с оперативными прорывами с целью окружения ИМХО. Еще раз проверь, отсутствовали ли "линии снабжения" в упомянутых операциях
Полл> "На 22 ноября еще оставались узлы сопротивления 3-й румынской армии в полосе наступления Юго-Западного фронта. К 23 ноября полностью были пленены 5, 6, 13-я и 15-я пехотные дивизии румын. Всего войска Юго-Западного фронта захватили около 55 тыс. пленных, 1000 орудий, 3200 пулеметов и огромное количество других видов вооружения, боеприпасов и военного имущества." ((с)Исаев, "Сталинград.
Ну и фиг с ними, узлами сопротивления. Ты уверен, что во всех тех операциях им ПЕРЕКРЫЛИ КИСЛОРОД ? Т.е., немцы или румыны закрыли прорыв и танки шли на "слове коммуниста", а не горючем, и стреляли картошкой с полей, а не снарядами ?

DPD>> Ты чаво-то не туда гонишь, тебе-то лично какая разница, 120мм болванка прилетит из миномета или из ВЕНы ? Ты считаешь, что НЕЛЬЗЯ в штате мсб иметь САУ вместо минометов ? Новых штатов мсб на БМП-3 пока не нашел.
Полл> "Вена" откроет огонь раньше, чем возимые "Сани", и смоется с ОП после прекращения огня раньше, и живучесть ее под контрбатарейным огнем - выше.
Это само собой. Т.е., никаких проблем с батареей ВЕН или НОН вместо минометов для мсб нет ?

DPD>> Ну раз БМП - вовсе не БМП, а БТР и будут в "третьей линии", тогда меньше проблем. Просто артдивизион.
Полл> БМП это и есть БМП. Машина, способная осуществлять НАП пехоты. Только не надо ее путать с танком, все же. Танк для НАП годиться больше, и если есть танки - то БМП для НАП использовать нерационально. Вот и все. Другое дело, что с комплексом вооружения, предложенным мною, БМП в танковых частях можно будет использовать в качестве САУ и ЗРАКов. Это не значит, что я делал свое предложение БМП для использования в таком качестве. Я думал об использовании БМП без танков.
Не думаю, что легкую машину можно использовать без танков (кроме некоторых случаев). Быстро пожгут. Держать в "третьей линии", это можно. Но для этого не нужно городить такие сложности, можно обойтись артиллерией поддержки, хоть самоходной, хоть какой.

Для начала - коллекшн ссылок по теме:
Учебный курс по теории:
http://www.nsu.ru/vk/unprotected/lectures/topic8.htm
Практика применения артиллерии по БТТ:
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/035_art.htm
Отрывок для Артура из приведенного:
Миф №3 «Современные танки устойчивы к огню артиллерии, бронетехника свободно преодолевает участки артиллерийского огня». На практике современные танки успешно поражаются артиллерией огнем с ЗОП, особенно при сочетании воздушных разрывов и ударных взрывателей. Да, подразделения на БТТ преодолевают участки СО и рубежи ЗО, но в результате их боевые возможности снижаются в среднем на 40%, что резко повышает шансы противника.

Немножко разных статей с "вероятностями", это уже для Скара:
http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/Kliver.html
http://btvt.narod.ru/4/bmp3mod.htm
Кстати, Скар, я был неправ, факт потери "Абрамса" от огня стрелковки зафиксирован:
http://lastfrom.info/2007/04/...
Scar> Бывали прецеденты, когда БТ "выносилась" и непогашеным окурком. И че теперь? Будем собирать уникальные случаи, составляющие мизер процента?
При общих безвозвратных потерях "Абрамсов" менее ста штук?

Scar> Для начала, что значит "очень устойчивы"? Статистику в студию, раз уж ты такой поклонник цифр.
Это означает, что ВП-7м имеет критический угол встречи с целью, и если граната приходит к броне под углом более критического, то штатно она не срабатывает.

Scar> Черт, слово то какое категоричное - "исключаются"...и этот человек рассказывал мне о вероятности. http://www.kurganmash.ru/machines/bmp3u/protection/dynamics_shield/
Моя ссылка вообще-то ведет на сайт самого производителя комплекта. А твоя - на сайт производителя БМП-3.

Scar> "Не хвалися едучи на рать." (с)
Это просто критерий, по которому "Гудерианов" и определяют.

MIKLE> ??????????? это чё за порнография?
В смысле? Или было желание, чтобы орудия при стрельбе были неподвижными? Ну так для этого что-то железобетонное нужно, а на сошниках орудия при стрельбе всегда сдвигаются.

Полл> В смысле? Или было желание, чтобы орудия при стрельбе были неподвижными? Ну так для этого что-то железобетонное нужно, а на сошниках орудия при стрельбе всегда сдвигаются.

а закопано по мануалу или так? на глазок?

DPD> Не исчезли, хотя если система зафиксирована, вкопана, не знаю, какое еще "проседание лафета" может быть. Но не исчезли и влияние амортизаторов у шасси БМП-3. ИМХО эти вещи компенсируются. Это подтверждается тем, что Вд у старого снаряда БМП-3 практически такое же как и у Д-30.
У "Бахчи-У" поправки считаются для каждого выстрела. Естественно она на амортизаторах пляшет - и это учитывается.
В отличии от нашей буксируемой, где учесть реальный азимут и угол места орудия для каждого выстрела пока невозможно.

DPD> Вообще-то баллистический калькулятор у артиллеристов есть и активно используется. Вполне себе устройство. Есть новые модели. У буржуев давно.
Вопрос в том, какие данные он обсчитывает и откуда их получает.

DPD> Давай спросим. А я о том, что на заводе снаряды не выходят как близнецы, есть отличия, где-то недосыпали, где-то порох чуть другой всыпали. Кроме того, во время хранения и транспортировки заряды подвергаются воздействию и каждый раз - случайному. Поэтому химический состав может менятся непредсказуемо. А вот температуру заряда можно измерить в обоих случаях.
ИМХО, насчет заряда ты немножко гонишь. Но давай лучше действительно спросим Варбана.

DPD> Можешь хоть для одного орудия и каждого его выстрела. При определении кучности орудия никаких батарей не используется.
Можно. ТОлько выстрел будет делаться раз в пять минут. И потребный расход снарядов расчитывается таки для батареи или дивизиона, а не одного орудия.

DPD> Ну и фиг с ними, узлами сопротивления. Ты уверен, что во всех тех операциях им ПЕРЕКРЫЛИ КИСЛОРОД ? Т.е., немцы или румыны закрыли прорыв и танки шли на "слове коммуниста", а не горючем, и стреляли картошкой с полей, а не снарядами?
Я уверен, что "кислород перекрывали" сразу как только войска вводились в прорыв. ГЛОНАССА еще не было, спутниковой связи - тоже, но тактика партизанской войны уже была известна хорошо. В результате связи с передовыми частями частенько не было, то есть посылать транспортные колонны предлагается буквально "на деревню дедушке", в район по понятным причинам кишаший вооруженными и недружелюбными людьми.

DPD> Это само собой. Т.е., никаких проблем с батареей ВЕН или НОН вместо минометов для мсб нет?
Гы! Нет - Гы-Гы-Гы! Никаких проблем с батареей Вен вместо возимых минометов НЕТ. Есть огромные проблемы при попытке заменить САУ возимой и буксируемой артиллерией.

DPD> Не думаю, что легкую машину можно использовать без танков (кроме некоторых случаев). Быстро пожгут. Держать в "третьей линии", это можно. Но для этого не нужно городить такие сложности, можно обойтись артиллерией поддержки, хоть самоходной, хоть какой.
Там вверху я немножко ссылок накидал. Насколько живучесть в бою тяжелой БТТ отличается от легкой. Очень ненамного, если вкратце. Намного меньше, чем хотелось бы.

MIKLE> а закопано по мануалу или так? на глазок?
Построено, Майкл. И по науке, а не на глазок.

MIKLE>> а закопано по мануалу или так? на глазок?
Полл> Построено, Майкл. И по науке, а не на глазок.

с бетона вобще стрелять незля.

песок-самое то.

MIKLE> с бетона вобще стрелять незля.

Имелся в виду артиллерийский ДОТ.

MIKLE>> с бетона вобще стрелять незля.
Полл> Имелся в виду артиллерийский ДОТ.

так для устойчивости пофиг что волкруг.

главеное-как и во что сошники зарыты.

см вопрос выше

MIKLE> так для устойчивости пофиг что волкруг.
MIKLE> главеное-как и во что сошники зарыты.
Все материалы имеют какой-то "предел текучести", конечно песок - почти идеал, но и на нем орудие при стрельбе смещается. При стрельбе на предельные дистанции это смещение "уведет" азимут-угол места орудия и на песке - при стрельбе сутками, на достаточно заметный для стрельбы на предельной дальности результат.

Полл> Все материалы имеют какой-то "предел текучести", конечно песок - почти идеал, но и на нем орудие при стрельбе смещается. При стрельбе на предельные дистанции это смещение "уведет" азимут-угол места орудия и на песке - при стрельбе сутками, на достаточно заметный для стрельбы на предельной дальности результат.

я не про сутки-я прор пристрелку/проверку после десяти залпов, с коей всё и началось.

MIKLE> я не про сутки-я прор пристрелку/проверку после десяти залпов, с коей всё и началось.
Ну дык, если в том конкретном случае был тонкий слой глины-суглинка поверх камня, то запросто, ИМХО. Просто конкретный случай.

Выше, лирика всё...далее.
Полл> Немножко разных статей с "вероятностями", это уже для Скара:
Полл> Танку ПТУР не страшен!
Не вижу данных по вероятностям поражения конкретным вооружением, конкретных образцов. И также не вижу, как и из чего считали.
Полл> БОЕКОМПЛЕКТ БМП-З
И из какого пальца вероятность поражения старенького М1А1 высосали? Старые сказки КБП про "запертый" в 100мм ПТУР...ну-ну. Отдельно поржал над "средний расход на поражение танков второй группы (М1А1, Меркава-3) составляет один- два выстрела, а третьей группы (М1А2, Леклерк, Челенджер-2) - два-три выстрела."
Полл> Кстати, Скар, я был неправ, факт потери "Абрамса" от огня стрелковки зафиксирован:
Полл> Lastfrom.info
Зафискирован, зафиксирован - на это даже отчет Пентагона есть. Только вот не советую использовать в качестве источника информации ту бяку, которую ты привел ссылкой выше.
Полл> При общих безвозвратных потерях "Абрамсов" менее ста штук?
"Титаник" ваще потонул в первом же плавании. И че? Если даже тебе что то кажется фантастичным, то это совсем не значит, что это так и есть.
Полл> Это означает, что ВП-7м имеет критический угол встречи с целью, и если граната приходит к броне под углом более критического, то штатно она не срабатывает.
Гм, я цифры просил, вообще то.
Полл> Моя ссылка вообще-то ведет на сайт самого производителя комплекта. А твоя - на сайт производителя БМП-3.
И вот производителю макшины я верю больше - он кагбе тут все же менее заинтересован в гоне и дает то, за что готов ответить башкой, ибо он поставщиком будет, и клиенты ему мозг будут выностьи, а не его субподрядчику НИИ стали. Кстати, позабавили ракурсы для 30мм ± 0. Ублюдошный комплект, просто вопящий всеми своими 4мя тоннами "мало брони на трёхе!"
Полл> Это просто критерий, по которому "Гудерианов" и определяют.
"Хорошая техника столь же необходима гениальному полководцу, сколь необходима канифоль смычку виртуоза." (с) почти Прутков

Scar> Новость была, а вот за фотку - большое спасибо. Откуда она у тебя??? А еще есть? И когда они успели перетряхнуть эту бэху? На фотожабу не похоже - макет?
Из ВИФ2 NE
Ранее ВИФ2 NE

Глюк

MIKLE> я не про сутки-я прор пристрелку/проверку после десяти залпов, с коей всё и началось.
Вот почему и страшна стрельба на полном заряде. Что надо каждый раз наводку полностью восстанавливать. Не говоря про износ и ствола и прочего.

Scar> Насчет доспехов - были, конечно были. Только вот армии Азии, в массе своей, априори не могли позволить себе того, что мог позволить средний князек/кесарь/ампиратор - в плане оснащения воинов, в том числе и доспехами. Даже чисто технологически и финансово.
Так дело в том, что доспехи были у тяжелой конницы трехслойные. С дополнительными панлями из сырой доски. Ну как у танка. У легких с одним слоем накладок металлических. Аналог БМП. А так ременные, просмолёные. У легких воинов. Аналог БТР. Коли мы в таком форуме. И даже Лиддел Гарт так и писал, что легкий танк или бронемашина выглядит прямым наследником монгольского конника.
Scar> Пардону просим за оффтоп, но на слово "бред" я не мог не ответить.
Ну и правильно. Потому что реакция на критику. А вот ещё одна статеечка. Для Вокруг света.

Scar> Спасибо за ссылки, а вот я ступил - мне подумалось, что на фото - уже переделанная БМП-3.
В обозримом будущем вероятно увидим переделанную БМП-3.
Кстати хотелось бы услышать по этому вопросу господина Благонравова....