Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

Scar> У нас видимо недопонимание вышло, по поводу фактора численности ордынских войск. Я не хочу сказать, что дескать они тупо мясом заваливали - нет. Но размер орды - таки имеет значение, причем очень большое, я бы сказал стратегическое значение.

Не без того. Но эту статью можно и в журнале увидеть. Правда немного перекроенную. Но не суть. Это опять надо хором с Иваном проорать: "Выучка войск!!!!" А мясом заваливали. Коллабрационным. Типа РОАшным. И об этом надо помнить. Нашим поклонникам КМП и армии США.

tramp_> Выучка-выучка, крепости одним мясом не берут и рыцарское войско в пирожки с железом не превращают.

Так статью прочитай. Там все и про выучку и организацию с экипировкой и вооружением расписано, раскакано.

tramp_>> Выучка-выучка, крепости одним мясом не берут и рыцарское войско в пирожки с железом не превращают.
Meskiukas> Так статью прочитай. Там все и про выучку и организацию с экипировкой и вооружением расписано, раскакано.
А то я ничего раньше не читал. Популярный журнал он завсегда мурзилка, раз уж книги идут по этой статье.

tramp_> А то я ничего раньше не читал. Популярный журнал он завсегда мурзилка, раз уж книги идут по этой статье.
Статью, мою. Вот здесь в топике. Ну, а мурзилками делают чаще редактора. Как прав был Твен. И Гашек. Ну, а так и Гарта и другие вещи немного полистать.

tramp_>> А то я ничего раньше не читал. Популярный журнал он завсегда мурзилка, раз уж книги идут по этой статье.
Meskiukas> Статью, мою. Вот здесь в топике. Ну, а мурзилками делают чаще редактора. Как прав был Твен. И Гашек. Ну, а так и Гарта и другие вещи немного полистать.
ааа, так вы Храпачевский... не признал, каюсь...
шютка

tramp_> ааа, так вы Храпачевский... не признал, каюсь...
Я сам не знаю кто я. Сколько раз пишут со ссылкой на меня или от моего имени или без имени, но каждый раз этот бред с наукообразным видом вызывает ощущение, хоть под стол или в погреб залезь и не показывайся со стыда.
Извиняюсь за оффтоп. Наболело. И тут ещё по больному, сапогами.

Scar> Не вижу данных по вероятностям поражения конкретным вооружением, конкретных образцов. И также не вижу, как и из чего считали.
Судя по предельно неконкретным вопросам - не читал. "Не читал, но осуждаю"?

Scar> И из какого пальца вероятность поражения старенького М1А1 высосали? Старые сказки КБП про "запертый" в 100мм ПТУР...ну-ну. Отдельно поржал над "средний расход на поражение танков второй группы (М1А1, Меркава-3) составляет один- два выстрела, а третьей группы (М1А2, Леклерк, Челенджер-2) - два-три выстрела."
М1А1 стал "стареньким"? А я думал - основной танк США сейчас... Как я заблуждался.

Scar> Зафискирован, зафиксирован - на это даже отчет Пентагона есть. Только вот не советую использовать в качестве источника информации ту бяку, которую ты привел ссылкой выше.
Ну сорри за бяку - а вот случай прикольный.

Scar> "Титаник" ваще потонул в первом же плавании. И че? Если даже тебе что то кажется фантастичным, то это совсем не значит, что это так и есть.
Ну так "Титаник" и был кораблем-катастрофой, жаль, что утонул в первом плавании, а не в ходе спуска на воду.

Scar> Гм, я цифры просил, вообще то.
Ищу. Миша-Mikle, у тебя ненароком НСД по РПГ-7 нет?

Scar> И вот производителю макшины я верю больше - он кагбе тут все же менее заинтересован в гоне и дает то, за что готов ответить башкой, ибо он поставщиком будет, и клиенты ему мозг будут выностьи, а не его субподрядчику НИИ стали. Кстати, позабавили ракурсы для 30мм ±30. Ублюдошный комплект, просто вопящий всеми своими 4мя тоннами "мало брони на трёхе!"
Скар, ты видимо не в курсе, что НКДЗ поставляется НИИ Стали, а не производителем БМП-3? И собственно говоря, они тут немножко конкуренты, потому что "Курганмашзавод" имел собственный похожий набор.
И поставщиком НКДЗ производитель БМП-3 никак не будет.
Насчет ругательств - согласно статистике на А-базу ходит до полутысячи детей в возрасте "до 12 лет", так что плиз, постарайся обойтись без них, ок?
Устойчивость от огня 30мм обеспечивается на дистанции 0 метров. Да и не на это нужно смотреть в данном случае. А на устойчивость к куме - то есть РПГ и ПТУРсы.

Meskiukas - Матвеич, я согласен с тем, что моторизованные войска это прямой наследник легкой кавалерии Орды. Но давай все же об этом спорить в "Историческом"?

Полл> Meskiukas - Матвеич, я согласен с тем, что моторизованные войска это прямой наследник легкой кавалерии Орды. Но давай все же об этом спорить в "Историческом"?
Извиняюсь за параллель. Но вывалась не нароком. Когда про комбинированную и модульную броню заговорили. Особенно НКДЗ когда просмотрел. "И это было"(с) Екклезиаст. А так да, конкретно по той теме, орды В "Исторический". Хотя прощения просил, за оффтоп.

Meskiukas> Извиняюсь за параллель. Но вывалась не нароком. Когда про комбинированную и модульную броню заговорили. Особенно НКДЗ когда просмотрел. "И это было"(с) Екклезиаст. А так да, конкретно по той теме, орды В "Исторический". Хотя прощения просил, за оффтоп.
Да какого "прощения" - тема действительно очень интересная, аналогия между дальними походами легкой кавалерии Средних Веков и прорывами танковых-моторизованых частей в оперативную глубину Новейшего Времени очень явная.
И так же, как тяжелая рыцарская конница, ни разу не потерпев поражения на поле боя - проигрывала войны легконогой коннице с саадаками, так и руноносные "Тузы" на "Тиграх", что в своих мемуарах славят собственную непобедимость на поле боя - не смогли помешать Т-34 пройти по улицам Берлина.
Но это уже действительно глубокий офф-топ, пойдем с ним лучше в "Исторический".

Полл> Но это уже действительно глубокий офф-топ, пойдем с ним лучше в "Исторический".

"Коль пошла такая пьянка, режь последний огурец"(с) народная мудрость Достану ещё один мешочек оффтопа и завязываю насмерть. Только для Исторического. Это о рыцарях речь и качестве вооружения или точнее боеприпасов. Исходя из государственной политики, концепции ведения боевых действий и военной доктрины.

Полл> Ну тогда можно их увидеть? А то во время Грузино-Осетинского кризиса в кадрах мелькали опять приданные мотострелкам тройки-четверки САУшек.

Сайт ЗВО и сайт Солдат-К

Полл> Скорости наведения и углы обзора у "Бахчи-У" примерно равны "Шилке".

Примерно?

Полл> А аргументировать?

Долго.
Пехота действует целыми поразделениями, на мой взгляд, разумно придавать их специализированные машины. Скажем дать БМПушка телекодовую связь со специализированной машиной можно.

Полл> Да какое дело тут - янки или не янки? Мы про типовой расход боеприпасов на поражение живой силы.

Про расход боеприпасов читал. Однако это не улучшает моего отношения к янки.

Полл> Артем, мы с тобой начали спорить об времени боевой жизни и выживаемости - у кого оно больше, у пехоты или БТТ. Какая разница, кто воевал - в контексте этого спора важно сколько воевали пехота и танки. Пехота воевала дольше, чем танки.

Ты берёшь один вид боя (специализированный) и делаешь выводны на все времена.

Полл> Аргументы будут?

Мне так нравится.

Полл> А маневром. Для которого идеально подходят мотострелки на БМП.

Да развешь я спорю про мотострелков? пусть будут.

Полл> "Ну тупыеее!"

Нет. Плохоинформированные.

Полл> Какая... партизанская война... в... твою... Извиняюсь за бедность речи, как говорит Кэп. Еще раз - я говорил об армейской части Второй Чеченской, когда мотострелковые батальонные группы вышли к Грозному только через месяц после начала войны. Растояния вполне сравнимые с Грузией или даже менее. Вот только к Тбилиси наши войска выйти могли бы через четыре дня, ИМХО.

Бардак и продажность чиновников ни как не относятся к военной теории.

Полл> Артем, ты об чем здесь сказать хотел?

Основой действий немецкой армии, были маневренные действия танковых групп.

Полл> Ты не ответил на мой вопрос.

Ответил. В танк нужно попасть, пробить броню, ибить экипаж или повредить жизненно важные части конструкции. Разрыв снаряда в 5 - 10 м от неукрытого пехотинца выведет его из строя по крайней мере временно. Есть разница в условиях для поражения?

артём> Ответил. В танк нужно попасть, пробить броню, ибить экипаж или повредить жизненно важные части конструкции. Разрыв снаряда в 5 - 10 м от неукрытого пехотинца выведет его из строя по крайней мере временно. Есть разница в условиях для поражения?

Тёма! Это малокалиберным снарядом или даже среднего 76мм. А выше, около 152 и танку не поздоровится. Особенно при рикошетной стрельбе. как ни странно пехотик более устойчивая и живучая цель. Пусть и посеченная осколками, контуженная, но активно сопротивляющаяся. К счастью или нет?

артём> Сайт ЗВО и сайт Солдат-К
Рядовой-К. А какое отношение выше названные источники имеют к российской армии?

артём> Примерно?
У тебя есть ТТХ Бахчи-У? На глаз из роликов - да, скорость полного поворота башни что-то около 6 секунд, ствол по углу места тоже очень шустро колыхается.

артём> Долго.
"До пятницы я абсолютно свободен!"

артём> Пехота действует целыми поразделениями, на мой взгляд, разумно придавать их специализированные машины. Скажем дать БМПушка телекодовую связь со специализированной машиной можно.
По-моему на лицо недопонимание. САУ Бахчи-У обеспечивает и необходимые углы наведения, и обзор, и даже имеет необходимое оборудование для наведения по лазерному лучу. Все, что необходимо добавить - боеприпасы для зенитной стрельбы и систему управления огнем подразделения и освещения обстановки - выдачи ЦУ. Или мы будем добиваться специально узкой специализации БТТ?

артём> Про расход боеприпасов читал. Однако это не улучшает моего отношения к янки.
Ты просто не умеешь их готовить!

артём> Ты берёшь один вид боя (специализированный) и делаешь выводны на все времена.
Ну давай возьмем несколько видов боя и проведем анализ.

артём> Мне так нравится.
Железобетонно.

артём> Да развешь я спорю про мотострелков? пусть будут.
Споришь. ПОтому что не "пусть будут" - а хребет сухопутных сил.

артём> Нет. Плохоинформированные.
Блин, репортажи об учениях 58 армии даже по ОРТ шли. По BBC не показали, отчего Михаил не увидел?

артём> Бардак и продажность чиновников ни как не относятся к военной теории.
Вот именно, никак. Поэтому сюда их притаскивать не надо, ладно?

артём> Основой действий немецкой армии, были маневренные действия танковых групп.
Угу. Несмотря на то, что немецкие танки были хуже танков основных противников. Зато их "танковые группы" имели секретное вундерваффе, коего не имели танковые части других стран. Сам знаешь какое.

артём> Ответил. В танк нужно попасть, пробить броню, ибить экипаж или повредить жизненно важные части конструкции. Разрыв снаряда в 5 - 10 м от неукрытого пехотинца выведет его из строя по крайней мере временно. Есть разница в условиях для поражения?
Так сколько выстрелов тратиться на практике для поражения танка? Ты не умничай, ты просто число скажи.

Meskiukas> Тёма! Это малокалиберным снарядом или даже среднего 76мм. А выше, около 152 и танку не поздоровится. Особенно при рикошетной стрельбе. как ни странно пехотик более устойчивая и живучая цель. Пусть и посеченная осколками, контуженная, но активно сопротивляющаяся. К счастью или нет?

Не зря я не люблю железяки.

Пехотя устойчива и живуча, только на подготовленной позиции.

Что такое кантузия и как себя ощущает под миномётным обстрелом, я в курсе.

Самое главное, чего не может пехота, это передвигаться со скоростью танков.

артём> Самое главное, чего не может пехота, это передвигаться со скоростью танков.
+1. Но пехота может передвигаться на БМП и БТРах. Но у танков есть еще преимущества: он несет в полной боеготовности отличную снайперку с прекрасным прицелом, поднять которую пехоте не светит в этой жизни.
Да и "броник" у танка прикольный.
В общем, машинка очень даже полезная. Конечно не вундерваффля, но при правильном применении - "почти" вундерваффля.

Полл> Рядовой-К. А какое отношение выше названные источники имеют к российской армии?

На сайтах выложенны статьи, в них есть ОШС батальона.

артём>> Примерно?
Полл> У тебя есть ТТХ Бахчи-У? На глаз из роликов - да, скорость полного поворота башни что-то около 6 секунд, ствол по углу места тоже очень шустро колыхается.

Угол обзора.
Я ведь не против что бы БМП участвовала в ПВО. Я против её оснащения специализированными системами ПВО. Пусть самоходная ЗУ даёт целеуказание БМПушкам. В этом слечае противника можно встретить "из всех стволов"

Полл> "До пятницы я абсолютно свободен!"

Сегодня пятница

Полл> По-моему на лицо недопонимание. САУ Бахчи-У обеспечивает и необходимые углы наведения, и обзор, и даже имеет необходимое оборудование для наведения по лазерному лучу. Все, что необходимо добавить - боеприпасы для зенитной стрельбы и систему управления огнем подразделения и освещения обстановки - выдачи ЦУ. Или мы будем добиваться специально узкой специализации БТТ?

Все сверуниверсальные машины заканчивают одинаково - на свалке или в музее.

Полл> Ты просто не умеешь их готовить!

Умею. Вернее умел.

Полл> Ну давай возьмем несколько видов боя и проведем анализ.

Ты думаешь у меня хватит знаний и умения?

Полл> Споришь. ПОтому что не "пусть будут" - а хребет сухопутных сил.

Да развешь спорю?
Однако её лучше оснастить в зависимости от типа использования.

Полл> Блин, репортажи об учениях 58 армии даже по ОРТ шли. По BBC не показали, отчего Михаил не увидел?

Тяжело больной человек. Совершенно не осознающий действительность. он ведь да же когда хочет есть, тащит в рот всё что под рукой.

Полл> Вот именно, никак. Поэтому сюда их притаскивать не надо, ладно?

так и не надо бандитские разборки выдавать за боевые действия.

Полл> Угу. Несмотря на то, что немецкие танки были хуже танков основных противников. Зато их "танковые группы" имели секретное вундерваффе, коего не имели танковые части других стран. Сам знаешь какое.

Да, хуже (по крайней мере не лучше). Однако они появлялись там где противник не ожидал и действовали очень быстро. Кроме того, ВЗАИМОДЕЙСВИЕ (прям волшебное слово).

Полл> Так сколько выстрелов тратиться на практике для поражения танка? Ты не умничай, ты просто число скажи.

ты хочешь заставить меня читать? Ни за что.

артём> Не зря я не люблю железяки.
Хоть и сам танкист, но тут что-то подобное начинаю испытывать.
артём> Пехота устойчива и живуча, только на подготовленной позиции.
Да не только. На подготовленной её укулупать замучаешься. Пардон за сравнение как площицу. И вроде малюсенькая, беззащитная, но нестерпимо нудная и неприятная. И выводить замаешься.
артём> Что такое кантузия и как себя ощущает под миномётным обстрелом, я в курсе.
Тем более. А как под танковым обстрелом? Наша пехота жаловалась, что больше всего боится нашей "поддержки". Но все равно проще пехоте занукаться, укрыться, веде бой.
артём> Самое главное, чего не может пехота, это передвигаться со скоростью танков.

Это да. Танк не устает. А на броне передвигаться проще, но опаснее.

Полл> Конечно не вундерваффля, но при правильном применении - "почти" вундерваффля.

Ура! Да здравствует здравый взгляд на вещи! Точнее не скажешь!

Meskiukas> Хоть и сам танкист, но тут что-то подобное начинаю испытывать.

ну так я и смайлик поставил, что ты не обиделся. Я вообще с танками не взаимодействивал, нет опыта.

Meskiukas> Да не только. На подготовленной её укулупать замучаешься. Пардон за сравнение как площицу. И вроде малюсенькая, беззащитная, но нестерпимо нудная и неприятная. И выводить замаешься.

Опять так и. Я неспорю в нужности пехоты. Я лишь говорю об варианте её взаимодействия с танками (совершенно по дилетански).

Meskiukas> Тем более. А как под танковым обстрелом? Наша пехота жаловалась, что больше всего боится нашей "поддержки". Но все равно проще пехоте занукаться, укрыться, веде бой.

тут и не поспоришь. Мой опыт однозначно утвержает, что 90 % удачи в бою это предворительная подготовка (планирование операции, выучка л/с и т.д.)

Meskiukas> Это да. Танк не устает. А на броне передвигаться проще, но опаснее.

При этом, было не плохо что бы транспорт пехоты не горел с десантом от единственного попадания.

артём> На сайтах выложенны статьи, в них есть ОШС батальона.
Ты случайно не перепутал разделы: тот, где выкладывается реальное с вот этим - Альтернативная ОШС роты огневой поддержки МСБ ?

артём> Угол обзора.
Да все нормально с углом обзора - телевизионный прицел как бы не лучше того, что стоит на "Шилках" и "Тунгусках".

артём> Я ведь не против что бы БМП участвовала в ПВО. Я против её оснащения специализированными системами ПВО. Пусть самоходная ЗУ даёт целеуказание БМПушкам. В этом слечае противника можно встретить "из всех стволов"
Так и я об том же. Где ты видишь оснащение специализированными системами ПВО? Добавление 2 УР в БК БМ? Ну так ими можно и по наземной цели, особенно скоростной, на прямой наводке шарахнуть.

артём> Сегодня пятница


артём> Все сверуниверсальные машины заканчивают одинаково - на свалке или в музее.
Все машины так заканчивают. Ну а насчет того, кто раньше там оказываетя - Т-34 воевали едва ли не до 21 века. СПТО СУ-100 сняли с вооружения в 50гг 20-го века.

артём> Ты думаешь у меня хватит знаний и умения?
Если "умел" - то что-то должно быть в уставной извилине. Мы же не заказы на БТТ распределяем, мы для себя разобраться стараемся.

артём> Однако её лучше оснастить в зависимости от типа использования.
Не понял в этом месте. Я для себя делю пехоту на три части: мотопехота на БМП - действует в основном самостоятельно, мотопехота танковых частей на БТРах - штурмовые части для прорыва обороны, авиамобильная пехота без входящей в штат части техники - для боя в городах и других сложных условиях. Естественно, любая часть может быть усилена имеющимися в наличии силами, подходящими для выполнения задачи.

артём> Тяжело больной человек. Совершенно не осознающий действительность. он ведь да же когда хочет есть, тащит в рот всё что под рукой.
Да, коллега, вы абсолютно правы. Какие будут предложения по лечению?
А если серьезно - то идея, что грузины не знали об степени боеготовности наших сил на Северном Кавказе не находит у меня понимания.

артём> так и не надо бандитские разборки выдавать за боевые действия.
В бандитских разборках стали применяться обеими сторонами танки и артиллерия? Как сильно я отстал от жизни, право слово... То основной танк США М1А1 оказывается "стареньким", то бандитская перестрелка ведется на 152мм...

артём> Да, хуже (по крайней мере не лучше). Однако они появлялись там где противник не ожидал и действовали очень быстро. Кроме того, ВЗАИМОДЕЙСВИЕ (прям волшебное слово).
Волшебное слово. Взаимодействие с кем?

артём> ты хочешь заставить меня читать? Ни за что.
Ну хорошо, будем верить истории? То есть возьмем количество поставленных в Египет "Малюток" перед шестидневной войной из наших источников и поделим на количество подбитых танков из Израильских источников?

артём> При этом, было не плохо что бы транспорт пехоты не горел с десантом от единственного попадания.
Ну с единственного это не совсем реально. Как подбитый Абрамс из ДШК. Гораздо страшнее рикошеты и осколки брони. А уж сработавший блок ДЗ! А так ни каких сомнений и тем более обид! Ты что! Всё так и есть. И повторюсь поджечь транспорт пехоты довольно нудная процедура.

Полл> Т-34 воевали едва ли не до 21 века. СПТО СУ-100 сняли с вооружения в 50гг 20-го века.
СУ-100 официально сняли. А сколько их было на базах хранения? А за рубежи необъятной сколько отправили? И до сих пор воюют.

Meskiukas> ...И повторюсь поджечь транспорт пехоты довольно нудная процедура.
Матвеич, массовой любви на этом форуме ты не получишь.
Людям так хочется верить, что причина потерь ясна и понятна - и достаточно оснастить войска ТБТР и ТБМП, и все у нас сразу будет замечательно и без потерь... А ты их мордой да об грубую реальность.


Meskiukas> СУ-100 официально сняли. А сколько их было на базах хранения? А за рубежи необъятной сколько отправили? И до сих пор воюют.
Воюют? Где? Т-34 встречал, а СУ-100 нет, где это их используют до сих пор? Сразу уточнение - именно СУ-100, а не шасси ее.

Полл> У "Бахчи-У" поправки считаются для каждого выстрела. Естественно она на амортизаторах пляшет - и это учитывается.
Не представляю КАК это можно учесть. Это ж происходит в МОМЕНТ выстрела, за тысячные секунды, какими приводами можно компенсировать ?

Полл> В отличии от нашей буксируемой, где учесть реальный азимут и угол места орудия для каждого выстрела пока невозможно.
А почему нельзя ? У них же уровни есть, буссоли всякие. Да и смещение после вкапывания и первых пристрелочных выстрелов небольшое должно быть. Не очень, кстати, уверен, что СУО БМП-3 учитывает небольшие смещения. Для этого нужна уж очень точная гироплатформа, можно ли это для танка организовать ?

DPD>> Вообще-то баллистический калькулятор у артиллеристов есть и активно используется. Вполне себе устройство. Есть новые модели. У буржуев давно.
Полл> Вопрос в том, какие данные он обсчитывает и откуда их получает.
Насколько я понимаю, практически те же что и СУО. Хотя однозначно нет прямой связи с углами установки орудия, это должно ухудшать показатели.

DPD>> Можешь хоть для одного орудия и каждого его выстрела. При определении кучности орудия никаких батарей не используется.
Полл> Можно. ТОлько выстрел будет делаться раз в пять минут. И потребный расход снарядов расчитывается таки для батареи или дивизиона, а не одного орудия.
Не знаю. По тем таблицам что были, указан просто расход снарядов для одного орудия. Как они рассчитывали, фиг его знает.

DPD>> Ну и фиг с ними, узлами сопротивления. Ты уверен, что во всех тех операциях им ПЕРЕКРЫЛИ КИСЛОРОД ? Т.е., немцы или румыны закрыли прорыв и танки шли на "слове коммуниста", а не горючем, и стреляли картошкой с полей, а не снарядами?
Полл> Я уверен, что "кислород перекрывали" сразу как только войска вводились в прорыв. ГЛОНАССА еще не было, спутниковой связи - тоже, но тактика партизанской войны уже была известна хорошо. В результате связи с передовыми частями частенько не было, то есть посылать транспортные колонны предлагается буквально "на деревню дедушке", в район по понятным причинам кишаший вооруженными и недружелюбными людьми.
Ну и зря уверен . Не перекрывали, края прорыва удерживались и расширялись. А когда не удерживались и захлопывали прорыв - все было печально, пример - 2-я Ударная армия.

Полл> Гы! Нет - Гы-Гы-Гы! Никаких проблем с батареей Вен вместо возимых минометов НЕТ. Есть огромные проблемы при попытке заменить САУ возимой и буксируемой артиллерией.
Ну и договорились, пусть будет у нас в батальоне пачка специализированных САУ . Только буксируемую артиллерию еще долго не заменят, слишком дешево и сердито для многих приложений.

Полл> Там вверху я немножко ссылок накидал. Насколько живучесть в бою тяжелой БТТ отличается от легкой. Очень ненамного, если вкратце. Намного меньше, чем хотелось бы.
Очень приколола ссылка на БК БМП-3 . По графикам для ENGAGEMENT окопавшегося отделения на дальности 3 км достаточно 4 (ЧЕТЫРЕ) новых снаряда. Что переводчик имел ввиду под ENGAGEMENT, непонятно. Если типа "завязать бой", то бессмысленная таблица, для этого и одного снаряда хватит. Если же подавить (вряд ли уничтожить), то пардон, ЧЕТЫРЕ 100 мм снаряда на ОКОПАВШЕЕСЯ отделение (как положено, на фронте метров 100) - ЧУШЬ. Себя обманывают ?
По живучести, в той статье четко написано, что ЛЕГКИЕ машины будут как правило нести БЕЗВОЗВРАТНЫЕ потери, а тяжелые в этом плане лучше.
А на практике в Чечне БМП хватало 1-2 гранат для уничтожения, а танку 7-8 (и то не всегда), ты сам об этом писал.
Израильтяне по опыту БД однозначно перешли на тяжелые.