Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

MIKLE>> Так он всю жищнь был БПС а не БОПС. до БОПС в малых калибрах на исчо как до пекина раком
tramp_> ближе

давно ползём

Scar> лажа какая то
Что, где, почему!??

DPD>> Не представляю КАК это можно учесть. Это ж происходит в МОМЕНТ выстрела, за тысячные секунды, какими приводами можно компенсировать ?
Meskiukas> А их и не надо точно считать. ТБВ выбирает поправку на движение, на ветер, движение цели, износ ствола, температуру и т.д. Делает вынос точки прицеливания.
Я понимаю. Вопрос - как и чем можно учеть просадку/колебания машины при выстреле из-за наличия амортизаторов и прочего ?

DPD>> Вряд ли. У нового пока вроде подрыва воздушного нет.
Полл> Есть.
А где почитать про это можно ?

Полл> Как я понимаю - на картинках говориться об подавлении, то есть нанесении урона в 20%.
Не очень представляю как можно четырьмя 100 мм гаубичными снарядами на 3 км добиться какого-либо существенного результата, во всяком случае такого еще не было. Но это пока недоказуемо

DPD>> Кстати, еще интересно, почему у нового снаряда вдруг эффективность растет по экспоненте на последнем километре?
Полл> Это где ты такое увидел?
Там на сдвоенной картинке, слева график.

DPD>>> Не представляю КАК это можно учесть. Это ж происходит в МОМЕНТ выстрела, за тысячные секунды, какими приводами можно компенсировать ?
Да не надо! Не заметно сказывается. Не значительно. Гаубица на лафете сильнее подпрыгивает.

DPD> Я понимаю. Вопрос - как и чем можно учеть просадку/колебания машины при выстреле из-за наличия амортизаторов и прочего ?
Для чего? Для компенсации пяти--шести метров дистанции? Глупо. Плотность воздуха, вернее его разности в плотности и потоки на траектории значительно сильнее, в десятки раз, сказывается. И получается учитываем пять метров перелёта из-за амортизаторов, имея недолёт из-за разности плотности воздуха 50-100 м. Ну и как это будет выглядеть?. Самое мягкое, "нецелевое расходование государственных средств".

DPD>> Я понимаю. Вопрос - как и чем можно учеть просадку/колебания машины при выстреле из-за наличия амортизаторов и прочего ?
Meskiukas> Для чего? Для компенсации пяти--шести метров дистанции? Глупо. Плотность воздуха, вернее его разности в плотности и потоки на траектории значительно сильнее, в десятки раз, сказывается. И получается учитываем пять метров перелёта из-за амортизаторов, имея недолёт из-за разности плотности воздуха 50-100 м. Ну и как это будет выглядеть?. Самое мягкое, "нецелевое расходование государственных средств".
Ну, судя по данным для БМП-3, о которых спор и зашел, там за эти 5-6 метров уже и должна идти борьба .

DPD> Я понимаю. Вопрос - как и чем можно учеть просадку/колебания машины при выстреле из-за наличия амортизаторов и прочего ?

Это интересно. Быстроопускаемый сошник - выход?

DPD> Ну, судя по данным для БМП-3, о которых спор и зашел, там за эти 5-6 метров уже и должна идти борьба .

ну на кой этот геморой?

На 500-1000м снаряд вполне попадёт в окошко. На большие дистанции подразделение будет стрелять залпом из нескольких машин.

В данном случае, важна не столько дальность сколько вес снаряда.

Вы сами рассудите, как батальону реализовать полную дальность установки?

kirill111> Это интересно. Быстроопускаемый сошник - выход?

Для артилерийских систем подобное реализованно. На форуме же писали, на сколько НОНА на шассии БМД отличается от шасси БТР, в лучшую сторону.

DPD>> Я понимаю. Вопрос - как и чем можно учеть просадку/колебания машины при выстреле из-за наличия амортизаторов и прочего ?
kirill111> Это интересно. Быстроопускаемый сошник - выход?
Блокируемая подвеска, кстати для БМП-3 гидропневматика рассматривалась как возможность компенсации крена по причине более заметного угла возвышения 2А70 и соответственно погрешностей при стрельбе.

Scar> 1) Не поверю. 2) Где Пума с Брэдли?
1) имеешь право.
2) сколько тех "Пум" и "Брэдли" М2А3? Мы же все-таки про типовые цели говорим, а не про всевозможню экзотику.
Или ты про "Брэдли" М2А1 массой 22,3 тонн, что обеспечивает защиту только от КПВТ?

Scar> Меня интересует как ОНИ насчитали такое для 100мм. И более серьезные ПТРК с тех же Меркав только шкурку верхнюю снимало, без массовых пробитий. А они про какие то 1-2 бают. Сферокони, млин.
А еще "Меркавы" десятками-сотнями Т-72 жгли. Вот только встреча с взводом Тшек с нашими экипажами останавила усиленный мотострелковый батальон с ротой "Меркав".
Сферокони, говоришь?

Scar> А еще, меня заинтриговало, какой танк будет ждать, пока БМП выстрелит в него 3-4 ПТУРа.
Типовую схему организации огня ПТО на подготовленной позиции видел?

Scar> И много трофейных М1А1 у нас? У них, в отличие от нас, все под карандаш учтено.
Точно не скажу, десяток или несколько десятков. Насчте "у них, в отличии от нас" - ты сам мне ссылку дал на класный фильм об принятии на вооружение "Брэдли".

Scar> Поделись ссылкой, что ль. Подивлюсь хоть на мифический Кернер.
Ты, я вижу, уже сам все нашел.

Scar> Сегодня просто вечер сенсаций! А айсберг просто рядом стоял...угу. Ссылочку на англоязычный источник, желательно поближе к официальным.
Найдешь сам, уж прости - у тебя с английским лучше, чем у меня. А наводка вот:
Сотрудники правительственного Национального института стандартов и технологий США (NIST) назвали новую возможную причину крушения лайнера "Титаник".

По мнению американцев, катастрофа крупнейшего пассажирского лайнера могла произойти из-за заклепок низкого качества, использованных при строительстве судна.

Специалист по металлам Тимоти Фек (Timothy Foecke), автор исследования, в котором идет речь о бракованных заклепках, подчеркивает, что североирландской компании Harland and Wolff при строительстве "Титаника" требовалось экономить время и деньги.



Scar> Ты ссылку на комплекс ДЗ давал, а он - НИИ Стали творение.
Это комплект доп.бронирования, одним ДЗ не исчерпывается.

Scar> Я повторяю, Курагнцам верю больше, они пишут лишь то, в чем уверены - защита от 12.7 в круг. Все остальное - лирика и реклама, которая всецело на совести НИИ Стали.
Имеешь право.

Scar> 30
Спасибо.

Scar> То есть о бортах забыли. Согласен! Какие уж там 30мм "в круг". ЧТД - пункт закрыт.
А кто требовал стойкости от 30мм в круг?

MIKLE> Так он всю жищнь был БПС а не БОПС. до БОПС в малых калибрах на исчо как до пекина раком
Там трамп уже показал эту лялечку. Ну а АлексНАВИ выложил кучу фоток стрельб этими огуречиками.

DPD> А где почитать про это можно?
tramp_ выкладывал статью про новые выстрелы 100мм. Если у тебя ее нет - скажи, запощу уже в эту тему.

DPD> Не очень представляю как можно четырьмя 100 мм гаубичными снарядами на 3 км добиться какого-либо существенного результата, во всяком случае такого еще не было. Но это пока недоказуемо
То есть убить или тяжело ранить двоих бойцов? ИМХО, вполне реально.

DPD> Там на сдвоенной картинке, слева график.
Что-то не догоняю...

артём> На кой нам полк, способный создать одну БТГ? Лучше уж бригада, штатно состоящая из двух БТГ. Я вообще давно обдумываю мысль об изменении ОШС.
Если вспомнить, что БТГ - это батальонная тактическая группа, то бригада из двух батальонов как верх совершенства ОШС вызывает улыбку. Да, штатку и стандарты оснащения явно пора менять.

артём> За счет больших углов обзора.
Откуда у той же "Шилки" большие углы обзора возьмутся?

артём> Пусть так. Но всё равно интересно чем?
Вооружением и маневренностью огня.

артём> Да, имелось в виду "не на встречный бой с танками".
Тогда - полный консенсус.

артём> Вполне может быть и так. Главное что для усиления защиты поребуется увеличение веса.
Альтернатива - создание авиамобильных пехотных частей высокой подвижности, которые можно будет перебрасывать и высаживать прямо у поля боя.

артём> Это секретная информация.
Ая-яй-яй, как-то это не по добрососедски...

артём> Т.е. бронированные транспортёры есть, ПТС есть, а условия разные?
Да, а что тебя удивляет? Вот если бы структура потерь тех бронированных транспортеров была похожа на потери БТТ на войне - да, было бы похоже.

артём> От этого то как раз, по итогам, и отказались.
По каким итогам? По итогам 44-45, когда тд сперва стали средством контратак, а потом и вовсе подвижным резервом ПТО? Ну да, отказались...

артём> Нет, не лишняя. Коплексы могли быть на складах, расчеты могли видеть комплексы в первы раз и т.д. В общем опять вопрос о выучке.
В данном случае увеличение расхода ПТУРсов на каждый подбитый танк играет тебе на руку, вообще-то.
Поскольку у тебя стоит тяжелая задача - доказать, что танк на поле боя имеет схожее время боевой жизни с пехотинцем, на вывод из строя которого требуется тратить сотню тысяч выстрелов.

Полл> Если вспомнить, что БТГ - это батальонная тактическая группа, то бригада из двух батальонов как верх совершенства ОШС вызывает улыбку. Да, штатку и стандарты оснащения явно пора менять.

Напрасно. Обнако, это для отдельной темы разговор.

Полл> Откуда у той же "Шилки" большие углы обзора возьмутся?

Каково поле зрения СОЦ?

Полл> Вооружением и маневренностью огня.

СУ-100 лучше. Однако это не в тему.

Полл> Альтернатива - создание авиамобильных пехотных частей высокой подвижности, которые можно будет перебрасывать и высаживать прямо у поля боя.

Штат ДШБ, для условий ограниченной подвижности, вполне подходит. Т.е. подвижность обеспечивается вертолёта, пехота же действует лишь пешим порядком.

Полл> Ая-яй-яй, как-то это не по добрососедски...

Это я что бы скрыть своё незнание. Я ж не в СВР, не в МИДе не работаю.

Полл> Да, а что тебя удивляет? Вот если бы структура потерь тех бронированных транспортеров была похожа на потери БТТ на войне - да, было бы похоже.

Ну где же отличия? Граната попала в заднюю дверь, погибла половина л/с (из двух, один).

Полл> По каким итогам? По итогам 44-45, когда тд сперва стали средством контратак, а потом и вовсе подвижным резервом ПТО? Ну да, отказались...

Раньше. Другое дело, что они не смогли довести дело до логического завершения (по разным причинам). Хотя, конечно, выводы дело спорное. Думаю ты и сам читал Гудериана, Милентина и т.д.

Полл> Поскольку у тебя стоит тяжелая задача - доказать, что танк на поле боя имеет схожее время боевой жизни с пехотинцем, на вывод из строя которого требуется тратить сотню тысяч выстрелов.

Можно сравнить вес средств поражения.

Хотя дело в другом - танки применяются в сложных условиях. Т.е. когда их поддержка не требуется, условия поставленной задачи явно проще.

Полл> Если вспомнить, что БТГ - это батальонная тактическая группа, то бригада из двух батальонов как верх совершенства ОШС вызывает улыбку. Да, штатку и стандарты оснащения явно пора менять.

Почему же из двух батальонов?

Два танковых батальона, три мотострелковых (скорее механизированных, на ТБТР), арт. дивизион и т.д.

Бригада действует двумя тактическими группами - ТБ+МСБ.

артём> Напрасно. Обнако, это для отдельной темы разговор.
Согласен. ПОднимем одну из старых или начнем новую?

артём> Каково поле зрения СОЦ?
Эм, у "Шилки" есть СОЦ?

артём> СУ-100 лучше. Однако это не в тему.
Ок, офф-топ не продолжаю, специально не отвечая тут тебе.

артём> Штат ДШБ, для условий ограниченной подвижности, вполне подходит. Т.е. подвижность обеспечивается вертолёта, пехота же действует лишь пешим порядком.
ИМХО, не выход в нынешних условиях. Вертушки слишком уязвимы для высадки на переднем крае, как правило.

артём> Это я что бы скрыть своё незнание. Я ж не в СВР, не в МИДе не работаю.
Знаем-знаем, в какой конторке такие скромники работают. Скромные, когда информацией поделиться просят, и первые - когда финансирования просят.

артём> Ну где же отличия? Граната попала в заднюю дверь, погибла половина л/с (из двух, один).
Отличия в том, что на войне большая часть этих транспортеров, как я писал, гибнет от авиации и артиллерии.

артём> Можно сравнить вес средств поражения.
В процентах от массы объекта поражения.

артём> Два танковых батальона, три мотострелковых (скорее механизированных, на ТБТР), арт. дивизион и т.д. Бригада действует двумя тактическими группами - ТБ+МСБ.
Если действуем 2 БТГ (угу, хорошенькая БТГ из 2-ух батальонов!! ), то какой из них отойдет 3-ий мотострелковый батальон? А кто будет счастливчиком, которому отойдет единственный артдивизион?

Полл> А еще "Меркавы" десятками-сотнями Т-72 жгли. Вот только встреча с взводом Тшек с нашими экипажами останавила усиленный мотострелковый батальон с ротой "Меркав".

Про Абрамс пробитый из стрелковки лучше промолчу.
Но это еще что за трава?

majera> Про Абрамс пробитый из стрелковки лучше промолчу.
А кто сказал, что он был пробит из стрелковки? Он был потерян из-за огня стрелковки, а это совсем другой коленкор!!

majera> Но это еще что за трава?
Отличная трава нашего танкопрома, не в курсах?

Полл> А кто сказал, что он был пробит из стрелковки? Он был потерян из-за огня стрелковки, а это совсем другой коленкор!!

Полл> Отличная трава нашего танкопрома, не в курсах?

Нет не в курсах ни о первом ни о втором случае.

majera> Нет не в курсах ни о первом ни о втором случае.

дшк==стрелковка. пораджение из дшк ящика всу, пожар, потеря танка.

majera>> Нет не в курсах ни о первом ни о втором случае.
MIKLE> дшк==стрелковка. пораджение из дшк ящика всу, пожар, потеря танка.

А ссылка есть?

dercoolman> Ну из 25мм в задницу 5 поподаний 3 пробили броню танк вышел из боя.

Это легко можно представить. Был еще случай обстрела из ЗСУ-23 установленной на грузовичке подобный описанию Майкла...

majera> Это легко можно представить. Был еще случай обстрела из ЗСУ-23 установленной на грузовичке подобный описанию Майкла...

а где можно почитать?

Раскуривайся: Анализ уязвимости танка М1А1/А2 в ходе применения в Ираке в 2003 году
Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит. Кстати, о ВСУ танка «Абрамс».
По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7. Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и, как следствие, неуверенных действий механика-водителя, упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб.

Полл> Раскуривайся: Анализ уязвимости танка М1А1/А2 в ходе применения в Ираке в 2003 году

Понятно. Славянские сказания часть ....надцатая.

dercoolman> а где можно почитать?

Мелькало на форуме в анализе самими американцами... Сслыку поищу...
O! ВИФ2 NE