Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

77043> Это можно свести в БрМТО, где есть автобат простых грузовиков, автобат АТЗ, рембат.
77043> Также нужен батальон (рота) химиков.
77043> Медсанбат.
77043> Полевая пекарня и прочее тыловое обеспечение.
Все таки тылы и автотранспортные части, ИМХО, смешивать не стоит. Хотя возможно я и не прав - с работой служб тыла я почти не знаком.

Scar> М*А3 сейчас УЖЕ за тысячу единиц, через 3-5 лет доведут до двух тысяч. The US Army’s Bradley Remanufacture Program

Scar> Пум, ЕМНИП, до 400 машин в ближайших планах. А вообще, ты смотри на все основные БМП стран НАТО - среди них чахликов как бы и нету. Нетиповая цель, ага.
Основные цели - "Абрамс", коих напекли порядка 5000 тысяч, и М113, которых 85 000 единиц.
"Все основные БМП стран НАТО" это как раз очень редкие зверьки на поле боя, и потому совсем не типовые цели.

Scar> Выше объяснил, хотя должен сказать, в качестве отступления, что КПВТ в круг - это то, о чем наши БМП могут только мечтать.
Как и многие другие образцы легкой БТТ во всем мире.

Scar> О превратностях работы ПТУР в растре - знаешь?
Теория вероятности на стороне расчетов ПТРК - три-четыре одновременных выстрела с разных ракурсов и хоть один долетит до уязвимой зоны цели.

Scar> ЧЕ?!!! ПОКАЖЬ!
Допуск?

Scar> А причем тут учет техники? И вообще, я фильм рекомендовал, как шарж, и ли гротеск, а не источник фактуры.
А фильм-то сатира, а не гротеск. А учет техники - при том, что там точно так же заметают мусор под ковер, как и в родном отечестве. Местами - лучше, чем в родном отечестве.

Scar> Ага, то есть пол модернизированной брони делает одно КБ, вторую - другое. Ор-ригинально - не перю в такой бред - это как разрабатывать базовые гильзу и патрон в разных организациях.
Хочешь поговорить с Варбаном на эту тему?

Scar> Время, Полл, время. Точнее, время и войны.
А ты шаман, однако. Вот со мной ни "время", ни "войны" не разговаривают. Надо будет еще народ поспрашивать - может, я один такой, а со всеми остальными разговор время и войны ведут?
Если серьезно - пока что видно "ХОЧУ!!" и "КРУТО!!" Обоснования зачем делать ТБТР у тебя - не видно.

Полл> Основные цели - "Абрамс", коих напекли порядка 5000 тысяч,и М113, которых 85 000 единиц.
1) Ты потерял нить разговора - мы говорили о защищенности БМП, ты спросил сколько их - защищенных от >.50 калибра, я тебе ответил. А ты потерял нить...снова.
2) Причем тут М113, казалось бы? Это вообще БТР по назначению, причем доживающий свой век на базах хранения и на вспомогательных ролях - ты правда веришь, что наши БМП будут биться с М113, в первую очередь?! Щаззззз...и не мечтай.
Полл> "Все основные БМП стран НАТО" это как раз очень редкие зверьки на поле боя, и потому совсем не типовые цели.
Вернись к теме...
Полл> Как и многие другие образцы легкой БТТ во всем мире.
Гм, а кого е...т чужое горе? "Фридомфайтеров" с ДШК/КПВТ/ЗУ - точно не...скорее радует. О регулярных армиях той же НАТы я вообще молчу.
Полл> Теория вероятности на стороне расчетов ПТРК - три-четыре одновременных выстрела с разных ракурсов и хоть один долетит до уязвимой зоны цели.
Полл, а с той стороны, что - одна БМП, и без поддержки? Даже без тех же ПТУР? Оттуда прилетит то же, только в более крупных калибрах, например в калибре ТОУ, как тебе такой расклад? И при чем тут расчеты? Мы о ПТРК на БМП говорил. Блин, вернись в тему, я все прощу!
Полл> Допуск?
Я даж боюсь спросить, хде ж мы их взяли. Напоминает байку про F-15 "по вызову". Ну Поллно-те, Полл.
Полл> А фильм-то сатира, а не гротеск. А учет техники - при том, что там точно так же заметают мусор под ковер, как и в родном отечестве. Местами - лучше, чем в родном отечестве.
Как будто сатира не может быть гротесковой. Но о масштабах бардака я даже спорить не буду - у них там с этим лучше раз в миллион эдак. Это мы им сами же, фактически, полную коллекцию ВиВТ презентовали в эпоху всеобщего баблопомешательства, и даже еще раньше, при СССР.
Полл> Хочешь поговорить с Варбаном на эту тему?
Хочу. Веди.
Полл> А ты шаман, однако. Вот со мной ни "время", ни "войны" не разговаривают.
Ну хорошо, скажу грубей - мне сказали это жженые сотнями, на просторах СК, бэхи, и фотка Meskiukas'а на фоне "самзнаешького", из "самзнешьчего" простреленой...
Полл> Если серьезно - пока что видно "ХОЧУ!!" и "КРУТО!!" Обоснования зачем делать ТБТР у тебя - не видно.
Кто сказал ТБТР? Я сказал??? ХДЕ? Я не говорил. Я четко обозначил угрозы, от которых БМП должна быть защищена по любому - наиболее распространенные РПГ, вроде РПГ-7, LAW и т.п, и стрелковка калибром до 30-40мм. Этим мы отсекаем 90% всех наиболее распространенных врагов БМП. Я повторяю, современная БМП, уже сама по себе ценна настолько, что это непозволительная роскошь, пичкать ее электроникой, ПТУРами, тепловизорами, и солдатами, наконец, чтобы все это "богатство" могла похерить парочка обдолбанных фридомфайтеров с РПГ или крупокал. пулеметом/автопушкой.

Scar> 1) Ты потерял нить разговора - мы говорили о защищенности БМП, ты спросил сколько их - защищенных от >.50 калибра, я тебе ответил. А ты потерял нить...снова.
Ну что же, скажу проще - богатые и действительно берегущие крайне для них дорогой личный состав США и остальные страны НАТО имеют этих хорошо защищенных БМП - каплю в море М113 и армейских грузовиков.

Scar> 2) Причем тут М113, казалось бы? Это вообще БТР по назначению, причем доживающий свой век на базах хранения и на вспомогательных ролях - ты правда веришь, что наши БМП будут биться с М113, в первую очередь?! Щаззззз...и не мечтай.
Наши БМП, как наглядно показывает практика их правильного использования, "бъются" с грузовиками армейских тылов. И это - не мечта, а реальность.

Scar> Вернись к теме...
Да мы все на ней.

Scar> Гм, а кого е...т чужое горе? "Фридомфайтеров" с ДШК/КПВТ/ЗУ - точно не...скорее радует. О регулярных армиях той же НАТы я вообще молчу.
А мы об ВВ или об армии? Если об ВВ - то все класс, делаем им ТБТРы на базе Т-55, пусть ребята радуются.

Scar> Полл, а с той стороны, что - одна БМП, и без поддержки? Даже без тех же ПТУР? Оттуда прилетит то же, только в более крупных калибрах, например в калибре ТОУ, как тебе такой расклад? И при чем тут расчеты? Мы о ПТРК на БМП говорил. Блин, вернись в тему, я все прощу!
Скар, я понимаю твое желание откачать воздух и придать коням сферическую форму, но разбираться придется с тем, что есть в реальности. И с той стороны будет вовсе не БМП или несколько штук их, а будут мотопехотная часть, как минимум. А скорее всего - мотопехотная часть, усиленная танками. И если командир обороняющейся части допустит разбиение огня на отдельные дуэли между единицами своей БТТ и БТТ наступающих - он бой гарантированно проиграет. Потому что у нападающих будут танки, в огневой мощи с которыми БМП сравнится не светит, и нападающих будет больше.
ПОэтому система огня обороняющихся ДОЛЖНА не давать нападающим вести прицельный массированный огонь по обороняющимся.

Scar> Я даж боюсь спросить, хде ж мы их взяли. Напоминает байку про F-15 "по вызову". Ну Поллно-те, Полл.
А мозжечком пошерудить? Ради чего янки в Ираке подбивали собственные оставленные танки "Мейвериками" и расстреливали из орудий? В ходе собственного наступления?

Scar> Как будто сатира не может быть гротесковой. Но о масштабах бардака я даже спорить не буду - у них там с этим лучше раз в миллион эдак. Это мы им сами же, фактически, полную коллекцию ВиВТ презентовали в эпоху всеобщего баблопомешательства, и даже еще раньше, при СССР.
Нынешнее поколение Маркса не читало. "Нет такого преступления, на которое капиталист не пойдет ради 400% прибыли" - как-то так.

Scar> Хочу. Веди.
Ну заходи в известную тебе тему, сейчас там вопрос будет. Составишь компанию DPD.

Scar> Ну хорошо, скажу грубей - мне сказали это жженые сотнями, на просторах СК, бэхи, и фотка Meskiukas'а на фоне "самзнаешького", из "самзнешьчего" простреленой...
Скар, "ты только не обижайся, я тебе одну умную вещь скажу": эти сотни сожженых броняшек - это тысячи уцелевших грузовиков. Можно жалеть, что кроме тех броняшек у нас не было еще и ТБТРов, ТБМП и ОЧПБР с "стардестроерами". Но простреливаемые из КПВТ броняшки спасли нам столько жизней, что спорить об этом. Не помню целиком песню внутряков, Матвеич - не подскажешь? Там где окончание было: "Пришли ребята на броне".

Scar> Кто сказал ТБТР? Я сказал??? ХДЕ? Я не говорил. Я четко обозначил угрозы, от которых БМП должна быть защищена по любому - наиболее распространенные РПГ, вроде РПГ-7, LAW и т.п, и стрелковка калибром до 30-40мм. Этим мы отсекаем 90% всех наиболее распространенных врагов БМП. Я повторяю, современная БМП, уже сама по себе ценна настолько, что это непозволительная роскошь, пичкать ее электроникой, ПТУРами, тепловизорами, и солдатами, наконец, чтобы все это "богатство" могла похерить парочка обдолбанных фридомфайтеров с РПГ или крупокал. пулеметом/автопушкой.
Скар, фридомфайтеры с зенитками не бегают. А от РПГ-7В китайских - горят "Абрамсы". Единственная надежная защита БМП - ее пехота. Все остальное - только средство несколько повысить мобильность той пехоты и огневую мощь. Огневую мощь ПЕХОТНОГО отделения.

Полл> Ну что же, скажу проще - богатые и действительно берегущие крайне для них дорогой личный состав США и остальные страны НАТО имеют этих хорошо защищенных БМП - каплю в море М113 и армейских грузовиков.
Полл, вернись, ты нужен нам. Ну какие нахрен грузовики? Мы о грузовиках говорили? или о БМП? Или может грузовики стали синонимом Боевой Машины Пехоты? Полл, настоятельно прошу вернуться в тему.
Полл> Наши БМП, как наглядно показывает практика их правильного использования, "бъются" с грузовиками армейских тылов. И это - не мечта, а реальность.
Практика?!!! Бьются с грузовиками армейских тылов? Я что, проспал Третью мировую???
Полл> Да мы все на ней.
Ты издеваешься? Да?! Какие грузовики? Какие тылы? Какой взвод Тэшек? Это тема о БМП!!! "Очнись! Ты на дискотеке!!!" (с)
Полл> А мы об ВВ или об армии? Если об ВВ - то все класс, делаем им ТБТРы на базе Т-55, пусть ребята радуются.
Мы о том, где используются БМП.
Полл> Скар, я понимаю твое желание откачать воздух и придать коням сферическую форму, но разбираться придется с тем, что есть в реальности.
Ага, а приходится разбирваться потому, что реальность для нас всегда неожиданна, как зима после осени, по одному сатирику.
Полл> И с той стороны будет вовсе не БМП или несколько штук их, а будут мотопехотная часть, как минимум. А скорее всего - мотопехотная часть, усиленная танками. И если командир обороняющейся части допустит разбиение огня на отдельные дуэли между единицами своей БТТ и БТТ наступающих - он бой гарантированно проиграет.
Ну вот перечти свои слова, и поплачь над Арканом, неизвестно за каким хреном запертым в ствол 2А70.
Полл> Потому что у нападающих будут танки, в огневой мощи с которыми БМП сравнится не светит, и нападающих будет больше.
Полл, ты меня все еще зовешь в очередную серию мыльной оперы "НАТО против СССР/России"? Так я тут всю дорогу БМп не столько противопостовляю, сколько сравниваю в идентичных условиях. Все началось с папуаса, вооруженного ДШК/ЗУ/РПГ. Помнишь???
Полл> А мозжечком пошерудить? Ради чего янки в Ираке подбивали собственные оставленные танки "Мейвериками" и расстреливали из орудий? В ходе собственного наступления?
К счастью, мой "мозжечок" еще не докатился до такой степени иступления/отупления/помутнения, чтобы единичные случаи уничтожения армией США своей подбитой техники, воспринимать, как доказательство наличия М1А1 в закромах ГАБТУ ВС РФ. Извини Полл, но если это действительно твоя логика, то...мои соболезнования, в общем.
Полл> Нынешнее поколение Маркса не читало. "Нет такого преступления, на которое капиталист не пойдет ради 400% прибыли" - как-то так.
No comment.
Полл> Ну заходи в известную тебе тему, сейчас там вопрос будет. Составишь компанию DPD.
Полл, ты лучше покажи мне единые гильзу и патрон, разработанные двумя разными конструкторами/коллективами.
Полл> Скар, "ты только не обижайся, я тебе одну умную вещь скажу": эти сотни сожженых броняшек - это тысячи уцелевших грузовиков. Можно жалеть, что кроме тех броняшек у нас не было еще и ТБТРов, ТБМП и ОЧПБР с "стардестроерами". Но простреливаемые из КПВТ броняшки спасли нам столько жизней, что спорить об этом. Не помню целиком песню внутряков, Матвеич - не подскажешь? Там где окончание было: "Пришли ребята на броне".
ОТВАЛ БАШКИ!!!! Оказывается, бэху нужно непременно ритуально сжечь, чтобы грузовики прошли/спаслись! Ну что за нахрен такой... Народная армейская примета: не сжег БМП - грузовикам пути не будет.
Полл> Скар, фридомфайтеры с зенитками не бегают.
Бегают, ездят, плавают - не суть, суть в том, что кто то таки продырявил ту бэху с фотки.
Полл>А от РПГ-7В китайских - горят "Абрамсы".
Знаешь, мне по меньшей мере странно слышать такие речи от человека, чтущего Теорвер.
Ты из этих немногих Абрамсов тотем уже сделал...скоро не иначе на иконостас повесишь ,и будешь ходить, потрясая ими, как истовый хоругвеносец. А можно ведь и другие тотемы смастерить - из тяжелых западных БМП, спасших жизни своим пассажирам, и из наших картонок, которых сотни три-четыре только на СК пожжено, а то и больше...
Полл>Единственная надежная защита БМП - ее пехота. Все остальное - только средство несколько повысить мобильность той пехоты и огневую мощь. Огневую мощь ПЕХОТНОГО отделения.
Кто ж спорит? Вот и давайте не будем лишать пехоту ее огневой мощи, стоиомстью в 1-2 млн. баксов, только потому, что кто-то пожадничал на ее защиту от элементарных и самых распространенных средств поражения. Иначе по твоей логике можно и каски с брониками отменить, как класс.

Scar> Полл, вернись, ты нужен нам. Ну какие нахрен грузовики? Мы о грузовиках говорили? или о БМП? Или может грузовики стали синонимом Боевой Машины Пехоты? Полл, настоятельно прошу вернуться в тему.
Нам нужна пехота с матзапасами для автономных действий, со средствами огневого усиления и обеспечения оперативной подвижности. Но первое слово: "Нам нужна пехота". Иначе - знаменитый ролик с подрывом "Брэдли" в переулке Багдада.
И значит, если мы не сможем подвезти и обеспечивать на ТВД необходимое количество БМП - пехоту придется везти на грузовиках. Не веришь мне - спроси герра Бяку, что в тех же примерно местах работал над проблемой "как не дать сделать в своей шкурке дырок" путем досок и сковородок.
А обеспечить необходимое количество БМП, особенно - тяжелых, для того, чтобы оснастить ими всю пехоту еще никому не удавалось. Посмотри на янки в Ираке и Афгане.

Scar> Практика?!!! Бьются с грузовиками армейских тылов? Я что, проспал Третью мировую???
ПОхоже, ты проспал Грузино-Осетинский кризис и парочку других конфликтов, тут ты прав.

Scar> Ты издеваешься? Да?! Какие грузовики? Какие тылы? Какой взвод Тэшек? Это тема о БМП!!! "Очнись! Ты на дискотеке!!!" (с)
Прекращая паясничать. Я не виноват, что у вас каша в голове: путаете БМП с БТРами, собираетесь устраивать на БМП дуэли с танками, не знаете распределение процента потерь БТТ по видам оружия.

Scar> Мы о том, где используются БМП.
А я думал - об том, где они должны использоваться и где они нужны. На одной погранзаставе БМП использовалась в качестве голубятни. Надо учесть пожелания ребят - а то что же мы в отрыве от практики использования-то?
Где используются БМП - было написано выше. Основные угрозы им - так же.

Scar> Ага, а приходится разбирваться потому, что реальность для нас всегда неожиданна, как зима после осени, по одному сатирику.
Что сказать-то хотел?

Scar> Ну вот перечти свои слова, и поплачь над Арканом, неизвестно за каким хреном запертым в ствол 2А70.
Ты мое предложение по БО для перспективной БМП в этой теме ранее читал?

Scar> Полл, ты меня все еще зовешь в очередную серию мыльной оперы "НАТО против СССР/России"? Так я тут всю дорогу БМп не столько противопостовляю, сколько сравниваю в идентичных условиях. Все началось с папуаса, вооруженного ДШК/ЗУ/РПГ. Помнишь???
Я горько плачу над несчастной судьбой этого бедного папуаса. Потому что и чеченские сепаратисты, и афганские - таджикские духи, и грузинская армия - танки имели и пользоваться ими не стеснялись. Еще раз повторю вопрос - ты хочешь говорить об БМП или БТР-ТБТРе для ВВ?

Scar> К счастью, мой "мозжечок" еще не докатился до такой степени иступления/отупления/помутнения, чтобы единичные случаи уничтожения армией США своей подбитой техники, воспринимать, как доказательство наличия М1А1 в закромах ГАБТУ ВС РФ. Извини Полл, но если это действительно твоя логика, то...мои соболезнования, в общем.
Соболезнования приняты. Так по какой причине эти "единичные случаи уничтожения армией США своей подбитой техники" происходили? В большинстве из них БТТ оставалась на территории противника уже основательно покуроченой и не боеспособной, это даже если не учитывать того факта, что у Иракцев подготовленных экипажей для "Абрамсов" не было. Более того - во всех этих случаях территория, на которой находилась подбитая БТТ вскоре захватывалась янки.

Scar> No comment.
"Хотелось бы заслушать начальника транспортного цеха..."

Scar> Полл, ты лучше покажи мне единые гильзу и патрон, разработанные двумя разными конструкторами/коллективами.
Надеюсь, тебе мнения Варбана хватит в качестве доказательства: Вопрос к Varban'у [varban#22.04.09 02:54]
Полл> Варбан, еще один вопрос из той же темы: человек спрашивает, могут ли пули и гильзы разрабатываться в разных организациях?
"Могут. Часто. Как правило, под существующий патрон.
Для охотничьих нарезных систем это скорее правило.
А что смущает?"((с)Варбан)

Scar> ОТВАЛ БАШКИ!!!! Оказывается, бэху нужно непременно ритуально сжечь, чтобы грузовики прошли/спаслись! Ну что за нахрен такой... Народная армейская примета: не сжег БМП - грузовикам пути не будет.
Молодой человек, ты бы все-таки сказал бы наконец "Нет!" наркотикам. Хотя бы тяжелым. Ну или хотя бы перестал с ними разговаривать.

Scar> Бегают, ездят, плавают - не суть, суть в том, что кто то таки продырявил ту бэху с фотки.
Ты действительно думаешь, что "Шишига" или "Урал" при их раскладе оказалась бы лучше? А, ты уверен, что у них бы была "Рашен Брэдли", которую бы граник пробить бы в борт не смог... Вот только всех возможностей Советского Союза не хватило на то, чтобы оснастить их не то что "Рашен Брэдли" - а просто БМП, возможностей экономики хватило только на эрзац-БМП под индексом "БТР-60".
И это "Ж-ж-ж!!" не спроста, как говорил Винни-Пух.

Scar> Ты из этих немногих Абрамсов тотем уже сделал...скоро не иначе на иконостас повесишь ,и будешь ходить, потрясая ими, как истовый хоругвеносец. А можно ведь и другие тотемы смастерить - из тяжелых западных БМП, спасших жизни своим пассажирам, и из наших картонок, которых сотни три-четыре только на СК пожжено, а то и больше...
А что наших "картонок" только на Кавказе сожжено больше, чем планируется закупить "Пум" - об чем тебе говорит?

Scar> Кто ж спорит? Вот и давайте не будем лишать пехоту ее огневой мощи, стоиомстью в 1-2 млн. баксов, только потому, что кто-то пожадничал на ее защиту от элементарных и самых распространенных средств поражения. Иначе по твоей логике можно и каски с брониками отменить, как класс.
Скар, ты в курсе, что жить в мегаполисе - это наносить огромный вред своему здоровью? Мне непонятно, почему не кто-то, а ты сам жадничаешь и живешь в грязной и психованной Москве - а не в уютном бунгало где-нибудь на Каймановых островах, в экологически чистой зоне?

DPD>> Так за 10 минут и окоп не выроешь. А если уж вырыл, то и перекрытие или козырек можно сделать.
Полл> Индивидуальная ячейка для стрельбы лежа, как помню, отрывается за 2 минуты. Козырек сделать - нужен материал.
Как Meskiukas показал, не успеешь, даже если отличник БиПП
Если позиции не оборудованы, то можно всех из пулеметов положить, для этого не нужно "тяжелый" калибр вводить.
А если оборудованы (а для этого ночи достаточно), то и перекрытия будут. Где и как их взять - проблема индейцев. Если не пустыня - найдут.

Полл> Как человек, бывший под артобстрелом - считаю, что заставит. 4 разрыва на 100 метров - это по одному накрытию на каждые 25 метров, то есть большая часть л/с получит тот самый "взрыв на дистанции в 10 метров от себя". И после этого (взрыв килограмма хорошей взрывчатки в десяти метрах от себя) ты несмотря ни на какую моральную стойкость будешь минимум минуту слушать птичек в своей голове, не отвлекаясь на суету мира вокруг себя.
Не могу сказать по себе, не испытал, все таки малость с другого направления на мир смотрел . Был случай 82 мм метрах в 50 взрывались, могу сказать что ничего особенного (конечно, все попрятались кто под броню, кто в ямки). Знаю что 160 мм мина хорошо прочищает желудок, каким бы суровым не был чел .
Но также знаю, что во время войн после пристрелки на подавление отделения требовалось далеко не четыре снаряда 122 мм, а сотня, если не больше. Может тогда люди были крепче ?

DPD>> там за эти 5-6 метров уже и должна идти борьба .
Meskiukas> Не-не-не! Про влияние атмосферы не надо забывать. Температуру заряда и т.д.
Не знаю, судя по приведенным данным, Вд на дальности 4000 м около 8 метров. А Вб и Вв на 1000 метров вообще снайперские - половина в круг меньше метра попадает.

Полл> Ну заходи в известную тебе тему, сейчас там вопрос будет. Составишь компанию DPD.
А фто, я нифего... Варбан, к сожалению не очень в курсе о БМП-3. Единственное его предположение в том, что без СУО БМП-3 вообще в цель бы не попадала. Надо еще искать кого-то.

Полл> Ок. Кто будет прорывать оборону на этом участке? И ты не ответил по поводу "полуторной бригады".

Операция планируется, в том числе по количеству сил привлеченных к операции.
Если требуется прорывать подготовленную оборону и окружать очаги сопративления, то мех. бригады нужны. Если поготовленной обороны нет, то тяжелые части не нужны. Как тут ещё сказать?

Полл> Транспортер пехоты - это БТР. БМП - это совсем другая машина,

Чем отличается БТР от БМП знаю, примерно.

Полл> Ну, я бы не ставил такого жесткого ограничения на допустимые решения - что количество л/с не увеличится.

Всё возможно. Я бы предложил уменьшить количество стрелков в отделении, для тяжелой пехоты. У меньшить до шести человек. Два стрелка-гранатомётчика (реактивные гранаты и штурмовые гранаты), два стрелка с легкими пулемётами и расчет единого пулемёта.

DPD> Так за 10 минут и окоп не выроешь. А если уж вырыл, то и перекрытие или козырек можно сделать.

Жить захочешь - выроешь. Если уж не полноценный окоп, то хоть какое то укрытие.
Если же ещё и голова на плечах, то упадёшь под какое либо прикрытие.

DPD> Как Meskiukas показал, не успеешь, даже если отличник БиПП
За две минуты - да. За полчаса - должны успеть.

DPD> Если позиции не оборудованы, то можно всех из пулеметов положить, для этого не нужно "тяжелый" калибр вводить.
Разве что в степи или пустыне. Что в Афгане - в горах, что в джунглях пулеметами поражать укрывшуюся ж/с - дело крайне тяжелое.

DPD> Не могу сказать по себе, не испытал, все таки малость с другого направления на мир смотрел . Был случай 82 мм метрах в 50 взрывались, могу сказать что ничего особенного (конечно, все попрятались кто под броню, кто в ямки). Знаю что 160 мм мина хорошо прочищает желудок, каким бы суровым не был чел .
100 мм ОФС новый мощнее 82мм мины. А по мощности взрывной волны - она падает пропорционально кубу растояния. То есть взрыв одной мины в 4 раза ближе 50 метров - в 12,5 метрах будет по мощности взрывной волны примерно равен одновременному взрыву 64 мин на дистанции в 50 метров.

DPD> Но также знаю, что во время войн после пристрелки на подавление отделения требовалось далеко не четыре снаряда 122 мм, а сотня, если не больше. Может тогда люди были крепче ?
Нет, тогда пушки были менее точными. И все же 100 выстрелов - это на ВОП, как мне помниться. То есть взвод на подготовленной позиции. Каков будет расход снарядов у БМП-3 по такой цели - данных нет.

артём> Операция планируется, в том числе по количеству сил привлеченных к операции.
Ну так ты предлагаешь объединять две "УТГ" в бригаду. Смысла в этом не вижу и предлагаю их так УТГшками или "танковыми полками" и держать.

артём> Если требуется прорывать подготовленную оборону и окружать очаги сопративления, то мех. бригады нужны. Если поготовленной обороны нет, то тяжелые части не нужны. Как тут ещё сказать?
Танковые части еще будут нужны для усиления обороны и контратак в оборонительных сражениях. А вот для окружения очагов сопротивления танковые части, ИМХО, слишком ценны.

артём> Всё возможно. Я бы предложил уменьшить количество стрелков в отделении, для тяжелой пехоты. У меньшить до шести человек. Два стрелка-гранатомётчика (реактивные гранаты и штурмовые гранаты), два стрелка с легкими пулемётами и расчет единого пулемёта.
ИМХО, на каждую единицу БТТ в городском бою желательно иметь не менее 8 пехотинцев. При этом БТРы-ТБТРы непосредственно в бою не участвуют и пехотного прикрытия не требуют. Зато в бою непосредственно участвуют танки, чей комплекс вооружения нужно учитывать. То есть единый пулемет в "тяжелом отделении" - ИМХО, не требуется.

DPD> Единственное его предположение в том, что без СУО БМП-3 вообще в цель бы не попадала.
Ну и что? На то и БМП, это БТР может обходится .50, раз уже делаем БМП, то экономить на СУО не к месту. ЕМНИП, американцы заявляли, что СУО М2 покруче танкового будет.
Хотя, вот, ИМХО, БМП потяжелее должны быть, до уровня Намера доводить может и не надо, все-же подвижность должна быть высокой. Но требование плавучести все-же излишне, на то БТР есть.

Полл> Ну так ты предлагаешь объединять две "УТГ" в бригаду. Смысла в этом не вижу и предлагаю их так УТГшками или "танковыми полками" и держать.

На мой взгляд, то что постоянно взаимодействует в бою, и "жить" должны вместе. Т.е. управление и снабжение поразделение должно отрабатываться ежедневно.
Поясни что такое "УТГ"?

Полл> Танковые части еще будут нужны для усиления обороны и контратак в оборонительных сражениях. А вот для окружения очагов сопротивления танковые части, ИМХО, слишком ценны.

Танковые части, это танковые части. Я же говорю сейчас о мех. части.
Задача мех. частей - прорвать и расчленить оборону. В прорвы же поёдут танковые и моторизованные части. Окруженными займётся пехота. В идеале, мех. бригада уходит на отдых и пополнение.
По бригадам мне видится примерно так - ТБр - 3 ТБ+ МСБ, МехБр 2 ТБ +3 МСБ, МСБр - 3 МСБ + ТБ. МехБр получается самая "тяжелая" и сложная часть.

Вообще, идея идёт от амерских кавалерийских полков. Они себя хорошо зарекомендовали в автономных действиях.

Полл> ИМХО, на каждую единицу БТТ в городском бою желательно иметь не менее 8 пехотинцев. При этом БТРы-ТБТРы непосредственно в бою не участвуют и пехотного прикрытия не требуют. Зато в бою непосредственно участвуют танки, чей комплекс вооружения нужно учитывать. То есть единый пулемет в "тяжелом отделении" - ИМХО, не требуется.

Танковые и Механизированные части, вообще не должны вести бой в городе. Бой в городе должны вести стрелковые части, усиленные танками и др. средствами.

На счет же отделения, считаю неправильным иметь универсальную структуру для всех видов сил.

spam_test> Хотя, вот, ИМХО, БМП потяжелее должны быть, до уровня Намера доводить может и не надо, все-же подвижность должна быть высокой. Но требование плавучести все-же излишне, на то БТР есть.

Т.е. форсировать водную преграду будут БТРы, а остальные подразделения будут ждать мостовиков? Довольно сложный способ самоубийства, есть попроще.

Полл> ИМХО, .... То есть единый пулемет в "тяжелом отделении" - ИМХО, не требуется.

Согласен, в принцыпе. Не знаю чем его заменить. На мой взгляд, для тяжелой штурмовой пехоты требуется оружие с высокой плотностью огня на сравнительно короткой дистанции.
Всё остальное заменяет оружие самих машин.

артём> На мой взгляд, то что постоянно взаимодействует в бою, и "жить" должны вместе. Т.е. управление и снабжение поразделение должно отрабатываться ежедневно.
СОгласен. Но у тебя в составе мех.бригады подразумевается два тактически независимых подразделения - которые как раз и будут воевать по отдельности друг от друга.

артём> Поясни что такое "УТГ"?
Ударная Тактическая Группа - та самая мех.часть для прорыва обороны противника и контратак, второй вариант - "танковый полк". Чтобы не путать ее с БТГ - Батальонной тактической группой мотострелков.

артём> Танковые части, это танковые части. Я же говорю сейчас о мех. части.
Стоп. Что такое танковые части и для чего они нужны?

артём> Задача мех. частей - прорвать и расчленить оборону. В прорвы же поёдут танковые и моторизованные части. Окруженными займётся пехота. В идеале, мех. бригада уходит на отдых и пополнение.
Насчет первого - согласен. Насчет второго - нет. Танковые части никуда в прорыв не поедут - их без пехоты никуда выпускать нельзя. Поэтому в прорыв поедет мотопехота-мотострелки. Если ситуация позволит - только на БМП. Уничтожением окруженных МСБ-БТГ займутся артиллерия, авиация и как раз УТГ-"танковые полки". Как я себе это вижу.
В твоем варианте - что за "пехота", которая займется окруженными?

артём> По бригадам мне видится примерно так - ТБр - 3 ТБ+ МСБ, МехБр 2 ТБ +3 МСБ, МСБр - 3 МСБ + ТБ. МехБр получается самая "тяжелая" и сложная часть.
1) На чем будут МСБ в каждой бригаде? Это сильно меняет всю штатку.
2) Какие задачи будут решать танковые бригады?
3) Для чего в мех-бригаде 3-ий МСБ?
4) Как в случае действия мотострелковой бригады БТГшками будет делиться танковый батальон?
Мое предложение:
ТП - ТБ + МСБ на БТРах + ПВО, штурмовая артиллерия-ТОСы и МТО;
МСБ - на БМП + ПВО, инструментальная разведка-КБПЛА и МТО;
СР - легкая пехота без собственной техники.
Из этих "кубиков" набираются необходимой силы части, которые можно называть и бригадами, и дивизиями - как вашему вкусу будет удобно.

артём> Танковые и Механизированные части, вообще не должны вести бой в городе. Бой в городе должны вести стрелковые части, усиленные танками и др. средствами.
Бой в городе должны вести исключительно легкопехотные части, ИМХО. Просто бой в городе - это один из самых сложных видов боя для БТТ, здесь он приведен в качестве "самого худшего из возможных случаев".

артём> На счет же отделения, считаю неправильным иметь универсальную структуру для всех видов сил.
Согласен. В легкопехотных частях желательно иметь отделение в 10 бойцов (и полноценное отделение управления и огневой поддержки во взводе плюс взвод тяжелого оружия в роте), в мотострелковых частях на БТРах - так же десантируемую часть в 10 бойцов (например БПМ97 это позволяет), в мотострелковых частях на БМП это, ИМХО, не получиться, для них желательно обеспечить десантируемую часть отделения хотя бы в 8 человек.
Иначе можем попасть в невеселую ситуацию, когда "пехотной" части будет нехватать пехоты для прикрытия собственной БТТ.

артём> Согласен, в принцыпе. Не знаю чем его заменить. На мой взгляд, для тяжелой штурмовой пехоты требуется оружие с высокой плотностью огня на сравнительно короткой дистанции.
Согласен. Ну и не надо тогда его заменять.

Полл> от РПГ-7В китайских - горят "Абрамсы". Единственная надежная защита БМП - ее пехота.Не помню целиком песню внутряков, Матвеич - не подскажешь? Там где окончание было: "Пришли ребята на броне".

Мотив только, а слова тоже где-то так, гуляют. А то что без пехоты никуда не денешься это ясно. Не зря к огорчению пехоты сравнил её с площицами. Цепкие и болючие. И вообще повторюсь, все и всё работают на пехоту.

Полл>> ИМХО, .... То есть единый пулемет в "тяжелом отделении" - ИМХО, не требуется.
артём> Согласен, в принцыпе. Не знаю чем его заменить.

в наступлении-нет. в обороне-самое то.

DPD> Не знаю, судя по приведенным данным, Вд на дальности 4000 м около 8 метров. А Вб и Вв на 1000 метров вообще снайперские - половина в круг меньше метра попадает.

Вот там и учли и хорошо погодные. Метеоусловия и прочее. А отдача это от лукавого.

Полл> Нам нужна пехота с матзапасами для автономных действий, со средствами огневого усиления и обеспечения оперативной подвижности. Но первое слово: "Нам нужна пехота". Иначе - знаменитый ролик с подрывом "Брэдли" в переулке Багдада.
Ну и как одно другому мешает? Или Аллах не велит БМП сделать более живучей?
Полл> И значит, если мы не сможем подвезти и обеспечивать на ТВД необходимое количество БМП - пехоту придется везти на грузовиках. Не веришь мне - спроси герра Бяку, что в тех же примерно местах работал над проблемой "как не дать сделать в своей шкурке дырок" путем досок и сковородок.
Классный пример, то есть даже СССР, при его мощи и огромном парке БМП, был вынужден подставлять грузовики. И что ты доказала сам себе? Что легкая БМП, или тяжелая - это не коррелирует с проблемой обстрелов грузовиков??? Отлично...просто замечательно. И вот за этим был придуманы бронеавтомобили, БТРы, и прочие МРАПы. Но только, какое это все имеет отношение к БМП?
Полл> А обеспечить необходимое количество БМП, особенно - тяжелых, для того, чтобы оснастить ими всю пехоту еще никому не удавалось. Посмотри на янки в Ираке и Афгане.
Ну смотрю, и не наблюдаю нехватки БМП - армию Саддама они, отнюдь не на грузовика сидючи, раскатали.
Полл> ПОхоже, ты проспал Грузино-Осетинский кризис и парочку других конфликтов, тут ты прав.
Полл, ты продолжаешь говорить ничего не значащие слова, и приводить додумки под видом фактов. Это пример от балды - ты мне теперь докажи на этом примере, что именно наша концепция легкой плавающей БМП сыграла свою роль. Не докажешь, ваще, никак. Зато я тебе легко могу доказать, что в той засаде, в которую попала колона 135-го МСП, и в котоой пожжено было этих бэх порядком, были б на их месте мамонты типа А3 или Пумы, грузины и близко такого результата не добились бы, а мы бы созранили жизни наших ребят.
Полл> Прекращая паясничать. Я не виноват, что у вас каша в голове: путаете БМП с БТРами, собираетесь устраивать на БМП дуэли с танками, не знаете распределение процента потерь БТТ по видам оружия.
Нет, Полл, это ты прекращай мотаться, как макитанская лодка, от темы к теме. Сосредоточься на вопросе - "Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения".
Полл> А я думал - об том, где они должны использоваться и где они нужны. На одной погранзаставе БМП использовалась в качестве голубятни. Надо учесть пожелания ребят - а то что же мы в отрыве от практики использования-то?
Полл> Где используются БМП - было написано выше. Основные угрозы им - так же.
Полл, вот это ты не поясничай, пока ВВ у нас выполняет роль мотострелков, и участвует в смых, что ни на есть, настоящих войнах - для них это тоже актуально. Хочешь обсудить более специфичные машины для ВВ? Открывай новую тему.
Полл> Что сказать-то хотел?
Что ты, как и любой наш военный, готовишься к прошедшей войне.
Полл> Ты мое предложение по БО для перспективной БМП в этой теме ранее читал?
Так а чего тогда пытаешься доказать мне, что 100мм ТУР Аркан - это зер гут? Непоследователен ты, однако. Думать надо наперед - мы эти БМП-3 закупаем не на год и не два, а на десятилетия.
Полл> Я горько плачу над несчастной судьбой этого бедного папуаса. Потому что и чеченские сепаратисты, и афганские - таджикские духи, и грузинская армия - танки имели и пользоваться ими не стеснялись. Еще раз повторю вопрос - ты хочешь говорить об БМП или БТР-ТБТРе для ВВ?
Черт дери, все-таки теорвер рулит - и каков процент потерь, от общих, составляют нанесенные нашей БТТ с помощью их БТТ?!
Полл> Соболезнования приняты. Так по какой причине эти "единичные случаи уничтожения армией США своей подбитой техники" происходили? В большинстве из них БТТ оставалась на территории противника уже основательно покуроченой и не боеспособной, это даже если не учитывать того факта, что у Иракцев подготовленных экипажей для "Абрамсов" не было. Более того - во всех этих случаях территория, на которой находилась подбитая БТТ вскоре захватывалась янки.
Полл, скажи, ты читал что то конкретное по условиям и предпосылкам к таким подрывам??? Да американцы туда через день-два возвращались, и территорию секли с тех же БПЛА, что показывает случай уничтожения своего упавшего Блэкхока, вплоть до момента подрыва. О чем опять же свидетельствуют их же фотографии и видео. И после процедуры подрыва, эту тушу не то, чтобы утащить невозможно было, но даже образцы толком взять - он только около 10 часов догорал. И было таких прецедента 2 или 3. А ты уже нафантазировал себя с десяток М1А1 в гараже ГААБТУ...ага, щазззз. Опять мечтаешь. Смешно.
Полл> "Хотелось бы заслушать начальника транспортного цеха..."
В ответ на Маркса мне даж сказать нечего.
Полл> Надеюсь, тебе мнения Варбана хватит в качестве доказательства: Вопрос к Varban'у [varban#22.04.09 02:54]
Спасибо, блин, и вот тут вернись пожалуйста, и перечти формулировку моего вопроса - я писал про БАЗОВЫЕ образцы разрабтываемые ПАРАЛЛЕЛЬНО! ПЕРВЫЙ патрон, ПЕРВАЯ гильза. А не существующий УЖЕ патрон, и просто новая гильза. Разрабатываются ПАРАЛЛЕЛЬНО! вот как покажешь мне такой, подивлюсь. И да, даже этот вопрос уже давно перешел в разряд лирики и оффтопа, ибо это все равно не доказывает, что Курганцы и НИИСтали разрабатывали КНДЗ по частям.
Полл> Молодой человек, ты бы все-таки сказал бы наконец "Нет!" наркотикам. Хотя бы тяжелым. Ну или хотя бы перестал с ними разговаривать.
А что не так? Это ведь ты развел какую то левую к теме патетику насчет сожженых бэх и спасенных ими грузовиков. Вот и прилось тебя подколоть - есали бэхи не сжигать, а сделать более живучими - грузовикам пути не будет?!!
Полл> Ты действительно думаешь, что "Шишига" или "Урал" при их раскладе оказалась бы лучше? А, ты уверен, что у них бы была "Рашен Брэдли", которую бы граник пробить бы в борт не смог... Вот только всех возможностей Советского Союза не хватило на то, чтобы оснастить их не то что "Рашен Брэдли" - а просто БМП, возможностей экономики хватило только на эрзац-БМП под индексом "БТР-60".
Я действительно думаю, что СССР на Афган, и Россия на маленькую Чечню(хотя бы во вторую кампанию), изыскали бы достаточное кол-во высокозащищенных БМП, если бы такие были в арсенале, в принципе. Превед БМП-2Д, кстати - поробуй теперь вот мне докажи, что ее по чистой случайности создали во времена Афгана. Поспорь с ГАБТУ и с опытом Афгана.
Полл> А что наших "картонок" только на Кавказе сожжено больше, чем планируется закупить "Пум" - об чем тебе говорит?
О том, что Пумы - лучше картонок.
Полл> Скар, ты в курсе, что жить в мегаполисе - это наносить огромный вред своему здоровью? Мне непонятно, почему не кто-то, а ты сам жадничаешь и живешь в грязной и психованной Москве - а не в уютном бунгало где-нибудь на Каймановых островах, в экологически чистой зоне?
Наверное потому, что Я ХОЧУ ТУТ ЖИТЬ? Это мой дом...
Ты я смотрю совсем в лирику ударился, но не ответил на мой вопрос - вывод 90% легких вооружений, способных с очень большой вероятностью причинить нынешним легким БМП смертельный вред - это плохо? Или ты полагаешь, что листы брони,блоки ДЗ, и даже усиленная подвеска и несколько блее мощный двигатель - это бОльшая часть стоимости современной БМП??? Таки нет. А металла у нас вседа хватало, там то уж грех жаловаться.

Все, я устал, в разговоре уже много фантазий, а ссориться из-за них с тобой я не хочу. Нам нужна базовая машина в пределах 23-25 тонн, с модульным броневым обвесом. И она даже плавающей может быть в базе! Правда-правда.

Scar> Нам нужна базовая машина в пределах 23-25 тонн, с модульным броневым обвесом. И она даже плавающей может быть в базе! Правда-правда.
но как холмс? (с)
Вообще, мне нравится идея танкового полковника, который предлагает из корпусов Т-10 сделать БМП.

Scar> Ну и как одно другому мешает? Или Аллах не велит БМП сделать более живучей?
Аллах всемилостливый может все - а мы, к сожалению, ограничены банальной физикой. И чтобы сделать БМП защищенней - ее нужно делать тяжелее. А это значит что привезти ее на ТВД будет сложнее. И на нее потребуется ставить более мощный двигатель - и ее обеспечение на ТВД станет сложнее. Плюс и сама БМП, и средства ее обеспечения на ТВД требуют денег. Которых на полное обеспечение пехоты тяжелыми БМП нехватает даже у США.

Scar> Классный пример, то есть даже СССР, при его мощи и огромном парке БМП, был вынужден подставлять грузовики. И что ты доказала сам себе? Что легкая БМП, или тяжелая - это не коррелирует с проблемой обстрелов грузовиков??? Отлично...просто замечательно. И вот за этим был придуманы бронеавтомобили, БТРы, и прочие МРАПы. Но только, какое это все имеет отношение к БМП?
С проблемой нехватки БТТ для перевозки л/с, отчего его приходиться возить в грузовиках - коррелирует прямо. Если бы было достаточно хотя бы БТРов - л/с не пришлось бы возить в грузовиках. А приходиться.

Scar> Ну смотрю, и не наблюдаю нехватки БМП - армию Саддама они, отнюдь не на грузовика сидючи, раскатали.
Ну тогда ты конечно сможешь сказать, сколько в той войне участвовало "Брэдли" и "Абрамсов", а также тех самых грузовичков?


Scar> Полл, ты продолжаешь говорить ничего не значащие слова, и приводить додумки под видом фактов. Это пример от балды - ты мне теперь докажи на этом примере, что именно наша концепция легкой плавающей БМП сыграла свою роль. Не докажешь, ваще, никак. Зато я тебе легко могу доказать, что в той засаде, в которую попала колона 135-го МСП, и в котоой пожжено было этих бэх порядком, были б на их месте мамонты типа А3 или Пумы, грузины и близко такого результата не добились бы, а мы бы созранили жизни наших ребят.


Результаты практических обстрелов тяжелой БТТ артиллерией я выше постил.

Полл> Боевая машина пехоты М2А2 «Bradley» (США)
Гм, и что ты этим хотел сказать? Что неуязвимой техники - не бывает? Так я это и так знаю.
Полл> Результаты практических обстрелов тяжелой БТТ артиллерией я выше постил.
1) Практических обстрелов??? ЧЕМ??? Ты постил чью то байку, а не результаты.
2) Запости ка тогда и результаты обстрелов легких БМП тем же самым.

Scar> 1) Практических обстрелов??? ЧЕМ??? Ты постил чью то байку, а не результаты.
Спешл фо ю, повторяю: О РОЛИ АРТИЛЛЕРИИ В БОРЬБЕ С  БРОНИРОВАННЫМИ ЦЕЛЯМИ
Scar> 2) Запости ка тогда и результаты обстрелов легких БМП тем же самым.
Примерно те же самые в плане количества потерь л/с и выведенной из строя техники. Разница основная в том, что легкая БТТ выходит и строя как правило безвозвратно, а тяжелая - восстановима.
Но в тактическом плане это ничего не меняет.

Полл> СОгласен. Но у тебя в составе мех.бригады подразумевается два тактически независимых подразделения - которые как раз и будут воевать по отдельности друг от друга.

Почему же по отдельности? Они будут выполнять ощую задачу. Хотя возможны варианты. Дело в стандартизации. В данном случае задач подразделения. Т.е. раньше как было? Полк наступает на батальон (трёх кратный перевес сил). Сейчас сама война изменилась. Вообще, это голые рассуждения, у меня нет опыта таких действий. Мы были совершенно пешие.

Полл> Ударная Тактическая Группа - та самая мех.часть для прорыва обороны противника и контратак, второй вариант - "танковый полк". Чтобы не путать ее с БТГ - Батальонной тактической группой мотострелков.

Разве БТГ относиться относиться лишь мотострелкам?

Полл> Стоп. Что такое танковые части и для чего они нужны?

Это ты меня убил. Совершенно не понял твоего вопроса.
Я говорю о пехоте, о её более глубоком разделении. Т.е. на тяжелую пехоту - механизированную, на собственно мотострелков (им то как раз разумно иметь БМ с высокой огневой мощью, типа БМП-3) и пешую пехоту ( в том смысле, что все равно какой транспортёр, лучше конечно специализированный типа БТР-80/90).

Полл> Насчет первого - согласен. Насчет второго - нет. Танковые части никуда в прорыв не поедут - их без пехоты никуда выпускать нельзя. Поэтому в прорыв поедет мотопехота-мотострелки. Если ситуация позволит - только на БМП. Уничтожением окруженных МСБ-БТГ займутся артиллерия, авиация и как раз УТГ-"танковые полки". Как я себе это вижу.

Конечно, без пехоты танки не пойдут. Потому, в ТБр и предлагаю иметь МСБ. Для ведения самостоятельных маневренных действий вполне достаточно. Задача танковых частей ошеломить, раздавить противника, а не втягиваться в затяжные бои по очестке местности. Главное преимущество высокая мобильность, пехота (в большом количестве) будет мешать.

Пехотные же части, как раз и должны заниматься уничтожением противника, зачисткой местности и т.д. танки им служат лишь средством усиления.

Между этими крайностями лежит широкий простор возможностей. но в любом случае соотношение сохраняется - большй танком, меньше пехоты - подвижные действия, если наоборот то позиционные.

Полл> В твоем варианте - что за "пехота", которая займется окруженными?

Пехота стрелковых бригад, действующая во втором эшелоне.

Полл> 1) На чем будут МСБ в каждой бригаде? Это сильно меняет всю штатку.

Да.

Полл> 2) Какие задачи будут решать танковые бригады?

Прежде всего развитие успеха после прорыва обороны противника.

Полл> 3) Для чего в мех-бригаде 3-ий МСБ?

Он выполняет несколько задач - прикрытие средств усиления бригады, прикрытие флагов наступающей бригады, блокирование очагов сопративления для передачи второму ешелону наступления. Примеро так.

Полл> 4) Как в случае действия мотострелковой бригады БТГшками будет делиться танковый батальон?

Да. танки в данном случае выполняю роль штурмовых орудий. В обороне выполняют роль резерма командования для контратак.

Полл> Мое предложение:
Полл> Из этих "кубиков" набираются необходимой силы части, которые можно называть и бригадами, и дивизиями - как вашему вкусу будет удобно.

Части усиления просто не перечислял, сейчас речь о пехоте.
Да, для Мехбригад ТОСы нужны. По всей видимости, кроме артдивизиона, нужен дивизион общей поддержки, куда и должны войти ТОСы.

Полл> Бой в городе должны вести исключительно легкопехотные части, ИМХО. Просто бой в городе - это один из самых сложных видов боя для БТТ, здесь он приведен в качестве "самого худшего из возможных случаев".

Худший случай - нет патронов, снарядов, топлива, обсуждать будем?

Полл> Согласен. В легкопехотных частях желательно иметь отделение в 10 бойцов (и полноценное отделение управления и огневой поддержки во взводе плюс взвод тяжелого оружия в роте), в мотострелковых частях на БТРах - так же десантируемую часть в 10 бойцов (например БПМ97 это позволяет), в мотострелковых частях на БМП это, ИМХО, не получиться, для них желательно обеспечить десантируемую часть отделения хотя бы в 8 человек.

на мой взгляд для мехпехоты 6 человек десанта, для мотострелков 8 человек десанта, для легкой пехоты думаю 10 человек в отделении (им больше имущества на себе тащить). Соответственно и транспортёры надо расчитывать тяжелые на 6-7 десантников, лёгкие на 8-10 десантников.

Полл> Иначе можем попасть в невеселую ситуацию, когда "пехотной" части будет нехватать пехоты для прикрытия собственной БТТ.

Потому в пехотной части и не нужен переизбыток танков.

Полл> Согласен. Ну и не надо тогда его заменять.

Тут хорошо бы подошли штурмовые стрелковогранатомётные комплексы. ОЦ-14 кажется. И калибр 9 мм довольно удачен для подобных действий. Вес же самого оружия менее важен.
Плюс ТБТР - он может быть непосредственно рядом с бойцами, за счет высокой защищенности, и оказывать непосредственную поддержку из собственного оружия (передвижная пулемётная точка).