-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/p/a/paraplan.ru/forum/files/2004/128x128-crop/1458750883.jpg)
Какой скорости может достичь самолет с винтом в качестве движителя?
Чайниковский вопросТеги:
Bredonosec
ingener> Так выкладываю все, что позволяют рамки форума, привожу ссылки, рисунки. Но не умею я на пальцах объяснить, как работает программа, выдающая на экран графики. Достаточно того, что винты, рассчитанные с помощью этой программы, реально летали.
мне не нужно обьяснять, как работает программа. вы формулы выдайте, по которым вы утверждаете, что тяга будет именно такая.
и не надо индуцировать "если вон тот британец курит трубку - значит все, кто курит трубку - британцы".
вас спрашивают про данный конкретный винт.
мне не нужно обьяснять, как работает программа. вы формулы выдайте, по которым вы утверждаете, что тяга будет именно такая.
и не надо индуцировать "если вон тот британец курит трубку - значит все, кто курит трубку - британцы".
вас спрашивают про данный конкретный винт.
инфо
инструменты
ingener
Bredonosec> мне не нужно обьяснять, как работает программа. вы формулы выдайте, по которым вы утверждаете, что тяга будет именно такая.
Не выдам! Хоть как пытайте, формулы не выдам!
А чего пытать-то? Формулы есть в куче книжек, выбирай любую. О том, что в программу они внесены верно свидетельствует практический опыт использования рассчитанных в ней винтов. А детальное рассмотрение в этой теме медодики расчета винтов не соответствует названию темы и поэтому является флудом. Если хотите, открывайте новую тему, но я в ней участвовать не буду. Потому что никаких новых методов расчета не открывал и сказать мне нечего.
Не выдам! Хоть как пытайте, формулы не выдам!
А чего пытать-то? Формулы есть в куче книжек, выбирай любую. О том, что в программу они внесены верно свидетельствует практический опыт использования рассчитанных в ней винтов. А детальное рассмотрение в этой теме медодики расчета винтов не соответствует названию темы и поэтому является флудом. Если хотите, открывайте новую тему, но я в ней участвовать не буду. Потому что никаких новых методов расчета не открывал и сказать мне нечего.
Mishka
Vale
Mishka> Это просто пипец! 
Перекидываем по профилю - в Лунный?
Перекидываем по профилю - в Лунный?
Vale> Перекидываем по профилю - в Лунный?
Я думаю, что надо объединить с другим (там, где супертонкий нос и в трубе разгоняет товарищ) и можно перекидывать.
Я думаю, что надо объединить с другим (там, где супертонкий нос и в трубе разгоняет товарищ) и можно перекидывать.
Fakir
Чё-т я хлебнул по случаю воскресной школы воскресного вечера пять грамм ста звёзд, тьфу ты, то есть сто грамм пяти звёзд, глянул в сей топик, и подумал (не, ну правда подумал!):
а сверхзвуковой винт - ну если допустить на секунду, что мы так сильно хотим в набегающем сверхзвуковом потоке крутить некую железяку - по факту, может, будет иметь дело вовсе и не со сверхзвуковым потоком.
Всё зависит от того, какой скачок сядет на этот винт - на глаз я в принципе могу допустить, что там может быть слегка отошедший прямой скачок. Тогда сам винт будет крутиться во вполне ДОЗВУКОВОМ и притом уплотнённом потоке - несмотря на сверхзвуковую скорость полёта.
И даже если такой скачок и не реализуется при допустимых оборотах - можно попробовать сделать другой финт ушами: выдвинуть вперёд по потоку эдаки развитойбуратиновый шнобель кок винта (а-ля конус диффузора), чтобы на него уж точно сел скачок, хоть и не прямой, а далее, в его границах, разместить сравнительно короткие лопасти, возможно, в несколько каскадов (примерно как в осевых ц-б компрессорах). И все они будут иметь дело с дозвуковым набегающим потоком.
Ессно, надо получить положительный баланс сил, т.е. чтобы тяга винта превысила сопротивление за сч. скачка - какие тут надобны обороты, и сойдётся ли платёжная ведомость, на глаз я сказать не берусь...
а сверхзвуковой винт - ну если допустить на секунду, что мы так сильно хотим в набегающем сверхзвуковом потоке крутить некую железяку - по факту, может, будет иметь дело вовсе и не со сверхзвуковым потоком.
Всё зависит от того, какой скачок сядет на этот винт - на глаз я в принципе могу допустить, что там может быть слегка отошедший прямой скачок. Тогда сам винт будет крутиться во вполне ДОЗВУКОВОМ и притом уплотнённом потоке - несмотря на сверхзвуковую скорость полёта.
И даже если такой скачок и не реализуется при допустимых оборотах - можно попробовать сделать другой финт ушами: выдвинуть вперёд по потоку эдаки развитой
Ессно, надо получить положительный баланс сил, т.е. чтобы тяга винта превысила сопротивление за сч. скачка - какие тут надобны обороты, и сойдётся ли платёжная ведомость, на глаз я сказать не берусь...
Fakir> Всё зависит от того, какой скачок сядет на этот винт - на глаз я в принципе могу допустить, что там может быть слегка отошедший прямой скачок. Тогда сам винт будет крутиться во вполне ДОЗВУКОВОМ и притом уплотнённом потоке - несмотря на сверхзвуковую скорость полёта.
Fakir> И даже если такой скачок и не реализуется при допустимых оборотах - можно попробовать сделать другой финт ушами: выдвинуть вперёд по потоку эдаки развитойбуратиновый шнобель кок винта (а-ля конус диффузора), чтобы на него уж точно сел скачок, хоть и не прямой, а далее, в его границах, разместить сравнительно короткие лопасти, возможно, в несколько каскадов (примерно как в осевых ц-б компрессорах). И все они будут иметь дело с дозвуковым набегающим потоком.
Конечно можно. Но я сильно подозреваю, что сжать поток в воздухозаборнике турбореактивного двигателя, а потом расширить его в сопле, как это обычно делается, обойдется дешевле, чем морока с винтом маленького диаметра. Винт на сверхзвуке имеет смысл только относительно большого диаметра, облегчающего вертикальный взлет и посадку, а на сверхзвуке полностью или частично заменяющий крылья. Тут со скачками тоже можно помудрить, только трудно ими попасть на лопасти большого радиуса целиком. В принципе винтовой сверхзвуковой самолет от обычного сверхзвукового будет отличаться только вращающимися крыльями. Особенно если лопасти винта сделать с изменяемой в полете геометрией - на взлете обычные, а на скорости - стреловидные. Коробка передач в трансмиссии позволит это сделать без особых затруднений.
Fakir> И даже если такой скачок и не реализуется при допустимых оборотах - можно попробовать сделать другой финт ушами: выдвинуть вперёд по потоку эдаки развитой
Конечно можно. Но я сильно подозреваю, что сжать поток в воздухозаборнике турбореактивного двигателя, а потом расширить его в сопле, как это обычно делается, обойдется дешевле, чем морока с винтом маленького диаметра. Винт на сверхзвуке имеет смысл только относительно большого диаметра, облегчающего вертикальный взлет и посадку, а на сверхзвуке полностью или частично заменяющий крылья. Тут со скачками тоже можно помудрить, только трудно ими попасть на лопасти большого радиуса целиком. В принципе винтовой сверхзвуковой самолет от обычного сверхзвукового будет отличаться только вращающимися крыльями. Особенно если лопасти винта сделать с изменяемой в полете геометрией - на взлете обычные, а на скорости - стреловидные. Коробка передач в трансмиссии позволит это сделать без особых затруднений.
Bredonosec> Но в данном случае и именно так, как указано - за счет выхлопа... не-а.
Как предлагается "в данном случае", я чесгря не въехал, но если склероз не изменяет - на истребителях ВМВ некая добавочная тяга получалась как раз-таки за счёт выхлопных коллекторов.
Как предлагается "в данном случае", я чесгря не въехал, но если склероз не изменяет - на истребителях ВМВ некая добавочная тяга получалась как раз-таки за счёт выхлопных коллекторов.
В.М.> Как мы теперь знаем - он ошибался, в силу неизвестности тогдашним практикующим конструторам особенностей транс- и сверхзвуковой аэродинамики. Хотя данные по артснарядам вроде видел. Так что - авантюризмом попахивает
Да в общем-то в 30-х уже можно было бы не только за счёт снарядов знать... ЕМНИП, Прандтль и другие классики по сверхзвуку кое-чего как бы не до 20-х публиковали уже.
Да в общем-то в 30-х уже можно было бы не только за счёт снарядов знать... ЕМНИП, Прандтль и другие классики по сверхзвуку кое-чего как бы не до 20-х публиковали уже.
А давайте для пущего эффекта винт сделаем относительно маленького диаметра, и увеличим в нем количество лопастей, для компенсации уменьшенного диаметра! И еще , чтобы краевого эффекта избежать, засунем его в кольцо!
Vale> О майн готт.
Vale> Вы в курсе, что чем горячее радиатор - тем больше дополнительная тяга?
Тише-тише
Всё сложно. И оч. сильно зависит от.
Ускорение потока сильно разное бывает. Например, есть такая штука, как тепловое сопло. В простейшем идеализированном варианте - просто совершенно прямая труба. На разных участках которой к газу может подводиться или отводиться тепло. Так вот, в случае теплового сопла, если вдоль трубы нагреваем газ - он разгоняется, но... только до скорости звука. А чтобы разгонять его и дальше, до сверхзвуковых скоростей - тепло от газа уже надо ОТБИРАТЬ.
Так что возможны ситуации...
Vale> Вы в курсе, что чем горячее радиатор - тем больше дополнительная тяга?
Тише-тише
Всё сложно. И оч. сильно зависит от.
Ускорение потока сильно разное бывает. Например, есть такая штука, как тепловое сопло. В простейшем идеализированном варианте - просто совершенно прямая труба. На разных участках которой к газу может подводиться или отводиться тепло. Так вот, в случае теплового сопла, если вдоль трубы нагреваем газ - он разгоняется, но... только до скорости звука. А чтобы разгонять его и дальше, до сверхзвуковых скоростей - тепло от газа уже надо ОТБИРАТЬ.
Так что возможны ситуации...
Vale> А давайте для пущего эффекта винт сделаем относительно маленького диаметра, и увеличим в нем количество лопастей, для компенсации уменьшенного диаметра! И еще , чтобы краевого эффекта избежать, засунем его в кольцо!
- А давайте их просто вы@...м!
- Ну вот, пришёл Ржевский и всё опошлил...
(с)
- А давайте их просто вы@...м!
- Ну вот, пришёл Ржевский и всё опошлил...
(с)
sas1975kr
Fakir> Всё зависит от того, какой скачок сядет на этот винт - на глаз я в принципе могу допустить, что там может быть слегка отошедший прямой скачок. Тогда сам винт будет крутиться во вполне ДОЗВУКОВОМ и притом уплотнённом потоке - несмотря на сверхзвуковую скорость полёта.
Это проще всего сделать поставив толкающий винт в хвосте. Тогда винт в любом случае будет после скачка. Но это все равно. Потому что за счет вращения винта большая часть лопасти все равно будет двигаться в сверхзвуковом потоке
Это проще всего сделать поставив толкающий винт в хвосте. Тогда винт в любом случае будет после скачка. Но это все равно. Потому что за счет вращения винта большая часть лопасти все равно будет двигаться в сверхзвуковом потоке
Vale> Тсс.... начинаем купание кота в пиве...
И эти люди борются за звание дома высокой культуры быта...
И эти люди борются за звание дома высокой культуры быта...
Fakir>> Всё зависит от того, какой скачок сядет на этот винт - на глаз я в принципе могу допустить, что там может быть слегка отошедший прямой скачок. Тогда сам винт будет крутиться во вполне ДОЗВУКОВОМ и притом уплотнённом потоке - несмотря на сверхзвуковую скорость полёта.
sas1975kr> Это проще всего сделать поставив толкающий винт в хвосте. Тогда винт в любом случае будет после скачка. Но это все равно. Потому что за счет вращения винта большая часть лопасти все равно будет двигаться в сверхзвуковом потоке
Вы просто не в курсе. На сверхзвуковых скоростях лопасти будут иметь скорость не более чем на 1% превышающую скорость полета аппарата. Это сильно меняет обычный подход к винтам.
sas1975kr> Это проще всего сделать поставив толкающий винт в хвосте. Тогда винт в любом случае будет после скачка. Но это все равно. Потому что за счет вращения винта большая часть лопасти все равно будет двигаться в сверхзвуковом потоке
Вы просто не в курсе. На сверхзвуковых скоростях лопасти будут иметь скорость не более чем на 1% превышающую скорость полета аппарата. Это сильно меняет обычный подход к винтам.
ingener> Вы просто не в курсе. На сверхзвуковых скоростях лопасти будут иметь скорость не более чем на 1% превышающую скорость полета аппарата. Это сильно меняет обычный подход к винтам.
В военное время значение числа Пи может достигать 4-х!
Вы треугольник скоростей нарисуйте, или возьмите у Ааза. И покажите как вы там только 1% нашли.
А потом посчитайте угол атаки и объясните почему вас не смущает срыв потока и как вы считаете подъемную силу лопасти
А потом нарисуйте раскладку сил и моментов и покажите, откуда у вас возьмется потребная вам подъемная сила от винта.
В военное время значение числа Пи может достигать 4-х!
Вы треугольник скоростей нарисуйте, или возьмите у Ааза. И покажите как вы там только 1% нашли.
А потом посчитайте угол атаки и объясните почему вас не смущает срыв потока и как вы считаете подъемную силу лопасти
А потом нарисуйте раскладку сил и моментов и покажите, откуда у вас возьмется потребная вам подъемная сила от винта.
ingener>> Вы просто не в курсе. На сверхзвуковых скоростях лопасти будут иметь скорость не более чем на 1% превышающую скорость полета аппарата. Это сильно меняет обычный подход к винтам.
sas1975kr> В военное время значение числа Пи может достигать 4-х!
sas1975kr> Вы треугольник скоростей нарисуйте, или возьмите у Ааза. И покажите как вы там только 1% нашли.
sas1975kr> А потом посчитайте угол атаки и объясните почему вас не смущает срыв потока и как вы считаете подъемную силу лопасти
sas1975kr> А потом нарисуйте раскладку сил и моментов и покажите, откуда у вас возьмется потребная вам подъемная сила от винта.
Ну к чему мне себя нагружать такой работой для втолковывания азов геометрии ленивым слушателям? Тем более что я уже приводил не только углы, но графики их изменения от взлета до 920км/час. Если вам интересна проблема сверхзвукового винта, то сами возьмите и посчитайте винт с параметрами для скорости 880км/час, которые я уже приводил, в любой другой программе для расчета винтов. Уверяю вас, результаты будут те же. С фактами надо считаться. А вы повторяете религиозные заклинания типа этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
sas1975kr> В военное время значение числа Пи может достигать 4-х!
sas1975kr> Вы треугольник скоростей нарисуйте, или возьмите у Ааза. И покажите как вы там только 1% нашли.
sas1975kr> А потом посчитайте угол атаки и объясните почему вас не смущает срыв потока и как вы считаете подъемную силу лопасти
sas1975kr> А потом нарисуйте раскладку сил и моментов и покажите, откуда у вас возьмется потребная вам подъемная сила от винта.
Ну к чему мне себя нагружать такой работой для втолковывания азов геометрии ленивым слушателям? Тем более что я уже приводил не только углы, но графики их изменения от взлета до 920км/час. Если вам интересна проблема сверхзвукового винта, то сами возьмите и посчитайте винт с параметрами для скорости 880км/час, которые я уже приводил, в любой другой программе для расчета винтов. Уверяю вас, результаты будут те же. С фактами надо считаться. А вы повторяете религиозные заклинания типа этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
На самом деле нормальный "дозвуковой" винт за прямым скачком - это, конечно, ерунда по определению
Разумеется, если наша цель - получить тягу, а не просто размяться
sas1975kr> Потому что за счет вращения винта большая часть лопасти все равно будет двигаться в сверхзвуковом потоке
С какого бы? У самолёта на 600 км/ что, тоже большая часть лопасти все равно двигается в сверхзвуковом потоке?
Разумеется, если наша цель - получить тягу, а не просто размяться
sas1975kr> Потому что за счет вращения винта большая часть лопасти все равно будет двигаться в сверхзвуковом потоке
С какого бы?
У самолёта на 600 км/ что, тоже большая часть лопасти все равно двигается в сверхзвуковом потоке?
Fakir> С какого бы? У самолёта на 600 км/ что, тоже большая часть лопасти все равно двигается в сверхзвуковом потоке?
С такого, что у нас не 600км/ч, а 1.2 М рассматривалось. И дай бог чтоб получилось 0,9М после скачка.
Рассмотрите треугольник скоростей и что там получится?
У самолёта на 600 км/ что, тоже большая часть лопасти все равно двигается в сверхзвуковом потоке? С такого, что у нас не 600км/ч, а 1.2 М рассматривалось. И дай бог чтоб получилось 0,9М после скачка.
Рассмотрите треугольник скоростей и что там получится?
Fakir> На самом деле нормальный "дозвуковой" винт за прямым скачком - это, конечно, ерунда по определению
Fakir> Разумеется, если наша цель - получить тягу, а не просто размяться
Такая же ерунда, как и нормальное дозвуковое прямое крыло на сверхзвуковой скорости. Сверхзвуковой винт со стреловидными лопастями (вернее с изменяемой геометрией) будет работать ничуть не хуже сверхзвукового крыла и даже частично или полностью заменять его. Конечно все эти навороты обойдутся недешево и как самолет он проиграет обычному сверхзвуковому самолету с турбореактивным двигателем. Зато выиграет у вертолета по скорости. И в тех узких областях применения где необходим сверхзвуковой вертолет, он имеет полное право на существование.
Fakir> Разумеется, если наша цель - получить тягу, а не просто размяться
Такая же ерунда, как и нормальное дозвуковое прямое крыло на сверхзвуковой скорости. Сверхзвуковой винт со стреловидными лопастями (вернее с изменяемой геометрией) будет работать ничуть не хуже сверхзвукового крыла и даже частично или полностью заменять его. Конечно все эти навороты обойдутся недешево и как самолет он проиграет обычному сверхзвуковому самолету с турбореактивным двигателем. Зато выиграет у вертолета по скорости. И в тех узких областях применения где необходим сверхзвуковой вертолет, он имеет полное право на существование.
sas1975kr> С такого, что у нас не 600км/ч, а 1.2 М рассматривалось.
У вас - может быть, а я такого не говорил, имею полное право рассмотреть любой сверхзвук и получить за скачком любой желаймый дозвук
У вас - может быть, а я такого не говорил, имею полное право рассмотреть любой сверхзвук и получить за скачком любой желаймый дозвук
Fakir>> На самом деле нормальный "дозвуковой" винт за прямым скачком - это, конечно, ерунда по определению
ingener> Такая же ерунда, как и нормальное дозвуковое прямое крыло на сверхзвуковой скорости.
Не, гораздо большая
Т.к. прямое крыло на с.-зв. подъёмную силу создать может, а "дозвуковой" винт за скачком положительную тягу - фиг там...
ingener> Сверхзвуковой винт со стреловидными лопастями (вернее с изменяемой геометрией) будет работать ничуть не хуже сверхзвукового крыла и даже частично или полностью заменять его.
Мы все с очень большим нетерпением ждём ВНЯТНЫХ СХЕМ с изображением принципа работы,
а также базовых расчётных формул
ingener> Такая же ерунда, как и нормальное дозвуковое прямое крыло на сверхзвуковой скорости.
Не, гораздо большая
Т.к. прямое крыло на с.-зв. подъёмную силу создать может, а "дозвуковой" винт за скачком положительную тягу - фиг там...
ingener> Сверхзвуковой винт со стреловидными лопастями (вернее с изменяемой геометрией) будет работать ничуть не хуже сверхзвукового крыла и даже частично или полностью заменять его.
Мы все с очень большим нетерпением ждём ВНЯТНЫХ СХЕМ с изображением принципа работы,
а также базовых расчётных формул
sas1975kr>> С такого, что у нас не 600км/ч, а 1.2 М рассматривалось.
Fakir> У вас - может быть, а я такого не говорил, имею полное право рассмотреть любой сверхзвук и получить за скачком любой желаймый дозвук
Гы. Т.е. 600км/час у вас "любой сверхзвук" что ли?
1) При обтекании внутреннего угла (передняя кромка)- поток тормозится. При обтекании внешнего угла (мидель профиля) поток разгоняется.
2) Любой желаемый дозвук тоже не получите. (если вы конечно делаете ЛА). Потому как он является функцией от углов поворота потока. И получается ограничен "миделем" крыла. Чем больший угол - тем больший мидель. И соответственно сопротивление.
Fakir> У вас - может быть, а я такого не говорил, имею полное право рассмотреть любой сверхзвук и получить за скачком любой желаймый дозвук
Гы. Т.е. 600км/час у вас "любой сверхзвук" что ли?
1) При обтекании внутреннего угла (передняя кромка)- поток тормозится. При обтекании внешнего угла (мидель профиля) поток разгоняется.
2) Любой желаемый дозвук тоже не получите. (если вы конечно делаете ЛА). Потому как он является функцией от углов поворота потока. И получается ограничен "миделем" крыла. Чем больший угол - тем больший мидель. И соответственно сопротивление.
sas1975kr> Гы. Т.е. 600км/час у вас "любой сверхзвук" что ли?
Привыкайте читать внимательнее, что еще я могу тут посоветовать?
Привыкайте читать внимательнее, что еще я могу тут посоветовать?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 02.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
