ingener
инфо
инструменты
sas1975kr
russo
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/p/a/paraplan.ru/forum/files/2004/128x128-crop/1458750883.jpg)
Какой скорости может достичь самолет с винтом в качестве движителя?
Чайниковский вопросТеги:
ingener>> В диапазоне от 480 до 520км/час происходит переключение коробки передач,
Бяка> Коробка передачь?
Бяка> Наилучшие значения КПД винтов достигаются в диапазоне 750-1500 оборотов в минуту. И весьма быстро падает при уменьшении или увеличении этих значений.
Что за чушь? КПД зависит от от всего и считать надо конкретно. Или вы будете утверждать что у самолетов и вертолетов винты должны крутиться приблизительно с одинаковой скоростью?
Бяка> Зачем Вам коробка передачь?
Для решения проблемы вырождения винта.
Бяка> Коробка передачь?
Бяка> Наилучшие значения КПД винтов достигаются в диапазоне 750-1500 оборотов в минуту. И весьма быстро падает при уменьшении или увеличении этих значений.
Что за чушь? КПД зависит от от всего и считать надо конкретно. Или вы будете утверждать что у самолетов и вертолетов винты должны крутиться приблизительно с одинаковой скоростью?
Бяка> Зачем Вам коробка передачь?
Для решения проблемы вырождения винта.
sas1975kr> Вот раскладка сил, действующих на элемент лопасти
sas1975kr> во-первых вы в своей формуле расчета тяги учли подъемную силу, но забыли силу сопротивления
sas1975kr> Р = Y*cos(gam) - X*sin(gam)
sas1975kr> где gam = bet + al
sas1975kr> так как силу сопротивления вы не считали, возьмем исходя из указанных вами величин:
sas1975kr> X = Y/K
sas1975kr> И в таком случае для разобранного вами участка лопасти
sas1975kr> Х = 0,32Н
sas1975kr> а тяга Р = 1,69Н ( а не 2,62 как вы посчитали)
Ничего я не забыл. Силу сопротивления считал. Ведь было же написано:
Так как лопасть у нас не идеальная, а имеет ограниченное качество, то можно скорректировать это направление для точности расчета. Но можно и не корректировать, вам же хочется попроще, на пальцах. Просто умножим полученное значение подъемной силы на синус дополнительного к 80,4284393 градусам угла 9,5715607 градусов и получим искомые 2,6244Н тяги одного участка лопасти. Если их умножить на 5 по количеству лопастей, то получим близкое значение к точно посчитанному в программе с учетом реального качества лопасти значению тяги для сегментов данного радиуса:
Эл.тяги, Н (dP) 11,54298322
И расклад сил у вас абсолютно неправильный. Сами же пишите, что бета между плоскостью винта и направлением потока, а рисуете между направлением полета и и направлением потока. Внимательнее надо быть.
sas1975kr> во-первых вы в своей формуле расчета тяги учли подъемную силу, но забыли силу сопротивления
sas1975kr> Р = Y*cos(gam) - X*sin(gam)
sas1975kr> где gam = bet + al
sas1975kr> так как силу сопротивления вы не считали, возьмем исходя из указанных вами величин:
sas1975kr> X = Y/K
sas1975kr> И в таком случае для разобранного вами участка лопасти
sas1975kr> Х = 0,32Н
sas1975kr> а тяга Р = 1,69Н ( а не 2,62 как вы посчитали)
Ничего я не забыл. Силу сопротивления считал. Ведь было же написано:
Так как лопасть у нас не идеальная, а имеет ограниченное качество, то можно скорректировать это направление для точности расчета. Но можно и не корректировать, вам же хочется попроще, на пальцах. Просто умножим полученное значение подъемной силы на синус дополнительного к 80,4284393 градусам угла 9,5715607 градусов и получим искомые 2,6244Н тяги одного участка лопасти. Если их умножить на 5 по количеству лопастей, то получим близкое значение к точно посчитанному в программе с учетом реального качества лопасти значению тяги для сегментов данного радиуса:
Эл.тяги, Н (dP) 11,54298322
И расклад сил у вас абсолютно неправильный. Сами же пишите, что бета между плоскостью винта и направлением потока, а рисуете между направлением полета и и направлением потока. Внимательнее надо быть.
Извиняюсь, правильный рисунок. Стрелочку внизу не заметил.
sas1975kr> Теперь о более веселом.
sas1975kr> Объясните пожалуйста, как вы считали тягу (dP в вашем файле)
sas1975kr> А то получается что вы для того элемента лопасти который указали в файле 11,54Н, а не 2,62Н, как вы указали)
Я-то считал тягу правильно, учитывая направление полной аэродинамической силы по отношению к направлению потока:
=$F$13*D29*COS(D27*3,1415/180+1/D24)
sas1975kr> Ниже в вашем файле я привел расчет dP согласно указанной мной формулы
sas1975kr> dP = dY*cos(gam)-dX*sin(gam)
sas1975kr> и просуммировал его по лопасти. Получилось 17,7Н для одной лопасти или 88,5Н для пятилопастного винта. Т.е. тяга всего 9 кгс, а не 139 кгс...
А вот вы неправильно, беря углы по отношению к хорде лопасти:
=COS(РАДИАНЫ(D32))*D49-SIN(РАДИАНЫ(D32))*D50
Ну и дальше естественно эта ошибка меняет всю картину.
sas1975kr> Объясните пожалуйста, как вы считали тягу (dP в вашем файле)
sas1975kr> А то получается что вы для того элемента лопасти который указали в файле 11,54Н, а не 2,62Н, как вы указали)
Я-то считал тягу правильно, учитывая направление полной аэродинамической силы по отношению к направлению потока:
=$F$13*D29*COS(D27*3,1415/180+1/D24)
sas1975kr> Ниже в вашем файле я привел расчет dP согласно указанной мной формулы
sas1975kr> dP = dY*cos(gam)-dX*sin(gam)
sas1975kr> и просуммировал его по лопасти. Получилось 17,7Н для одной лопасти или 88,5Н для пятилопастного винта. Т.е. тяга всего 9 кгс, а не 139 кгс...
А вот вы неправильно, беря углы по отношению к хорде лопасти:
=COS(РАДИАНЫ(D32))*D49-SIN(РАДИАНЫ(D32))*D50
Ну и дальше естественно эта ошибка меняет всю картину.
ingener>> практический опыт использования рассчитанных в ней винтов
russo> А подробнее нельзя? Пожалуйста!
Выстрогано и летало по моим расчетам 3-4 винта для СЛА. Кроме того, просчитаны аналоги всех известных мне винтов на больших самолетах. Совпадение моих расчетных данных с реальными данными реальных винтов изумительное.
russo> А подробнее нельзя? Пожалуйста!
Выстрогано и летало по моим расчетам 3-4 винта для СЛА. Кроме того, просчитаны аналоги всех известных мне винтов на больших самолетах. Совпадение моих расчетных данных с реальными данными реальных винтов изумительное.
ingener> Ничего я не забыл. Силу сопротивления считал. Ведь было же написано:
ingener> Так как лопасть у нас не идеальная, а имеет ограниченное качество, то можно скорректировать это направление для точности расчета.
Да не нужно что-то придумывать. Все уже придумано до вас.
Это классика. Аэродинамические силы действующие на лопасть раскладываются на две -
подъемную силу Y
и силу сопротивления X
Которые я указал на своей схеме (коль свою вы не предоставили)
Если уж вы хотели учесть, то могли найти полную аэродинамическую силу,
(тангенс угла между полной и подъемной силами равен аэродинамическому качеству - К). Но вы это угол не учли, так что извините.
ingener> Но можно и не корректировать, вам же хочется попроще, на пальцах. Просто умножим полученное значение подъемной силы на синус дополнительного к 80,4284393 градусам угла 9,5715607 градусов и получим искомые 2,6244Н тяги одного участка лопасти. Если их умножить на 5 по количеству лопастей, то получим близкое значение к точно посчитанному в программе с учетом реального качества лопасти значению тяги для сегментов данного радиуса:
Вот ваше "можно не корректировать" и привело к не учету силы сопротивления. В итоге тяга получается 9 кгс...
ingener> Эл.тяги, Н (dP) 11,54298322
Теперь хотя бы понятно откуда вы взяли эту цифру. Но не учли сопротивление...
ingener> И расклад сил у вас абсолютно неправильный. Сами же пишите, что бета между плоскостью винта и направлением потока, а рисуете между направлением полета и и направлением потока. Внимательнее надо быть.
Извините, но внимательнее нужно быть вам. Это именно угол между плоскостью винта и направлением потока. Я навел стрелки пожирнее - смотрите.
ingener> Так как лопасть у нас не идеальная, а имеет ограниченное качество, то можно скорректировать это направление для точности расчета.
Да не нужно что-то придумывать. Все уже придумано до вас.
Это классика. Аэродинамические силы действующие на лопасть раскладываются на две -
подъемную силу Y
и силу сопротивления X
Которые я указал на своей схеме (коль свою вы не предоставили)
Если уж вы хотели учесть, то могли найти полную аэродинамическую силу,
(тангенс угла между полной и подъемной силами равен аэродинамическому качеству - К). Но вы это угол не учли, так что извините.
ingener> Но можно и не корректировать, вам же хочется попроще, на пальцах. Просто умножим полученное значение подъемной силы на синус дополнительного к 80,4284393 градусам угла 9,5715607 градусов и получим искомые 2,6244Н тяги одного участка лопасти. Если их умножить на 5 по количеству лопастей, то получим близкое значение к точно посчитанному в программе с учетом реального качества лопасти значению тяги для сегментов данного радиуса:
Вот ваше "можно не корректировать" и привело к не учету силы сопротивления. В итоге тяга получается 9 кгс...
ingener> Эл.тяги, Н (dP) 11,54298322
Теперь хотя бы понятно откуда вы взяли эту цифру. Но не учли сопротивление...
ingener> И расклад сил у вас абсолютно неправильный. Сами же пишите, что бета между плоскостью винта и направлением потока, а рисуете между направлением полета и и направлением потока. Внимательнее надо быть.
Извините, но внимательнее нужно быть вам. Это именно угол между плоскостью винта и направлением потока. Я навел стрелки пожирнее - смотрите.
Прикреплённые файлы:
ingener> Надеюсь, вам не нужно подсказывать, что для определения полной скорости нужно извлечь корень квадратный из суммы квадратов ортогональных составляющих полной скорости? Теорему Пифагора не забыли?
ingener> Пол.скорос (W) 248,398781
ingener> Ну и сразу находим угол набегающего на лопасть потока воздуха относительно плоскости винта. Надеюсь, про арктангенсы еще не забыли?
ingener> Уг.потока (bet) 80,4284393
Прошу определиться споказаниями тем, что вы говорите.
У вас бетта именно угол между направлением потока и плоскостью винта.
Соответственно и нет расчета угла между плоскостью винта и направлением полной аэродинамической силы.
ingener> Пол.скорос (W) 248,398781
ingener> Ну и сразу находим угол набегающего на лопасть потока воздуха относительно плоскости винта. Надеюсь, про арктангенсы еще не забыли?
ingener> Уг.потока (bet) 80,4284393
Прошу определиться с
У вас бетта именно угол между направлением потока и плоскостью винта.
Соответственно и нет расчета угла между плоскостью винта и направлением полной аэродинамической силы.
sas1975kr> Если уж вы хотели учесть, то могли найти полную аэродинамическую силу,
sas1975kr> (тангенс угла между полной и подъемной силами равен аэродинамическому качеству - К). Но вы это угол не учли, так что извините.
Как это не учел? В формуле:
=$F$13*D29*COS(D27*3,1415/180+1/D24)
1/D24 - Это что по вашему? По-моему это арктангенс угла межу подъемной силой лопасти и полной аэродинамической силой лопасти. Конечно, разложить полную аэродинамическую силу на составляющие и умножить силу соротивления на синус угла потока, то получится абсолютно правильно. Но тангенс от синуса при качестве 30 отличается на страшную величину:
7,1773793531103640141710257868135*10-11
Что по-вашему принципиально?
Такое упрощение является атавизмом от первых версий программы, которые набивались на перфокартах и занимали машинного времени более часа.
ingener>> И расклад сил у вас абсолютно неправильный. Сами же пишите, что бета между плоскостью винта и направлением потока, а рисуете между направлением полета и и направлением потока. Внимательнее надо быть.
sas1975kr> Извините, но внимательнее нужно быть вам. Это именно угол между плоскостью винта и направлением потока. Я навел стрелки пожирнее - смотрите.
Стрелки-то вы навели. Но в таблице берете значение угла между хордой лопасти и плоскостью винта.
sas1975kr> (тангенс угла между полной и подъемной силами равен аэродинамическому качеству - К). Но вы это угол не учли, так что извините.
Как это не учел? В формуле:
=$F$13*D29*COS(D27*3,1415/180+1/D24)
1/D24 - Это что по вашему? По-моему это арктангенс угла межу подъемной силой лопасти и полной аэродинамической силой лопасти. Конечно, разложить полную аэродинамическую силу на составляющие и умножить силу соротивления на синус угла потока, то получится абсолютно правильно. Но тангенс от синуса при качестве 30 отличается на страшную величину:
7,1773793531103640141710257868135*10-11
Что по-вашему принципиально?
Такое упрощение является атавизмом от первых версий программы, которые набивались на перфокартах и занимали машинного времени более часа.
ingener>> И расклад сил у вас абсолютно неправильный. Сами же пишите, что бета между плоскостью винта и направлением потока, а рисуете между направлением полета и и направлением потока. Внимательнее надо быть.
sas1975kr> Извините, но внимательнее нужно быть вам. Это именно угол между плоскостью винта и направлением потока. Я навел стрелки пожирнее - смотрите.
Стрелки-то вы навели. Но в таблице берете значение угла между хордой лопасти и плоскостью винта.
sas1975kr> Прошу определиться с показаниями тем, что вы говорите.
sas1975kr> У вас бетта именно угол между направлением потока и плоскостью винта.
Ну уж нет. Это вы объясните, зачем из таблицы берете гамму и подставляете вместо бетты.
sas1975kr> Соответственно и нет расчета угла между плоскостью винта и направлением полной аэродинамической силы.
Соответственно у вас полная чушь в результатах.
sas1975kr> У вас бетта именно угол между направлением потока и плоскостью винта.
Ну уж нет. Это вы объясните, зачем из таблицы берете гамму и подставляете вместо бетты.
sas1975kr> Соответственно и нет расчета угла между плоскостью винта и направлением полной аэродинамической силы.
Соответственно у вас полная чушь в результатах.
ingener> 1/D24 - Это что по вашему? По-моему это арктангенс угла межу подъемной силой лопасти и полной аэродинамической силой лопасти. Конечно, разложить полную аэродинамическую силу на составляющие и умножить силу соротивления на синус угла потока, то получится абсолютно правильно. Но тангенс от синуса при качестве 30 отличается на страшную величину:
ingener> 7,1773793531103640141710257868135*10-11
Уважаемый, а ты часом не бредишь?
ingener> 7,1773793531103640141710257868135*10-11
Уважаемый, а ты часом не бредишь?
шурави> Уважаемый, а ты часом не бредишь?
Вашего интелекта хватило только на это глубокомысленное изречение?
Вероятно другие мысли просто не помещаются в вашем гладком черепе.
Вашего интелекта хватило только на это глубокомысленное изречение?
Вероятно другие мысли просто не помещаются в вашем гладком черепе.
Capt(N):
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
шурави>> Уважаемый, а ты часом не бредишь?
ingener> Вашего интелекта хватило только на это глубокомысленное изречение?
ingener> Вероятно другие мысли просто не помещаются в вашем гладком черепе.
Ну да, в сквернословии ты блистаешь. Что до расчёта винта, увы.
А про коробку передач, я запишу, такого не слышал ещё.
ingener> Вашего интелекта хватило только на это глубокомысленное изречение?
ingener> Вероятно другие мысли просто не помещаются в вашем гладком черепе.
Ну да, в сквернословии ты блистаешь. Что до расчёта винта, увы.
А про коробку передач, я запишу, такого не слышал ещё.
ingener> Вероятно другие мысли просто не помещаются в вашем гладком черепе.
У Шурави извилина одна - и та от фуражки!! Потому что так в Уставе прописано!
Все же - где в вашем рисунке сила сопротивления воздуха?
У Шурави извилина одна - и та от фуражки!! Потому что так в Уставе прописано!
Все же - где в вашем рисунке сила сопротивления воздуха?
ingener>> Вероятно другие мысли просто не помещаются в вашем гладком черепе.
Полл> У Шурави извилина одна - и та от фуражки!! Потому что так в Уставе прописано!
Полл> Все же - где в вашем рисунке сила сопротивления воздуха?
Ну, по анатомии с тобой спорить не буду, не моя стихия.
А вот не одну курсовую, по расчётам винта в своё время сделал.
Полл> У Шурави извилина одна - и та от фуражки!! Потому что так в Уставе прописано!
Полл> Все же - где в вашем рисунке сила сопротивления воздуха?
Ну, по анатомии с тобой спорить не буду, не моя стихия.
А вот не одну курсовую, по расчётам винта в своё время сделал.
шурави> Ну, по анатомии с тобой спорить не буду, не моя стихия.
Ну анатомию мы в одном "институте" получали.
шурави> А вот не одну курсовую, по расчётам винта в своё время сделал.
Да тут не надо особо больших знаний - видно, что человек про сопротивление воздуха лопасти просто забыл.
Ну анатомию мы в одном "институте" получали.
шурави> А вот не одну курсовую, по расчётам винта в своё время сделал.
Да тут не надо особо больших знаний - видно, что человек про сопротивление воздуха лопасти просто забыл.
шурави>> А вот не одну курсовую, по расчётам винта в своё время сделал.
Полл> Да тут не надо особо больших знаний - видно, что человек про сопротивление воздуха лопасти просто забыл.
Ну это же такая "мелочь", особенно на околозвуковых скоростях, можно и пренебречь.
Полл> Да тут не надо особо больших знаний - видно, что человек про сопротивление воздуха лопасти просто забыл.
Ну это же такая "мелочь", особенно на околозвуковых скоростях, можно и пренебречь.
Ну вот. Взяли и забанили 
А угол действительно нужно брать bet, а не gram. Мы ведь X и Y в поточной системе координат определяем...
При пересчете тяга таки 30 кгс. А вот насчет подъемной силы от винта хотелось бы таки определиться...
А угол действительно нужно брать bet, а не gram. Мы ведь X и Y в поточной системе координат определяем...
При пересчете тяга таки 30 кгс. А вот насчет подъемной силы от винта хотелось бы таки определиться...
Прикреплённые файлы:
710438018.xls (скачать)
[31 кБ]
ingener> Выстрогано и летало по моим расчетам 3-4 винта для СЛА.
Понятно. Я, помню, в детстве взял кусок железного листа, вырезал и погнул из него двухлопастный винт, посадил на катушку от ниток, ту посадил на рукоятку. Тянешь за веревку — катушка крутится — винт взлетает.
Жаль я его не по "проге" считал. А то тоже со значением писал бы: создан винт для СЛА, совпадение моих расчетных данных с реальными данными реальных винтов изумительное
PS Забанили Я требую продолжения банкета!!! (с)
Понятно. Я, помню, в детстве взял кусок железного листа, вырезал и погнул из него двухлопастный винт, посадил на катушку от ниток, ту посадил на рукоятку. Тянешь за веревку — катушка крутится — винт взлетает.
Жаль я его не по "проге" считал. А то тоже со значением писал бы: создан винт для СЛА, совпадение моих расчетных данных с реальными данными реальных винтов изумительное
PS Забанили
Я требую продолжения банкета!!! (с)
ingener> По-моему это арктангенс угла
Кто-то мне объяснит что это?
Кто-то мне объяснит что это?
У товарища есть повод и время подумать и остыть. И продолжателям банкета тоже. Вот в ДР известного человека выйдет и обратно зайдёт может чего интересного скажет.
ingener>> По-моему это арктангенс угла
Mishka> Кто-то мне объяснит что это?
цитата
аргумент D27*3,1415/180+1/D24 - это у инженера угол между полной аэродинамической силой и плоскостью потока, назовем его ugol
в первом столбце
D27 - угол bet
D24 - аэродинамическое качество К
3,1415/180 - перевод из градусов в радианы
по рисунку
ugol = bet + ad
где ad - это угол между подъемной силой и полной аэродинамической силой
угол ad можно найти из треугольника сил
tg(ad) = X/Y = 1/К
ad = arctg(1/К)
дальше помню уже плохо, но ЕМНИП для малых углов арктангенс в радианах равен самому углу...
ad = arctg(ad) = arctg(1/K) = 1/K
соответственно и получается у инженера
dP = dF*cos(bet+1/K)
Mishka> Кто-то мне объяснит что это?
цитата
Как это не учел? В формуле:
=$F$13*D29*COS(D27*3,1415/180+1/D24)
1/D24 - Это что по вашему? По-моему это арктангенс угла межу подъемной силой лопасти и полной аэродинамической силой лопасти. Конечно, разложить полную аэродинамическую силу на составляющие и умножить силу соротивления на синус угла потока, то получится абсолютно правильно. Но тангенс от синуса при качестве 30 отличается на страшную величину:
7,1773793531103640141710257868135*10-11
аргумент D27*3,1415/180+1/D24 - это у инженера угол между полной аэродинамической силой и плоскостью потока, назовем его ugol
в первом столбце
D27 - угол bet
D24 - аэродинамическое качество К
3,1415/180 - перевод из градусов в радианы
по рисунку
ugol = bet + ad
где ad - это угол между подъемной силой и полной аэродинамической силой
угол ad можно найти из треугольника сил
tg(ad) = X/Y = 1/К
ad = arctg(1/К)
дальше помню уже плохо, но ЕМНИП для малых углов арктангенс в радианах равен самому углу...
ad = arctg(ad) = arctg(1/K) = 1/K
соответственно и получается у инженера
dP = dF*cos(bet+1/K)
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 11.04.2009 в 12:14
ingener>>> По-моему это арктангенс угла
Mishka>> Кто-то мне объяснит что это?
sas1975kr> цитата
sas1975kr> дальше помню уже плохо, но ЕМНИП для малых углов арктангенс в радианах равен самому углу...
sas1975kr> ad = arctg(ad) = arctg(1/K) = 1/K
sas1975kr> соответственно и получается у инженера
sas1975kr> dP = dF*cos(bet+1/K)
Пардон, но это не объяснение фразы. Я хочу понять, зачем брать арктангенс от угла. Если мы заменяем ф-цию тангенса-арктангенса f(x)=x, то и упоминать арктангенс не надо.
Mishka>> Кто-то мне объяснит что это?
sas1975kr> цитата
sas1975kr> дальше помню уже плохо, но ЕМНИП для малых углов арктангенс в радианах равен самому углу...
sas1975kr> ad = arctg(ad) = arctg(1/K) = 1/K
sas1975kr> соответственно и получается у инженера
sas1975kr> dP = dF*cos(bet+1/K)
Пардон, но это не объяснение фразы.
Я хочу понять, зачем брать арктангенс от угла. Если мы заменяем ф-цию тангенса-арктангенса f(x)=x, то и упоминать арктангенс не надо.
Mishka> Пардон, но это не объяснение фразы. Я хочу понять, зачем брать арктангенс от угла. Если мы заменяем ф-цию тангенса-арктангенса f(x)=x, то и упоминать арктангенс не надо.
Мишка, переведи.
Тебя смущает что вместо "арктангенс угла" нужно использовать фразу "арктангенс, для нахождения угла"?
Смысл я надеюсь пояснил. За остальное - пытай инженера
Я хочу понять, зачем брать арктангенс от угла. Если мы заменяем ф-цию тангенса-арктангенса f(x)=x, то и упоминать арктангенс не надо.Мишка, переведи.
Тебя смущает что вместо "арктангенс угла" нужно использовать фразу "арктангенс, для нахождения угла"?
Смысл я надеюсь пояснил. За остальное - пытай инженера
Vale> Оки, я пожалуй отвалю. Главное, процесс разбирательства без ссылок на Великую и Могучую Программу пошел.
Судя по длительному молчанию процесс разбирательства закончился с ожидаемым мной результатом. Группа завсегдатаев форума сидит в луже вместе со своими слишком бытовыми представлениями о работе винта на высоких скоростях. Законы физики как всегда победили представления дилетантов о них.
Это является еще одним подтверждением моего объяснянения отсутствия практической реализации сверхзвуковых винтовых лететельных аппаратов несмотря на объективную возможность их создания. Просто пока никто не решился отречься от бытовых представлений о работе винта на высоких скоростях.
Судя по длительному молчанию процесс разбирательства закончился с ожидаемым мной результатом. Группа завсегдатаев форума сидит в луже вместе со своими слишком бытовыми представлениями о работе винта на высоких скоростях. Законы физики как всегда победили представления дилетантов о них.
Это является еще одним подтверждением моего объяснянения отсутствия практической реализации сверхзвуковых винтовых лететельных аппаратов несмотря на объективную возможность их создания. Просто пока никто не решился отречься от бытовых представлений о работе винта на высоких скоростях.
Vale:
Еще помолчать хотите? Так у нас это просто.
; предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vale
Ингенер, у людей могут быть и другие цели в жизни, чем с вашим бредом разбираться, уж простите за прямоту.
Заметьте, вам выставлено не за "необоснованные категоричные" - просто чтобы оставить вам последний шанс пообщаться.
Заметьте, вам выставлено не за "необоснованные категоричные" - просто чтобы оставить вам последний шанс пообщаться.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 02.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
