sas1975kr> Простыни плохи тем что их очень трудно читать.
Много "наволочек" читать удобней ?
sas1975kr>Да и мысль размывается.
Простыни нужны для того чтобы не упустить моменты которые собеседник пропустит отвечая на первую попавшуюся "наволочку". Чтобы не повторять одно и то же.
sas1975kr> Ок. Сократим до нескольких тезисов.
Главное не игнорируй те тезисы которые опускаешь.
sas1975kr> I) Вероятность силового воздействия по АУГ очень мала в силу своей бесперспективности
Не согласен совершенно. Если США используют АУГ против Китая , тот обязан будет реагировать. Насколько сможет.
sas1975kr> Рассмотрим вариант когда США препятствуют высадке Китая на Тайвань. И при этом не применяем ЯО.
ОК. Тут однако мноое зависит от сченария.
sas1975kr> 1) После утопления АВ, по территории Китая наносится массированный удар КР
Ты думаешь что китайцы ПЕРВЫМИ нанесут неспровоцированный удар по американским АУГ ?
Они что , идиоты по твоему ?
А если удар ответный , то по территории Китая возможно УЖЕ нанесены удары. Или будут нанесены независимо от результатов и наличия факта атаки на АУГ.
sas1975kr> 2) ПЛ американцев и авиация топят все десантные суда на подходе к Тайваню
ПЛ едвали сунутся в Тайваньский пролив. Авиации будет очень непросто - это практически китайская вотчина.
Начнется рубилово сначала с тайваньскими ВВС (если они уцелеют после массированой атаки КР и БР), затем с американскими.
sas1975kr> 3) АВ не один, их несколько.
Обычное дело.
sas1975kr>Кроме АВ есть авиация с баз США в Корее, Японии и на Тайване
Корея в зоне досягаемости КР и БР. Япония - частично тоже , но главное - далековато. На Тайване американских ВВС нет , зато есть тайваньские.
До Тайваня от китайского побережья ~200 км. Поинтересуйся сколько у китайцев КР и БР с такой дальностью... Хватит перепахать аэродромы даже при имеющихся КВО.
sas1975kr> И чего вы таким образом добились?
Ты предлагаешь мне разработать и озвучить план захвата Тайваня ?
sas1975kr> II) Вероятность поражения БР АВ мала (скажем так - далека от единицы)
Я не уверен что она мала. При решении технических проблем она может быть выше совокупной вероятности поражения авианосца другими средствами.
sas1975kr> 1) В силу невозможности точного ЦУ и проблем с наведением.
Для достаточно точного ЦУ имеется куча средств упомянутых выше.
Проблемы с наведением решаемы.
sas1975kr> Если грубо на 10000 км ....
Нолик не лишний часом ?
sas1975kr>МИРВ имеет возможность отклониться на 150 км...
МИРВ ни причем тут. См. как летает Искандер - он ближе всего к требуемым параметрам.
sas1975kr> то соответственно на дальности 100 км от цели (я надеюсь вы на большей дальности цель засекать не намерены?)
Думаю что 100км - это близко к пределу возможного.
sas1975kr> уход от предварительной точки прицеливания не будет больше 10 км.
Ничего страшного. 10 км - это немного. См. выше беседу с Фигурантом.
sas1975kr> А за 10 минут на 30 узлах АУГ пройдет порядка 8 км.
Вот именно. А за время полета КР на сравнимую дальность уйдет в несколько раз дальше.
sas1975kr> А уж если рассмотреть погрешности ЗЦУ, вообще все плохо получается.
При хреновом ЦУ как минимум часть ракет уйдет в молоко. При стрельбе за горизонт это обычное дело.
Нет уверенности в качественном ЦУ - проводи доразведку или применяй другие средства.
sas1975kr> 2) Наличия ПРО
Возможности которого гораздо ниже совокупных возможностей по ПВО работающей по аэродинамическим дозвукаовым целям.
sas1975kr> 3) Наличия РЭБ
От нее никуда не дется в наше время.
sas1975kr> III) Наличия альтернатив
Альтернативы - это всегда гут. Затем и полезно иметь ПКБРСД.
sas1975kr> Отнюдь не дешевый ПКБРСД.
Это все было выше. СМ-3&К дороже многократно.
sas1975kr> Вот индекс потребительских цен. Цены с 1961 по 2009 выросли где-то в 8 раз.
ОК.
sas1975kr> Соответственно цена Першинга 5.5*8 = 44 млн или 44 КР
Першинг-1 62года стоил 1,74 млн. долл. если верить глобалсекьюрити.
Першинг-1А 1984г - 5,43 млн.
Стоимость ядерного Томагавка в середине 80х - ~ 1мегабакс.
Разница отнють не в 44 раза. Всего лишь в 5,5.
Без учета стоимости носителей и размеров серии.
sas1975kr> Для точного ЦУ вам уже понадобился стелсовый БПЛА
Он и раньше был очень желателен. В т.ч. и для ЦУ КР.
sas1975kr> Тогда уж создание стелсовой ПКР не будет трудностью...
1) Оно значительно более сложно.
2) Стэлсовые КР - это весч. Они обязательно нужны в любом случае.
Хоть бы и без всяких авианосцев.
3)БПЛА может быть тихоходным и выполненным почти полностью из композитов.
4) Приближаться к АУГ на малое расстояние ему не нужно. Возможна в т.ч. разведка с большой дальности в пассивном режиме - средствами РТР в частности.
5) Недавний пример когда отстойный иранский БПЛА необнаруженным около 40 мин (дальше карасин кончился) следил за американской АУГ
оптикой- достаточно известен.
sas1975kr> П.С. Даже не знаю стоит ли комментировать все остальное.
Если чувствуешь что можешь привести разумные аргументы - коментируй.
sas1975kr>Извините, но на полный ответ времени мало.
ОК. Главное помни просьбу - не игнорировать доводы приведенные ранее.
Чтобы не было повторения.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.