Фобос-Грунт - полёт на свалку

au> Пора задуматься о введении личной материальной и физической ответственности за результаты своего труда.

Только в варианте «выговора с занесением» (а кому это сегодня важно?) или лишения премии/зарплаты (а, разве, так не делают в этом случае?). Все случаи более серьёзной ответственности (типа «выплаты компенсации») приведут к окончательному разбеганию последнего народа.

Это в ту же тему, что и предложения наказания лётчикам за разбитый самолёт в виде выплаты его стоимости и прочее. Обсуждали уже.

Balancer> или лишения премии/зарплаты (а, разве, так не делают в этом случае?).
Для начала зарплату надо платить. А не соц. пособие по безработице.

Jerard> Для начала зарплату надо платить. А не соц. пособие по безработице.

Ну да, это само собой. А то совсем смешно будет. Профессионалы не пойдут из-за низкой зарплаты, а неквалифицированные кадры не пойдут из-за боязни наказания (даже мелкой — при таких уровнях зарплат потеря зарплаты даже за один месяц может стать фатальной).

S.I.> Сажать надо, СК куда смотрит? За ущерб в особо крупном. Но не програмёра, а руководство нанявшее такого програмёра за копейки.

Боюсь, что тут не нанимающее руководство даже виновато. А то, что рулит всем зоопарком в целом. Но это уже тема для политического.

S.I.> 31 янв - РИА Новости. Россия намерена повторить миссию "Фобос-Грунт", если не удастся договориться

Я уже писал тут где-то что пусть залпом стреляют чем больше тем лучше. По бюджету это вполне по силам - залп из десятка ракет будет меньше чем расходы на интернет наблюдение за выборами Так по любому интереснее будет и шансы типа чуток растут.
А если ещё дать станциям громкие имена ("Президент Дмитрий Медведев", "Премьер Владимир Путин" и т.п.) и устроить тотализатор на тему кто дольше продержится на трассе... Представляете как это будет звучать!

Balancer> А то, что рулит всем зоопарком в целом.

"Тут всю систему менять надо..."(С) анекдот брежневских времен.

извините, тут марсианский снаряд случайно залетел.

Вроде, договорились с европейцами о работе над "Фобос-Грунт-2"

А еще великолепная надежда, что в 2018 году в космонавтике все будет хорошо:

Отвечая на вопрос, будет ли применена на "Фобос-Грунте-2" новая элементная база, Зеленый сказал: "Проблемы с элементной базой пока остаются. Но я рассчитываю, что к 2018 году эта общая проблема отечественной космонавтики будет решена в комплексе, а не только для "Фобос-Грунта" - без этого вообще ничего не будет".

 

au> А сейчас кое-что очень даже делают — смотрите сайты производителей.
поддержу

Серокой> Если я верно помню, "Фобос" не долетел до Марса из-за некачественных корпусов отечественных деталей.

это?

Bredonosec> это?

Это скорее то, про что Клапауций говорил.

Balancer> Это в ту же тему, что и предложения наказания лётчикам за разбитый самолёт в виде выплаты его стоимости и прочее. Обсуждали уже.

в гражданке такое практиковалось раньше иногда (стоимость разбитого винта, законцовки и т.п.). сейчас не знаю.

Kuznets> в гражданке такое практиковалось раньше иногда (стоимость разбитого винта, законцовки и т.п.). сейчас не знаю.

помню, про военку слышал - про выплату разбитого самолета целиком..

au>> Пора задуматься о введении личной материальной и физической ответственности за результаты своего труда.
Balancer> Только в варианте «выговора с занесением» (а кому это сегодня важно?) или лишения премии/зарплаты (а, разве, так не делают в этом случае?).

Нет, денежная и физическая ответственность. За дефекты с последствиями — денежная, автоматическое лишение премии за успех (премия — большАя или бОльшая часть вознаграждения за работу). За сокрытие дефектов, халатность, казнокрадство и т.д и т.п. злой умысел — уголовная. За честные ошибки (предел знаний, unknown unknown) — никакой.
Стимул.

з.ы. Вот кстати, вылез этот некто после случившегося, и открыл правду, дескать, программирование там неправильное. Где был раньше? Скрывал дефект, боялся потерять какие-то плюшки, или ещё что-то такое. Вот такие откровения должны быть сразу после обнаружения, а не после. В частности, дефекты в методике создания архитектуры системы, железа, программ, и прочих аспектов — всё это нужно моментально оглашать и требовать внимания, аудита, коррекции. Нужен стимул, а его нет.

> Все случаи более серьёзной ответственности (типа «выплаты компенсации») приведут к окончательному разбеганию последнего народа.

Если разбежится народ, который там "кормится", "просто дотягивает" до пенсии, говноляпствует, ворует, пристраивает родственников и протеже, халатно относится к работе, безразличен к результату, склонен делать "к датам", за премию готов на всё (как с ЧАЭС), некомпетенетн, непрофпригоден, необучаем, и т.д. и т.п. — пусть разбегаются, лучше сами и сразу, не доводя. Такие заведомо не нужны, как и заведомо обречённые проекты.

Balancer> Это в ту же тему, что и предложения наказания лётчикам за разбитый самолёт в виде выплаты его стоимости и прочее. Обсуждали уже.

Самолёты можно и нужно застраховать. АМС застраховать невозможно — уникальный, одноразовый аппарат без статистики, улетающий в один конец в неизвестность на годы.

au> Стимул.

Да какой, в баню, стимул. Я даже за миллион рублей в месяц оклада не пойду на должность, где из-за моей программной ошибки я на $5 млрд. влететь могу. Дураков нет

Balancer> Да какой, в баню, стимул. Я даже за миллион рублей в месяц оклада не пойду на должность, где из-за моей программной ошибки я на $5 млрд. влететь могу. Дураков нет

Смотри с другой стороны - одна ошибка и ты гарантированно обеспечен работой до конца жизни. И с тебя будут пылинки сдувать лишь бы ты работал подольше и продуктивнее, повышал квалификацию и был здоров. "Уверенность в завтрашнем дне" и все такое )))))

au>> Стимул.
Balancer> Да какой, в баню, стимул. Я даже за миллион рублей в месяц оклада не пойду на должность, где из-за моей программной ошибки я на $5 млрд. влететь могу. Дураков нет

Во-первых ты не понял систему. Во-вторых дело добровольное
Система на примере: ты пишешь программу для чего-то там, и пока ты не скажешь "всё, написал — забирайте", она не закончена и твоей визы на ней нет. Работаешь ты в это время за зарплату — неплохую, но не огромную. Но это не всё, а лишь малая часть на текущие расходы. Основное вознаграждение за труды — вознаграждение за результат. Когда твоё изделие отработало как должно, ты получаешь премию, которая тебе очень и очень понравится, и пусть даже аппарат не долетит, но уже не из-за тебя (например, ты программировал разгонную ступень и она разогнала как надо). Если ты честно ошибёшься (это проверяемо аудитом), то ты её не получишь. Если же ты нахалтурил или скрыл дефекты, поставив свою визу на недоделку, а потом оно как-то вылезло, тогда суши сухари, даже если аппарат долетел. Зная это заранее, и не имея намерения халтурить, ты будешь работать, если захочешь. Если же у тебя другие планы, ты не станешь рисковать. Что и требовалось.

au> Во-первых ты не понял систему. Во-вторых дело добровольное

С таким добровольным делом добровольцы появятся только под угрозой расстрела

au> Если же ты нахалтурил или скрыл дефекты, поставив свою визу на недоделку, а потом оно как-то вылезло, тогда суши сухари

Видишь ли, речь не о явно вредительстве, в этом случае вопросов нет. Увы, подразумевается, что я — честный и ответственный работник. Но как всякий работник, особенно в экстремальных областях деятельности, могу совершить ненамеренную ошибку. Так вот, зная, что не по халатности своей, а только волей случая я могу огрести проблем на длительный последующий срок — я такой фигнёй заниматься не стану. Да и любой вменяемый человек — тоже.

А уж если как у нас сейчас, когда и зарплаты смешные и ответственным назначить могут, то, ИМХО, квалифицированный специалист сегодня туда и близко не пойдёт. Разве что совсем уже безбашенный энтузиаст…

au> Система на примере: ты пишешь программу для чего-то там, и пока ты не скажешь "всё, написал — забирайте", она не закончена и твоей визы на ней нет.

Это неправильный подход.

Программист не должен иметь права по своему решению грузить что-то на борт. Визу должен давать отдел контроля качества, и на борт должен идти только тот код, который проверку в этом отделе прошёл. Программисты — люди, и уже поэтому будут ошибаться. И поэтому важно, чтобы их ошибки не попадали на борт.
Так что вина в кривом софте на борту принадлежит не столько программисту, сколько тому, кто не смог нормально организовать проведение работ по проекту. Программист тут — стрелочник.

au> Если ты честно ошибёшься (это проверяемо аудитом),

Не представляю себе такого аудита, честно говоря. По каким критериям определять?

Balancer> Видишь ли, речь не о явно вредительстве, в этом случае вопросов нет. Увы, подразумевается, что я — честный и ответственный работник. Но как всякий работник, особенно в экстремальных областях деятельности, могу совершить ненамеренную ошибку. Так вот, зная, что не по халатности своей, а только волей случая я могу огрести проблем на длительный последующий срок — я такой фигнёй заниматься не стану. Да и любой вменяемый человек — тоже.

Я же написал. Такие честные ошибки не наказуемы, но и не награждаемы. Стимул работать есть, к тому же энтузиазм — обязательное условие участия.
Дестимулируется злой умысел, говноляпство и известные непечатные термины. Так что если ты волей случая, не по халатности, при лучших методах (аудиты кода) и инструментах (ада:) допустил ошибку, которая прошла все аудиты, испытания, стресс-тесты, и попала в аппарат, значит проект оказался невыполнимым.
Что карается и всячески избегается: повтор ситуации Челленжера и ЧАЭС, когда люди знали о проблеме, но забили на неё болт своей властью. За такое тюрьма после пыток — предупреждение большими буквами, где раньше висело "ВСЁ ДЛЯ ФРОНТА!!!" Обычное говноляпство и безответственное отношение, когда людям безразлично что они делают, что получится, и сколько это всё стоит. И прочее такое.
Так что если тебе поставлена задача сделать без ошибок, и тебя не подгоняют, у тебя любые нужные тебе инструменты, время, возможность делать ошибки и исправлять их, тестировать как угодно, консультироваться и проходить аудиты кода, и пока не скажешь "всё", оно не будет "всё" — тогда тоже страшно будет?

Balancer> А уж если как у нас сейчас

Ну, это такая грустная тема, что и обсуждать не хочется, да и нечего. Сплошной негатив.

AXT> Не представляю себе такого аудита, честно говоря. По каким критериям определять?

Читайте у Jack Ganssle. Это его хлеб.

Balancer> Так вот, зная, что не по халатности своей, а только волей случая я могу огрести проблем на длительный последующий срок — я такой фигнёй заниматься не стану. Да и любой вменяемый человек — тоже.
Видишь ли половина вменяемых людей именно на таких условиях и работает. Начиная от водителя-профессионала и кончая прорабом на стройке, главным инженером завода, капитаном корабля и т.п.