Желанный топ об испытаниях И-185

Бяка> Если сравнить характеристики БФ-109 моделей Е-4 до Ф-2 с характеристиками Як-3, то получается весьма равноценная картинка. Только Як - это конец войны, а немец - начало.
Максимальная скорость Ф4 - 605 км/ч на 6км (Ф1/Ф2 - 595 км/ч). Як-3 на 6 км 625км/ч У земли разница до 50км/ч в пользу Як-3. Г-14 - на боевой 625 км/ч на 6,5км и с метанолом 670 км/ч на примерно 5,0 км и 565 км/ч у земли (так это 1800 л.с. у земли и 1700 на 4,1км). то есть Як-3 равноценен последнему "Мессу" (да и то когда 109-й на форсаже).

Бяка>>...то есть Як-3 равноценен последнему "Мессу" (да и то когда 109-й на форсаже).
Ну если судить по паре параметров... Однако самолёт штука весьма комплексная - например правильно ли я помню что Як-3 имел очень скромный запас горючего вследствие чего за линию фронта залетал редко и недалеко?

alexzp> то есть Як-3 равноценен последнему "Мессу" (да и то когда 109-й на форсаже).

Як-3с ВК-105ПФ - это попытка сделать самолёт, с эффективностью BF-109F4
А Як-3 с ВК-107 - это попытка создать тактический аналог Bf-109G-1

Як-3 - это удачная машина из неудачных материалов. Именно это сочетание породило, с одной стороны, успешное применение, с другой стороны - быстрый сход с вооружения. Слишком много ограничений в применении из за переоблегчённой конструкции.
После войны на вооружении оставили Як-9У, который хоть и был смешанной конструкции, имел достаточный запас прочности. Но, главное, он ни в чём не уступал Як-3.

Sheradenin> например правильно ли я помню что Як-3 имел очень скромный запас горючего вследствие чего за линию фронта залетал редко и недалеко?
Як-3 - самолёт для ближнего сопровождения. Сопровождал он или штурмовиков или бомбардировщиков. Они работали, как правило, недалеко . Як-3 - не для свободной охоты и не для разведки.
Что касается дальности.
Як-3 имел дальность 650км. Ла-5ФН - 1000. Но на боевом режиме Ла-5ФН мог работать 40 мин, а Як-3 с ВК-105ПФ2 - 25.

alexzp> Максимальная скорость Ф4 - 605 км/ч на 6км (Ф1/Ф2 - 595 км/ч). Як-3 на 6 км 625км/ч У земли разница до 50км/ч в пользу Як-3. Г-14 - на боевой 625 км/ч на 6,5км и с метанолом 670 км/ч на примерно 5,0 км и 565 км/ч у земли (так это 1800 л.с. у земли и 1700 на 4,1км). то есть Як-3 равноценен последнему "Мессу" (да и то когда 109-й на форсаже).

Ы???? откудова трава? заваязывайте с такими тяжёлыми наркотиками.

Вот это все дудки - сказал тов. Polar [israel#30.07.01 15:44]
тут и далее.

автороство постов не сответсвует действительности изза слетевшей индексации, но цифры ± верные. ао всяком случае на порядок точнее чем у вас.

kirill111> Яковлева модно ругать. По извечной народной привычке кричать "ИЗМЕНА!!!" и назначать виноватых.

дык ругают за дело. не занимайся Яковлев х-ёй-а сделай яразу планер а-ля як-3-вопросв бы небыло. небылоб ТАКОГО дифецита мощности, не пришлось бы резать высотность на ПФ. и далее по мясокомбинату.

kirill111> На малых высотах. Больше 5-6км, Як-3 уступает полностью.

см выше. без размена мощности на высотность-пф2 это 1150 на 5000-6000. при планере як3 этого достаточно чтоб несильно/некритично уступать густавам. то есть разница будет-но не такая судовищная. и самое интересное-такой самолёт мог полететь в конце 41-объективных препядствий небыло.

MIKLE> см выше. без размена мощности на высотность-пф2 это 1150 на 5000-6000. при планере як3 этого достаточно чтоб несильно/некритично уступать густавам. то есть разница будет-но не такая судовищная. и самое интересное-такой самолёт мог полететь в конце 41-объективных препядствий небыло.

А тебе что в лоб ,что по лбу. Ну не работали Як-3 на этих высотах. По всем воспоминаниям - уделывали они и густавы и фоки твои любимые. Привести примеры , когда грамотно на Як-9!!! отражали атаки ФВ-190 на сопровождаемые ими Пе-2? Завалили пару фок, ни одной пешки не потеряли.
И самое интересное, что объективных препятсвий в конце 41-го был миллион.Общая лихорадка с эвакуацией и т.д. и т.п. Миша, самолеты делать это не на форуме писать, ну что Яковлев мог придумать в 41-м, если понимание того, как получить Як-3 пришло позже?

MIKLE> дык ругают за дело. не занимайся Яковлев х-ёй-а сделай яразу планер а-ля як-3-вопросв бы небыло. небылоб ТАКОГО дифецита мощности, не пришлось бы резать высотность на ПФ. и далее по мясокомбинату.

Да, да, да. Кто там м-106 обещал к 41 и м-107 к 41/42?

MIKLE> см выше. без размена мощности на высотность-пф2 это 1150 на 5000-6000. при планере як3 этого достаточно чтоб несильно/некритично уступать густавам. то есть разница будет-но не такая судовищная. и самое интересное-такой самолёт мог полететь в конце 41-объективных препядствий небыло.

Миш, я знаю, твой сын родится за 3 месяца беременности, или даже 2.

Bums> А тебе что в лоб ,что по лбу. Ну не работали Як-3 на этих высотах. По всем воспоминаниям - уделывали они и густавы и фоки твои любимые. Привести примеры , когда грамотно на Як-9!!! отражали атаки ФВ-190 на сопровождаемые ими Пе-2? Завалили пару фок, ни одной пешки не потеряли.

можно сколько угодно говорить халва, но тот факт что господство в воздухе завоёвывалось наверху и прикрышка ударников определялась наличием верхнего эшелона, в терминах 41-го-шапкой, это объективная реальность вмв и несколько поже, до кореи примерно.

Bums> И самое интересное, что объективных препятсвий в конце 41-го был миллион.Общая лихорадка с эвакуацией и т.д. и т.п. Миша, самолеты делать это не на форуме писать, ну что Яковлев мог придумать в 41-м, если понимание того, как получить Як-3 пришло позже?

ЯКи производились в 41? описаноное отличается обрезанными консолями и СТАРЫМ нагнеталем от М105ПА на М105ПФ-просто добавление тех 50об/мин на взлётном/боевом и всё-без снижения высотности.

опять мантры про ничего небыло, только десятуи тысяч яков и ил2 таки имели место бытиь, на пополам с энным корличеством пешек

kirill111> Да, да, да. Кто там м-106 обещал к 41 и м-107 к 41/42?

а причём тут М106? як3 с м106 полетелбы лучше чем тотже як3 с м105пф2. или ты не понимаеш о чём реч?

kirill111> Миш, я знаю, твой сын родится за 3 месяца беременности, или даже 2.

судя по всему непонимаеш.

MIKLE> опять мантры про ничего небыло, только десятуи тысяч яков и ил2 таки имели место бытиь, на пополам с энным корличеством пешек

Давай спросим у шарящих людей, технологов - что проще делать мальчишкам полуголодным - цельнометаллический аппарат или же из фанеры с перкалью? Ты в упор не желаешь сам понимать ,что причины на то ,что так случилось были.

MIKLE>> опять мантры про ничего небыло, только десятуи тысяч яков и ил2 таки имели место бытиь, на пополам с энным корличеством пешек
Bums> Давай спросим у шарящих людей, технологов - что проще делать мальчишкам полуголодным - цельнометаллический аппарат или же из фанеры с перкалью? Ты в упор не желаешь сам понимать ,что причины на то ,что так случилось были.

????????? як3 что-из дюраля?
Пе2 делали? да/нет?

тумблер мосх переведите плх в положение вкл.

MIKLE> ????????? як3 что-из дюраля?
MIKLE> Пе2 делали? да/нет?
\
Потому что Б***Я он развалится нахх из фанеры, йопта он пикирующий, Миша , АЗС мозга в положение ВКЛ переводи, дорогой.

alexzp>> Максимальная скорость Ф4 - 605 км/ч на 6км (Ф1/Ф2 - 595 км/ч). Як-3 на 6 км 625км/ч У земли разница до 50км/ч в пользу Як-3. Г-14 - на боевой 625 км/ч на 6,5км и с метанолом 670 км/ч на примерно 5,0 км и 565 км/ч у земли (так это 1800 л.с. у земли и 1700 на 4,1км). то есть Як-3 равноценен последнему "Мессу" (да и то когда 109-й на форсаже).
MIKLE> Ы???? откудова трава? заваязывайте с такими тяжёлыми наркотиками.
MIKLE> Вот это все дудки - сказал тов. Polar [israel#30.07.01 15:44]
MIKLE> тут и далее.
MIKLE> автороство постов не сответсвует действительности изза слетевшей индексации, но цифры ± верные. ао всяком случае на порядок точнее чем у вас.

По-легче о траве, деятель...
В верхней строчке таблицы написано, откуда взято. Это не какие-то заметки на полях это их "метрологи". И данные на форсаже в 3мин - "с пляжа", бой за такое время не проведешь, поэтому и данные только на боевом режиме двигателя.
Теперь по дальности. Ну вы хоть калькулятор возьмите!! запас топлива на Ла-5ФН - 464л или 348кг Расход-340 г/л.с.час (дальность опытного - 750км). Як-3 - 270 г/л.с.час при 270кг запаса топлива (дальность серийного 648км). Откуда такая разница в дальности на скорости 0,9Vmax может быть?
Даже Ла-7 показывали сравнительную скоростную дальность от 580!!!- до 710км. И продолжительность полета на режиме максимальной дальности 1ч-45м- 2ч-27м, а Як-3 (из первых серийных ) 2ч-8м. Кстати без дополнительных топливных баков и "спит" и "Ме" и ФВ имели такую же дальность. Это фронтовой истребитель. Время полета Як-3 на 0,9Vmax 45 мин при 20% навигационном запасе.
О прочности тоже интересно. Максимальная скорость на выводе из пикирования Як-3 650км/ч приборная, а Ла-5ФН - 625 км/ч.
Яковлев и конструкторы проектировали истребитель под более мощный двигатель. И ни в чем не повинны, что такого двигателя не получили вовремя. Як-3 спроектирован в 42г и год принимали решение ( не Яковлев) - строить или не строить, так как уменьшение размеров резко уменьшало возможности модернизации самолета.
Особенно умиляет представление о изменениях технологии. Яковлев с конструкторами отработал смешанную конструкцию крыла, набили шишки. А потом и Лавочкин весь в белом, с лучшим самолетом, который угробил столько летчиков из-за своей аэродинамики. Но "бяка" почему-то Яковлев со товарищи.
Интересно, сколько инженерных решений своих внедрил гражданин "MIKLE"?

alexzp> В верхней строчке таблицы написано, откуда взято. Это не какие-то заметки на полях это их "метрологи". И данные на форсаже в 3мин - "с пляжа", бой за такое время не проведешь, поэтому и данные только на боевом режиме двигателя.

это ваше личное мнение, могли, не могли, и если могли то скока.
вы привели немопоставимые данные и сделали далеко идусчие выводы...
вопрос реализанции номинальной мощности на ЯК-е оставим пока, с немцами разберёмся

alexzp> Теперь по дальности. Ну вы хоть калькулятор возьмите!! запас топлива на Ла-5ФН - 464л или 348кг Расход-340 г/л.с.час (дальность опытного - 750км). Як-3 - 270 г/л.с.час при 270кг запаса топлива (дальность серийного 648км). Откуда такая разница в дальности на скорости 0,9Vmax может быть?

атлично.

теперь поясние пожалуйста секретную методику пересчёта удельного расхода топливом двигателя по внешней характеристике в дальность полёта истребителя.

откуда разница в удельном расходе на треть-тоже интересно.

слон или кит?

alexzp> Даже Ла-7 показывали сравнительную скоростную дальность от 580!!!- до 710км. И продолжительность полета на режиме максимальной дальности 1ч-45м- 2ч-27м, а Як-3 (из первых серийных ) 2ч-8м. Кстати без дополнительных топливных баков и "спит" и "Ме" и ФВ имели такую же дальность. Это фронтовой истребитель. Время полета Як-3 на 0,9Vmax 45 мин при 20% навигационном запасе.

если вас смусчает дальность-то под "як3" я имел ввиду обрезаные плоскости. и только.

alexzp> О прочности тоже интересно. Максимальная скорость на выводе из пикирования Як-3 650км/ч приборная, а Ла-5ФН - 625 км/ч.

откудова?

alexzp> Яковлев и конструкторы проектировали истребитель под более мощный двигатель. И ни в чем не повинны, что такого двигателя не получили вовремя. Як-3 спроектирован в 42г и год принимали решение ( не Яковлев) - строить или не строить, так как уменьшение размеров резко уменьшало возможности модернизации самолета.

поэтому надо было зарубить конкурента, предложившего фактически аналогичный самолёь, любой ценой. ага. чтоб три года спустя сидеть гадать-строить или не стоитьб

alexzp> Особенно умиляет представление о изменениях технологии. Яковлев с конструкторами отработал смешанную конструкцию крыла, набили шишки. А потом и Лавочкин весь в белом, с лучшим самолетом, который угробил столько летчиков из-за своей аэродинамики. Но "бяка" почему-то Яковлев со товарищи.

????

alexzp> Интересно, сколько инженерных решений своих внедрил гражданин "MIKLE"?

атличную к4артинку вы приаттачили... спасибо, поржал. из какой игрушки? а уж сравнение ф4 и як3... это просто перл..
______________________
ну и на закуску как водтся
Вот это все дудки - сказал тов. Polar [TEvg#15.08.01 04:59]

Еще раз смотри откуда данные в таблице. В верхней строчке таблицы написано, по немецки. Какая игрушка?
А так - да я и 660 км/ч встречал цифирь для 109Ф4 на 6км и 670 км/ч на 6,3 км.Только странно, что при одном и том же двигателе 601Е мощность то 1185 лс на 6км то аж 1290 люс на 6,3 км. При том, что даже если и так, то изменение мощности 9% обеспечит рост скорости на 3% (всего). Откуда 660 670 км/ч - не понимаю.


MIKLE> вопрос реализанции номинальной мощности на ЯК-е оставим пока,
А что с ним? Единственный серийный наш истребитель с автоматом регулирования охлаждения. Удобным управлением наддувом и оборотами (в отличие от Ла).

MIKLE> теперь поясние пожалуйста секретную методику пересчёта удельного расхода топливом двигателя по внешней характеристике в дальность полёта истребителя.
MIKLE> откуда разница в удельном расходе на треть-тоже интересно.
MIKLE> слон или кит?
А в чем секретность? Сравнительная скоростная дальность на номинальных режимах. Данные по двигателям есть. Считай - это просто. Результаты испытаний Ла-7 - я привел. Никаких теорий - только измерения.

alexzp>> О прочности тоже интересно. Максимальная скорость на выводе из пикирования Як-3 650км/ч приборная, а Ла-5ФН - 625 км/ч.
MIKLE> откудова?
Из "Инструкций летчику" - РЛЭ по-современному.

MIKLE> поэтому надо было зарубить конкурента, предложившего фактически аналогичный самолёь, любой ценой. ага. чтоб три года спустя сидеть гадать-строить или не стоитьб
А кто конкурент? Поликарпов? Он еще бы продолжал бюджет пилить, а воевали бы на "Ишаках" и "Чайках" пока он "суперистребитель" изобретал. А так хоть как то Як, ЛаГГ МиГ продержались до более доведенных самолетов.

MIKLE> атличную к4артинку вы приаттачили... спасибо, поржал. из какой игрушки? а уж сравнение ф4 и як3... это просто перл..
А в чем сравнение "не катит"? Удельные характеристики примерно равны (нагрузки на крыло на мощность). Аэродинамика Як - лучше, вооружение - мощнее.

MIKLE> ______________________
MIKLE> ну и на закуску как водтся
MIKLE> Вот это все дудки - сказал тов. Polar [TEvg#15.08.01 04:59]

Ты документами оперируй. Покажи и сошлись на них.

MIKLE>> вопрос реализанции номинальной мощности на ЯК-е оставим пока,
alexzp> А что с ним? Единственная машина с автоматом регулирования охлаждения. Удобным управлением наддувом и оборотами (в отличие от Ла).

понятно. про проблему преоегревая ЯК-ов не в курсе. так и запишем.

alexzp> А в чем секретность? Сравнительная скоростная дальность на номинальных режимах. Данные по двигателям есть. Считай - это просто. Результаты испытаний Ла-7 - я привел. Никаких теорий - только измерения.

ну так раскасжите как удельный расход двигателя пересчитать в путевой самолёта.
и откудова разница у в дельном расзоде ЯК и Ла на треть? уж не номинал с форсажем вы дали для сравнения?



alexzp> Из "Инструкций летчику" - РЛЭ по-современному.

слова, слова...

alexzp> А кто конкурент? Поликарпов? Он еще бы продолжал бюджет пилить, а воевали бы на "Ишаках" и "Чайках" пока он "суперистребитель" изобретал. А так хоть как то Як, ЛаГГ МиГ продержались до более доведенных самолетов.

понятно. не знаком с фактологией.


MIKLE>> атличную к4артинку вы приаттачили... спасибо, поржал. из какой игрушки? а уж сравнение ф4 и як3... это просто перл..
alexzp> А в чем сравнение "не катит"? Удельные характеристики примерно равны (нагрузки на крыло на мощность). Аэродинамика Як - лучше, вооружение - мощнее.

вы шутите или на полном серьёзе?


alexzp> Ты документами оперируй. Покажи и сошлись на них.


там всё перечислено.

MIKLE> понятно. про проблему преоегревая ЯК-ов не в курсе. так и запишем.
На Як-3 - покажи где написано?

MIKLE> ну так раскасжите как удельный расход двигателя пересчитать в путевой самолёта.
Легко. Потребную мощность для данной скорости делим на к.п.д. винта и множим на удельный расход для данной потребной мощности.

MIKLE> и откудова разница у в дельном расзоде ЯК и Ла на треть? уж не номинал с форсажем вы дали для сравнения?
Из документов. Даже последние серии АШ-82ФН (112/212 вес 938кг) имели расход на номинале (1530л.с.) 285-315 г/л.с. час. и не менее 325 г/л.с. час. на взлетном режиме.
alexzp>> Из "Инструкций летчику" - РЛЭ по-современному.
MIKLE> слова, слова...
РЛЭ - не слова, документ

MIKLE> понятно. не знаком с фактологией.
Знаком (в пределах доступной литературы), просто выводы делаю другие, без оглядки на "сложившееся мнение".

alexzp>> А в чем сравнение "не катит"? Удельные характеристики примерно равны (нагрузки на крыло на мощность). Аэродинамика Як - лучше, вооружение - мощнее.
MIKLE> вы шутите или на полном серьёзе?
Нет не шучу. Аэродинамика Як-3 на уровне Р-51 Сх самолета на максимальной скорости очень мал и сравним с Сх Мустанга (а у него ламинарный профиль крыла). А учитывая значительно меньшие размеры крыла - так просто выдающаяся для своего времени (чем меньше площадь крыла, тем сложнее получить такую аэродинамику).
alexzp>> Ты документами оперируй. Покажи и сошлись на них.
MIKLE> там всё перечислено.
Где - там?

MIKLE>> понятно. про проблему преоегревая ЯК-ов не в курсе. так и запишем.
alexzp> На Як-3 - покажи где написано?

вы привели номинал вместо форсажа для 109-х.
на каком основании?


MIKLE>> ну так раскасжите как удельный расход двигателя пересчитать в путевой самолёта.
alexzp> Легко. Потребную мощность для данной скорости делим на к.п.д. винта и множим на удельный расход для данной потребной мощности.


дык приведите выкладки, а то пока дали два удельных расхода и глубокомысленные выводы.

alexzp> Из документов. Даже последние серии АШ-82ФН (112/212 вес 938кг) имели расход на номинале (1530л.с.) 285-315 г/л.с. час. и не менее 325 г/л.с. час. на взлетном режиме.

так вы чего сравниваете? кого с кем на каком режиме?

alexzp> alexzp>> Из "Инструкций летчику" - РЛЭ по-современному.
MIKLE>> слова, слова...
alexzp> РЛЭ - не слова, документ

так вот его и приведите-благо принстрин шлёпнуть-секундное дело.

MIKLE>> понятно. не знаком с фактологией.
alexzp> Знаком (в пределах доступной литературы), просто выводы делаю другие, без оглядки на "сложившееся мнение".

ну да, сравнить машину выпуска 44 с машиной выпуска 40-го, причёи последнему урезать форсаж-и сказатиь что де як не хуже.

в 43-44 фридрихи если и остались-то со снятым(в начале 42) огрангичением по наддуву и мощностью далеко за 1300. тут этот вопрос обсуждался.
последние винтовые истребители [VooDoo#17.06.04 20:41]
это чтоб немучились. 3000 тонны полётный на 1450лс. в 42. продолжайте строить воздушные замки..

alexzp> Нет не шучу. Аэродинамика Як-3 на уровне Р-51 Сх самолета на максимальной скорости очень мал и сравним с Сх Мустанга (а у него ламинарный профиль крыла). А учитывая значительно меньшие размеры крыла - так просто выдающаяся для своего времени (чем меньше площадь крыла, тем сложнее получить такую аэродинамику).

????????????????
______________

ладно-дискуссия бессмысленна. вопросы веры мы не лечим.

MIKLE>>> понятно. про проблему преоегревая ЯК-ов не в курсе. так и запишем.
alexzp>> На Як-3 - покажи где написано?
То есть возражений о нормализации тепловых режимов на Як-3 нет? Записали.
MIKLE> вы привели номинал вместо форсажа для 109-х.
MIKLE> на каком основании?
На том основании, что на этом режиме измеряли те, кто определял х-ки видимо не считая форсаж режимом для боя.

MIKLE> дык приведите выкладки, а то пока дали два удельных расхода и глубокомысленные выводы.
(270/(1240*0.265)=0,82ч 567*0,82=465км (дальность Як-3 на номинале) 348/(1530*0,315)=0,72ч 0,72*562=406км (Дальность Ла-5ФН на номинале). То есть время полета примерно равно. Что еще надо доказывать?

MIKLE> так вот его и приведите-благо принстрин шлёпнуть-секундное дело.
Текстовый документ есть только
"Пикирование

Ввод в пикирование производится с разворота или с переворота. Пикирование разрешается производить до скорости 625 км/час по прибору. Самолет пикирует устойчиво и с газом и без газа. Тенденции к разворачиванию или затягиванию в пикировании не имеется. При пикировании не допускать числа оборотов выше 2600 в минуту в течение не более 30 сек. во избежание раскрутки винта". Это для Ла-5. Для ФН с 43г скорость пикирования довели до 650 км/ч по прибору. То есть, да, равно Як-3. Но не более.
MIKLE> MIKLE>> понятно. не знаком с фактологией.
Так где фактология?

MIKLE> ну да, сравнить машину выпуска 44 с машиной выпуска 40-го, причёи последнему урезать форсаж-и сказатиь что де як не хуже.
В 40м 601Е еще не было как не было Ф4. Проект Як-1М еще 42-43г. Испытания "дублера" проводились в сентябре 43г. И его характеристики лучше чем Ф4 с полноценным 601Е. На 4300м 109Ф на форсаже не давал даже 600км/ч то есть уступал Як- 3 50км/ч.
MIKLE> в 43-44 фридрихи если и остались-то со снятым(в начале 42) огрангичением по наддуву и мощностью далеко за 1300. тут этот вопрос обсуждался.
То есть до 42 Ограничение по наддуву было и характеристики только на боевой мощности. А с 42 Фридрихи уже "вышли в тираж". Причем Ф4 - начало производства - июнь 41г, а до этого Ф2 с мотором 601N (продолжительность взлетного режима - 1мин ).

MIKLE> это чтоб немучились. 3000 тонны полётный на 1450лс. в 42. продолжайте строить воздушные замки.
Если о серии Г, то 3200кг и 1310 л.с. И Что?

вот все что мог 109-Г6 пр том, что 1,42 разрешили аж в 44г.

alexzp>> Нет не шучу. Аэродинамика Як-3 на уровне Р-51 Сх самолета на максимальной скорости очень мал и сравним с Сх Мустанга (а у него ламинарный профиль крыла). А учитывая значительно меньшие размеры крыла - так просто выдающаяся для своего времени (чем меньше площадь крыла, тем сложнее получить такую аэродинамику).

MIKLE> ладно-дискуссия бессмысленна. вопросы веры мы не лечим.
У тебя нет возможности лечить - ты не умеешь, и у тебя нечем.

alexzp> В 40м 601Е еще не было как не было Ф4.
Bf-109Е пошёл в серию в 1938г. Учитывая, что это было не до нашей эры, в 1940г машина уже была.
Кстати, только в 1939г, до начала ВМВ (за 8 месяцев года), было построено 1100 машин данного типа. А всего было 9 типов модели Е
Что касается модели Ф, то в 40м. она уже была и воевала во Франции.
Модель Ф-0 до Ф-2 оснащались мотором ДБ-601N - это более мощный мотор (с 1350 л/с взлётной мощности), чем ДБ-601Е. Серия 109F3 оснащалась более слабым на взлёте (1175 л/с)мотором, а серия 109F4 ещё и пушкой, калибра 15мм. Эти моторы были более высотные
Но оба варианта мотора имели боевую мощность на уровне моря 1200 л/с.В течении 1 минуты.

alexzp> На том основании, что на этом режиме измеряли те, кто определял х-ки видимо не считая форсаж режимом для боя.

так и скажите-здесь играем, здесь не играем.

alexzp> В 40м 601Е еще не было как не было Ф4. Проект Як-1М еще 42-43г. Испытания "дублера" проводились в сентябре 43г. И его характеристики лучше чем Ф4 с полноценным 601Е. На 4300м 109Ф на форсаже не давал даже 600км/ч то есть уступал Як- 3 50км/ч.

я всё немогу понять причём тут як3 если речь о машинах 40-41гв? хотите як-савайте с г10/14 и д9?

alexzp> Если о серии Г, то 3200кг и 1310 л.с. И Что?

это пятиточечный
трёх-три тонны ровно
последние винтовые истребители [VooDoo#15.06.04 23:27]
alexzp> http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/...

ну и? веса на кратинке нет.
__________________
рекомендую сравнить як с бф109В. больше преимущества будет

MIKLE>> в 43-44 фридрихи если и остались-то со снятым(в начале 42) огрангичением по наддуву и мощностью далеко за 1300.
Не то. Ограничение по наддуву было для 87 октанового бензина.

alexzp> То есть до 42 Ограничение по наддуву было и характеристики только на боевой мощности. А с 42 Фридрихи уже "вышли в тираж". Причем Ф4 - начало производства - июнь 41г, а до этого Ф2 с мотором 601N (продолжительность взлетного режима - 1мин ).


alexzp> вот все что мог 109-Г6 пр том, что 1,42 разрешили аж в 44г.
Верно. Только не в 44, а осенью 43г. При этом не стоит забывать, что эти ограничения действовали при неиспользовании водометанолового форсирования. А на малых (до 2 км) высотах впрыск спиртовой смеси давал дополнительно 350 л/с. Свыше 2 км можно было пользоваться и закисью азота. Что давало до 400 л/с, причём, без ограничений по времени работы мотора.

DB 605 A Стандартная версия с 1.475 л/с мощностью на высоте 0 m, максимальной (до 3 мин.) 1550 л/с на 2,1 km

DB 605 AM такой же как 605 A, но с системой MW 50 до 1.800 PS спецрежима (до 26 мин)

alexzp>> вот все что мог 109-Г6 пр том, что 1,42 разрешили аж в 44г.
Бяка> Верно. Только не в 44, а осенью 43г. При этом не стоит забывать, что эти ограничения действовали при неиспользовании водометанолового форсирования. А на малых (до 2 км) высотах впрыск спиртовой смеси давал дополнительно 350 л/с. Свыше 2 км можно было пользоваться и закисью азота. Что давало до 400 л/с, причём, без ограничений по времени работы мотора.
Действовали все те же ограничения по времени взлетного режима при использовании водно-метанола, так еще отдача тепла в масло увеличивалась в 1,5 раза. Реально стали использовать только в 44г (раньше не могли ввиду неотработанности "железа".
Бяка> * DB 605 A Стандартная версия с 1.475 л/с мощностью на высоте 0 m, максимальной (до 3 мин.) 1550 л/с на 2,1 km
Если ли почитать "Spitfire Mk IX versus Me 109 G - Flight Testing" например на Fourth Fighter Group — AAF — WWII — Eagle Squadrons RAF то ссылки на запрет использования взлетного режима (и просто блокирование его) в инструкциях вплоть до лета 43г. Собственно ничего удивительного в этом нет. Диаметр цилиндра увеличили, степень сжатия подняли относительно 601Е. А бензин все тот-же с ОЧ 87 единиц. Получить детонацию стало проще. Особенно с наддувом взлетного режима. Поэтому пока не отработали охлаждение горючей смеси с помощью впрыска в нагнетатель или спирта с водой (а это еще и антидетонатор), или высокооктанового (С3) топлива - взлетный режим с наддувом 1,42АТА и не использовали.
Бяка> * DB 605 AM такой же как 605 A, но с системой MW 50 до 1.800 PS спецрежима (до 26 мин)
Бяка> Daimler-Benz DB 605 – Wikipedia
26 мин это время на которое хватало бака для спирто-водяной смеси. Расход на взлетном режиме смеси - 150л/ч. А емкость бака для нее - 70л. Но это совсем не означает 26 мин непрерывной работы на взлетном режиме. DB605_varianten.pdf есть такой файл. Можно найти в сети.

alexzp> Действовали все те же ограничения по времени взлетного режима при использовании водно-метанола, так еще отдача тепла в масло увеличивалась в 1,5 раза. Реально стали использовать только в 44г (раньше не могли ввиду неотработанности "железа".

реально в 44 начали пользовать форсаж бещо всяких оглядок сажая ресурс иной раз до 25 часов и менее. вилдими пилоты не читали про запреты в одну минуту и запрет на использование форсажа на взлёте...

а может просто летали по принципу "или самолёты сбиваеш, или ресурс вырабатываеш". как то статистика свидетельствкет что во ВМВ както старались по первому варинту жть, не взирая на лица и национальности.