Желанный топ об испытаниях И-185

Бяка> Правда французы решили сэкономить на системе газораспределения.



мдя... подумаеш, почти одинаговые двигатели... да вобсче одинаковые. ага.

не бяка, вам надо с немецким юмором завязывать.

Бяка>> Правда французы решили сэкономить на системе газораспределения.

MIKLE> не бяка, вам надо с немецким юмором завязывать.

Немецкий юмор, в технике, очень даже ничего.
Француз отличался от своего английского собрата только конструкцией газораспределения. Ведь французы захотели сделать более дешёвый мотор.
Иначе, чего ради они лицензию купили??

Ан-72> Я предлагаю на Ил-2 убрать АМ-38 и поставить два М-82. Масса крыла вырастет, масса фюзеляжа уменьшится.

А я,собственно,думал о М-62:надежный,живучий и маловысотный двигатель.По стоимости -не знаю,но предполагаю,что 2 ВМГ с М-62 немногим дороже одной М-38.И зачем,собственно его бронировать,наоборот,он прикрывает экипаж.А что касается полета без снижения на одном моторе,то почему такое категорическое требование?Как я понимаю,одномоторный самолет с одним неработающим мотором летает еще хуже

Бяка> Француз отличался от своего английского собрата только конструкцией газораспределения. Ведь французы захотели сделать более дешёвый мотор.


это ДРУГОЙ двигатель. "другое газораспределение"-это там 3 клапана вместо 4-х или т.п. это принципиально иной двигатель, даром что размерность одинаковая.

кстати на счёт того что гном-рон-лицензмия геркулеса неплоохоб какойнить тугамент привести.

Bronetemkin> А что касается полета без снижения на одном моторе,то почему такое категорическое требование?Как я понимаю,одномоторный самолет с одним неработающим мотором летает еще хуже
Дело в том, что штурмовики сбиваются возле земли. Запаса высоты, как правило, нет.
Если на одном движке он не может лететь прямо, то значит он воткнётся в землю. Ну, чуть дальше, чем с одним. Зачем терять два двигателя?

MIKLE> кстати на счёт того что гном-рон-лицензмия геркулеса неплоохоб какойнить тугамент привести.

MIKLE>> кстати на счёт того что гном-рон-лицензмия геркулеса неплоохоб какойнить тугамент привести.
Бяка> Bristol Jupiter - Wikipedia, the free encyclopedia

так юпитер не геркулес. или нет?

Ан-72>> Я предлагаю на Ил-2 убрать АМ-38 и поставить два М-82. Масса крыла вырастет, масса фюзеляжа уменьшится.
Bronetemkin> А я,собственно,думал о М-62:надежный,живучий и маловысотный двигатель.По стоимости -не знаю,но предполагаю,что 2 ВМГ с М-62 немногим дороже одной М-38.

Слишком дорого без дополнительных преимуществ. М-62 обходился в 40 году в 70 тысяч рублей, а АМ-35 стоил 100 тысяч рублей. М-63 стоил 82 тысячи. Цен на АМ-38 пока нет, но врядли дороже чем на 110-115 тысяч.
Плюс то что сам планер был бы тоже заметно дороже - две мотогондолы, больше бензобаков, больше крылья. А результат тоже самый - бомбовая нагрузка в полтонны за заметно большие деньги.

MIKLE>>> кстати на счёт того что гном-рон-лицензмия геркулеса неплоохоб какойнить тугамент привести.
Бяка>> Bristol Jupiter - Wikipedia, the free encyclopedia
MIKLE> так юпитер не геркулес. или нет?

Гном Рон после ПМВ работал по лицензиям Бристоля. Я думал, вы гляните по сслылкам в статье. Сама мадель Гном-Рон-14К - это лицензионная "Бристоль" - Титан.
"Геркулес" - это база, на которой развивались моторы Бристоля, и все его лицензионки.

Бяка> "Геркулес" - это база, на которой развивались моторы Бристоля, и все его лицензионки.

не геркулес-а юпитер
неркулес-принципиально новый двигатель. иной конструкции.

ещё раз. лицензия была на однорядный двигатель с клапанным газораспределением. гном-рон-такойже.

причём тут двухрядка с гильзовым газораспределением?

Бяка>> "Геркулес" - это база, на которой развивались моторы Бристоля, и все его лицензионки.
MIKLE> не геркулес-а юпитер
Да наплевать. Я хотел просто указать на то, что Гном-Рон работал над английскими лицензиями.

MIKLE> неркулес-принципиально новый двигатель. иной конструкции.
Принципиально новым там был только механизм газораспределения. Все остальные детали сохранили размеры для использования той технологической оснастки, что уже была смонтирована.

MIKLE> ещё раз. лицензия была на однорядный двигатель с клапанным газораспределением. гном-рон-такойже.
Все послевоенные Гном-Роны - и однорядные, и двухрядные, это лицензионные моторы. Лицензии К- Серии Бристоля.
MIKLE> причём тут двухрядка с гильзовым газораспределением?
Гильзовое распределение - это просто механизм газораспределения. А цилиндро-поршневая группа делалась на едином оборудовании для разных моторов.

Бяка> Гильзовое распределение - это просто механизм газораспределения. А цилиндро-поршневая группа делалась на едином оборудовании для разных моторов.


причём тут оборудование? другой конструктив соверешенно. требуюсчий отдельной проработки, испытаний и т.п. это другой двигатель. совершенно. сылка выше. англичане 20 лет игрались прежде чем геркулес слделать. а лицензию продали на ОБЫЧНЫЙ двигатель. и все остальные звёзжы в мире были классической конструкции. без выпендрёжа с гилзовым газораспределением.

MIKLE> причём тут оборудование? другой конструктив соверешенно. требуюсчий отдельной проработки, испытаний и т.п. это другой двигатель. совершенно.

Оборудование - это всё. Какое оборудование - таков и двигатель. И оно определяет технологические ограничения в производстве.

Бяка> Гильзовое распределение - это просто механизм газораспределения. А цилиндро-поршневая группа делалась на едином оборудовании для разных моторов.
Способ распределения существенно влияет на характеристики двигателя. Степень сжатия при одном и том же бензине на 1 выше, литровая мощность, удельный вес лучше чем на двигателях с клапанным распределением (по крайней мере тогда). Рикардо "Быстроходные двигатели внутреннего сгорания" в помощь (есть в сети). Странно, что сейчас не делают, хотя бы для двигателей "формулы". М-88(9) к тому же не имел средней опоры коленвала. И поэтому вряд ли мог бы достигнуть подобных результатов, как английские движки. Плюс топливо 4Б-78 с ОЧ 92 это совсем не 100 октановый бензин для английских двигателей. Короче лучше 0,5 кг/л.с. получить на номинале - это вряд ли. Поэтому надо было бы добавить 100кг металла в М-88 для получения 1500 л.с. А это уже почти М-82. Что касается М-62(3) и его дубля М-71 не надо забывать, что расход мощности на нагнетатель увеличится в 2 раза, по сравнению с М-63 планируемую высотность тоже подняли. А это еще добавочная мощность на нагнетатель. Так что тут еще надо точно знать все дополнительные нагрузки, чтобы считать реальную мощность и удельные параметры.

alexzp> Способ распределения существенно влияет на характеристики двигателя. Степень сжатия при одном и том же бензине на 1 выше, литровая мощность, удельный вес лучше чем на двигателях с клапанным распределением (по крайней мере тогда).

Я Вам подкину ТТХ аналогичных движков, из тогда. И Вы поймёте, что Вы прочитали и процитировали банальную чушь.



Степень сжатия движка определялась величиной наддува и детонационной стойкостью топлива. А масса мотора - качеством проекта и изготовления.

Бяка> Оборудование - это всё. Какое оборудование - таков и двигатель. И оно определяет технологические ограничения в производстве.

речь шла об якобы одинаковых движка, у одного из которых "сэкономли на системе газорарспределения". это ерунда от и до.

MIKLE> речь шла об якобы одинаковых движка, у одного из которых "сэкономли на системе газорарспределения". это ерунда от и до.
По большому счёту, не ерунда. Движок то не с нуля создавали, а опираясь на наработанные конструкции и технологии.

Вот жигулёвский движок, по базе, не мнялся чёрте сколько. Правда, сначала он нижний привод клапанов имел, потом верхний. Потом для него разработали турбонаддув (в серию не пошёл). Меняли карбюраторы, ставили систему впрыска.
Но база движка не менялась.

Бяка> Но база движка не менялась.

вот имеенно. а еслиб из него сделали 2т оппозит со встречнодвижушимися поршнями то это былабы тажа самая база с несэкономленым механизмом газораспределения. ага

alexzp>> Способ распределения существенно влияет на характеристики двигателя. Степень сжатия при одном и том же бензине на 1 выше, литровая мощность, удельный вес лучше чем на двигателях с клапанным распределением (по крайней мере тогда).
Бяка> Я Вам подкину ТТХ аналогичных движков, из тогда. И Вы поймёте, что Вы прочитали и процитировали банальную чушь.
Бяка> Wright R-3350 – Wikipedia
Бяка> Bristol Centaurus – Wikipedia
Бяка> Pratt & Whitney R-2800 – Wikipedia
Бяка> Степень сжатия движка определялась величиной наддува и детонационной стойкостью топлива. А масса мотора - качеством проекта и изготовления.
Круто! Турбокомпаундный двигатель R-3350 сравнивать с обычным поршневым.
А так посмотри на Таурус 2 Bristol Taurus - Wikipedia, the free encyclopedia с его 7,2 степенью сжатия на 87 бензине и например современный ему с примерно равным объемом Восп Юниор Pratt & Whitney R-1535 Twin Wasp Junior - Wikipedia, the free encyclopedia сравни по степени сжатия, расходу топлива.
Или сравни 6,65 степень сжатия R-2800 для топлива 100/130 и 7,2 для 87 Таурус 2. Кстати версия R-2800-B для 91 бензина имела взлетную мощность 1650 л.с. и номинальную 1380 л.с. То есть на взлетном режиме 36 л.с./литр и 30л.с./л на земном номинале. Удельные на вес 0,65 0,78 кг/л.с. соответственно. Сравни и может тогда не будешь бросаться словами про "банальную чушь".

Бяка> Вот жигулёвский движок, по базе, не мнялся чёрте сколько. Правда, сначала он нижний привод клапанов имел, потом верхний. Потом для него разработали турбонаддув (в серию не пошёл). Меняли карбюраторы, ставили систему впрыска.
Бяка> Но база движка не менялась.


Это движок FIAT 124 имел нижнеклапанный двигатель. На 2101 уже стоял сильно другой и с верхними клапанами.

alexzp> Сравни и может тогда не будешь бросаться словами про "банальную чушь".

Я понимаю, что существует вера в Бога, или в печатное слово.
Я тоже верю в печатное слово. Особенно в инструкции по проверке детонационных свойств бензинов. О степени сжатия там говорится, а о виде механизма подачи воздушной смеси не упоминается.
Зато упоминается, и весьма серьёзно, степень обогащения смеси и влияние этого фактора на детонацию.

Д.В.> Это движок FIAT 124 имел нижнеклапанный двигатель. На 2101 уже стоял сильно другой и с верхними клапанами.
На 124-м ФИАТе стоял верхнеклапанный двигатель, с нижним расположением распредвала. А на 2101 распредвал перенесли в головку блока.
А цилиндропоршневые группы там идентичны. Как и сами клапана.

Бяка> На 124-м ФИАТе стоял верхнеклапанный двигатель, с нижним расположением распредвала. А на 2101 распредвал перенесли в головку блока.
Бяка> А цилиндропоршневые группы там идентичны. Как и сами клапана.
Не совсем так. Вот, нашел на скорую руку:
"Прототипом для создания нового советского автомобиля был итальянский ФИАТ-124, завоевавший в 1965 году титул "Автомобиль года". Однако, новый ВАЗ-2101 принципиально отличается от своего итальянского "брата". В первую очередь совершенно другим двигателем с верхним распредвалом и увеличенным межцентровым расстоянием, что в будущем позволило неоднократно увеличивать литраж мотора. При сохранении рабочего объема 1198 см куб. диаметр цилиндра стал больше на 3 мм (с 73 до 76 мм), а ход поршня уменьшился с 71,5 до 66 мм, то есть двигатель стал более короткоходным, а значит – более приемистым. В общей сложности в конструкцию итальянской малолитражки "ФИАТ-124" было внесено свыше 800 изменений".

Д.В.> Не совсем так. Вот, нашел на скорую руку:
Д.В.> "Прототипом для создания нового советского автомобиля был итальянский ФИАТ-124, завоевавший в 1965 году титул "Автомобиль года". Однако, новый ВАЗ-2101 принципиально отличается от своего итальянского "брата". В первую очередь совершенно другим двигателем с верхним распредвалом и увеличенным межцентровым расстоянием, что в будущем позволило неоднократно увеличивать литраж мотора.
Всё это так, если сравнивать с моделью 124. Но если посмотреть на другие модели ФИАТа, то окажется, что ФИАТ продал просто усовершенствованную модель мотора, которая уже была в производстве.

ТО, что у нас пишут - полный технический беспредел. Ну попробуйте изменить конструкцию мотора если постащик поставляет комплексное оборудование с обязательством наладки.
Те изменения, которые итальянцы внесли в конструкцию ВАЗа - это результат адаптации к условиям в СССР. Наши конструктора в это дело не вмешивались. Да и не было таких, которые могли грамотно вмешаться.
На ФИАТЕ интересная система работы конструкторов. Конструктора-разработчики, после внедрениясвоей модели, переходят из разработчиков в производственники. И сопровождают модель до снятия с производства.

alexzp>> Сравни и может тогда не будешь бросаться словами про "банальную чушь".
Бяка> Я понимаю, что существует вера в Бога, или в печатное слово.
Бяка> Я тоже верю в печатное слово. Особенно в инструкции по проверке детонационных свойств бензинов. О степени сжатия там говорится, а о виде механизма подачи воздушной смеси не упоминается.
Бяка> Зато упоминается, и весьма серьёзно, степень обогащения смеси и влияние этого фактора на детонацию.

А я атеист. И проверка детонационных свойств бензина относительная. т. е. на одной и той же установке сравнивают по признакам появления детонации испытуемый бензин и смесь топлив с ОЧ 100 и ОЧ 0. Установка для проверки - одноцилиндровый четырехтактный двигатель с клапанным распределением и карбюратором для смесеобразования. Так что вполне возможно, что если заменить установку, то появление детонации при установленной степени сжатия будет уже при других соотношениях изооктана и гептана. Температура клапанов влияет, форма головки влияет.