-
/17df831a1aa3.jpg)
оптимальная форма корпуса подводного аппарата
Теги:
MIKLE
MIKLE>> так что одна морозилка с помидорами киловат(ы) жрать будет.
au> Не обязательно.
ну квт-образно.
даже идеальнй термос имеет конечную теплопроводность(вес и обём пока игнорируем) так что хоть 50вт но перманентно холодить придётся иначе к концу автономки после пары десятков циклов -5 -25 и обратно у вас каша с плесенью будет... плюс вход-выход периодический==потери
душ раз в день(а то и два)-вынь да полож. а это опреснение(хоть мембранами хоть как, но литров пять на рах на нос надо) и откачка воды за борт.
микроволновки, компы, телевизоры оборудование...
нее, можно конечно сэкономит и всё это проделываит при всплытии, но тогда а концу автономки будет банда грязных воничх злых мужиков, а не экипаж...
au> Не обязательно.
ну квт-образно.
даже идеальнй термос имеет конечную теплопроводность(вес и обём пока игнорируем) так что хоть 50вт но перманентно холодить придётся иначе к концу автономки после пары десятков циклов -5 -25 и обратно у вас каша с плесенью будет... плюс вход-выход периодический==потери
душ раз в день(а то и два)-вынь да полож. а это опреснение(хоть мембранами хоть как, но литров пять на рах на нос надо) и откачка воды за борт.
микроволновки, компы, телевизоры оборудование...
нее, можно конечно сэкономит и всё это проделываит при всплытии, но тогда а концу автономки будет банда грязных воничх злых мужиков, а не экипаж...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
инфо
инструменты
au
MIKLE> душ раз в день(а то и два)-вынь да полож. а это опреснение(хоть мембранами хоть как, но литров пять на рах на нос надо) и откачка воды за борт.
Всю обитаемость я продумываю и проверяюсь по нескромным проектам, так что всё это я учитываю. Просто методы её обеспечения без реактора заставляют несколько сильнее наморщивать мозг и выбирать варианты с малым расходом электроэнергии под водой. Так что пресная вода, кислород и все прочие энергозатратные вещи должны накапливаться под дизелем, а не от батареи под водой. Там столько загогулистых мест, что распихать по ним баки-мешки с водой на многие сотни литров не проблема.
Кстати
Что скажет народ на тему тороидальных баллонов для воздуха или кислорода? Просто идеальная форма для данного случая...
Всю обитаемость я продумываю и проверяюсь по нескромным проектам, так что всё это я учитываю. Просто методы её обеспечения без реактора заставляют несколько сильнее наморщивать мозг и выбирать варианты с малым расходом электроэнергии под водой. Так что пресная вода, кислород и все прочие энергозатратные вещи должны накапливаться под дизелем, а не от батареи под водой. Там столько загогулистых мест, что распихать по ним баки-мешки с водой на многие сотни литров не проблема.
Кстати
Что скажет народ на тему тороидальных баллонов для воздуха или кислорода? Просто идеальная форма для данного случая...
Wyvern-2
Так как шнорхель оказался религиозной догмой...
А может тогда алюминий-воздушные? 500ватт/кг, абсолютно безопасные, дешевле грибов... И по расчету на 30 тоннах можно и вокруг света
Кстати, электролит - забортная вода, а сами АВЭ -в межкорпусном пространстве, таким образом масса электролита вычитается
А может тогда алюминий-воздушные? 500ватт/кг, абсолютно безопасные, дешевле грибов... И по расчету на 30 тоннах можно и вокруг света
Кстати, электролит - забортная вода, а сами АВЭ -в межкорпусном пространстве, таким образом масса электролита вычитается
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> А может тогда алюминий-воздушные? 500ватт/кг, абсолютно безопасные, дешевле грибов... И по расчету на 30 тоннах можно и вокруг света
А кислород где? В воде кислорода очень мало — мощность батареи будет околонулевая, но при большом запасе энергии.
А кислород где? В воде кислорода очень мало — мощность батареи будет околонулевая, но при большом запасе энергии.
Wyvern-2>> А может тогда алюминий-воздушные? 500ватт/кг, абсолютно безопасные, дешевле грибов... И по расчету на 30 тоннах можно и вокруг света
au> А кислород где?
В воздухе
Шнорхель то есть 
Концепция:
-большая (20-30% от водоизмещения) АКБ, на литий-фосфатных элементах
-Алюминий-воздушный элемент в 1/5-1/7 от массы АКБ для ее однократной перезарядки. Работает либо в надводном положении, либо через РПД. Причем АВИТ совершенно пофигу все "дизельные" проблемы с давлением воздуха.
Итого:
-дальность плавания на АКБ 10000миль + однократная перезарядка всплытие/работа под РПД - 20000 миль. Почти АПЛ
+
_____________________
-дешево
-сердито
-используется забортная вода, что еще больше увеличивает удельную емкость АВИТ, где минимум 50% массы - электролит
-абсолютно безшумно
-абсолютно безопасно
-АВИТ расположены ВНЕ прочного корпуса
-гламурно экологично
-
_____________________
-дорогие АКБ, так как их много
-перегрузка АВИТ в сухом доке после каждого плавания
au> А кислород где?
В воздухе
Шнорхель то есть Концепция:
-большая (20-30% от водоизмещения) АКБ, на литий-фосфатных элементах
-Алюминий-воздушный элемент в 1/5-1/7 от массы АКБ для ее однократной перезарядки. Работает либо в надводном положении, либо через РПД. Причем АВИТ совершенно пофигу все "дизельные" проблемы с давлением воздуха.
Итого:
-дальность плавания на АКБ 10000миль + однократная перезарядка всплытие/работа под РПД - 20000 миль. Почти АПЛ
+
_____________________
-дешево
-сердито
-используется забортная вода, что еще больше увеличивает удельную емкость АВИТ, где минимум 50% массы - электролит
-абсолютно безшумно
-абсолютно безопасно
-АВИТ расположены ВНЕ прочного корпуса
-
-
_____________________
-дорогие АКБ, так как их много
-перегрузка АВИТ в сухом доке после каждого плавания
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> Концепция:
Ну если концепция ваша, то вам виднее — я ж не знаю предназначение этого аппарата. Если у него задача подальше неторопливо уплыть, то почему нет. Такие представляют интерес для многих областей науки. Видел работы по алюминиевым и даже литиевым (воздушным) батареям как раз под малую мощь и большую длительность работы.
Ну если концепция ваша, то вам виднее — я ж не знаю предназначение этого аппарата. Если у него задача подальше неторопливо уплыть, то почему нет. Такие представляют интерес для многих областей науки. Видел работы по алюминиевым и даже литиевым (воздушным) батареям как раз под малую мощь и большую длительность работы.
Вот смотри: Сайт компании "Экосистема" |
Технические характеристики алюминий-воздушных топливных элементов
Мощность 5 КВт
Напряжение 80 Вольт
Время непрерывного разряда на активную нагрузку при номинальных характеристиках
24 час.
Емкость энергоустановки 1500 А•час
Продолжительность перезаправки 15 минут
Масса 350 кг
Габариты (максимальные) 1040х875х450 мм
Т.е. такой элемент содержит (1500*80/1000) 120кВ*а(кВт) в 350 кг. Ну, на морской воде пусть упадет вдвое, но зато не считаем массу электролита, которая тоже 50%.
Итого, что бы перезраядить 10(10000кВт)МВт, надо (10000/120) ~8,5 таких батарей (обеспечивающих макс. вых.мощность, кстати, 5*8,5 =42,5кВт ) или (8,5*350=2975) около ~3тонн АВИТ. Заряжаться будет долго
Может все же откажешься от 30 узлов и 1МВт ЭМ?
Технические характеристики алюминий-воздушных топливных элементов
Мощность 5 КВт
Напряжение 80 Вольт
Время непрерывного разряда на активную нагрузку при номинальных характеристиках
24 час.
Емкость энергоустановки 1500 А•час
Продолжительность перезаправки 15 минут
Масса 350 кг
Габариты (максимальные) 1040х875х450 мм
Т.е. такой элемент содержит (1500*80/1000) 120кВ*а(кВт) в 350 кг. Ну, на морской воде пусть упадет вдвое, но зато не считаем массу электролита, которая тоже 50%.
Итого, что бы перезраядить 10(10000кВт)МВт, надо (10000/120) ~8,5 таких батарей (обеспечивающих макс. вых.мощность, кстати, 5*8,5 =42,5кВт ) или (8,5*350=2975) около ~3тонн АВИТ. Заряжаться будет долго
Может все же откажешься от 30 узлов и 1МВт ЭМ?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
au> Кстати Что скажет народ на тему тороидальных баллонов для воздуха или кислорода? Просто идеальная форма для данного случая...
идеальная-шар или яйцо
а тор только авто канает-если ьаллон вместо запаски.
или предполагается тор диаметром с корпус в простнке легкого и прочного?
Что скажет народ на тему тороидальных баллонов для воздуха или кислорода? Просто идеальная форма для данного случая...идеальная-шар или яйцо
а тор только авто канает-если ьаллон вместо запаски.
или предполагается тор диаметром с корпус в простнке легкого и прочного?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> или предполагается тор диаметром с корпус в простнке легкого и прочного?
Примерно так, да. Между шпангоутами, или в межкорпусном пространства местами, или в подобных щелях.
// Про итальянцев знаю, только сегодня перечитывал.
Примерно так, да. Между шпангоутами, или в межкорпусном пространства местами, или в подобных щелях.
// Про итальянцев знаю, только сегодня перечитывал.
au> Примерно так, да. Между шпангоутами, или в межкорпусном пространства местами, или в подобных щелях.
хм неправльное какоето отношение одного диаметра к другому. если только в оконечности(ях)
au> // Про итальянцев знаю, только сегодня перечитывал.
а что с ними?
хм неправльное какоето отношение одного диаметра к другому. если только в оконечности(ях)
au> // Про итальянцев знаю, только сегодня перечитывал.
а что с ними?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Wyvern-2> Вот смотри: Сайт компании "Экосистема" |
Это всё интересно, но не выдержит конкуренции с 5кВт дизель-генератором по всем параметрам кроме шума, вибрации и т.д. Надёжность может выше, хотя она просто неизвестна. Дизель-генератор (Kohler) на 50кВт весит тонну, размером 1800х800х1000 и потребляет 14л в час на полной мощи.
Wyvern-2> Может все же откажешься от 30 узлов и 1МВт ЭМ?
Нет конечно, это важнейший параметр. 1МВт — это 15-20 узлов. На 30 нужно 4МВт.
Это всё интересно, но не выдержит конкуренции с 5кВт дизель-генератором по всем параметрам кроме шума, вибрации и т.д. Надёжность может выше, хотя она просто неизвестна. Дизель-генератор (Kohler) на 50кВт весит тонну, размером 1800х800х1000 и потребляет 14л в час на полной мощи.
Wyvern-2> Может все же откажешься от 30 узлов и 1МВт ЭМ?
Нет конечно, это важнейший параметр. 1МВт — это 15-20 узлов. На 30 нужно 4МВт.
MIKLE> хм неправльное какоето отношение одного диаметра к другому. если только в оконечности(ях)
Есть там удобные места. Ну в общем да, по идее просто чтобы круглое вписано в круглый корпус и не занимало место, как обычные баллоны.
au>> // Про итальянцев знаю, только сегодня перечитывал.
MIKLE> а что с ними?
У них были построены лодки с корпусами из тороидов, внутри кислород, туда же закачивали выхлоп. ПЕСНЯ! Испытали, успешно. Кончилось ничем
http://centreforforeignpolicystudies.dal.ca/cdq/...
Есть там удобные места. Ну в общем да, по идее просто чтобы круглое вписано в круглый корпус и не занимало место, как обычные баллоны.
au>> // Про итальянцев знаю, только сегодня перечитывал.
MIKLE> а что с ними?
У них были построены лодки с корпусами из тороидов, внутри кислород, туда же закачивали выхлоп. ПЕСНЯ! Испытали, успешно. Кончилось ничем
http://centreforforeignpolicystudies.dal.ca/cdq/...
Поглядел я на материалы по этой английской турбо-лодке. Для себя субъективные выводы:
1. Народ совсем унесло на тему энергетики. Три разных: турбогенераторы, топливные элементы с риформером, и ещё мощная батарея. В результате большая часть корабля занята энергетикой и топливом. А в результате получили немного, если сравнить с условным дизельным аналогом: дизель-генератор сам был бы покрупнее, но топлива под него нужно было бы куда меньше. Объём, занятый баками кислорода, риформером и топливными элементами можно было заполнить литиевой батареей, у которой и диапазон мощи шире, конструкция проще и дешевле. Низколетящий на скорости 40км/ч "самолёт" с двумя турбинами на пилоне будет слышно ну очень далеко, и видно тоже (в ИК). Наверно авторам просто очень хотелось турбогенераторы...
2. Корпус интересный, хотя можно только поглазеть, а понять трудно. "Бока" явно под керосин, потому что его нужно очень много. А "хребет" явно (чувствуется) снижает волнообразование, но далее чем на пальцах я это ниасилю понять. Но интересно — 20 узлов под поверхностью.
3. Y-образный квазиинтегрированный хвост-водомёт.. Вах! Правда при этом вертикальный руль прикручен на пилоне. Странно.
1. Народ совсем унесло на тему энергетики. Три разных: турбогенераторы, топливные элементы с риформером, и ещё мощная батарея. В результате большая часть корабля занята энергетикой и топливом. А в результате получили немного, если сравнить с условным дизельным аналогом: дизель-генератор сам был бы покрупнее, но топлива под него нужно было бы куда меньше. Объём, занятый баками кислорода, риформером и топливными элементами можно было заполнить литиевой батареей, у которой и диапазон мощи шире, конструкция проще и дешевле. Низколетящий на скорости 40км/ч "самолёт" с двумя турбинами на пилоне будет слышно ну очень далеко, и видно тоже (в ИК). Наверно авторам просто очень хотелось турбогенераторы...
2. Корпус интересный, хотя можно только поглазеть, а понять трудно. "Бока" явно под керосин, потому что его нужно очень много. А "хребет" явно (чувствуется) снижает волнообразование, но далее чем на пальцах я это ниасилю понять. Но интересно — 20 узлов под поверхностью.
3. Y-образный квазиинтегрированный хвост-водомёт.. Вах! Правда при этом вертикальный руль прикручен на пилоне. Странно.
lowlow
au> У них были построены лодки с корпусами из тороидов, внутри кислород, туда же закачивали выхлоп. ПЕСНЯ! Испытали, успешно. Кончилось ничем
au> http://centreforforeignpolicystudies.dal.ca/cdq/...
Дизайн близок к проекту 673, но этот ядерный и вооружен...
au> http://centreforforeignpolicystudies.dal.ca/cdq/...
Дизайн близок к проекту 673, но этот ядерный и вооружен...
Прикреплённые файлы:
au, а может не надо париться насчет шнорхеля?
Вот ( 404 Not Found )прочитал:
__________________________
...к примеру (только вдумайтесь), установленная на палубе яхты 90-метровая мачта весит немногим меньше боевого танка «Challenger 2» (вес этого танка — 60 т)...
расчетная нагрузка на степс мачты составляет 1500 т
__________________________
Т.е. ~50 тонная композитная мачта длинной 90 метров выдерживает 1500 тонн нагрузки. Сколько будет весить 50 метровый композитный шнорхель расчитанный на, к примеру, 10 узловой ход? 10 тонн? 5?
Вот ( 404 Not Found )прочитал:
__________________________
...к примеру (только вдумайтесь), установленная на палубе яхты 90-метровая мачта весит немногим меньше боевого танка «Challenger 2» (вес этого танка — 60 т)...
расчетная нагрузка на степс мачты составляет 1500 т
__________________________
Т.е. ~50 тонная композитная мачта длинной 90 метров выдерживает 1500 тонн нагрузки. Сколько будет весить 50 метровый композитный шнорхель расчитанный на, к примеру, 10 узловой ход? 10 тонн? 5?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
au> А кислород где? В воде кислорода очень мало — мощность батареи будет околонулевая, но при большом запасе энергии.
...Однако всёж-таки всяким акулам и меч-рыбам хватает для приличного запаса хода и неплохой скорости
То есть мало-то его мало... или скажем так - немного... но всё-таки худо-бедно хватает, особенно в приповерхностных слоях.
А ведь у рыб и КПД по всему мясокомбинату не так чтоб совсем идеальные, и поверхности поглощения тоже, поди, можно бы и увеличить...
Так что на круг вопрос сильно неочевиден. Может, лазейки и есть.
...Однако всёж-таки всяким акулам и меч-рыбам хватает для приличного запаса хода и неплохой скорости
То есть мало-то его мало... или скажем так - немного... но всё-таки худо-бедно хватает, особенно в приповерхностных слоях.
А ведь у рыб и КПД по всему мясокомбинату не так чтоб совсем идеальные, и поверхности поглощения тоже, поди, можно бы и увеличить...
Так что на круг вопрос сильно неочевиден. Может, лазейки и есть.
Wyvern-2> Сколько будет весить 50 метровый композитный шнорхель расчитанный на, к примеру, 10 узловой ход? 10 тонн? 5?
Не знаю и облом узнавать, потому что 50м шнорхель на движущемся объекте — это по-моему сугубый порн.
Не знаю и облом узнавать, потому что 50м шнорхель на движущемся объекте — это по-моему сугубый порн.
Wyvern-2>> Сколько будет весить 50 метровый композитный шнорхель расчитанный на, к примеру, 10 узловой ход? 10 тонн? 5?
au> Не знаю и облом узнавать, потому что 50м шнорхель на движущемся объекте — это по-моему сугубый порн.
А 90(!) метровая мачта? На движущемся объекте?
Какая нафик разница
au> Не знаю и облом узнавать, потому что 50м шнорхель на движущемся объекте — это по-моему сугубый порн.
А 90(!) метровая мачта? На движущемся объекте?
Какая нафик разница
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Полл
Wyvern-2> А 90(!) метровая мачта? На движущемся объекте? Какая нафик разница
В плотности среды, ИМХО.
Какая нафик разницаВ плотности среды, ИМХО.
Wyvern-2>> А 90(!) метровая мачта? На движущемся объекте? Какая нафик разница
Полл> В плотности среды, ИМХО.
У мачты меньшая плотность среды в значительной степени компенсирована находящимся на ней парусом
Какая нафик разницаПолл> В плотности среды, ИМХО.
У мачты меньшая плотность среды в значительной степени компенсирована находящимся на ней парусом
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> У мачты меньшая плотность среды в значительной степени компенсирована находящимся на ней парусом
что прямо таки в 800 раз плотность и нескольтко порядков вязкости сразу скомпенсировались?
что прямо таки в 800 раз плотность и нескольтко порядков вязкости сразу скомпенсировались?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Wyvern-2>> У мачты меньшая плотность среды в значительной степени компенсирована находящимся на ней парусом
MIKLE> что прямо таки в 800 раз плотность и нескольтко порядков вязкости сразу скомпенсировались?
А что - 1500 тонн давления воздуха или 1500 тонн давления воды имеют отличие? Водяные тонны тяжелее?
MIKLE> что прямо таки в 800 раз плотность и нескольтко порядков вязкости сразу скомпенсировались?
А что - 1500 тонн давления воздуха или 1500 тонн давления воды имеют отличие? Водяные тонны тяжелее?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> А что - 1500 тонн давления воздуха или 1500 тонн давления воды имеют отличие?
да. в одном случае подталкивают, в другом тормозят
да. в одном случае подталкивают, в другом тормозят
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Wyvern-2>> А что - 1500 тонн давления воздуха или 1500 тонн давления воды имеют отличие?
MIKLE> да. в одном случае подталкивают, в другом тормозят
И что? Повернуть нельзя ибо к Гаутаме опой не повернешься?
MIKLE> да. в одном случае подталкивают, в другом тормозят
И что? Повернуть нельзя ибо к Гаутаме опой не повернешься?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> А 90(!) метровая мачта? На движущемся объекте? Какая нафик разница
Та же разница, что между кораблём с осадкой 10м и 50м. Не вообще, а в контексте.
Какая нафик разницаТа же разница, что между кораблём с осадкой 10м и 50м. Не вообще, а в контексте.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
