оптимальная форма корпуса подводного аппарата

au> О гражданском. Но всё перечисленное неприемлемо — это полностью автономный аппарат, никаких судов-баз, буксиров и т.п. не может быть. Ввиду неизбежности дизеля (свистелки с ресурсом х00 часов пусть бриты себе оставят), неизбежно движение под шноркелем. Надводное положение и движение в нём не интересует. Поэтому получается компромис: при волнении будет маячить ограждение, снижаться скорость.
Все же непонятно такое жесткое ограничение на базирование, какую величину составляет планируемая дальность хода?

Cormorant> 3.тянем поплавок за собой

Он будет гораздо чаще заливаться и иметь гораздо больше сопротивление, чем любая мачта. Плюс через длинную трубу дизелю тяжелее тянуть воздух — будет падать расти расход топлива, а это в результате эквивалентно росту сопротивления.

Cormorant> в сильный шторм - нырять на 100 м и не отсвечивать

Именно так я и думаю. Волна метра 2 — признак что пора нырять.

Cormorant>> 3.тянем поплавок за собой
au> Он будет гораздо чаще заливаться и иметь гораздо больше сопротивление, чем любая мачта. Плюс через длинную трубу дизелю тяжелее тянуть воздух — будет падать расти расход топлива, а это в результате эквивалентно росту сопротивления.
Cormorant>> в сильный шторм - нырять на 100 м и не отсвечивать
au> Именно так я и думаю. Волна метра 2 — признак что пора нырять.

Камин свежего воздуха типа 205.

Wyvern-2> ИТого?

Итого вопиющий оффтоп, сэр.

Cormorant>> 3.тянем поплавок за собой
au> Он будет гораздо чаще заливаться и иметь гораздо больше сопротивление, чем любая мачта. Плюс через длинную трубу дизелю тяжелее тянуть воздух — будет падать расти расход топлива, а это в результате эквивалентно росту сопротивления.


а если его к дизелю в жидком виде поставлять?

au> Вот визуально корабль при волнах 2, 3 и 4 балла. Длина волны реально примерно с корпус. Сбоку линейка в метрах. Высота волн — максимальная по шкале http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_state Естественно что с ростом баллов снижается скорость и глубина. При длине волны более корпуса корабль может идти с огибанием.

Картинка красивая, но не правдоподобная. Над корпусом высота волны будет расти (как на мелководье) и неизбежно захлёстывать шнорхель...

au>> Вот визуально корабль при волнах 2, 3 и 4 балла. Длина волны реально примерно с корпус. Сбоку линейка в метрах. Высота волн — максимальная по шкале Sea state - Wikipedia, the free encyclopedia Естественно что с ростом баллов снижается скорость и глубина. При длине волны более корпуса корабль может идти с огибанием.
S.I.> Картинка красивая, но не правдоподобная. Над корпусом высота волны будет расти (как на мелководье) и неизбежно захлёстывать шнорхель...

Угу, если обратить внимание:

404 Not Found [not image]
то у этих аппаратов шнорхель имеет длину ~= длине корпуса

И получается, что волнение чуствуется до глубины в 15 метров, и волновое сопротивление существенно до глубины, равной длинне корпуса.
То есть длинна корпуса в 20 метров и рабочая глубина движения в 20 метров.
А "шнорхель" сделать продвинутым - с нагнетателем и возможно - фильтром сверху и движителями на нем самом.

Полл> А "шнорхель" сделать продвинутым - с нагнетателем и возможно - фильтром сверху и движителями на нем самом.
Полл, на этих фото противоминные аппараты на "электрическом ходу", там ничего нагнетать не надо...

Из Вики:
_______________________
Подводная качка

Подводная качка ПЛ сколько-нибудь заметна только в приповерхностном слое. Она оказывает влияние на эксплуатацию ПЛ использующих выдвижные устройства, прежде всего РДП, и на условия пуска ракет из подводного положения. Таким образом, речь идет о глубинах погружения от 10 м (перископная глубина) до 45 м (стартовая глубина).

Заливаемость головки РДП заметно влияет на вентиляцию ПЛ и накладывает требования на оборудование, зависящее от притока воздуха. Но для теории ПЛ качка на перископной глубине сходна с надводной.
Начиная с 1960-х годов проводились исследования приповерхностной качки ПЛ.[4] Результаты сводятся к следующему:
- качка у поверхности заметно влияет на ориентацию ракет при выходе из воды
- качка на стартовой глубине влияет на ориентацию ракет при выходе из шахт / торпедных аппаратов, но незначительно
- начиная с глубины 100 м, влияние качки отсутствует
_______________________
Я знаю случай, когда акванавтов в подводной лабе (стабилизированной в 2х метрах у дна вантами, из за рельефа дна) на глубине 45 метров...укачало И эксперимент пришлось прекратить

Кэп, au обсуждает обитаемую субмарину, у которой аппарат, по размерам схожий с противоминниками на фото - влазит в шлюз в первом отсеке.
Au - ты все еще уверен, что выполненная на современном уровне ДЭПЛ (сколько там у нее будет занимать времени полная зарядка батарей?) не будет лучше?

Полл> А "шнорхель" сделать продвинутым - с нагнетателем и возможно - фильтром сверху и движителями на нем самом.

Тсссс... Тут это офф Иди сюда: Размышления на тему "Лебедь, Рак и Щука 21 века" покурим вместе

Полл> Au - ты все еще уверен, что выполненная на современном уровне ДЭПЛ (сколько там у нее будет занимать времени полная зарядка батарей?) не будет лучше?

Лучше чем что? Это и есть современная ДЭПЛ, отражение 1710. Но если вы думаете что современная ДЭПЛ будет 20т км на батареях идти, вы очень ошибаетесь — их лишний раз далеко даже не гоняют, а возят на палубе. Если уж им идти куда-то далеко, то или в надводном, или под шноркелем. Других вариантов просто нет.

Ну давай проверим. Наша пр. 877 имеет 400 миль на 3 узлах.
Притом она двухкорпусная и с нев...енным запасом плавучести.
Циклограмма зарядки описана вот тут:
Режим такого «курортного средиземноморского плавания-круиза» наших дизельных ПЛ был следующим: 72 часа (трое суток) на патрулировании в заданном районе, потом всплытие (ночью), зарядка батарей в течение 10–12 часов, иногда частично под РДП (устройство работы двигателя под водой) на переходе в другой район.


То есть если забить на шумность и живучесть, то, ИМХО, можно получить близко к твоим желанным 20 узлам в течении суток (однокорпусная ПЛ, оптимизированная на рабочую глубину порядка 100 метров), затем - зарядка в течении 10 часов на 3 узлах, и снова нырок.
Средняя скорость - порядка 14 узлов. Ресурс АКБ - вопрос к спецам.

Полл> То есть если забить на шумность и живучесть, то, ИМХО, можно получить близко к твоим желанным 20 узлам в течении суток ...
Полл, ты думаешь в течении 24 часов лодка будет идти 20 узлов?

20 часов на 20 узлах. Вместо 133 часов на 3 узлах.
По энергетике - не знаю, тут опять вопрос к спецам по АКБ.
Но вообще, ИМХО, тут задача на оптимизацию: известна емкость на массу-габарит имеющихся АКБ, известно время их зарядки под РПД, вычислить оптимальную с точки зрения средней скорости циклограмму движения.

Полл> 20 часов на 20 узлах. ...
нда... дэпл на "электроходу" может развить и поддерживать скорость 20 узлов на кратковременный период для отрыва от преследования противолодочных сил или уклонения от атак противника. 20 часов на 20 узлах это атомоход уже...

Полл> То есть если забить на шумность и живучесть, то, ИМХО, можно получить близко к твоим желанным 20 узлам в течении суток (однокорпусная ПЛ, оптимизированная на рабочую глубину порядка 100 метров), затем - зарядка в течении 10 часов на 3 узлах, и снова нырок.

На 20 узлах мощность примерно мегаватт. На сутки — 500МВт-ч литиевых батарей, не влезет в корпус. И 50 не влезет. И не уверен что влезет 5, даже если там ничего кроме них не будет вообще. Ну и есть ещё вопрос денег.

Полл> Ресурс АКБ - вопрос к спецам.

Это написано в спецификациях. В результате заменить конкретную (традиционных пропорций) батарею — порядка 10% стоимости корабля, правда без учёта остаточной стоимости лития.

Не споря по существу, просто чего не понял - разреши уточнить:

au> На 20 узлах мощность примерно мегаватт. На сутки — 500МВт-ч литиевых батарей, не влезет в корпус. И 50 не влезет. И не уверен что влезет 5, даже если там ничего кроме них не будет вообще. Ну и есть ещё вопрос денег.
Как я понял, разговор про потребную мощность? Тогда если ты ее оцениваешь в "примерно мегаватт", на сутки получается 500 МВт-ч? В сутках - 24 часа.
"Вопрос денег" конечно остается.

au> Это написано в спецификациях. В результате заменить конкретную (традиционных пропорций) батарею — порядка 10% стоимости корабля, правда без учёта остаточной стоимости лития.
Сколько циклов заряда-разряда выдерживает АКБ?
И какого размера ПЛ рассматривается вообще? Вот, например, милая малютка в полтысячи тонн с ПН в 8 штук 533мм "угрей": Дизельные подводные лодки проект 206A, ВМФ Германии

Полл> Как я понял, разговор про потребную мощность? Тогда если ты ее оцениваешь в "примерно мегаватт", на сутки получается 500 МВт-ч? В сутках - 24 часа.
Полл> "Вопрос денег" конечно остается.


паш, ты просто забыл что потребная мощность растёт по КУБУ скорости. и 20*20!=3*133

Полл> Как я понял, разговор про потребную мощность? Тогда если ты ее оцениваешь в "примерно мегаватт", на сутки получается 500 МВт-ч? В сутках - 24 часа.

Спать надо больше, вот и перемножил не то :| 25 значит. Но всё равно не поместится.

Полл> Сколько циклов заряда-разряда выдерживает АКБ?

Прямо зависит от глубины разряда. Для тех что я смотрел, более чем на 75% разряжать нельзя. Если разряжать неглубоко (в среднем), то тыщи циклов. Если глубоко, то около тыщи, может меньше. В интересующих меня режимах получалось что батарея 15 лет проработает без особой потери ёмкости, т.е. реально ещё дольше.

Полл> И какого размера ПЛ рассматривается вообще?

900т примерно.

au> Прямо зависит от глубины разряда. Для тех что я смотрел, более чем на 75% разряжать нельзя. Если разряжать неглубоко (в среднем), то тыщи циклов. Если глубоко, то около тыщи, может меньше. В интересующих меня режимах получалось что батарея 15 лет проработает без особой потери ёмкости, т.е. реально ещё дольше.


собсно к ворросу о литий полимерах-на авто ХРОШИЕ свинцовокислотные батареи работают по 7-10 лет. плохие 5. даже если на всё про всё считать что один цикл в сутки эксплуатация через день в среднм(реально для рабочих машин больше, раз в несколько) то тысячи циклов выходят легко...

Полл> 20 часов на 20 узлах. Вместо 133 часов на 3 узлах.

Otношение скорость - время работы нелинейное.
Коэффициенты не знаю, но каждый узел отражается примерно в 3-й степени на мощности и косвенно на времени работы от АКБ. 20 уз. это может бытъ 1,5 часа...

______________________
Уупс, не успел )

MIKLE> потребная мощность растёт по КУБУ скорости. и 20*20!=3*133

10 м/с (19.4 узла) — 579 кВт
5 м/с — 80 кВт
2 м/с — 6 кВт

MIKLE> собсно к ворросу о литий полимерах

Я рассмотрел все литиевые и отметил LiFePO4 как наиболее правильные, в т.ч. по ресурсу. Остальные уже не интересуют