оптимальная форма корпуса подводного аппарата

au>> з.ы.1 Испытания показали что у этой формы сопротивление пропорционально скорости в степени 1.5. Вах...
S.I.> В каком диапазоне скоростей?

тут надо вспомнить старика Фруда. на торпеде диаметром полметра и на лодке в 5 метров диаметром всё по разному.

MIKLE> тут надо вспомнить старика Фруда. на торпеде диаметром полметра и на лодке в 5 метров диаметром всё по разному.

Подозреваю, что и форма оптимальная для полуметровой поэтому не похожа на реальные 5м..

S.I.> Подозреваю, что и форма оптимальная для полуметровой поэтому не похожа на реальные 5м..

не поэтому. там немного о другом щла речь.

в любом слуае-0сегодняшние формы-цилиндр с полусферическим притуплением спереди и конусом сзаду-явно далеки не то что от идеала, а даже от компромиса.

Au, попробуйте пройтись по немецким типам 800 и 210мод. Оба в водоизмещении порядка 1000 т, то естъ в весовой категории Вашего девайса. 800-ка это закрытая 10 лет назад программа "маленького" 212-го, а 210mod. это простая дизелюха как оно в учебнике стоит, но с современным железом (самый дешевый из палитры предлагаемых ТКМС лодок). Что-то вроде шведской "Уллы" по концепции но с семейными чертами 209-212-214

A.K.> Au, вот те готовая КСУ: гибридные силовые установки корабельные

Ребята слегка похожи на шарлатанов, но чем черт не шутит?

Wyvern-2> Ребята слегка похожи на шарлатанов

КГСУ7, будучи изделием 6-го поколения по антропоцентрической классификации, генетически наследует все свойства своих компонентов, в том числе и высокоразвитые свойства самоадаптации.
..В силу высокой степени новизны КГСУ7 ее доводка и подтверждение заявленных параметров должно производиться не одномоментно, а по мере отработки технологии изготовления.
Как излагают!

S.I.> Как излагают!
Во-во, мне эта "антропоцентрическая классификация" тоже крайне понравилась. )

Корпуса у них — типичная сосиска, что почти неизбежно когда в вносу антенна и аппараты. А сосиска даже для корпусов Майринга (параметрические эллипсоид-цилиндр-параболоид, все профили по одним формулам) — неоптимально по сопротивлению, а на самом-то деле даже "оптимальный" Майринг оказался неоптимальным В общем, всё это сводится к потере дальности хода (пропорционально росту сопротивления) просто из-за формы корпуса, что мне видится вопиюще неприемлемым.
В 210 мне нравится в первую очередь мотор, ну и заочно прочие безымянные серийные немецкие кишки. Но интересующих корпусов интересных размеров в природе похоже просто не существует. Более того, существование сильно отличающихся примеров (британская SSGT, Seaglider по мотивам старой интересной работы амов) показывает что тема корпуса совсем не раскрыта. Но сосиски технологичны, так что я очень понимаю их конструкторов, со скрипом вписывая объёмы в тушку этого "кальмара" (и получается так себе, в отличии от).

A.K.>> Au, вот те готовая КСУ: гибридные силовые установки корабельные

Спасибо, но цифры там плохие. У них расход 6.1 кВч/л. У меня по расчётам получается 4.16 в пересчёте с параметров ДГ Kohler. Ну и сам расчёт на ширпотребную электронику врядли правилен в таком деле.

au> Корпуса у них — типичная сосиска, что почти неизбежно когда в вносу антенна и аппараты.

ну аппаратам пох-им главное выход иметь.

с антенами тоже неоднозначно-что на ртм-ах, что на свежих амах боковые гак имеются.
более того-такая форма(кальмар) где 2/3 длинны ламинарный перед юлагоприядствует размесчению боковых антен. применительно к атомоходам в 3кт(абстрактный пример)-можно поставить две пары-превед пассивной дальнометрии. на сузествуюзих изза сосисочной формв бока шумят, остаётся только самый перед.

так что неочевидно всё. объёмов меньще-да. ну та не водовоз деламем-скока разговоров про автоматизацию и т.п.
новый корпус-новый подход-см ддх и прочиъ волнорезов.

MIKLE> ну аппаратам пох-им главное выход иметь.

При этом за штучными пока исключениями все их ставят одинаково.

MIKLE> так что неочевидно всё. объёмов меньще-да. ну та не водовоз деламем-скока разговоров про автоматизацию и т.п.

Не, объёмов хватает. Просто они впереди слегка, а сзади очень конические, из-за чего как-то коряво выходит: спереди медленное утончение — длина большая, а помещается мало; сзади наоборот крутой подъём — объём большой, а помещается мало. Но это наверно если долго ковыряться — склеится. Есть и позитивные моменты.

Кстати!!!
Превед из солнечной германии на тему "глубина минимум с длину корпуса":
Type 212A official trials included diving and submerged operation at full speed, ie. 22 knots, in 20m "deep" water (and that was a requirement - performed by each of the four Type 212A in their sea trials!).
//Источник неясен, но так нагло врать было бы стыдно кому угодно.

au> Кстати!!!
au> Превед из солнечной германии на тему "глубина минимум с длину корпуса":

Чесгря, я не совсем понял, в чём суть привета, но с волновым имеет место следующая фишка.
Оно, вообще говоря, зависит отнюдь не только от размеров и скорости объекта и глубины его погружения, но еще и от глубины собственно воды. Потому что от глубины зависит скорость поверхностных волн, которые и создают сопротивление.

В твоей цитате, похоже, имеется в виду именно глубина воды, а не глубина погружения.

au> //Источник неясен, но так нагло врать было бы стыдно кому угодно.
Хм, интересно узнать откуда они 20 м меряли, от рубки, корпуса или перископа?

Как помню, глубина погружения ПЛ измеряется от крыши рубки.

tramp_> Хм, интересно узнать откуда они 20 м меряли, от рубки, корпуса или перископа?

По тому как написано, а там ещё было подобное на скорости порядка 7-8 уз и глубине ещё меньше, меряли они глубину моря в месте испытаний, а не глубину погружения. Впрочем, это делает аспект волнового сопротивления ещё более интересным: воде вниз деваться некуда.

Может Алекс при случае спросит как они испытывали — это приёмные испытания, не должно быть секретно.

Fakir> Оно, вообще говоря, зависит отнюдь не только от размеров и скорости объекта и глубины его погружения, но еще и от глубины собственно воды. Потому что от глубины зависит скорость поверхностных волн, которые и создают сопротивление.

Формулу напиши. Но суть в том, что корабль достиг своей максимальной скорости буквально в нескольких метрах под поверхностью, значит волновое ему не сильно там мешало.

Fakir> В твоей цитате, похоже, имеется в виду именно глубина воды, а не глубина погружения.

Именно так.

з.ы. Вот так выглядит 212 в 20-метровой воде:

au> з.ы. Вот так выглядит 212 в 20-метровой воде:
Если ты ничего не напутал с масштабами - то это каскадерский трюк.

au> з.ы. Вот так выглядит 212 в 20-метровой воде:

ты что то неправильно понял - не ходят лодки 20 узловым ходом в МЕТРЕ-ДВУХ от дна Это уже не трюк, а самоубийство

au> Может Алекс при случае спросит как они испытывали — это приёмные испытания, не должно быть секретно.

Принято на заметку. Когда снова будет такая возможностъ, не знаю

au>> з.ы. Вот так выглядит 212 в 20-метровой воде:
Wyvern-2> ты что то неправильно понял - не ходят лодки 20 узловым ходом в МЕТРЕ-ДВУХ от дна Это уже не трюк, а самоубийство

Доктор, не надо..
&nbsp[показать]

au> Формулу напиши.

Спроси чё попроще
Я её никогда не видел, и совершенно не уверен, что для таких случаев (поперечный размер тела сравним с глубиной воды, а продольный размер - больше, причём характерных малых параметров в задаче нет) общая формула в явном виде вообще есть.

Может тут вообще нужно копать аналогии в сторону формулок для... гиперзвука - дело в том, что картина волн на мелкой воде в некоторых случаях оч. похожа на скачки вокруг тела на гиперзвуке, этим давно пользуются для простого и дешёвого моделирования.

au> Но суть в том, что корабль достиг своей максимальной скорости буквально в нескольких метрах под поверхностью, значит волновое ему не сильно там мешало.

Оч. сложный вопрос. Суть не в том, что под поверхностью, а тут он как бы в узком канале.

Так что максимальность при такой глубине еще ничего не значит. При такой глубине (фактически это почти т.н. случай "мелкой воды"), результат может кардинально отличаться от плавания на нормальных морских глубинах.

И 99%, что такую скорость при таком же погружении, но в океане - они не разовьют.

Кстати, еще большой вопрос, какой там вокруг рельеф дна был - поднимался, или опускался, это всё тоже может оказать существенное влияние.

Ну и плюс, если совсем по-хорошему - в реальной жизни волнение поверхности моря тоже будет сказываться на скорости лодки при малых глубинах погружения.

au> Формулу напиши. Но суть в том, что корабль достиг своей максимальной скорости буквально в нескольких метрах под поверхностью, значит волновое ему не сильно там мешало.


к вопросу о кальмаре...

Буржуйские подводные лодки [2] [Deep Blue Sea#22.05.09 13:30]
______
Корма так и осталасъ большего диаметра, чем нос, т.е. лодка конически сужается в нос
______

MIKLE> к вопросу о кальмаре...

я в соседней ветке уже говорил, что это не так. Просто что-то я не верно понял на докладе...

MIKLE>> к вопросу о кальмаре...
A.K.> я в соседней ветке уже говорил, что это не так. Просто что-то я не верно понял на докладе...

да какая разница... главное-идея...