оптимальная форма корпуса подводного аппарата

Wyvern-2>> Т.е. (АднАзнАчнА) шнорхель?
au> Да, хотя поэтому эта конструкция видится не совсем шнорхелем, но по сути это он. В море не вижу смысла поднимать подводный корабль выше.

А почему воздух нельзя подавать электрокомпрессором с буксируемого буйка по шлангу на 50м глубину?

S.I.> А почему воздух нельзя подавать электрокомпрессором с буксируемого буйка по шлангу на 50м глубину?

Потому что буксировать такой шланг, чтобы буёк остался на поверхности, не получится — его утащит под воду. Плюс сопротивление этого шланга будет как бы не больше сопротивления самого корабля. Сам шланг на 5+ атмосфер внутренним диаметром сантиметров так тридцать тоже будет не подарок, а дизелю придётся тратить энергию на прокачку через шланг — это вовсе не мелочи даже без шланга. В конечном итоге, если всё удалось преодолеть и он таки железно удерживается на поверхности при буксировке на 15-20 узлах, его просто вырвет волной.
Шланг с буем — это вариант для неподвижного или медленного случая.

S.I.>> А лучше бы парус на тросе - кайт.
M.Gotovchitz> Уже вижу как боцман отпорником ловит трос, заводит на шпиль - и! Вот она!

Но система SkySails отличается удивительно малым вмешательством в конструкцию судна и полностью автоматизирована.
Сама система не имеет практически ничего общего с обычными парусами, в ней используется кайт, как источник движущей силы. Размеры кайта могут достигать 600 кв.м. Купол кайта произведён из специального двухслойного материала повышенной прочности. Управление системой производится при помощи компьютерной системы, которая изменяет длину строп кайта, тем самым, меняя его положение в воздухе. Компьютерная система управления кайтом позволяет делать такие манёвры, как «восьмёрка», что увеличивает силу тяги. Кроме того, эта система управления имеет графический интерфейс пользователя, и может работать в режиме автопилота или ручного управления.
По сравнению с традиционным парусом, система буксирующего кайта использует более сильные и постоянные ветра, поскольку она работает на высотах от 100 до 300 метров. На сегодняшний день компания SkySails предлагает три системы, которые обеспечивают эффективную тяговая мощность (при скорости судна в десять узлов, 25 узлов - скорости ветра, динамического полета кайта и направлении ветра в диапазоне 130 градусов) от 8 до 32 тонн. В зависимости от судна, эффективное тяговая мощность восьми тонн соответствует, примерно, около 600-1000 киловатт мощность двигателя. К 2010 году компания планирует также предложить системы с 64-тонным тяговым усилием. Такая система сможет двигать круизные лайнеры в открытом море.(С)
Морские грузоперевозки с использованием силы кайта. | WaveNews
Судя по фото ни каких устройств не могущих быть установленными на палубе ПЛ и убранных при переходе в подводное положение нет. К тому же это крупнотоннажное грузовое судно. Размеры будут намного меньше.

au> Потому что буксировать такой шланг, чтобы буёк остался на поверхности, не получится — его утащит под воду. Плюс сопротивление этого шланга будет как бы не больше сопротивления самого корабля. Сам шланг на 5+ атмосфер внутренним диаметром сантиметров так тридцать тоже будет не подарок, а дизелю придётся тратить энергию на прокачку через шланг — это вовсе не мелочи даже без шланга. В конечном итоге, если всё удалось преодолеть и он таки железно удерживается на поверхности при буксировке на 15-20 узлах, его просто вырвет волной.
au> Шланг с буем — это вариант для неподвижного или медленного случая.
Диаметр 30см это ИМХО сильно завышено
На круглый в сечении шланг можно одеть гирлянду флюгирующихся обтекателей и снизить его сопротивление в разы.
Буёк можно снабдить крылом создающим гидродинамическую подъёмную силу удерживающую его при повышении скорости на поверхности.
В конце концов на буйке можно разместить сам дизельгенератор. Подавая на него топливо по шлангу и забирая электричество по кабелю.

Вы иногда с названием темы сверяйтесь Была же где-то такая, я картинки древние там постил ещё.

au> Вы иногда с названием темы сверяйтесь Была же где-то такая, я картинки древние там постил ещё.

Чел боцмана представил - я пояснил что боцман не нужен

S.I.> Диаметр 30см это ИМХО сильно завышено

Как-бы ещё не занижено.

S.I.> На круглый в сечении шланг можно одеть гирлянду флюгирующихся обтекателей и снизить его сопротивление в разы.
S.I.> Буёк можно снабдить крылом создающим гидродинамическую подъёмную силу удерживающую его при повышении скорости на поверхности.

Это уже не шланг, а столб, и длина не 50 метров (не вертикально же), а метров 100. Барабан для намотки (если оно вообще гнётся, что не факт) будет как раз сравним с диаметр корабля А что делать с крыльями и флюгерами я даже не знаю Вас ничего не смущает в вашей идее?

S.I.> В конце концов на буйке можно разместить дизельгенератор. Подавая на него топливо по шлангу и забирая электричество по кабелю.

Дизель-генератор имеет мощность более мегаватта, массу 15-20т, длину около 5 метров, и занимает персональный отсек корабля. Если вам так нравится надводный корабль, зачем превращать мышек в ёжиков?

au> Нашлась пропажа Простая недвусмысленная диаграмма зависимости сопротивления от пропорций (правильного) корпуса. Суммарный (total drag) минимум между 5-7.

Две интересные книги, даже если они вероятно стары (я ими обладаю в моей библиотеке)...

au> Дизель-генератор имеет мощность более мегаватта, массу 15-20т, длину около 5 метров, и занимает персональный отсек корабля. Если вам так нравится надводный корабль, зачем превращать мышек в ёжиков?

Ну шнорхель то же столб не маленький...
вообще этот момент самый непонятный. Ход под РДП самый опасный. И ПЛ не видно и с ПЛ не слышно..
Обычно скорость хода под РДП порядка 7 узлов. Вряд ли возможно 15-20..

S.I.>> В конце концов на буйке можно разместить дизельгенератор. Подавая на него топливо по шлангу и забирая электричество по кабелю.
au> Дизель-генератор имеет мощность более мегаватта, массу 15-20т, длину около 5 метров, и занимает персональный отсек корабля. Если вам так нравится надводный корабль, зачем превращать мышек в ёжиков?

Кстати, дрегеровская подводная долговременная станция "Гельголанд", считающаяся лучшей в Мире, именно ТАК и спроектированна: над "Гельголандом" плавает автономный буй "Фюстхен" на котором стоят дизеля и кислороддобывающая станция И водолазы жили под водой по 20-30 суток - а на поверхности бушевали штормы, которыми славиться Северная Атлантика Штормы мотали буй - а ему и станции хоть бы хны
Хотя конечно, ПДС неподвижна...

S.I.> Управление подводной лодкой при постановке и плавании под устройством подачи воздуха под водой
S.I.> -ход под шнорхелем.
S.I.> Движение подводной лодки в режиме РДП возможно при волнении моря до 5 баллов.
Технические возможности дизельных лодок позволяют в режиме РДП развить скорость хода до 10 узлов. Однако опыт дальних походов показывает, что средняя скорость хода под РДП ниже технической и составляет 4-5 узлов. При движении под РДП увеличивается сопротивление воды движению подводной лодки, а мощность дизелей уменьшается вследствие горения топлива из-за повышения разрежения при всасывании и сопротивления при выхлопе отработанных газов. Расход топлива на милю пройденного пути увеличивается на 30-40%, что сокращает дальность плавания и автономность подводной лодки. (С)

Сергей, не видно было...

S.I.> Ну шнорхель то же столб не маленький...

Вы разницу между сотней (даже десятком) метров и парой метров совсем не чувствуете?

S.I.> вообще этот момент самый непонятный. Ход под РДП самый опасный. И ПЛ не видно и с ПЛ не слышно..

Это оптимальный по скорости режим движения под дизелем: максимально утоплена, но дышит атмосферным воздухом. Выбирать тут нечего особо. С корабля в этом режиме всё будет видно и слышно отлично — давно продумано. Комплект из ультразвукового сонара в носу + радара и оптики на мачте обеспечит навигацию в любых условиях.

au> Это оптимальный по скорости режим движения под дизелем: максимально утоплена, но дышит атмосферным воздухом.
Это самый не оптимальный режим движения под дизелем: недостаточно утоплена для снижения сопротивления и тяжело дышит атмосферным воздухом.
10 узлов максимум пишут.

S.I.> Движение подводной лодки в режиме РДП возможно при волнении моря до 5 баллов.
S.I.> Технические возможности дизельных лодок позволяют в режиме РДП развить скорость хода до 10 узлов. Однако опыт дальних походов показывает, что средняя скорость хода под РДП ниже технической и составляет 4-5 узлов. При движении под РДП увеличивается сопротивление воды движению подводной лодки, а мощность дизелей уменьшается вследствие горения топлива из-за повышения разрежения при всасывании и сопротивления при выхлопе отработанных газов. Расход топлива на милю пройденного пути увеличивается на 30-40%, что сокращает дальность плавания и автономность подводной лодки.(С)

Это не законы природы, а опыт эксплуатации конкретных моделей, и за его пределами имеет лишь справочное значение. Снижение скорости — прямой результат сопротивления всего что поднято. Трубы круглого сечения вихри делают очень эффективно, а под РДП поднято там сразу несколько. Насчёт дизеля — проблема решена в современных моделях, которые оснащены компрессором на входе и не теряют мощности из-за сопротивления. Плюс мои думки этим не ограничиваются — есть простые как мычание решения проблемы разрежения при захлёсте волной. Конкретные модели, кстати родом из Франции (но уже под немецким флагом). Ну и наконец стоит вспомнить что советские ДПЛ шестьсотых серий, для которых наверняка и писались эти тексты, с гидродинамикой не пересекались никак. То что я рисую, похоже на 1710 — небо и земля в этом плане, с известными для 1710 последствиями для скорости.

S.I.>> вообще этот момент самый непонятный. Ход под РДП самый опасный. И ПЛ не видно и с ПЛ не слышно..
au> Это оптимальный по скорости режим движения под дизелем: максимально утоплена, но дышит атмосферным воздухом. Выбирать тут нечего особо. С корабля в этом режиме всё будет видно и слышно отлично — давно продумано. Комплект из ультразвукового сонара в носу + радара и оптики на мачте обеспечит навигацию в любых условиях.

В любом варианте НК лодку, идущую под РДП, на РЛС увидит первым. Что дальше произойдет - понятно.

au> Это не законы природы, а опыт эксплуатации конкретных моделей, и за его пределами имеет лишь справочное значение. То что я рисую, похоже на 1710 — небо и земля в этом плане, с известными для 1710 последствиями для скорости.
Подводные транспортные суда имеют определенные энергетические преимущества по сравнению с обычными торговыми судами. При движении надводного судна традиционного типа на поверхности воды создается волнение, на преодоление которого непроизводительно расходуется значительная часть энергии установки. Если же судно будет двигаться под поверхностью воды, то волновое сопротивление с увеличением глубины будет уменьшаться, а при глубине погружения примерно 100 м практически совсем исчезнет.(с)
На какой глубине наступают эти последствия для скорости у 1710?

au> шторм 4-5 баллов, скорость до 15-20 узлов, в шторм может поменьше. Корабль полностью погружён, глубина (от верха ограждения до уровня воды) в этом режиме — плюс-минус пара метров в шторм, иначе около метра. Так оно мне видится сейчас.

Блииин! Для такой скорости лодка должна возить только дизель...

M.Gotovchitz> Блииин! Для такой скорости лодка должна возить только дизель...

Ну да, такая скорость достигается на глубине, под элдвигателем много мощнее дизелей..

au> Вы иногда с названием темы сверяйтесь Была же где-то такая, я картинки древние там постил ещё.

ИМХО, Вам не хватает технической смелости..

S.I.> Это самый не оптимальный режим движения под дизелем: недостаточно утоплена для снижения сопротивления и тяжело дышит атмосферным воздухом.

Повторяю ещё раз: весь корпус нарисован с учётом снижения волнового сопротивления от носа до мачты, и результаты работы народа по оптимизации корпуса для подводных аппаратов, движущихся под шноркелем, я уже показывал графически (может даже в этой теме). дизель вдыхает и выдыхает через компрессоры, специально для этого прикрученные авторами дизеля, чтобы нормально работал под шноркелем. Более того, другого варианта для этого корабля просто не подразумевается, движение в надводном положении не интересует.

S.I.> ИМХО, Вам не хватает технической смелости..

Мне не хватает однокашничества с ВВП и грузовика денег, иначе бы готовый 10МВт реактор удивительно подходящих размеров у меня бы завёлся от сырости

au> дизель вдыхает и выдыхает через компрессоры, специально для этого прикрученные авторами дизеля, чтобы нормально работал под шноркелем.
Мощность компрессоров? Габариты?
Дизель сам по себе компрессор, какой выигрыш это даёт?

au> Мне не хватает однокашничества с ВВП и грузовика денег, иначе бы готовый 10МВт реактор удивительно подходящих размеров у меня бы завёлся от сырости
Так каждый сумеет