Дождались! :)

 
1 17 18 19 20 21 22 23

Tico

модератор
★★
ЗЫ: Кстати, мне всё таки стало интересно - так ты веришь Бергсону и Мухину что камней с остеклованной поверхностью на Луне не бывает? ;)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Tico> Нет, именно слишком пологий :) И это никак не связано с углом панорамы вообще :P Есть горизонт и ориентиры, и расположение самих звёзд относительно друг друга. Ну что, мне опять тебе это мерять? Кроме того, у тебя осталось их только две, третью ты убрал потому что из-за неё полюс получался северным, не так ли? ;)

Почему я убрал третью уже сто раз написал. Исключительно для чистоты доказательства. Третья идёт на другом фрагменте, то есть через стык, и этот фрагмент к тому же ещё сильно искажён. Поэтому третья точка не проходит для сопоставления. И полюс тут не причём.
Ну а про пологость спорить с тобой нет смысла. Кто не дурак, тот прекрасно понял, что это звёзды а не помехи.
Это ты не мне доказывай, что "балистический" - это на самом деле "управляемый", а "непологий" - это на самом деле "пологий". Твои дурдомные приёмчики на мне не работают :F
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Tico> ЗЫ: Кстати, мне всё таки стало интересно - так ты веришь Бергсону и Мухину что камней с остеклованной поверхностью на Луне не бывает? ;)

По грунту я ламер, но верю Бергсону больше , чем тебе :D
 

3-62

опытный

Замечательно! Я весь в нетерпении! :)

Прометейка - да если использовать вашу фирменную "мыслерастворимую" пробку - то бутылка (в начальный момент заполнения ее воздухом) придет в движение.

Какие далекоидущие выводы вы готовы сделать из этого открытия?

Я вас внимательно слушаю! :)
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

3-62> Замечательно! Я весь в нетерпении! :)
3-62> Прометейка - да если использовать вашу фирменную "мыслерастворимую" пробку - то бутылка (в начальный момент заполнения ее воздухом) придет в движение.
3-62> Какие далекоидущие выводы вы готовы сделать из этого открытия?
3-62> Я вас внимательно слушаю! :)


Ну первый вывод, что мы получили движение тела без каких бы то ни было "отбросов" в противоположном направлении - это главный наш момент :)
Второй вывод, что вы ,уважаемый, только что записали Тико и Старого в идиоты, в хорошем смысле: идиоты - люди не понимающие объяснений :)
Ничего страшного, вы не расстраевайтесь, им там самое место :)
Если это не очевидно ,то могу нарыть их сообщения об отрицании такого вида движения. Хотя уверен ,что они прекрасно помнят о чём речь :)
Они свято верят, что такая схема будет стоять на месте при любом раскладе :D
Что она не работает :lol:



Бутылка с апгрейдом так сказать :F
Движется только за счёт тяги подсоса и никаких "отбросов" впротивоположную сторону нет. О каг!

P.S. Ни на секунду не сомневаюсь, что Тика опять скажет что сделал "небольшую терминологическую ошибку" :lol:
Или будем продолжать упираться, что схема дескать "не рабочая"? :D
Ребята, ваш идиотизм на столько ярок, что не замечать его могут только такие же идиоты. А все нормальные люди уже давно сделали о вас соответствующие выводы.
 
Это сообщение редактировалось 07.07.2008 в 14:48

3-62

опытный

Родной, такое ваше "движение без отбросов" - уже лет нескоко тыщ как известно. :)
Этак и рычаг у весов (если одну чашку нагрузить) - движется подобным образом.

Насчет Старого и Тико - "по правилу прометейки" - вы с точностью до наоборот все поняли.

Я все еще жажду более связных и подробных объяснений "как вы додумались до такого..." апгрейда вакуумированной бутылки.

Уважите рассказкой? :)
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

3-62> Родной, такое ваше "движение без отбросов" - уже лет нескоко тыщ как известно. :)
3-62> Этак и рычаг у весов (если одну чашку нагрузить) - движется подобным образом.
3-62> Насчет Старого и Тико - "по правилу прометейки" - вы с точностью до наоборот все поняли.
3-62> Я все еще жажду более связных и подробных объяснений "как вы додумались до такого..." апгрейда вакуумированной бутылки.
3-62> Уважите рассказкой? :)

Ой кошмар, ещё один наклёвывается кажется :D
А я то думал...
 

3-62

опытный

Не знаю где и что у вас наклюнулось... но ИМХО - вам оно не на пользу пошле, наклюнутое...

ну да оставим лирику - ближе к физике. :)

Вот вам еще мысленный эксперимент - ваша бутылка, только пластиковая за исключением дна. Дно - железное. Воздух - и внутри и снаружи, перепада давления нет. Пробка - магнитная. Причем она может (по мысленной команде) "проваливаться" сквозь горлышко. Даем мысленную команду - пробка пошла...

Что будет с бутылкой? Тоже двинется вперед? Надолго ли?
Что мешает вам получить "безотбросное движение" бутылки "перетасовывая" магнитные пробки (мысленно предположим что их у вас - вагон"? :)
 
DE BGremlin #07.07.2008 17:55  @l7pometeu#07.07.2008 14:33
+
-
edit
 

BGremlin

новичок
l7pometeu> Ну первый вывод, что мы получили движение тела без каких бы то ни было "отбросов" в противоположном направлении - это главный наш момент :)
l7pometeu> Бутылка с апгрейдом так сказать :F
l7pometeu> Движется только за счёт тяги подсоса и никаких "отбросов" впротивоположную сторону нет. О каг!
l7pometeu> будем продолжать упираться, что схема дескать "не рабочая"? :D

чтобы убедиться в "рабочести" вашей схемы, не могли бы вы для начала:

1. уточнить должна ли двигаться ваша "Бутылка с апгрейдом" в герметически закрытом помещении? пожалуйста да/нет :)
2. вас не затруднит дорисовать линии полной(на сколько это возможно) циркуляции воздуха за пределами "бутылки"

модератору
может есть смысл перенести тему "Бутылка с апгрейдом" или "безопорное движение подсоса" в отдельный топик?
тема вроде интересная как физ.задача и в некотором смысле показательная как пример идей, рождающихся в головах скептиков...
 
Это сообщение редактировалось 07.07.2008 в 18:42
PL Дядюшка ВB. #07.07.2008 18:10  @l7pometeu#06.07.2008 19:08
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

l7pometeu> Ничего я не молчал, предложил не возвращаться к глупому спору в стиле:
l7pometeu> "стрижено или кошено"
l7pometeu> Ну раз вы так хотите поспорить на эту глупую тему то ответте без всякой "абракадабры" на простой вопрос:
l7pometeu> Зачем двигатель работает при посадке ЛМ?

Почему глупая тема? Совсем даже нет. На вопрос ответить не сложно - двигатель работает затем, зачем и на каждой ракете - чтоб изменить скорость. В данном случае изменить скорость относительно Луны с первой космической до нуля. Дальше что?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
PL Дядюшка ВB. #07.07.2008 18:14  @l7pometeu#07.07.2008 14:54
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

l7pometeu> А я то думал...

Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
PL Дядюшка ВB. #07.07.2008 18:20
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Немножечко оффтопа: знаешь Прометеюшко, что все сообщения Старого на даном форуме занимают ровно 666 страниц? :) Я б боялся с ним дискутировать :)
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Из всего бреда выбрал самое важное, чего вы никогда не поймёте :)
Как вы там пишете? НННШ кажись :)

3-62> Что будет с бутылкой? Тоже двинется вперед? Надолго ли?

В идеальном газе (лишённом трения).... будет лететь вперёд вечно ;)
С постоянной скоростью ,преобретённой до момента, когда давления внутри и снаружи станут равными.
Вот и думайте дальше. А на ваши остальные бредни мне смысла отвечать нет. Уровень у вас не тот ;)
 

3-62

опытный

Что же. Так мелко плавает у вас эксперимент мысленный? Фу... "Позор Виктору Перестукину!" :)

Ну ладно - наводящий вам вопрос - а что будет с магнитной пробкой, провалившейся в эту модернизированную бутылку и примагнитившейся к ее дну? Тоже будет с бутылкой лететь вперед вечно?
Я вас правильно понял?
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Бергсон>> Жаль только, что Виноградов писал об этом не на основании собственных исследований, а просто перепечатал в своей статье материалы НАСА.
Tico> Нет, он исследовал именно сам. Это написано в самой статье. Описал непосредственно методику и результаты. Это были образцы из тех 30 грамм, которые он получил от НАСА.

Слушай, а где ты полный текст брал, а?
 2.0.0.82.0.0.8

Tico

модератор
★★
Fakir> Слушай, а где ты полный текст брал, а?


На ADSе, вестимо. Всё оттуда, да ещё с NTRS, LPI и http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/index.cfm .

Вот полный текст: http://adsabs.harvard.edu/abs/1972LPSC....3.1421V
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Мерся в боку :)

Однако, оказывается, в самой этой статье собственно о неокисляемости не так уж и много...
 2.0.0.82.0.0.8
PL Дядюшка ВB. #19.05.2009 19:13  @l7pometeu#07.07.2008 14:33
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Вот интересно - далеко ли улетит самолет на "тяге подсоса" имени прометеюшки? Или иначе - что общего имеет рисунок прометеюшки с фото ниже, а чем отличается :) И не получается ли, что он (рисунок) обратен по отношению к действительности?



Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.0.103.0.10
1 17 18 19 20 21 22 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru