РПГ

slab105>> Как при чем? Как известно, всё китайское- это немного подзабытое русское Принцип то у них всеж один...
MIKLE> ну да. сравнивать хреновую копию гранаты полувековой давности с новьём...

А что там хренового-то? Хвост длиннее не стал, голова не выросла. Какая разница-то?
slab105>> Выходит что не нужны. Так уж глупые конструкторы данных систем напридумывали...
MIKLE> цифры в студию

Какие цифры, Миша? Я же сказал- нет их просто. Особливо для Б-300 А для АТ4, то я цифрами и не оперировал никогда. Там просто сдвигаешь немного прицел вправо-влево и все тебе цифры...

slab105> А что там хренового-то? Хвост длиннее не стал, голова не выросла. Какая разница-то?

да так, мелочи... проьбите, снос ветром, настильность..

slab105> Какие цифры, Миша? Я же сказал- нет их просто. Особливо для Б-300 А для АТ4, то я цифрами и не оперировал никогда. Там просто сдвигаешь немного прицел вправо-влево и все тебе цифры...

ну так а с какого тогда утверждение выше взялось?

slab105>> А что там хренового-то? Хвост длиннее не стал, голова не выросла. Какая разница-то?
MIKLE> да так, мелочи... проьбите, снос ветром, настильность..

При чем тут пробитие? А насчет сноса и настильности- так у соответствующих ОРИГИНАЛОВ китайских КОПИЙ все тоже самое.
slab105>> Какие цифры, Миша? Я же сказал- нет их просто. Особливо для Б-300 А для АТ4, то я цифрами и не оперировал никогда. Там просто сдвигаешь немного прицел вправо-влево и все тебе цифры...
MIKLE> ну так а с какого тогда утверждение выше взялось?

Хм-м... какое утверждение???

slab105> При чем тут пробитие? А насчет сноса и настильности- так у соответствующих ОРИГИНАЛОВ китайских КОПИЙ все тоже самое.

опять 25. пг7в уже в 80-е была редкост.. когда об ат4 ни слуху ни духу ннебыло.

у пг7вс-соврешенно иной снос ветром-в разы меньше.

прбите и настильность-опятже к вопросу сравнения. чё сравнивать Ат4 с дальностю 300 метров с пг7вс с двльностью 500 метров.

slab105> Хм-м... какое утверждение???

такое что рпг7 говно бо там поправки надо вводить. вы сравнили одноразовый рпг с далоьностю 100 метров и систему с дальностю 500 без каких либо цифирей.

причём сранили старый хлам.
___________

дело то не в рпг7 а в том что вы написали утверждение не имеюсчие смысла. впринципе.

MIKLE> опять 25. пг7в уже в 80-е была редкост.. когда об ат4 ни слуху ни духу ннебыло.
MIKLE> у пг7вс-соврешенно иной снос ветром-в разы меньше.

Я же сказал, что ошибся с ПГ-7В. У нас были более новые Тип 84. Они у китаёзов с середины 80-х на вооружении состояли, он лучше первой версии Тип 69 (вот это и есть ПГ-7В), но тем не менее...
slab105>> Хм-м... какое утверждение???
MIKLE> такое что рпг7 говно бо там поправки надо вводить. вы сравнили одноразовый рпг с далоьностю 100 метров и систему с дальностю 500 без каких либо цифирей.

Ё-ёёё... Дайте мне водки или аспирину! Какоя нах дальность РПГ-7 в 500м ???!!! Если по белому дому стрелять, то ладно, но не по танку-же... Кстати, что одноразовый РПГ типа АТ-4, что РПГ-7 с Тип-84 имеют одинаковую эфективную дальность по движущейся цели- 150м...
MIKLE> причём сранили старый хлам.
MIKLE> ___________

Н-да...
MIKLE> дело то не в рпг7 а в том что вы написали утверждение не имеюсчие смысла. впринципе.

Какое??? Что в боевых условиях ввод необходимость учитывать поправки- не есть хорошо, по сравнению с вариантом, когда этого делать не надо? Это не имеет смысла?

slab105> Я же сказал, что ошибся с ПГ-7В. У нас были более новые Тип 84. Они у китаёзов с середины 80-х на вооружении состояли, он лучше первой версии Тип 69 (вот это и есть ПГ-7В), но тем не менее...

причём тут пг7в в 21 веке? нету такой гранаты.
slab105> Ё-ёёё... Дайте мне водки или аспирину! Какоя нах дальность РПГ-7 в 500м ???!!! Если по белому дому стрелять, то ладно, но не по танку-же... Кстати, что одноразовый РПГ типа АТ-4, что РПГ-7 с Тип-84 имеют одинаковую эфективную дальность по движущейся цели- 150м...

500 метров-с ПГ7вс.естествено по неподвидным целям.
если пользуте китайские под[д]елки-не делайте далекоидусчих выводов.

MIKLE>> дело то не в рпг7 а в том что вы написали утверждение не имеюсчие смысла. впринципе.
slab105> Какое??? Что в боевых условиях ввод необходимость учитывать поправки- не есть хорошо, по сравнению с вариантом, когда этого делать не надо? Это не имеет смысла?

такое. то что в мануале на рпг ААААААА написано что поправки вводить не надо(без указания условий и дальности), а что вот де для системы ууууууу с китайской гранатой надо.

написать в мануале можно что унгодно. голову надо включать. по факту для пг7вм/вс/вс1/вл на 150м на ветер также плевать.
только вот за счёт двигателя реальная дальностиь стельбы много дальше чем 150 метров. в случае пг7вс/вс1 по непожвижным целям-500 метров. естествено на такие дальности нужны поправки.
а ат4 хоть с поправками хоть без-никами 500-ми метрами и не пахнет.

MIKLE> причём тут пг7в в 21 веке? нету такой гранаты.

Это ты талибам скажи. Впрочем, у них по календарю до 21-го века ещё далеко...
MIKLE> 500 метров-с ПГ7вс.естествено по неподвидным целям.

Угу. По неподвижным целям типа 3-х этажного дома...
MIKLE> если пользуте китайские под[д]елки-не делайте далекоидусчих выводов.

Насчет подделок, то мы используем и вполне оригинальные Густавы с "тре крунур" выбитами на стволах. Так вот у них дальность по подвижным и неподвижнум целям соответственно... 200 и 300м. При длинном НАРЕЗНОМ стволе.... Так что не надо более мне про 500м говорить. Не стоит...
MIKLE> такое. то что в мануале на рпг ААААААА написано что поправки вводить не надо(без указания условий и дальности), а что вот де для системы ууууууу с китайской гранатой надо.

Угу. Вот именно так все там и было написано.
MIKLE> написать в мануале можно что унгодно. голову надо включать. по факту для пг7вм/вс/вс1/вл на 150м на ветер также плевать.

Уверен? Я нет.
MIKLE> только вот за счёт двигателя реальная дальностиь стельбы много дальше чем 150 метров. в случае пг7вс/вс1 по непожвижным целям-500 метров. естествено на такие дальности нужны поправки.

Естественно поправки нужны на такие дистанции. Тока и с ними по стоящему танку ты хрен попадешь, хоть тресни...
MIKLE> а ат4 хоть с поправками хоть без-никами 500-ми метрами и не пахнет.

Ну, если ты не знал, то гранаты у АТ4 и Густава идентичны, только у АТ4 в качестве гильзы сам корпус гранатомета. Так что не стоит говорить о слабости АТ4. Естественно нарезного ствола Густава там нет, но и последний на 500м ЭФЕКТИВНО только по домам может палить...

slab105> Это ты талибам скажи. Впрочем, у них по календарю до 21-го века ещё далеко...

а присём тут талибы и китай?

MIKLE>> 500 метров-с ПГ7вс.естествено по неподвидным целям.
slab105> Угу. По неподвижным целям типа 3-х этажного дома...

по танкам. это рпг.

slab105> Насчет подделок, то мы используем и вполне оригинальные Густавы с "тре крунур" выбитами на стволах. Так вот у них дальность по подвижным и неподвижнум целям соответственно... 200 и 300м. При длинном НАРЕЗНОМ стволе.... Так что не надо более мне про 500м говорить. Не стоит...

ну и? небольшая начальная скорость, двигателя нет. у рпг 7 граната доразгонятеся до 300м/сек

MIKLE>> написать в мануале можно что унгодно. голову надо включать. по факту для пг7вм/вс/вс1/вл на 150м на ветер также плевать.
slab105> Уверен? Я нет.

у рпг26/27 у которых скорости меньше-поправки аналогично-только на сильный ветер.

поправки на 4м/сек менее половины ширины танка.

slab105> Естественно поправки нужны на такие дистанции. Тока и с ними по стоящему танку ты хрен попадешь, хоть тресни...

проффи попадают на выбор-лоб-башня-мто. по мишени из танка.

slab105> Ну, если ты не знал,

я то знал. я констатирую незнание матчасти и номенклатуры боеприпасов к рпг7.

AGRESSOR> Не только прицел. Была бы загвоздка в прицеле, то и проблемы бы не было. У выстрелов к РПГ имеется активный маршевый движок, включающийся в 20 метрах от ствола по отработке пирозамедлителя, и который несет вращающуюся гранату. Это обеспечивает большую дальность и точность из-за вращения. Баллистика одноразовых РПГ хуже.
А что мешает использовать в одноразовых РПГ аналогичную гранату от многоразового, во всяком случае что мешает поставить маршевый двигатель ?
Начальная скорость практически одинакова. Вращение - не проблема
Вопрос в том, будет ли у одноразового та же точность ПРИНЦИПИАЛЬНО, т.к. у одного ствол металлический, а у другого пластик.

DPD>> 2. Ассортимент, как я понимаю не проблема - легко можно расширить.
AGRESSOR> Как мы видим, пока с расширением ассортимента туговато. Даже "универсальные" РШГ не дотягивают по боевой эффективности к заточенным под конкретное действие БЧ для выстрелов РПГ-7.
Это непринципиально. Уже на РПГ-27 взяли одинаковую гранату от ПГ-7ВР и все выровнялось по бронепробиваемости (кстати, наконец дошло у кого-то, что можно делать унификацию). Сам принцип одноразовости на эффективность гранаты не влияет.

AGRESSOR> Так это вы берете ПГ-7В. Нет желания взять ПГ-7ВР или ТБГ-7В? Кстати, РПГ-26 легкий, не дальнобойный.
Могу взять и ПГ-7ВР
Если взять за основу те же 15-16 кг как максимально носимые стрелком (кроме личного оружия и прочего):
РПГ-7 - 6.3 кг, 2 ПГ-7ВР - 2х4.5=9 кг. Всего 15.3 кг
2 РПГ-27 - 2х7.5=15 кг Прицел 0.5 кг. Всего 15.5 кг
При этом дальность поражения и бронепробиваемость одинакова.

AGRESSOR> Для рейдов, само собой, одноразовые удобнее. Для обороны, для крупных побоищ, где стрелять приходится много - РПГ-7 лучше.
Кстати, для вопросов логистики, ИМХО одинаково по весу, т.к. упаковка выстрелов к РПГ-7 весит совсем даже немало. Может быть даже по весу сравняется с весом одноразовых.

slab105>> Это ты талибам скажи. Впрочем, у них по календарю до 21-го века ещё далеко...
MIKLE> а присём тут талибы и китай?

А что, не понятно?
MIKLE> MIKLE>> 500 метров-с ПГ7вс.естествено по неподвидным целям.
slab105>> Угу. По неподвижным целям типа 3-х этажного дома...
MIKLE> по танкам. это рпг.

Ну успехов тебе в стрельбе. По танкам. На 500м...
slab105>> Насчет подделок, то мы используем и вполне оригинальные Густавы с "тре крунур" выбитами на стволах. Так вот у них дальность по подвижным и неподвижнум целям соответственно... 200 и 300м. При длинном НАРЕЗНОМ стволе.... Так что не надо более мне про 500м говорить. Не стоит...
MIKLE> ну и? небольшая начальная скорость, двигателя нет. у рпг 7 граната доразгонятеся до 300м/сек

Ну вообще-то основной HEAT441 тоже не пальцем сделан. 255 м/с.
MIKLE> MIKLE>> написать в мануале можно что унгодно. голову надо включать. по факту для пг7вм/вс/вс1/вл на 150м на ветер также плевать.
slab105>> Уверен? Я нет.
MIKLE> у рпг26/27 у которых скорости меньше-поправки аналогично-только на сильный ветер.

При чем тут скорость? На конфигурацию самой гранаты не забудь посмотреть...
MIKLE> поправки на 4м/сек менее половины ширины танка.

Угу. А ты пробовал определить в поле какой ветер, 4м/с или 7м/с?
slab105>> Естественно поправки нужны на такие дистанции. Тока и с ними по стоящему танку ты хрен попадешь, хоть тресни...
MIKLE> проффи попадают на выбор-лоб-башня-мто. по мишени из танка.

На 500м из РПГ-7? Покажи мне таких проффи..
slab105>> Ну, если ты не знал,
MIKLE> я то знал. я констатирую незнание матчасти и номенклатуры боеприпасов к рпг7.

А я констатирую ослиное упорство, не имеющее для этого никаких оснований. Поройся и поищи, если хочется, Тип 84 для китайского РПГ Тип 69. И сопоставь с имеющимся у РА. Если найдешь кардинальные различия по параметрам траектории и поправок, то молодец.

slab105> Интересная у вас тут дискуссия. Добавлю и я от себя. По моему мнению (стрелял из РПГ-7, Б-300 и АТ4) первый значительно проигрывает двум последним по нескольким показателям. Одно из важнейших- необходимость учитывать поправку на ветер. Не есть хорошо в боевых условиях.

Не знаю, я АТ-4 не юзал. Только что толку-то? Та же труба. Не с нею надо учитывать поправку на скольки? На 100-150 метров, за которыми шведская шайтан-труба по подвижным целям попадает уже случайно? Так и у РПГ-7, если не ошибаюсь, на этой же дистанции поправка на ветер не выходит за габарит танка. Т.е. она очень малозначима.

Но вообще, я вижу, повторяется старая натовская песня с изрядным эстонским акцентом (потому как в США отношение к РПГ-7 заметно более уважительное), что все лучшее - только натовское! Сначала ты пел про AR-15, которая есть "оружие профессионала", теперь про AT-4 затянул. Сам толком из РПГ-7 не стрелял, зато мнение есть. Если ты не видел сам, как выстрел из РПГ-7 сносит ДЗОТ с 250-300 метров, то не надо говорить, что это невозможно.

slab105> Можно, но не рекомендуется. Пороховые заряды сделаны из бумаги и в случае транспортировки с присоедененной гранатой часто рвутся в месте соединения у верхней металлической муфты (хм,надеюсь поняли о чем я... )

Я не про транспортировку, а про складирование их в своей щели-ячейке перед боем в обороне.

slab105> А вот для тех же АТ4 он не нужен. Хотя второй номер этот в любом случае будет- ведь мы работаем по любому парами...

Чтобы второй труп первого, если что, отволок? Предусмотрительные вы, ребята.

slab105> А для АТ4, то я цифрами и не оперировал никогда. Там просто сдвигаешь немного прицел вправо-влево и все тебе цифры...

Гы, т.е. констатируем, что учитывать поправку на ветер для АТ-4 таки надо, просто конструкторы не озаботились поставить нормальный прицел.

DPD> А что мешает использовать в одноразовых РПГ аналогичную гранату от многоразового, во всяком случае что мешает поставить маршевый двигатель ?

А вышибной заряд где размещать? Удлинять трубу ТПК? Опять делать ее раздвижной? Или сдвигать положение гранаты ближе к дульному выходу РПГ?

DPD> Начальная скорость практически одинакова. Вращение - не проблема

Проблема в компоновке, в обеспечении компактности.

DPD> Вопрос в том, будет ли у одноразового та же точность ПРИНЦИПИАЛЬНО, т.к. у одного ствол металлический, а у другого пластик.

Можно сделать и лучше точность. Нужна качественная аэродинамика гранаты и ее раскладного оперения, сопла газового вращения, расстояние от ЦМ до оперения побольше (телескоп?), высокая скорость вращения и ровность горения РДТТ.

DPD> Это непринципиально. Уже на РПГ-27 взяли одинаковую гранату от ПГ-7ВР и все выровнялось по бронепробиваемости (кстати, наконец дошло у кого-то, что можно делать унификацию). Сам принцип одноразовости на эффективность гранаты не влияет.

Влияет в том плане, что в случае с РПГ-7 ты не ограничен внешним калибром гранаты, ее формой.

DPD> При этом дальность поражения и бронепробиваемость одинакова.

Точность разная. Поэтому и эффективная дальность одинаковой быть не может.

DPD> Кстати, для вопросов логистики, ИМХО одинаково по весу, т.к. упаковка выстрелов к РПГ-7 весит совсем даже немало. Может быть даже по весу сравняется с весом одноразовых.

Вот когда сравняется, тогда и можно будет говорить. Сейчас только тяжелые выстрелы к РПГ-7 весят как нормальный по пробиваемости одноразовый РПГ. При этом у владельца РПГ-7 остается возможность набрать тех же "карандашей", получить многофункциональное оружие. Не вешая на себя 8-кг РШГ...

MIKLE> ну да. сравнивать хреновую копию гранаты полувековой давности с новьём...

Не лишай людей возможности порадоваться победе. Хоть маленькой, хоть куцей, но все же победе над старым советским оружием!

slab105> При чем тут пробитие? А насчет сноса и настильности- так у соответствующих ОРИГИНАЛОВ китайских КОПИЙ все тоже самое.

Включая химсостав топлива? Время разгона и скорости одинаковые?

AGRESSOR> Но вообще, я вижу, повторяется старая натовская песня с изрядным эстонским акцентом (потому как в США отношение к РПГ-7 заметно более уважительное), что все лучшее - только натовское!

Если придраться, гранаты для АТ-4 те самые, что у Карла Густава. Шведские, не натовские.

AGRESSOR> Сам толком из РПГ-7 не стрелял, зато мнение есть.

Он написал, что стрелял. Спокойнее, пожалуйста.

Присоединяюсь к просьбе экскапрала.

DPD>> А что мешает использовать в одноразовых РПГ аналогичную гранату от многоразового, во всяком случае что мешает поставить маршевый двигатель ?
AGRESSOR> А вышибной заряд где размещать? Удлинять трубу ТПК? Опять делать ее раздвижной? Или сдвигать положение гранаты ближе к дульному выходу РПГ?
Вот это умище, сам на все ответил . Все три варианта применимы и не являются особой проблемой.

DPD>> Начальная скорость практически одинакова. Вращение - не проблема
AGRESSOR> Проблема в компоновке, в обеспечении компактности.
А в чем проблема компоновки ?
По компактности - труба явно толще. Однако, в собранном положении любая ПГ метр длиной и больше (т.е. та же длина), а обращаться с ней гораздо более неудобно - нужно от влаги беречь, боишься ударить и прочее.

DPD>> Вопрос в том, будет ли у одноразового та же точность ПРИНЦИПИАЛЬНО, т.к. у одного ствол металлический, а у другого пластик.
AGRESSOR> Можно сделать и лучше точность. Нужна качественная аэродинамика гранаты и ее раскладного оперения, сопла газового вращения, расстояние от ЦМ до оперения побольше (телескоп?), высокая скорость вращения и ровность горения РДТТ.
Это можно сделать и на многоразовом. Я имею ввиду, достаточна ли жесткость одноразовой трубы для обеспечения той же кучности, что и для стального ствола. И какой вес должен быть для этого. Скажем, полный аналог РПГ-7В, но одноразовый, сколько будет весить ?

DPD>> Это непринципиально. Уже на РПГ-27 взяли одинаковую гранату от ПГ-7ВР и все выровнялось по бронепробиваемости (кстати, наконец дошло у кого-то, что можно делать унификацию). Сам принцип одноразовости на эффективность гранаты не влияет.
AGRESSOR> Влияет в том плане, что в случае с РПГ-7 ты не ограничен внешним калибром гранаты, ее формой.
Ну, форма все равно должна быть "в рамках", во всяком случае покемонами и плюшевыми мишками стрелять никто не будет . "Труба все остальное стерпит" . По калибру можно сделать как на РПГ-32 - прицел ставится на любую трубу и все.

DPD>> При этом дальность поражения и бронепробиваемость одинакова.
AGRESSOR> Точность разная. Поэтому и эффективная дальность одинаковой быть не может.
Дальность эффективной стрельбы практически одинакова - около 200 м. Здесь - missiles.ru :: Красноармейский полигон - 70-летие ГНПП Базальт - РПГ данные по кучности на 150 м у РПГ-27. Максимально 0.6 м Вв и Вб (сдаточные), а фактически 0.3 м. Есть подобное по ПГ-7ВР ?

DPD>> Кстати, для вопросов логистики, ИМХО одинаково по весу, т.к. упаковка выстрелов к РПГ-7 весит совсем даже немало. Может быть даже по весу сравняется с весом одноразовых.
AGRESSOR> Вот когда сравняется, тогда и можно будет говорить. Сейчас только тяжелые выстрелы к РПГ-7 весят как нормальный по пробиваемости одноразовый РПГ. При этом у владельца РПГ-7 остается возможность набрать тех же "карандашей", получить многофункциональное оружие. Не вешая на себя 8-кг РШГ...
Много карандашей тоже не наберешь. Вес ОГ-7В 2 кг - можно взять 4 штуки за счет остального БК (уже и на ПТ гранату места нет). Это совсем мало. Одноразовых можрно столько же взять, а ш-трубу носить не надо.

AGRESSOR> Не знаю, я АТ-4 не юзал. Только что толку-то? Та же труба. Не с нею надо учитывать поправку на скольки? На 100-150 метров, за которыми шведская шайтан-труба по подвижным целям попадает уже случайно? Так и у РПГ-7, если не ошибаюсь, на этой же дистанции поправка на ветер не выходит за габарит танка. Т.е. она очень малозначима.

Смотря какой ветер, Ваня. Насчет после 150м и случайных попаданий по подвижным целям, то я думаю (точнее знаю), что и РПГ-7 с ПГ-7ВС тоже не снайпер будет. Особенно при значительном (более 5м/с) боковом ветре...
AGRESSOR> Но вообще, я вижу, повторяется старая натовская песня с изрядным эстонским акцентом (потому как в США отношение к РПГ-7 заметно более уважительное), что все лучшее - только натовское! Сначала ты пел про AR-15, которая есть "оружие профессионала", теперь про AT-4 затянул. Сам толком из РПГ-7 не стрелял, зато мнение есть. Если ты не видел сам, как выстрел из РПГ-7 сносит ДЗОТ с 250-300 метров, то не надо говорить, что это невозможно.

У тебя что, день плохой был? Что сорвался-то? Если по теме, то к РПГ-7 у меня отношение хорошее, не менее чем у амов. То что духи пытаются стрелять, как Миша советует, с 500-700м, то это их проблема, а не оружия. Насчет "всего лучшего натовского" и особенно про АР-15 (если честно, то вообще не помню, чтобы когда либо изьяснялся по этому поводу в таком тоне), то не стоит перегибать. Хоть АТ4 и есть действительно неплохой одноразовый РПГ в своем классе. Насчет стрельбы из РПГ-7, то выстрелов 25 я из него сделал. По разным целям на различных дистанциях. Попадания были не плохие...
slab105>> А вот для тех же АТ4 он не нужен. Хотя второй номер этот в любом случае будет- ведь мы работаем по любому парами...
AGRESSOR> Чтобы второй труп первого, если что, отволок? Предусмотрительные вы, ребята.

Ну как сказать, есть у нас такая тупая привычка- в отделении всегда парами работать Как говорится, сами мы не местные...

excorporal> Если придраться, гранаты для АТ-4 те самые, что у Карла Густава. Шведские, не натовские.

Какая разница? Главное - что не российские, не империи зла.

excorporal> Он написал, что стрелял. Спокойнее, пожалуйста.

А то что?

slab105>> А для АТ4, то я цифрами и не оперировал никогда. Там просто сдвигаешь немного прицел вправо-влево и все тебе цифры...
AGRESSOR> Гы, т.е. констатируем, что учитывать поправку на ветер для АТ-4 таки надо, просто конструкторы не озаботились поставить нормальный прицел.

Ну я и говорю, тупые конструкторы, что тут поделать? Еще раз повторяю, что не помню точно. как и в каких случаях делается поправка на ветер в АТ4. Когда учил, то такую тему особо и не трогали, бо ветер сильный должен быть. В отличие от РПГ-7, где эти таблицы только что наизусть не зубрили...

slab105>> При чем тут пробитие? А насчет сноса и настильности- так у соответствующих ОРИГИНАЛОВ китайских КОПИЙ все тоже самое.
AGRESSOR> Включая химсостав топлива? Время разгона и скорости одинаковые?

А ты его знаешь в обоих случаях, чтобы сравнивать? Химик что-ли? Вот-вот, не стоит спекулировать на тех вещах которых не знаешь... Насчет скорости гранаты Тип 84, то смогу потом посмотреть, когда в училище буду...

excorporal>> Если придраться, гранаты для АТ-4 те самые, что у Карла Густава. Шведские, не натовские.
AGRESSOR> Какая разница? Главное - что не российские, не империи зла.

Да уж, блин... Это что, шиза?

slab105> В отличие от РПГ-7, где эти таблицы только что наизусть не зубрили...

ну зубрили? что толоку то если не помните?

ьез цифирей это всё пустопорожнее, бо у одних поправка 0.5м и считают что надо вводитть, у других 1м и считают что не надо-вполне может быть.

slab105>> В отличие от РПГ-7, где эти таблицы только что наизусть не зубрили...
MIKLE> ну зубрили? что толоку то если не помните?

А ты все цифири помнишь, которые лет 5 назад зубрил, и потом после этого не использовал?
MIKLE> ьез цифирей это всё пустопорожнее, бо у одних поправка 0.5м и считают что надо вводитть, у других 1м и считают что не надо-вполне может быть.

При чем тут цифры, в конце-концов? Речь идет о необходимости вводить поправки при стрельбе из РПГ-7, как о факторе усложняющем стрельбу.