-
/med_super630.jpg)
Ламерский вопрос. Почему нагрузка наших машин, как правило, в разу сменьше "ихних"?
Теги:
/med_super630.jpg)
Bums
cyborn> Как раз не многоцелевые. Кто использовал Су-17 или МиГ-27 в качестве истребителей? 
Справедливости ради - в ряде случаев, когда под рукой в силу каких-либо причин не было ИАП рядышком, то ИБ стояли в ДЗ п овоздушным целям.В частности в Чойбалсане Су-17М3 с 2хПТБ800 и 2хР-60+НР-30 дежурили в качестве перехватчиков, на случай каких-нибудь залетных маломаневренных целей.Так они с полгодика постояли их благополучно МиГ-23 сменили.
Но это скорее исключение, подтверждающее правило.КБП -то был у них ИБАшный в любом случае.
Nikita>> Ещё смешней. РЛС Су-27 и МиГ-29 разрабатывались совместно...
cyborn> Да что Вы? Какие-то открытия за открытиями. Сравним дальности обнаружения и захвата (по рассекреченным РЛЭ) для МиГ-29 и Су-27СК для полета на высоте от 1000 до 3000 м в ППС:
Никита как Резун - понавыдергивает из контекста, а монографии по этим машинам как-то вот не видно, что читал, бо по разработке вся катавасия там подробно давалась. И говорить об унификации РЛПК-27 и 29 - ню-ню...
Справедливости ради - в ряде случаев, когда под рукой в силу каких-либо причин не было ИАП рядышком, то ИБ стояли в ДЗ п овоздушным целям.В частности в Чойбалсане Су-17М3 с 2хПТБ800 и 2хР-60+НР-30 дежурили в качестве перехватчиков, на случай каких-нибудь залетных маломаневренных целей.Так они с полгодика постояли их благополучно МиГ-23 сменили.
Но это скорее исключение, подтверждающее правило.КБП -то был у них ИБАшный в любом случае.
Nikita>> Ещё смешней. РЛС Су-27 и МиГ-29 разрабатывались совместно...
cyborn> Да что Вы? Какие-то открытия за открытиями. Сравним дальности обнаружения и захвата (по рассекреченным РЛЭ) для МиГ-29 и Су-27СК для полета на высоте от 1000 до 3000 м в ППС:
Никита как Резун - понавыдергивает из контекста, а монографии по этим машинам как-то вот не видно, что читал, бо по разработке вся катавасия там подробно давалась. И говорить об унификации РЛПК-27 и 29 - ню-ню...
инфо
инструменты
В.М.> А какая разница, если перхват в перднюю полусферу?
«…перхват в ПЕРДнюю полусферу», то есть в зад?
Ага! Вот теперь я понял зачем русские в течении тридцати лет строили перехватчики со скоростью 3000 км/ч, они собирались гоняться за американцами после того как те нанесут удар!
«…перхват в ПЕРДнюю полусферу», то есть в зад?
Ага! Вот теперь я понял зачем русские в течении тридцати лет строили перехватчики со скоростью 3000 км/ч, они собирались гоняться за американцами после того как те нанесут удар!
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
В.М.>> А какая разница, если перхват в перднюю полусферу?
paralay> «…перхват в ПЕРДнюю полусферу», то есть в зад?
В лоб. На встречном курсе.
paralay> Ага! Вот теперь я понял зачем русские в течении тридцати лет строили перехватчики со скоростью 3000 км/ч, они собирались гоняться за американцами после того как те нанесут удар!
Нет, их ставили туда где натыкат ЗРК было проблематично. И, вопреки ожиданиям трехмаховые перехватчики как средство ПВО себя не показали. Смаый успешный ИП - Су-15.
Но все это в сторону- оборона протяженного объекта или зоны и оборона точечной цели, какой является авианосец - мало-мало различаются. по тактике. Тут макс скорость самолета-перехватчика играет далеко не первую роль.
paralay> «…перхват в ПЕРДнюю полусферу», то есть в зад?
В лоб. На встречном курсе.
paralay> Ага! Вот теперь я понял зачем русские в течении тридцати лет строили перехватчики со скоростью 3000 км/ч, они собирались гоняться за американцами после того как те нанесут удар!
Нет, их ставили туда где натыкат ЗРК было проблематично. И, вопреки ожиданиям трехмаховые перехватчики как средство ПВО себя не показали. Смаый успешный ИП - Су-15.
Но все это в сторону- оборона протяженного объекта или зоны и оборона точечной цели, какой является авианосец - мало-мало различаются. по тактике. Тут макс скорость самолета-перехватчика играет далеко не первую роль.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
MIKLE
В.М.> Нет, их ставили туда где натыкат ЗРК было проблематично. И, вопреки ожиданиям трехмаховые перехватчики как средство ПВО себя не показали. Смаый успешный ИП - Су-15.
странный тезис... массовый и т.п.-да. успешный? эффективный? хм...
странный тезис... массовый и т.п.-да. успешный? эффективный? хм...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Chizh>> Для F/A-18 есть стандартная задача по перехвату с максимальной скоростью до 1,6М на радиус 400 миль.
paralay> Перехвата чего?
paralay> ПКР «Гранит» или «Москит» летящей со скоростью М=2.5 на малой высоте? Ту-22М со скоростью М=2 или его ПКР Х-22 летящей со скоростью пули?
paralay> Я не оспариваю высокие летные данные Ф-18 как истребителя-бомбардировщика, но как перехватчик…, так ведь и «Интрудер» можно обязать, только будет ли толк?
А ЗАЧЕМ перехватывать такие ракеты при помощи авиационно-ракетного комплекса??? И какой конкретно комплекс имел (имеет) такую задачу?
paralay> Перехвата чего?
paralay> ПКР «Гранит» или «Москит» летящей со скоростью М=2.5 на малой высоте? Ту-22М со скоростью М=2 или его ПКР Х-22 летящей со скоростью пули?
paralay> Я не оспариваю высокие летные данные Ф-18 как истребителя-бомбардировщика, но как перехватчик…, так ведь и «Интрудер» можно обязать, только будет ли толк?
А ЗАЧЕМ перехватывать такие ракеты при помощи авиационно-ракетного комплекса??? И какой конкретно комплекс имел (имеет) такую задачу?
В.М.>> Нет, их ставили туда где натыкат ЗРК было проблематично. И, вопреки ожиданиям трехмаховые перехватчики как средство ПВО себя не показали. Смаый успешный ИП - Су-15.
MIKLE> странный тезис... массовый и т.п.-да. успешный? эффективный? хм...
Действительно, нельзя разъяснить. А то строили-строили, идея А-12 спать не давала?
MIKLE> странный тезис... массовый и т.п.-да. успешный? эффективный? хм...
Действительно, нельзя разъяснить. А то строили-строили, идея А-12 спать не давала?
Nikita>> Ещё смешней. РЛС Су-27 и МиГ-29 разрабатывались совместно. Там даже в оригинальном варианте унификация весьма впечатляющая была. А после провала с щелевой антенной для версии к Су-27, девайсы так и вообще чуть-ли не близнецами стали. Так что не было никакого мегаразрыва в этих вопросах. И своё основное оружие - Р-27 - обе машины применяют замечательно.
cyborn> Да что Вы? Какие-то открытия за открытиями. Сравним дальности обнаружения и захвата (по рассекреченным РЛЭ) для МиГ-29 и Су-27СК для полета на высоте от 1000 до 3000 м в ППС:
cyborn> РЛПК-29Э: Доб = 40-70 км, Дзах = 30-60 км
cyborn> РЛПК-27Э: Добн = 80 – 100 км, Дзахв = 65 – 80 км
cyborn> Ничего так близнецы, а?
Я хоть и сам часто спорю с Никитой, но здесь он абсолютно прав. Это не просто близнецы, Н001 и Н019 в ДАННОМ контексте - это одно и тоже изделие. И силовое решение Гришина по унификации оказалось на редкость очень дальновидным и удачным
cyborn> Да что Вы? Какие-то открытия за открытиями. Сравним дальности обнаружения и захвата (по рассекреченным РЛЭ) для МиГ-29 и Су-27СК для полета на высоте от 1000 до 3000 м в ППС:
cyborn> РЛПК-29Э: Доб = 40-70 км, Дзах = 30-60 км
cyborn> РЛПК-27Э: Добн = 80 – 100 км, Дзахв = 65 – 80 км
cyborn> Ничего так близнецы, а?
Я хоть и сам часто спорю с Никитой, но здесь он абсолютно прав. Это не просто близнецы, Н001 и Н019 в ДАННОМ контексте - это одно и тоже изделие. И силовое решение Гришина по унификации оказалось на редкость очень дальновидным и удачным
В.М.>>> Нет, их ставили туда где натыкат ЗРК было проблематично. И, вопреки ожиданиям трехмаховые перехватчики как средство ПВО себя не показали. Смаый успешный ИП - Су-15.
MIKLE>> странный тезис... массовый и т.п.-да. успешный? эффективный? хм...
Ибо Су-15 смогли кого-то сбить, а те нет.
tramp_> Действительно, нельзя разъяснить. А то строили-строили, идея А-12 спать не давала?
Зачем? Крайний Север - это поболе чем А-12.
MIKLE>> странный тезис... массовый и т.п.-да. успешный? эффективный? хм...
Ибо Су-15 смогли кого-то сбить, а те нет.
tramp_> Действительно, нельзя разъяснить. А то строили-строили, идея А-12 спать не давала?
Зачем? Крайний Север - это поболе чем А-12.
Dio69> Ибо Су-15 смогли кого-то сбить, а те нет.
Что, и МиГ-31 тоже?
Dio69> Зачем? Крайний Север - это поболе чем А-12.
Но зачем под три маха-то? Просто сверзвук не подходил?
Что, и МиГ-31 тоже?
Dio69> Зачем? Крайний Север - это поболе чем А-12.
Но зачем под три маха-то? Просто сверзвук не подходил?
MIKLE> странный тезис... массовый и т.п.-да. успешный? эффективный? хм...
нет не масовый, именно успешный по реальным перехватам исбитым в том числе. МиГ-25 оказался не стольхорош в работе, как на рекордных вылетах.
нет не масовый, именно успешный по реальным перехватам исбитым в том числе. МиГ-25 оказался не стольхорош в работе, как на рекордных вылетах.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Dio69>> Ибо Су-15 смогли кого-то сбить, а те нет.
tramp_> Что, и МиГ-31 тоже?
Тоже.
Dio69>> Зачем? Крайний Север - это поболе чем А-12.
tramp_> Но зачем под три маха-то? Просто сверзвук не подходил?
Подходил, только "енералы" любят "цифирьки" и за них бабло дают.
tramp_> Что, и МиГ-31 тоже?
Тоже.
Dio69>> Зачем? Крайний Север - это поболе чем А-12.
tramp_> Но зачем под три маха-то? Просто сверзвук не подходил?
Подходил, только "енералы" любят "цифирьки" и за них бабло дают.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Dio69>>> Ибо Су-15 смогли кого-то сбить, а те нет.
tramp_>> Что, и МиГ-31 тоже?
В.М.> Тоже.
Так у него вроде бы РЛС усовершенствовали?
tramp_>> Что, и МиГ-31 тоже?
В.М.> Тоже.
Так у него вроде бы РЛС усовершенствовали?
Bredonosec
tramp_> Так у него вроде бы РЛС усовершенствовали?
а он кого-то сбил?
а он кого-то сбил?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> а он кого-то сбил?
А к нему кто-то рисковал сунуться?
А к нему кто-то рисковал сунуться?
Солипсизм не пройдёт! 
Dio69> Ибо Су-15 смогли кого-то сбить, а те нет.
Я даже знаю - кого именно!
Я даже знаю - кого именно!
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко
Dio69>> Ибо Су-15 смогли кого-то сбить, а те нет.
tramp_> Что, и МиГ-31 тоже?
Он как раз и не смог
Dio69>> Зачем? Крайний Север - это поболе чем А-12.
tramp_> Но зачем под три маха-то? Просто сверзвук не подходил?
Покрываемая зона ёпыть.
Успеть к Б-52 до отцепа КР на таком пространстве - в этом и уникальность задач перед Миг-31
tramp_> Что, и МиГ-31 тоже?
Он как раз и не смог
Dio69>> Зачем? Крайний Север - это поболе чем А-12.
tramp_> Но зачем под три маха-то? Просто сверзвук не подходил?
Покрываемая зона ёпыть.
Успеть к Б-52 до отцепа КР на таком пространстве - в этом и уникальность задач перед Миг-31
Dio69> Он как раз и не смог
А что он вообще мог?
Dio69> Покрываемая зона ёпыть.
Dio69> Успеть к Б-52 до отцепа КР на таком пространстве - в этом и уникальность задач перед Миг-31
Причина понятна, интересно выходит, что задача не решена.
А что он вообще мог?
Dio69> Покрываемая зона ёпыть.
Dio69> Успеть к Б-52 до отцепа КР на таком пространстве - в этом и уникальность задач перед Миг-31
Причина понятна, интересно выходит, что задача не решена.
Dio69>> Ибо Су-15 смогли кого-то сбить, а те нет.
cyborn> Я даже знаю - кого именно!
Ну военная задача от этого не меняется.
cyborn> Я даже знаю - кого именно!
Ну военная задача от этого не меняется.
МиГ-31 неуспешен? А «Тополь-М» успешен?
Это оружие «большой войны» и самообороны, мерить его мерками вечно воюющих с «детьми» торгашей - моветон.
У меня есть свой «инструмент» определения успешности:
МиГ-31 – 192%
МиГ-29 – 268.8%
Су-27 – 140%
Ф-14 – 345.6%
Ф-15 – 115.2%
Ф-16 – 72%
Ф-18 – 201.6%
Это оружие «большой войны» и самообороны, мерить его мерками вечно воюющих с «детьми» торгашей - моветон.
У меня есть свой «инструмент» определения успешности:
МиГ-31 – 192%
МиГ-29 – 268.8%
Су-27 – 140%
Ф-14 – 345.6%
Ф-15 – 115.2%
Ф-16 – 72%
Ф-18 – 201.6%
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Dio69>>> Ибо Су-15 смогли кого-то сбить, а те нет.
cyborn>> Я даже знаю - кого именно!
Dio69> Ну военная задача от этого не меняется.
а кста на севере (архангельск.обл или что-то вроде) - кто сработал?
cyborn>> Я даже знаю - кого именно!
Dio69> Ну военная задача от этого не меняется.
а кста на севере (архангельск.обл или что-то вроде) - кто сработал?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
paralay> МиГ-31 неуспешен? А «Тополь-М» успешен?
paralay> Это оружие «большой войны» и самообороны, мерить его мерками вечно воюющих с «детьми» торгашей - моветон.
paralay> У меня есть свой «инструмент» определения успешности:
paralay> МиГ-31 – 192%
paralay> МиГ-29 – 268.8%
paralay> Су-27 – 140%
paralay> Ф-14 – 345.6%
paralay> Ф-15 – 115.2%
paralay> Ф-16 – 72%
paralay> Ф-18 – 201.6%
Афигеть!!!!
Можно я свой член оценю при помощи твоего "инструмента". Пойду хвастаться)
Ты бы хоть методику пояснил бы.
Вот например Миг-21 до сих пор эксплуатируется. А его последователи уже померли или ржавые без запчастей и ресурса стоят. Это реальный успех.
paralay> Это оружие «большой войны» и самообороны, мерить его мерками вечно воюющих с «детьми» торгашей - моветон.
paralay> У меня есть свой «инструмент» определения успешности:
paralay> МиГ-31 – 192%
paralay> МиГ-29 – 268.8%
paralay> Су-27 – 140%
paralay> Ф-14 – 345.6%
paralay> Ф-15 – 115.2%
paralay> Ф-16 – 72%
paralay> Ф-18 – 201.6%
Афигеть!!!!
Можно я свой член оценю при помощи твоего "инструмента". Пойду хвастаться
)Ты бы хоть методику пояснил бы.
Вот например Миг-21 до сих пор эксплуатируется. А его последователи уже померли или ржавые без запчастей и ресурса стоят. Это реальный успех.
Bredonosec> а кста на севере (архангельск.обл или что-то вроде) - кто сработал?
// www.forumavia.ru
АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ FORUM-AVIA.RU - Кто сбил Боинг 707 в 1978 году в небе над Кольским полуостровом
Кто сбил Боинг 707 в 1978 году в небе над Кольским полуостровом// www.forumavia.ru
Dio69> Афигеть!!!!
Dio69> Можно я свой член оценю при помощи твоего "инструмента". Пойду хвастаться)
Dio69> Ты бы хоть методику пояснил бы.
Для члена более предпочтителен штангенциркуль.
А метода весьма универсальна, для тебя исходными данными будет дата рождения, а для самолета дата первого полета («только в полете живут самолеты» Ю.Антонов).
Валяй: http://cabinet.pifagor.org/minimatrix/
Результат в графе «Индекс духовной стабильности».
Dio69> Можно я свой член оценю при помощи твоего "инструмента". Пойду хвастаться
)Dio69> Ты бы хоть методику пояснил бы.
Для члена более предпочтителен штангенциркуль.
А метода весьма универсальна, для тебя исходными данными будет дата рождения, а для самолета дата первого полета («только в полете живут самолеты» Ю.Антонов).
Валяй: http://cabinet.pifagor.org/minimatrix/
Результат в графе «Индекс духовной стабильности».
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Dio69> Вот например Миг-21 до сих пор эксплуатируется. А его последователи уже померли или ржавые без запчастей и ресурса стоят. Это реальный успех.
Для МиГ-21, кстати, результат не впечатлил, всего 80% (первый полет Е-4).
Вероятно, надо брать дату Е-6 или Е-7.
Для МиГ-21, кстати, результат не впечатлил, всего 80% (первый полет Е-4).
Вероятно, надо брать дату Е-6 или Е-7.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Dio69>> Ты бы хоть методику пояснил бы.
paralay> Для члена более предпочтителен штангенциркуль.
paralay> А метода весьма универсальна, для тебя исходными данными будет дата рождения, а для самолета дата первого полета («только в полете живут самолеты» Ю.Антонов).
paralay> Валяй: http://cabinet.pifagor.org/minimatrix/
paralay> Результат в графе «Индекс духовной стабильности».
Я уже видел подобные талбицы, покоторым доказывалось, что Миг-29 по эффективности в разы превышает Рафаль или Еврофайтер...))))))))))))
Хотя если поменять коэффициенты, то получается ровно наоборот.
paralay> Для члена более предпочтителен штангенциркуль.
paralay> А метода весьма универсальна, для тебя исходными данными будет дата рождения, а для самолета дата первого полета («только в полете живут самолеты» Ю.Антонов).
paralay> Валяй: http://cabinet.pifagor.org/minimatrix/
paralay> Результат в графе «Индекс духовной стабильности».
Я уже видел подобные талбицы, покоторым доказывалось, что Миг-29 по эффективности в разы превышает Рафаль или Еврофайтер...
))))))))))))Хотя если поменять коэффициенты, то получается ровно наоборот.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 01.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
