Ламерский вопрос. Почему нагрузка наших машин, как правило, в разу сменьше "ихних"?

Чиж, твоя позиция, от умеренного до полного пессимизьма нам известна, ну а с оптимизьмом перегнул я. Баланс на форуме Балансера!

Относительный вес пустого:
Су-27, 16380 кг : 33000 кг = 0,496
Ф-15, 12800 кг : 30844 кг = 0,415
Ф-16, 8273 кг : 19187 кг = 0,43
Имеем преимущество «американского образа жизни» на 13 – 16 %, осталось выяснить, достижимы ли в реальной эксплуатации такие цифры?

paralay> Ага, посмотрел.
paralay> Очевидно, как и у Су-27 не позволяли пневматики, там тоже 28 т против 33 т.

А есть ещё предельная взлётная масса. 38 тонн для МК2. Ага?

paralay> Чиж, твоя позиция, от умеренного до полного пессимизьма нам известна, ну а с оптимизьмом перегнул я.
Я не пессимист, я реалист.

paralay> Имеем преимущество «американского образа жизни» на 13 – 16 %, осталось выяснить, достижимы ли в реальной эксплуатации такие цифры?
В данном случае мы обсуждаем "бумажные" цифры с обеих сторон. При чем здесь эксплуатация?
Понятно, что ни мы ни они не летают на полном пределе.
Что касается заголовка темы, то он не соответствует действительности. В разы мы не отстаем, мы отстаем на проценты, но они вполне осязаемы.

Chizh> В разы мы не отстаем, мы отстаем на проценты, но они вполне осязаемы.

Напрашивается версия, что здесь сыграло требование базирования на грунтовых аэродромах, у нас даже для ПАКДА это записали.

paralay> Напрашивается версия, что здесь сыграло требование базирования на грунтовых аэродромах,
Тут играло и играет технологическое отставание как в средствах проектирования так и в средствах производства.

paralay> у нас даже для ПАКДА это записали.
Не верится.

YYKK> Отчего же? По F-15C и F-16A - цифры вполне реальные, спецификационные.
Да, Technical Orders можно рассматривать как конкретные цифры.

Chizh> Тут играло и играет технологическое отставание как в средствах проектирования так и в средствах производства.
Чрезвычайно громкое заявление, а подтвердить? Только не рекламными заявлениями.

Еще хотелось бы глянуть на развесовки оружия американских самолетов, я видел только по Ф-14. Вот и сравним.

Chizh> Не верится.
Не следишь за темой.

«В России начата разработка самолета нового поколения для дальней авиации России, сообщил заместитель командующего 37-й воздушной армией Верховного главнокомандования стратегического назначения генерал-майор Анатолий Жихарев.
"В настоящее время выданы тактико-технические задания на разработку нового авиационного комплекса для дальней авиации, которому не будет аналогов в мире", - сказал Жихарев.
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по этому самолету уже включены в госбюджет, добавил генерал.
"На НИОКР самолета нового поколения из госбюджета на текущий год выделены необходимые средства", - сказал он.
Говоря о возможностях нового авиационного комплекса, заместитель командующего пояснил, что "это будет совершенно новый самолет, отличающийся от существующих в настоящее время".
По его словам, самолет будет способен взлетать с различных типов аэродромов, даже грунтовых и укороченных взлетно-посадочных полос, способен нести обычное и специальное высокоточное оружие (ракетное и бомбовое), преодолевать любые системы противовоздушной обороны, действовать на любых театрах военных действий (сухопутных и морских), в любых погодных и климатических условиях.
По мнению Жихарева, при производстве нового самолета будут широко применяться технологии "стелс", понижающие эффективную отражающую поверхность.
Говоря о сроках появления самолета нового поколения, Жихарев сказал, что "из опыта - от начала финансирования до поступления в войска проходит десять лет".
Он добавил, что все зависит от воли руководства и стабильности финансирования.
Генерал напомнил, что сейчас, кроме создания самолета нового поколения, проводится глубокая модернизация самолетов дальней авиации, стоящих на вооружении, таких как Ту-160, Ту-95МС, Ту-22М3. Он пояснил, что после модернизации на самолеты устанавливается совершенно новое электронное оборудование и системы управления авиационным вооружением.»

paralay> Чрезвычайно громкое заявление, а подтвердить? Только не рекламными заявлениями.
Да уж не знаю чем... Если тебе это не очевидно, то даже разубеждать не хочется.

paralay> Еще хотелось бы глянуть на развесовки оружия американских самолетов, я видел только по Ф-14. Вот и сравним.
Давай сравним каких-нибудь одноклассников, F-15 - Cу-27 или F-16 - МиГ-29?

paralay> Не следишь за темой.
Я не воспринимаю публичные слова генералов серьезно и тебе не советую.

Есть на Ф-16, правда без подписей. Что тут интересно тянет на заявленные в рекламе девять тонн?

Chizh> Да уж не знаю чем... Если тебе это не очевидно, то даже разубеждать не хочется.

Вот тебе и здрасьте!
Мне совсем «не очевидно», поскольку я работал на авиационном заводе и собственными ручками строил МиГ-31.

А вот и подписи к вышеизложенной картинке:
1. AIM-9
2. AIM-7
3. AIM-120
4. ALQ-131
5. IR sensors, radar for low flying
6. up 25 Mk 82
7. Mk 84
8. Paveway II or GBU-15
9. Paveway II or GBU-15
10. up 17 Mk 82
11. AGM-65
12. fuel tank 370 gal
13. fuel tank 300 gal
14. fuel tank 600 gal

paralay> Для тех кто сыт официальной «лапшой на уши», книга называется "Чёрное солнце Третьего рейха".

...а еще есть чудесный журнал "Мурзилка" и газета "Аномалия"

Впрочем, журнал существенно лучше

paralay> Вот тебе и здрасьте!
paralay> Мне совсем «не очевидно», поскольку я работал на авиационном заводе и собственными ручками строил МиГ-31.
Думаю, если бы ты побывал после Сокола (ты там работал?) на заводе Боинга или Локхида у тебя бы вопросы отпали по поводу технологий и культуры производства.

paralay> Есть на Ф-16, правда без подписей. Что тут интересно тянет на заявленные в рекламе девять тонн?
Девять тонн это наверно с топливом.
По данным из TO 1F-16CJ максимально допустимый взлетный вес самолета F-16CJ (block 50-52) составляет 42 300 фунтов. Вес пустого с пилотом и всякой мелочью составляет 19 300 фунтов, вес внутреннего топлива 7 162 фунта.
Итого, путем нехитрого арифметического действия получаем максимальный вес нагрузки 15 838 фунтов, что составляет 7 184 кг с полными баками.

Chizh> Думаю, если бы ты побывал после Сокола (ты там работал?) на заводе Боинга или Локхида у тебя бы вопросы отпали по поводу технологий и культуры производства.
Культура на высоте, не спорю.
Вот только Нижегородский авиазавод с пацанами у станков и под периодическими бомбежками обеспечивал фронт самолетами, а как себя покажет Локхид в аналогичных условиях?

Chizh> Итого, путем нехитрого арифметического действия получаем максимальный вес нагрузки 15 838 фунтов, что составляет 7 184 кг с полными баками.
Похоже, 25 Мк82 весом 241 кг каждая – 6025 кг без пилонов.

Fakir> Впрочем, журнал существенно лучше

Кушайте на здоровье!

paralay> Вот только Нижегородский авиазавод с пацанами у станков и под периодическими бомбежками обеспечивал фронт самолетами, а как себя покажет Локхид в аналогичных условиях?
Они в этих условиях собирали нечто подобное Б-17? Или может чего попроще?
В условиях бомбежки работали англичане - нормально справились.