Ламерский вопрос. Почему нагрузка наших машин, как правило, в разу сменьше "ихних"?

paralay> Прямое, то что ты называешь «отставанием» есть оптимизация под выпуск в условиях войны с адекватным противником.
Абсолютно ошибочное мнение. Под что тогда были оптимизированы процессы разработки и производства в Британии, да и той-же Германии? Под "рынок"?
В СССР имела место быть оптимизация под существующую в нем общественную систему, в первую очередь.
paralay> Промышленность США оптимизирована на рынок.
На максимальную эффективность, другими словами.

Bredonosec> Причем, в форме, подразумевающей, что справлялись именно с крепостями )
Без обид, но смысл совсем не такой.

hsm> В СССР имела место быть оптимизация под существующую в нем общественную систему, в первую очередь.
А какие у Вас конкретно претензии и к каким типам советских самолетов?

paralay>> Прямое, то что ты называешь «отставанием» есть оптимизация под выпуск в условиях войны с адекватным противником.
hsm> Абсолютно ошибочное мнение. Под что тогда были оптимизированы процессы разработки и производства в Британии, да и той-же Германии? Под "рынок"?
hsm> В СССР имела место быть оптимизация под существующую в нем общественную систему, в первую очередь.
оптимизация под общественную систему? :? А как это?
В моём понимании это разве что установка на прессе, штампующем нервюры, форм, выбивающих отверстия облегчения в виде серпомолота, а не круга ))))

В реальности же оптимизация юыла (и это нередко подчеркивается в статьях, но усердно не замечается) под работу в условиях тотального дефицита ресурсов. Дюраля (почему из дерева лепили, хоть дюралевое и крепче и легче), тканевая обшивка, а не фанерная или металлическая, упрощенные или отсутствующие приборы, т.д.
А также, в немалой степени, что также забывается,- тотальной нехватки квалифицированных кадров, бо "все ушли на фронт!", то есть, топорность изготовления, рассчитанная на способность школьника или доярки воспроизвести сие в пределах допусков.
(я вроде как упоминал уже - мой знакомый, друг семьи, как раз в данной роли оказался в войну. Ему было 14-15, украина западная, наступление немцев. Пришло известие, что придет эшелон для эвакуации тех, кто будет работать на новообразуемом авиазаводе и их семей. Он записался (возраст как обычно прибавив) и до конца войны строгал самолеты, хоть никогда ни до ни после того с техникой не дружил (цирк. акробат, тяжелоатлет, киноактер, оперный певец, художник, учитель вокала - его карьера)

paralay>> Промышленность США оптимизирована на рынок.
hsm> На максимальную эффективность, другими словами.
Под наличие огромного ресурса как сырья, так и свободной квалифицированной рабсилы (кто в великую депрессию не имел работы на автозаводах и прочих - стали на тех же заводах выпускать самолеты. Я вроде как выкладывал график ВВП сша за период с 1913 по наши дни - там на период войны такой всплеск производства, какой после окончания только к 60-м годам достигли. (кто не видел - на оффсайте минфина сша есть данные, я там брал)

>Без обид, но смысл совсем не такой.
Ок, проехали )) знач не так понял )

Bredonosec> про "не разобравшись" - тут кто-то заявил, что англичане в условиях бомбежки справлялись.
Bredonosec> Причем, в форме, подразумевающей, что справлялись именно с крепостями )
Bredonosec> "Они в этих условиях собирали нечто подобное Б-17? Или может чего попроще?
Bredonosec> В условиях бомбежки работали англичане - нормально справились. "

Ага. Ровно в тех же условиях бомбёжки, что и горьковчане: когда бомбы падали на тот же город, а не конкретно на завод.

Bredonosec> так ша, предложение угадать с трех раз, кому более полезно (а не куда вы пойдете)), в силе )

Вам, вам.

ЗЫ специально для не умеющих читать ссылка на оригинальное заявление, с которого всё началось:

Ламерский вопрос. Почему нагрузка наших машин, как правило, в разу сменьше "ихних"? [paralay#20.05.09 00:09]

"Вот только Нижегородский авиазавод с пацанами у станков и под периодическими бомбежками обеспечивал фронт самолетами, а как себя покажет Локхид в аналогичных условиях?"

Kernel3> Ага. Ровно в тех же условиях бомбёжки, что и горьковчане: когда бомбы падали на тот же город, а не конкретно на завод.
Kernel3> ЗЫ специально для не умеющих читать ссылка на оригинальное заявление, с которого всё началось:
Kernel3> Ламерский вопрос. Почему нагрузка наших машин, как правило, в разу сменьше "ихних"? [paralay#20.05.09 00:09]
Kernel3> "Вот только Нижегородский авиазавод с пацанами у станков и под периодическими бомбежками обеспечивал фронт самолетами, а как себя покажет Локхид в аналогичных условиях?"
1) про пацанов стыдливо опущено
2) что паралай говорил, я видел. Но отвечал НЕ на его пост. (уточнение для обладающих плохим зрением)
3) вам так охота потроллить? )

Kernel3> Вам, вам.
спасибо, но повторяю для имеющих также проблемы со слухом: советы, данные под действием тяжелых препаратов, могут применять к себе граждане, употребляющие данные препараты. Я вам разрешаю

Bredonosec> 1) про пацанов стыдливо опущено

Ага. У бриттов старички работали, видать.

Bredonosec> 3) вам так охота потроллить? )

Вам, судя по форме и содержанию вашего вступления в дискуссию

Bredonosec> спасибо, но повторяю для имеющих также проблемы со слухом: советы, данные под действием тяжелых препаратов, могут применять к себе граждане, употребляющие данные препараты. Я вам разрешаю

Не надоело позориться ещё? Ну лана, будем макать дальше

Bredonosec>> 1) про пацанов стыдливо опущено
Kernel3> Ага. У бриттов старички работали, видать.
возвращаю ваше -
Kernel3> Не надоело позориться ещё? Ну лана, будем макать дальше
Не подскажет ли многоуважаемый джин, куда делось работоспособное население британии? )) В каких черных дырах пропало, чтоб пацанам вставать или старичкам, а?
Или джин будет обтекать? )

Kernel3> Вам, судя по форме и содержанию вашего вступления в дискуссию
Если многоуважаемый джин не поленится отлистать в начало темы и разуть глаза, он сделает потрясающее открытие относительно момента моего вступления Говорю вам, завязывайте с тяжелыми наркотиками

Bredonosec>>> 1) про пацанов стыдливо опущено
Kernel3>> Ага. У бриттов старички работали, видать.
Bredonosec> возвращаю ваше -
Kernel3>> Не надоело позориться ещё? Ну лана, будем макать дальше
Bredonosec> Не подскажет ли многоуважаемый джин, куда делось работоспособное население британии? )) В каких черных дырах пропало, чтоб пацанам вставать или старичкам, а?

А пацаны не относятся к работоспособному населению, штоле? Вас таки средний возраст рабочих в британском авиапроме в начале 40-х интересует? Таки в Гугл.

Bredonosec> Или джин будет обтекать? )

Не, нам до вас далеко

Bredonosec> Если многоуважаемый джин не поленится отлистать в начало темы и разуть глаза, он сделает потрясающее открытие относительно момента моего вступления Говорю вам, завязывайте с тяжелыми наркотиками

Ви таки совсем читать не умеете. Делаю намёк: в случае английского языка перед discussion стоял бы определённый артикль.

B Bredonosec>> Не подскажет ли многоуважаемый джин, куда делось работоспособное население британии? )) В каких черных дырах пропало, чтоб пацанам вставать или старичкам, а?
Kernel3> А пацаны не относятся к работоспособному населению, штоле?
чукча не читатель? )) или господин свято верит во врожденную квалификацию рабочих? )) может он пожелает еще раз перечитать предыдущие посты, дабы не бредить? )
И на вопрос, заданный многоуважаемому джинну, он отвечать считает ниже достоинства? ))
или просто молчит. бо ответить нечего? ))

>Вас таки средний возраст рабочих в британском авиапроме в начале 40-х интересует? Таки в Гугл.
Не перекладывайте на меня то, что доказать вам для укрепления своей т.з. придется

я вам даж линку подогнал - ищите сами ))

Kernel3> Не, нам до вас далеко
ви не оффтопьте,) Обтекайте, обтекайте ))

Kernel3> Ви таки совсем читать не умеете. Делаю намёк: в случае английского языка перед discussion стоял бы определённый артикль.
если многоуважаемый джинн считает, что дискусс начинается только с его высочайшего прибытия, то наверно он сам найдет палату для наполеонов и прочих великих? ))
или пальцем показать? )))

Kernel3>> А пацаны не относятся к работоспособному населению, штоле?
Bredonosec> чукча не читатель? )) или господин свято верит во врожденную квалификацию рабочих? ))

Ага. Чукча-Бредоносец точно не читатель. И что такое "работоспособное (дееспособное) население" не знает.

Bredonosec> может он пожелает еще раз перечитать предыдущие посты, дабы не бредить? )

Самокритично

Bredonosec> И на вопрос, заданный многоуважаемому джинну, он отвечать считает ниже достоинства? ))
Bredonosec> или просто молчит. бо ответить нечего? ))

На вопросы я ответил. На поток бреда не отвечаю.

Bredonosec> Не перекладывайте на меня то, что доказать вам для укрепления своей т.з. придется
Bredonosec> ww2 british avia industry worker average age - Поиск в Google
Bredonosec> я вам даж линку подогнал - ищите сами ))

Таки фиксируем слив.

Kernel3>> Не, нам до вас далеко
Bredonosec> ви не оффтопьте,) Обтекайте, обтекайте ))



Bredonosec> если многоуважаемый джинн считает, что дискусс начинается только с его высочайшего прибытия, то наверно он сам найдет палату для наполеонов и прочих великих? ))
Bredonosec> или пальцем показать? )))

На что? Вот на это?

Ща как начну раздачу орденов Св. Йорика за особо удачные эпитеты!

... спокойнее, пожалуйста!

Bredonosec>> или господин свято верит во врожденную квалификацию рабочих? ))
Kernel3> Ага. Чукча-Бредоносец точно не читатель. И что такое "работоспособное (*дееспособное*) население" не знает.
Bredonosec>> И на вопрос, заданный многоуважаемому джинну, он отвечать считает ниже достоинства? ))
Bredonosec>> или просто молчит. бо ответить нечего? ))
Kernel3> На поток бреда не отвечаю.
и т.д.
- как вижу, ответить вам тупо нечего,
соответственно, сливаете в тупо срач.
Что ж, воля ваша, слив засчитан.

В качестве иллюстрации к тезису о более жестких требованиях к «взлетно-посадочным устройствам», обратите внимание на шасси.

Или так

paralay> В качестве иллюстрации к тезису о более жестких требованиях к «взлетно-посадочным устройствам», обратите внимание на шасси.

Дык это оно самое и есть Превосходство в технологиях проектирования и прецезионного производства позволяет им эффективно делать, в частности, серийное шасси абсолютно "на грани".

И так на всех участках. Там килограмм, сям десяток, тут сотня - вот и набежало.

И даже больше, на базе этих моментов и собственно требования другие становятся. Всё ведь взаимосвязано. Например, если у Вас есть TCAS, то можно и эшелоны в 50 метров иметь, хабы огромной пропускной способности и т.д.

Nikita> Дык это оно самое и есть Превосходство в технологиях проектирования и прецезионного производства позволяет им эффективно делать, в частности, серийное шасси абсолютно "на грани".
Nikita> И так на всех участках. Там килограмм, сям десяток, тут сотня - вот и набежало.

Да-да, а теперь вспоминаем как оне тряслись при эксплуатации с наших ВПП
у них полосы другие, вот на шасси и не заморачиваются. А придумывать тут что-то еще, когда все это известно, извините ,пальцевысасывание.

Nikita> Дык это оно самое и есть Превосходство в технологиях проектирования и прецезионного производства позволяет им эффективно делать, в частности, серийное шасси абсолютно "на грани".
Насчет технологий проектирования - можете чертить в Инвенторе или Солид Воркс. Можете в отечественном Компасе. А можете - на кульмане. Во всех случаях изменяются лишь затраченные усилия и время.
Не представляю себе, какое отношение "прецезионное производство" имеет к прочности. Что вообще Вы понимаете под термином "прецезионное производство" и почему считаете, что в России его нет? Какой уровень точности требуется для производства шасси? Что, нужны детали с допусками меньше микрона? Зачем они там? Любая деталь с допуском в несколько микрон изготавливается на любом серьезном советском/российском заводе.
Вот обрабатывающий центр с ЧПУ HMC 630, производимый фирмой Johnford:


А вот его российский аналог ИС630 (работал я там где его производят, кстати):

Где оно, превосходство?

paralay> В качестве иллюстрации к тезису о более жестких требованиях к «взлетно-посадочным устройствам», обратите внимание на шасси.
Да, только вот почему-то при всей визуальной хлипкости шасси F-16 он имеет большую максимальную массу чем более суровый на вид МиГ-29.

Nikita>> Дык это оно самое и есть Превосходство в технологиях проектирования и прецезионного производства позволяет им эффективно делать, в частности, серийное шасси абсолютно "на грани".
cyborn> Не представляю себе, какое отношение "прецезионное производство" имеет к прочности.

вообще-то прямое. Почему кЕтайцы не могут вопроизвести двигла сушки? Потому как достаточной точности в технологии получения металла нет. Почему советские микросхемы самые большие в мире? Потому что недостаточно прецезионно производство и слишком велик риск, что часть элементов будет не на своих местах. Почему советские двигатели (автомобильные, танковые) были в полтора-два раза тяжелее немецких при той же моще? Потому что не было способностей точно высчитать, где можно еще снять металл без потери прочности, а сняв - снять точно, чтоб не снять лишнего и не повредить этой прочности.
никита в сущности уже сие сказал

Bredonosec>Потому что не было способностей точно высчитать, где можно еще снять металл без потери прочности, а сняв - снять точно, чтоб не снять лишнего и не повредить этой прочности.
Bredonosec> никита в сущности уже сие сказал

Но это не вся правда - есть еще и нормы прочности, а то сложно объяснить как у двух самолетов одной фирмы (F-15, F/A-18) получаются более монстроузно выглядящие шасси на более легком.

tarasv> Но это не вся правда - есть еще и нормы прочности, а то сложно объяснить как у двух самолетов одной фирмы (F-15, F/A-18) получаются более монстроузно выглядящие шасси на более легком.

Хорнет - палубный

Chizh> Да, только вот почему-то при всей визуальной хлипкости шасси F-16 он имеет большую максимальную массу чем более суровый на вид МиГ-29.

От него не требовали летать с грунта, а у нас, к примеру, и на Ту-22М3 проводились работы в этом направлении (раздвижная тележка основных стоек)
Нужно это или нет – вопрос второй. Для войны с «папуасами» очевидно не нужно.

tarasv>> Но это не вся правда - есть еще и нормы прочности, а то сложно объяснить как у двух самолетов одной фирмы (F-15, F/A-18) получаются более монстроузно выглядящие шасси на более легком.
paralay> Хорнет - палубный

Я просто хочу показать что используя предположение Chizh-а о том что у самолета с большим взлетным весом обязательно более прочное шасси можно много странных выводов получить. Максимальный взлетный меньше - меньше и намного, а шасси явно толще чем у F-15, значит шасси F-18 хреново спроектированы.

Bums> Да-да, а теперь вспоминаем как оне тряслись при эксплуатации с наших ВПП

Вспоминаем - летали без проблем. А "тряслись", потому как серьёзные люди, и "на авось" ничего не делают.

Bums> у них полосы другие, вот на шасси и не заморачиваются.

А одно другому никак не мешает. Однако с полос нашего качества они, тем не менее, вполне успешно летают. А всякие пассажирские девайсы это делают так и вообще в массовом порядке. Да, в сравнении с Ту и Ил, колбасит их на взлёте впечатляюще, но ничего страшного не происходит. Бо проектировать и делать умеют.

Bums> А придумывать тут что-то еще, когда все это известно, извините ,пальцевысасывание.

Пальцевысасывание - сводить всё к одной единственной причине.