Фото и радиация на Луне

 
1 2 3 4 5 6 7 26
RU Yuri Krasilnikov #14.05.2009 10:37  @aФoн#14.05.2009 02:51
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

aФoн> Ведь астронавты несмотря на всю защиту схватили именно эту дозу
aФoн> Так что аферисты спалились, можно сливать воду

Угу.

С "Зондами" за компанию :D






A Lannister always pays his debts.  
EE Татарин #14.05.2009 11:17  @wisealtair#14.05.2009 00:27
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
wisealtair> "Космическая радиация, вопреки заверениям Уильяма Кейсинга, тоже не могла
wisealtair> сгубить экипаж лунной экспедиции. Мы летаем на высоте до 400 километров.
wisealtair> На этой высоте магнитными поясами Земли поглощается львиная доза галактического излучения бета-излучения."
wisealtair> Разве радиационные пояса не расположены гораздо выше?
Конечно, выше. Именно поэтом до 400км большинство быстрых электронов не долетает.

wisealtair> Википедия :
wisealtair> "внутренний радиационный пояс на высоте ~ 4000 км, состоящий преимущественно из протонов с энергией в десятки МэВ;
wisealtair> внешний радиационный пояс на высоте ~ 17 000 км, состоящий преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ. "
wisealtair> И откуда бета-излучение?
? Бета-излучение - это быстрые электроны. Они захватываются магнитосферой Земли (образуя радиационные пояса), и до орбиты МКС поэтому почти не долетают. Кстати, тут верно заметили, что галактическое - оно по составу маленько другое.
Да и состав поясов в справочниках, вроде, маленько иной. :)

wisealtair> полет. Во время лунной миссии астронавтами было получено 12 рентген, это
wisealtair> относительно много."
wisealtair> Как это соотносится с данными отчета НАСА ? Там ведь указаны гораздо меньшие дозы.
Ещё раз: рад - это ПОГЛОЩЁННАЯ доза, рентген - ЭКСПОЗИЦИОННАЯ. Между ними нет вообще никакого соответсвия, ни по определению, ни по размерности, ни по смыслу, ни по величине. Рентген - это то, как интенсивно облучают. Рады - это принятая доза излучения (причём, именно энергия, а не биоэффект).
Между ними нет соответствия, чтобы перевести одно в другое нужно знать точно состав излучения (в том числе - спектральный) и состав облучаемого материала. Расчёт, кстати говоря, - тоже нетривиален.

Единственная радость: по случайности так получилось, что воздух, при н.у. облучённый рентгеном (для рентгена ещё нужно оговорить, что именно достаточно жёстким рентгеном, а скажем, с нейтронами всё будет иначе) с дозой в 1 рентген получит энергию в 93мДж, что соответствует 0.88 рад (потому что 1 кубометр воздуха при нормальном давлении и температуре 20С весит килограмм с копейками). С точностью до порядка (что часто достаточно для бытовых расчётов), можно принять что после облучения 1 рентгеном жёсткого рентгена воздух получит дозу что-то около 1 рада.
Например, в случае того же 1 рентгена экспозиционной дозы, но полученой в виде мягкого рентгена с энергией около 50эВ поглощённая доза воздухом в радах будет существенно больше 0.88.

С электронами, протонами или, не дай боже, нейтронами всё ещё хуже. И это в случае воздуха, для которого и определён рентген! Как только речь заходит о другом материале, всё меняется.
Радиодозиметрия - это вообще своеобразная наука. О том как суммировать и перемножать бублики с табуретками и получать при этом скорость ёжиков, да ещё и более-менее точно. :)

Может быть, Поляков прогнал... а может - и нет. На глаз - мне это никак не очевидно.

wisealtair> "Гамма-излучение корпус космического корабля не пробивает,
wisealtair> алюминиево-магниевый сплав толщиной три с половиной миллиметра, из
wisealtair> которого он изготовлен, все это экранирует"
wisealtair> 3,5 мм алюма-магниевого сплава разве экранируют гамма-излучение?
Смотря какое и насколько. Мягкий рентген - до кэВа - ну, может и полностью.
Но для гамма энергий в сотни кэВ-несколько МэВ (которые и принято называть "гаммой" в быту, потому что это типичные энергии, излучаемые радиоактивными ядрами) алюминий и магний - защита очень слабая. Можно сказать (и не сильно соврать при этом), что корпус прозрачен для (такого) гамма-излучения.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  8.08.0
Это сообщение редактировалось 14.05.2009 в 11:25
EE Татарин #14.05.2009 11:27  @aФoн#14.05.2009 02:51
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
aФoн> Ну так эта доза и должна быть для пленки, а не для защищенной пленки.
Почему?

aФoн> Ведь астронавты несмотря на всю защиту схватили именно эту дозу
Так ведь нужно показать, что плёнка была точно так же защищена. :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  8.08.0
EE Татарин #14.05.2009 11:32  @wisealtair#14.05.2009 08:27
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
wisealtair> Что-то не верится, что он не осведомлен о ньюансах радзащиты в космосе. Может, просто журналисты некорректно перепечатали? Статья то не из науч. поп. журнала, а просто из газеты..
Такое ощущение, что там вообще всё переврали. :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  8.08.0

Wyvern-2

координатор
★★★☆
au> Это можно посчитать. Я как-то считал поглощения для условий Луны, в общем тонкий алюминий особо роли не играет, хотя без него (в скафандре) вообще быстро набегает. Поглощение протонов (с типичными для солнечного ветра энергиями) тонким алюминием, и тем более тряпками, очень мало.

(что то я с тобой часто спорю ;))
Очень сильно зависит от СОЛНЕЧНОЙ ПОГОДЫ (назовем обобщенно)
Во время вспышек действительно много протонов с энергиями 100МэВ и более, для которых пробег в алюминии составляет 3,6мм и более (что тем не менее, меньше, чем толщина стенки КС или ДОС ;)) Основную же часть спокойного "солнечного ветра" составляют протоны с энергией менее 10МэВ, пробег которых в алюминии менее миллиметра.
Кроме того, надо помнить "природоускорительный закон": чем больше энергия (импульс) частиц, тем меньше их число ;)

Солнце

солнечно-земная физика Солнечные космические лучи // www.kosmofizika.ru
 


Передача энергии радиации веществу (таблица №2)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.103.0.10
MD Fakir #14.05.2009 13:35  @Татарин#14.05.2009 11:17
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Татарин> Единственная радость: по случайности так получилось, что воздух, при н.у. облучённый рентгеном (для рентгена ещё нужно оговорить, что именно достаточно жёстким рентгеном,

...а также оговорить, что не слишком жёстким - не больше 3 МэВ :)
Сплошные засады :)

Самое забавное, что исходно определение рентгена вводится через ионизацию воздуха электронами :)
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Wyvern-2> Во время вспышек действительно много протонов с энергиями 100МэВ и более, для которых пробег в алюминии составляет 3,6мм и более (что тем не менее, меньше, чем толщина стенки КС или ДОС ;)) Основную же часть спокойного "солнечного ветра" составляют протоны с энергией менее 10МэВ, пробег которых в алюминии менее миллиметра.

Ты забываешь, что "пробег" - это такая штука, по "математической природе" сходная с "временем жизни" нестабильной частицы :)
То есть не то что вот столько пробежали частицы, а дальше ни-ни, стенка - а просто на таком расстоянии поток частиц ослаб в e раз. Всего-навсего в е.
 2.0.0.82.0.0.8
Это сообщение редактировалось 14.05.2009 в 13:45
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> Во время вспышек действительно много протонов с энергиями 100МэВ и более, для которых пробег в алюминии составляет 3,6мм и более (что тем не менее, меньше, чем толщина стенки КС или ДОС ;)) Основную же часть спокойного "солнечного ветра" составляют протоны с энергией менее 10МэВ, пробег которых в алюминии менее миллиметра.
Fakir> Ты забываешь, что "пробег" - это такая штука, по "математической природе" сходная с "временем жизни" нестабильной частицы :)
Fakir> То есть не то что вот столько пробежали частицы, а дальше ни-ни, стенка - а просто на таком расстоянии поток частиц ослаб в e раз.
Ты в натуре уже писатель, а не читатель :F
___________________
Проинтегрировав это выражение по всем значениям Е от 0 до Еmax, можно получить полный пробег частицы, то есть полный путь (R), который заряженная частица проходит до остановки и полной потери кинетической энергии
___________________
Формулы в комплекте :)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.103.0.10

au

   
★★
Wyvern-2> Очень сильно зависит от СОЛНЕЧНОЙ ПОГОДЫ (назовем обобщенно)
Wyvern-2> Во время вспышек действительно много протонов с энергиями 100МэВ и более, для которых пробег в алюминии составляет 3,6мм и более (что тем не менее, меньше, чем толщина стенки КС или ДОС ;)) Основную же часть спокойного "солнечного ветра" составляют протоны с энергией менее 10МэВ, пробег которых в алюминии менее миллиметра.

От погоды зависит, но речь о нормальной, а не о вспышках.
"Пробег" вы как-то своеобразно понимаете. Есть считалка, считает дозы. Вот я считал для лунных условий без вспышек. Вывод: алюминий — практически бесполезная для экранирования вещь при разумных толщинах. Хорошо останавливает полиэтилен, особенно толстый (порядка 20см) полиэтилен с добавочной вольфрамовой стенкой (10-20мм). :) А то что летало на Луну — всё как фанера, пролетаемо протонами без особых потерь.

Чтобы не разводить лирику, вот результаты для лунных условий. Стенка — сантиметр алюминия. Мишень — 30см полиэтилена, как грубый эквивалент мяса. Количество частиц, насколько я помню свои поделки, расчитано на 10 лет (или на один — не помню, всё то пропало), так что делите насколько хотите:
code text
  1. -------------------------------------------------------------
  2. MULTI-LAYER SHIELDING SIMULATION SOFTWARE (MULASSIS)
  3. -------------------------------------------------------------
  4.  
  5. -------------------------------------------------------------
  6. Code Development Information
  7. -------------------------------------------------------------
  8.  
  9. MULASSIS has been developed by    : Dr F Lei & Dr P Truscott, QinetiQ Ltd, UK
  10.   with the assistance of          : The Geant4 Collaboration
  11. MULASSIS development sponsored by : European Space Agency, Space Environments and
  12.                                     Effects Analysis Section
  13.  
  14. MULASSIS version                  : v1.7a
  15. File creation date & time         : Thu May 14 20:31:52 2009
  16.  
  17.  
  18.  
  19. -------------------------------------------------------------
  20. Material Definition:
  21. -------------------------------------------------------------
  22.  
  23. There are 3 materials used:
  24.  Material:   Vacuum     density:  0.000 mg/cm3  temperature:   2.73 K  pressure:   0.00 atm  RadLength: 204727576.737 pc
  25.    --->  Element:   Vacuum      Z =  1.0   N =   1.0   A =   1.01 g/mole  fractionMass: 100.00 %  Abundance 100.00 %
  26.  Material: Aluminium     density:  2.700 g/cm3   temperature: 273.15 K  pressure:   1.00 atm  RadLength:   8.893 cm
  27.    --->  Element:       Al      Z = 13.0   N =  27.0   A =  26.98 g/mole  fractionMass: 100.00 %  Abundance 100.00 %
  28.  Material:       PE     density:  1.000 g/cm3   temperature: 273.15 K  pressure:   1.00 atm  RadLength:  44.774 cm
  29.    --->  Element:        C  C   Z =  6.0   N =  12.0   A =  12.01 g/mole  fractionMass:  85.63 %  Abundance  33.33 %
  30.    --->  Element:        H  H   Z =  1.0   N =   1.0   A =   1.01 g/mole  fractionMass:  14.37 %  Abundance  66.67 %
  31.  
  32. -------------------------------------------------------------
  33. Geometry Definition:
  34. -------------------------------------------------------------
  35.  
  36. There are 3 physical volumes used (including the world volume which is PhysVol #1).
  37.  
  38. PhyVol#  PhyVol Name     Start      Thickness  Material
  39.       2  Layer-1         -15.5 cm   1 cm       Aluminium      
  40.       3  Layer-2         -14.5 cm   30 cm      PE            
  41.  
  42. -------------------------------------------------------------
  43. Physics Definition:
  44. -------------------------------------------------------------
  45. Simulation scenario : em
  46. Applied default cuts: 1e+002 mum
  47. Production Cuts By Region:
  48.  Region: DefaultRegionForTheWorld
  49.   GammaCutLength    : 1e+002 mum
  50.   ElectronCutLength    : 1e+002 mum
  51.   PositronCutLength    : 1e+002 mum
  52.   Cuts in Energy    :
  53.     in Vacuum:
  54.         gamma 1e+003 eV     e- 1e+003 eV     e+ 1e+003 eV
  55.     in Aluminium:
  56.         gamma 2 keV    e- 1e+002 keV    e+ 1e+002 keV
  57.     in PE:
  58.         gamma 1e+003 eV     e- 9e+001 keV    e+ 9e+001 keV
  59.  
  60. -------------------------------------------------------------
  61. Incident Particle Definition:
  62. -------------------------------------------------------------
  63.  
  64. The incident particle type:       proton
  65. The incident position is:         (0,0,-155.2)
  66. The number of particles fired is: 1e+006
  67. The incident particle fluence:    3.171e+011 particles/cm2
  68.  
  69. -------------------------------------------------------------
  70. Fluence Analysis:
  71. -------------------------------------------------------------
  72.  Outputed in the .csv file
  73.  
  74. -------------------------------------------------------------
  75. NIEL Analysis:
  76. -------------------------------------------------------------
  77.  
  78. No NIEL output was requested
  79.  
  80. -------------------------------------------------------------
  81. PHS Analysis:
  82. -------------------------------------------------------------
  83.  Outputed in the .csv file
  84.  
  85. -------------------------------------------------------------
  86. Dose Analysis:
  87. -------------------------------------------------------------
  88.  
  89. Dose units = rad
  90.  
  91.   Layer  Thickness     Density      Dose        Error
  92.       1  1 cm          2.7 g/cm3    9.3484e+003 1.4028e+001
  93.       2  30 cm         1 g/cm3      1.5449e+002 1.4613e+000
  94. -------------------------------------------------------------
  95. Simulation time: 9e+001 seconds.
 1.5.01.5.0
RU Karev1 #14.05.2009 16:12  @Старый#14.05.2009 08:19
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Старый> "Магнитными поясами"! Ай, молодец, Поляков! Вот что получается когда медикобиолог начинает судить о геофизике...
wisealtair>> Во время лунной миссии астронавтами было получено 12 рентген, это
wisealtair>> относительно много."
wisealtair>> Как это соотносится с данными отчета НАСА ? Там ведь указаны гораздо меньшие дозы.
Старый> Это лишний раз подтверждает насколько наши специалисты не в теме ничего что лежит за пределами их собственной темы.

Помнится, кто-то совсем недавно утверждал, что советские специалисты были в курсе работ своих американских коллег по лунной программе.(были "в теме") Кто это был? :-)

Любопытное наблюдение за форумом: когда защитники обсуждают технические и политические вопросы между собой и с не"опроверганцами", то рассуждают как обычные люди. И не сходимость в экспертной оценки размеров КНДР-ской РН, чуть не в 2 раза, и количество камер сгорания на ней варьируется, то ли 1, то ли 4, и американцы могут сами давать утечку секретов (как недавно в обсуждении похищения по сети документации на секретный самолет), и в некомпетентности по программе Аполлон могут обвинить советского специалиста. И никто не кричит: "Чушь, конспирология, клевета". Когда же речь заходит о доказательствах программы Аполлон, то их как будто подменяют. Оловянные глаза, ни тени сомнения в аналогичных вопросах, "все очевидно".
wisealtair>> 3,5 мм алюма-магниевого сплава разве экранируют гамма-излучение?
Старый> Вобщето экранирует, но при чём тут гамма то?

3,5 мм алюмишки для гамма-излучения не многим большее препятствие, чем картонка. (Спорить не со мной, а с теми, кто высказал это утверждение раньше меня ;-) )
 6.06.0
PL Дядюшка ВB. #14.05.2009 16:34  @Karev1#14.05.2009 16:12
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Karev1> и в некомпетентности по программе Аполлон могут обвинить советского специалиста. И никто не кричит: "Чушь, конспирология, клевета".

Все мы люди, каждый может ошибиться или чего то не знать.

Karev1> Когда же речь заходит о доказательствах программы Аполлон, то их как будто подменяют. Оловянные глаза, ни тени сомнения в аналогичных вопросах, "все очевидно".

Вы удивлены, что с опровергателями не разговаривают как с нормальными людьми? По моему тут вам не раз объясняли почему.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.0.103.0.10
RU wisealtair #14.05.2009 16:41  @Karev1#14.05.2009 16:12
+
-
edit
 

wisealtair

втянувшийся

Karev1> Помнится, кто-то совсем недавно утверждал, что советские специалисты были в курсе работ своих американских коллег по лунной программе.(были "в теме") Кто это был? :-)


Они и были в курсе: достаточно почитать научно-аналитическую литературу по этой теме. Ну, "ракетостроение" то же шунейковское) А это , прошу заметить, газета "Вечерняя Москва" ) Боюсь даже представить, что они печатают на следующей странице. я просто не сразу обратил внимание на источник. На имя Валерия Полякова обратил внимаине в первую очередь, да и различные биомедицинские нюансы мне интересны, ведь Поляков - медик. А биомедицинская инженерия - моя специальность в студенческие годы ) Интересно бы найти статьи Полякова в более серьезных изданиях, вот тогда можно и говорить более серьезно)
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 15.05.2009 в 12:35

Bell

аксакал
★☆
Старый>> Это лишний раз подтверждает насколько наши специалисты не в теме ничего что лежит за пределами их собственной темы.
Karev1> Помнится, кто-то совсем недавно утверждал, что советские специалисты были в курсе работ своих американских коллег по лунной программе.(были "в теме") Кто это был? :-)
Они и были в курсе работ в пределах собственной темы. Ракетчики по ракетам, планетологи по грунту и т.п.
Вы же перепутали медика с физиком.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  1.5.0.41.5.0.4
RU aФoн #14.05.2009 16:56  @Yuri Krasilnikov#14.05.2009 10:37
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
aФoн>> Ведь астронавты несмотря на всю защиту схватили именно эту дозу
aФoн>> Так что аферисты спалились, можно сливать воду
Y.K.> Угу.
Y.K.> С "Зондами" за компанию :D
Y.K.> http://mentallandscape.com/CS_Zond07_9.jpg
Y.K.> http://mentallandscape.com/CS_Zond07_A.jpg
Y.K.> http://mentallandscape.com/CS_Zond07_6.jpg

У Зондов защита была лучше, стенки толще, и упомянутые дозы были получены на Аполлонах, а не на Зондах
 7.07.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
RU aФoн #14.05.2009 16:58  @Старый#14.05.2009 08:21
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Старый> аФон, а вы определитесь: вокруг Луны плёнка летала? Даже если не на Аполлонах то хотя бы на Лунар Орбитерах и Зондах?


А зачем пленка на Лунар Орбитерах, кто ее вынимал?
 7.07.0
PL Дядюшка ВB. #14.05.2009 17:44  @aФoн#14.05.2009 16:56
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

aФoн> У Зондов защита была лучше, стенки толще, и упомянутые дозы были получены на Аполлонах, а не на Зондах

А на Аполлонах нельзя было сделать защиту лучше и стенки толще? То есть - аферисты специально сделали хуже защиту, чтоб вы их смогли разоблачить?

Да и к тому же - с чего вы решили, что на зондах была лучше защита и толще стенки? Сами придумали?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.0.103.0.10
RU Просто Зомби #14.05.2009 19:39  @Karev1#14.05.2009 16:12
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Karev1> Любопытное наблюдение за форумом: когда защитники обсуждают технические и политические вопросы между собой и с не"опроверганцами", то рассуждают как обычные люди. И не сходимость в экспертной оценки размеров КНДР-ской РН, чуть не в 2 раза, и количество камер сгорания на ней варьируется, то ли 1, то ли 4, и американцы могут сами давать утечку секретов (как недавно в обсуждении похищения по сети документации на секретный самолет), и в некомпетентности по программе Аполлон могут обвинить советского специалиста. И никто не кричит: "Чушь, конспирология, клевета". Когда же речь заходит о доказательствах программы Аполлон, то их как будто подменяют. Оловянные глаза, ни тени сомнения в аналогичных вопросах, "все очевидно".

Одно дело - "объективные данные", другое - отрицание самого факта на чисто "идеологических", если только не психиатрических основаниях
Но вы не видите разницу - это плохо
Это симптом опроверганства
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  7.07.0

Tico

модератор
★★
Karev1> Когда же речь заходит о доказательствах программы Аполлон, то их как будто подменяют. Оловянные глаза, ни тени сомнения в аналогичных вопросах, "все очевидно".

Ну хоть один пример такого приведёте? Или опять - сказали лишь бы сказать, и в кусты?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0
RU wisealtair #14.05.2009 20:02  @Татарин#12.05.2009 21:08
+
-
edit
 

wisealtair

втянувшийся

Татарин> БЭР = Биологический Эквивалент РЕНТГЕНА.

А я вот нашел : "биологический эквивалент рада — (бэр) единица эквивалентной дозы ионизирующего излучения; за 1 бэр принимается такая поглощенная доза любого вида ионизирующего излучения, которая при хроническом облучении вызывает такой же биологический эффект, как поглощенная доза… " ( Биологический эквивалент рада )

"Единицами измерения эквивалентной дозы является бэр (биологический эквивалент рада) " ( Что должен знать каждый грамотный человек о радиации. Радиация (термины и определения) )

"Внесистемной единицей измерения эквивалентной дозы является бэр (биологический эквивалент рада). "

Доза излучения — Википедия

Доза излучения
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
До́за излуче́ния — в физике и радиобиологии — величина, используемая для оценки воздействия ионизирующего излучения на любые вещества, ткани и живые организмы.
Содержание


// Дальше — ru.wikipedia.org
 



Ха, хотя в википедии кликаешь по слову "бэр" на приведенной ссылке, и выходишь на страницу, где БЭР именуется уже "биологический эквивалент рентгена".

Ужс, какая страница википедии права ? ))

Но вот что я нашел в другом источнике :

В первой группе эквивалентную дозу связывают с поглощенной дозой излучения (как и в СИ) и соответствующую внесистемную единицу логично называют биологическим эквивалентом рада, – отсюда аббревиатура бэр [2–4, 10–12]. Тогда очевидно и равенство: 1 Зв = 100 бэр.

Во второй группе единицу эквивалентной дозы связывают с экспозиционной дозой излучения и соответствующую внесистемную единицу эквивалентной дозы логично называют биологическим эквивалентом рентгена (тоже бэр) [8, 13, 15, 17, 18]. Между тем, как показывают расчеты, приведенное в этих пособиях равенство 1 Зв = 100 бэр неверно. В самом деле, вспомним определение единицы экспозиционной дозы 1 Р: в 1 см3 воздуха должно образовываться n = 2,08 • 109 пар ионов. При средней энергии на один акт ионизации приходится Eи = 34 эВ, т.е. при пересчете на 1 г воздуха получается, что 1 Р является эквивалентом 0,114 эрг/см3 » 87,7 эрг/г » 0,877 рад. Таким образом, соотношение между поглощенной дозой излучения, выраженной в радах, и экспозиционной дозой фотонного излучения, выраженной в рентгенах, для воздуха имеет вид: 1 Р » 0,877 рад! По-видимому, тот факт, что 1 Р практически эквивалентен 1 рад, позволяет многим авторам считать бэр эквивалентом рентгена, а не рада, как этого требует определение единицы эквивалентной дозы.

А в третьей группе литературных источников [3, 5, 11, 14] авторы молчаливо либо игнорируют эту внесистемную единицу, либо без пояснений отмечают, что 1 Зв = 102 бэр, при этом просто записывают, что бэр – это внесистемная единица, не раскрывая ее происхождение.

А история такова: до 1963 г. единица бэр определялась как биологический эквивалент рентгена, отсюда и ее название. Но с 1963 г. бэр определяется как биологический эквивалент рада. Авторам пособий и справочников следовало бы иметь это в виду.



 7.07.0
Это сообщение редактировалось 14.05.2009 в 20:24
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★☆
wisealtair> Ха, хотя в википедии кликаешь по слову "бэр" на приведенной ссылке, и выходишь на страницу, где БЭР именуется уже "биологический эквивалент рентгена".
wisealtair> Ужс, какая страница википедии права ? ))

Права, как обычно, Большая Советская Энциклопедия (и физик Татарин тоже :)).

Бэр (единица дозы излучения)

Бэр (единица дозы излучения)

// bse.sci-lib.com
 


"Бэр, внесистемная единица эквивалентной дозы ионизирующего излучения; международное обозначение rem, русское бэр. 1 бэр = 0,01 дж/кг (единицы эквивалентной дозы излучения в Международной системе единиц); см. Доза ионизирующего излучения. До принятия ГОСТ 8848—63 единица бэр понималась как биологический эквивалент рентгена (отсюда название единицы — Бэр (единица дозы излучения)). В этом случае 1 бэр соответствует такому облучению живого организма данным видом излучения, при котором наблюдается тот же биологический эффект, что и при экспозиционной дозе g-излучения в 1 р. В ГОСТ 8848—63 единица бэр не включена."

Смотрим rem - roentgen equivalent man.

Вопрос исперчен?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  1.5.0.41.5.0.4
+
-
edit
 

wisealtair

втянувшийся

Bell> Смотрим rem - roentgen equivalent man.
Bell> Вопрос исперчен?


В общем, вопрос такой: как именовать БЭР после 1963 года?)
 7.07.0
RU marata #14.05.2009 20:43  @wisealtair#14.05.2009 20:33
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
wisealtair> В общем, вопрос такой: как именовать БЭР после 1963 года?)

Пользуйся Зивертами.
Читай Санитарные правила СП 2.6.1.799-99 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99)»
 3.0.103.0.10
EE Татарин #14.05.2009 22:07  @wisealtair#14.05.2009 20:33
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Bell>> Смотрим rem - roentgen equivalent man.
Bell>> Вопрос исперчен?
wisealtair> В общем, вопрос такой: как именовать БЭР после 1963 года?)
Так же, как и до.
Везде, где единица имеет реальный ход (US, GB с доминионами), rem - это roentgen equialent.

Откуда пошла придумка про "эквивалентный рад после 63-го" - непонятно, потому что в СИ (в интересах гармонизации с которой переделывались ГОСТы) есть свои логичные вполне единицы для экспозиционной, поглощённой и эквивалентной доз. СИ не нуждается ни в радах, ни в ренгенах.
Как, с кем и для кого можно переопределить смысл единицы, которой нет ни в каких стандартах и которой все пользуются просто по инерции? :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  8.08.0
MD Wyvern-2 #14.05.2009 22:31  @Татарин#14.05.2009 22:07
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Татарин> Как, с кем и для кого можно переопределить смысл единицы, которой нет ни в каких стандартах и которой все пользуются просто по инерции? :)

Да,были когда то мудрецы пытавщиеся измерять в медицине(sik!): :doctor:
-артериальное давление в Паскалях
-ц.венозное если не в Па то хотя бы в тех же мм.рт.ст..
и много еще чего...наивные :lol: :elefant:
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  2.0.0.202.0.0.20

PSS

аксакал

Старый>> аФон, а вы определитесь: вокруг Луны плёнка летала? Даже если не на Аполлонах то хотя бы на Лунар Орбитерах и Зондах?
aФoн> А зачем пленка на Лунар Орбитерах, кто ее вынимал?

Афон, вы уже лет пять варитесь в аполоновском котле и до сих пор не знаете что из себя представляли Лунар Орбитеры?? Сильно.

Так вот, как и у Луны-3 пленку из Лунар Орбитеров никто не вынимал. Она на борту проявлялась, сканировалась и изображение передавалась на Землю.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  3.0.103.0.10
1 2 3 4 5 6 7 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru