Испытания по программе Аполлон в запуске Аполло 9

На Аполлоне 13 видимо не включился двигатель ЛМ.Пришлось ускоряться с помощью ДУ основного корабля,поэтому на возвращение с орбиты Луны топлива не осталось.Пришлось срочно придумывать аварию,чтобы оправдать облёт Луны вместо выхода на её орбиту.

ф.K.> Отсюда предположение,что в полёте А-9 отрабатывался доразгон корабля к Луне с помощью ЛМ.При этом на опорную орбиту запускался штатный полностью заправленный корабль,так что персонал ничего не мог заподозрить.
ф.K.> После отсоединеия связки КМ и ЛМ от ступени включался двигатель ПС и корабль получал недостающие 500м/с.
ф.K.> Ракетная же 3я ступень,избавившись от корабля, включалась 3й раз и на остатках топлива ускорялась,чтобы не возвращаться к Земле и всё шито-крыто

А почему так сложно? Только потому что болезнь заставляет шизофреника сочинять наиболее сложные и невероятные объяснения?
Если бы грузоподъёмности Сатурна-5 не хватало для выведения штатного корабля то корабль (все три ступени) просто недозаправили бы топливом на необходимую величину. Городить предложеный вами бредовый сценарий ни один нормальный человек бы не стал.

.

ф.K.> На Аполлоне 13 видимо не включился двигатель ЛМ.Пришлось ускоряться с помощью ДУ основного корабля,поэтому на возвращение с орбиты Луны топлива не осталось.Пришлось срочно придумывать аварию,чтобы оправдать облёт Луны вместо выхода на её орбиту.

А зачем? Чтоб персонал ничего не заподозрил?

Если бы на самом деле был ваш сценарий и не включился двигатель, то просто объявили бы что на ЛМе серъёзная неисправность которая не позволяет осуществить высадку, его отделили бы и основной блок в одиночку слетал бы на орбиту Луны и выполнил часть научной программы. Не было никакой нужды городить весь этот сценарий который произошёл в действительности. Подобное решение столь незначительной проблемы могло родиться только в голове шизофреника.

ф.K.>> Отсюда предположение,что в полёте А-9 отрабатывался доразгон корабля к Луне с помощью ЛМ.При этом на опорную орбиту запускался штатный полностью заправленный корабль,так что персонал ничего не мог заподозрить.
ф.K.>> После отсоединеия связки КМ и ЛМ от ступени включался двигатель ПС и корабль получал недостающие 500м/с.
ф.K.>> Ракетная же 3я ступень,избавившись от корабля, включалась 3й раз и на остатках топлива ускорялась,чтобы не возвращаться к Земле и всё шито-крыто
Старый> А почему так сложно? Только потому что болезнь заставляет шизофреника сочинять наиболее сложные и невероятные объяснения?
Старый> Если бы грузоподъёмности Сатурна-5 не хватало для выведения штатного корабля то корабль (все три ступени) просто недозаправили бы топливом на необходимую величину. Городить предложеный вами бредовый сценарий ни один нормальный человек бы не стал.
Конспирация,фельдмаршал,конспирация и плюс запас горючего на корабле.
Впрочем,вы можете объяснить бредовый сценарий программы запуска А9?
Ну вот зачем S-IVB запускали три раза?

ф.K.>> На Аполлоне 13 видимо не включился двигатель ЛМ.Пришлось ускоряться с помощью ДУ основного корабля,поэтому на возвращение с орбиты Луны топлива не осталось.Пришлось срочно придумывать аварию,чтобы оправдать облёт Луны вместо выхода на её орбиту.
Старый> А зачем? Чтоб персонал ничего не заподозрил?
Старый> Если бы на самом деле был ваш сценарий и не включился двигатель, то просто объявили бы что на ЛМе серъёзная неисправность которая не позволяет осуществить высадку, его отделили бы и основной блок в одиночку слетал бы на орбиту Луны и выполнил часть научной программы. Не было никакой нужды городить весь этот сценарий который произошёл в действительности. Подобное решение столь незначительной проблемы могло родиться только в голове шизофреника.
А кораблю хватит топлива на доразгон,выход на орбиту Луны,возвращение + коррекции?Двигатель ЛМ ведь по сценарию запускается после отделения от ступени.
А как объяснить отделение ЛМ?То что он не может сесть на Луну ещё не значит,что он не может служить спасательной шлюпкой.

ф.K.> Конспирация,фельдмаршал,конспирация и плюс запас горючего на корабле.

Заставлять конспирироваться там где в этом нет никакой необходимости может только паранойя. Параноииков не берут в рукводители космических программ. И им приходится идти в опровергатели.
А что у вас не так с горючим?

ф.K.> Впрочем,вы можете объяснить бредовый сценарий программы запуска А9?

Абсолютно нормальный сценарий. Почему вы решили что вы достаточно компетентны чтоб судить о его бредовости?

ф.K.> Ну вот зачем S-IVB запускали три раза?

А чем вас не устраивает официальная версия?

ф.K.> А кораблю хватит топлива на доразгон,выход на орбиту Луны,возвращение + коррекции?Двигатель ЛМ ведь по сценарию запускается после отделения от ступени.

Вы наверно не знаете, но запас топлива в орбитальном корабле рассчитан на то чтоб тормозить у Луны корабль ВМЕСТЕ С ЛУННЫМ МОДУЛЕМ. Без ЛМа запас будет явно избыточен. Причём тормозить у луны вместе с ЛМ надо и в вашем сценарии, таким образом без ЛМ топлива заведомо хватит.

ф.K.> А как объяснить отделение ЛМ?

Отказом на нём. Взрывом какого-нибудь баллона.

ф.K.> То что он не может сесть на Луну ещё не значит,что он не может служить спасательной шлюпкой.

Какой шлюпкой? Шлюпка без двигателя? На землю садиться на ЛМе?
На А-8 летали без ЛМа и никто не помер.

ф.K.>> Конспирация,фельдмаршал,конспирация и плюс запас горючего на корабле.
Старый> Заставлять конспирироваться там где в этом нет никакой необходимости может только паранойя. Параноииков не берут в рукводители космических программ. И им приходится идти в опровергатели.
Расширяется круг посвящённых.Скрыть недозаправку ЛМа сложнее,чем использование его за тысячи км от Земли.
Старый> А что у вас не так с горючим?
Ну как,надо выйти на орбиту Луны и вернуться обратно.Если вы сольёте пару тонн с корабля вам может и не хватить.
ф.K.>> Впрочем,вы можете объяснить бредовый сценарий программы запуска А9?
Старый> Абсолютно нормальный сценарий. Почему вы решили что вы достаточно компетентны чтоб судить о его бредовости?
Бредовым его считаете вы,т к он практически отрабатывает полёт по моему сценарию.

ф.K.>> Ну вот зачем S-IVB запускали три раза?
Старый> А чем вас не устраивает официальная версия?
А вы мне её не напомните?

ф.K.>> А кораблю хватит топлива на доразгон,выход на орбиту Луны,возвращение + коррекции?Двигатель ЛМ ведь по сценарию запускается после отделения от ступени.
Старый> Вы наверно не знаете, но запас топлива в орбитальном корабле рассчитан на то чтоб тормозить у Луны корабль ВМЕСТЕ С ЛУННЫМ МОДУЛЕМ. Без ЛМа запас будет явно избыточен. Причём тормозить у луны вместе с ЛМ надо и в вашем сценарии, таким образом без ЛМ топлива заведомо хватит.
Т е из-за неисправности на ЛМе решили избавиться от его запасов кислорода и электроэнергии?Не логично.

ф.K.>> А как объяснить отделение ЛМ?
Старый> Отказом на нём. Взрывом какого-нибудь баллона.
ЛМ в полёте к Луне не должен был функционировать,что же там могло случиться?Придумать сложнее.

ф.K.>> То что он не может сесть на Луну ещё не значит,что он не может служить спасательной шлюпкой.
Старый> Какой шлюпкой? Шлюпка без двигателя? На землю садиться на ЛМе?
А если бы со служебным модулем реально что-нибудь произошло,как в официальной версии?
Старый> На А-8 летали без ЛМа и никто не помер.
Как говориться,на этот раз пронесло.

ф.K.> ЛМ в полёте к Луне не должен был функционировать,что же там могло случиться?

Ххе, дурачок
Ой, пардон, не удержался

ф.K.> Допустим грузоподъёмность Сатурн-5 недостаточна для отправки к Луне корабля весом 46т.Т е для его разгона не хватает 3-4т оставшегося на опорной орбите топлива в S-IVB.

А если не "допустим"? С какого интересно бодуна вы вдруг решили, что допустим?

Знаете джентльмены, я все больше и больше убеждаюсь в том, что Старый прав говоря, что это именно шизофрения заставляет опровергателей придумывать свои бредовые обьяснения. Вот напримет недостаток 3 - 4 тонны топлива. Что придумает нормальный человек. если ему укажут на такую проблему? Естественно - разобраться с носителем. 3, 4 тонны, это меньше, чем остаток топлива в С-4б после завершения всех маневров. Это также меньше, чем то топливо, которое расходовал ее двигатель на изменение орбиты на колизийную, после отделения CSM-LM. Можно просто напросто отказаться от ненужного столкновения с Луной. Тот факт, что эта операция появилась после Аполлона-12 говорит о том, что были резервы топлива. Кроме того, носитель проектировался для многих полетов, в которых условия запуска не обязательно должны идеально совпадать - поэтому тут говорить о "не хватило 3, 4 тонны" вообще некорректно. У меня нет сейчас точых данных, и искать лень, но я достаточно точно помню, что если посмотреть на общее колличество израсходованного третьей ступенью топлива в разных миссиях, то разницы будут больше, чем скромные 3, 4 тонны.

Так что для нормального человека ясно, что проблемы в стиле "не хватает 3 - 4 тонны топлива" решаются в носителях таких размеров по счету "раз", да к тому же еще на стадии проектирования. Что придумает опровергатель? Он придумает кардинально изменить весь план миссии, отказаться от посадки и городить фальсификацию. Разве это не шиза?

ф.K.>> Допустим грузоподъёмность Сатурн-5 недостаточна для отправки к Луне корабля весом 46т.Т е для его разгона не хватает 3-4т оставшегося на опорной орбите топлива в S-IVB.
Д.В.> А если не "допустим"? С какого интересно бодуна вы вдруг решили, что допустим?
Д.В.> Знаете джентльмены, я все больше и больше убеждаюсь в том, что Старый прав говоря, что это именно шизофрения заставляет опровергателей придумывать свои бредовые обьяснения. Вот напримет недостаток 3 - 4 тонны топлива. Что придумает нормальный человек. если ему укажут на такую проблему? Естественно - разобраться с носителем. 3, 4 тонны, это меньше, чем остаток топлива в С-4б после завершения всех маневров.
Вы со второй ступенью не путаете?На третьей должно оставаться около тонны.

Д.В.> Это также меньше, чем то топливо, которое расходовал ее двигатель на изменение орбиты на колизийную, после отделения CSM-LM.
Вы круче всех опровергателей вместе взятых.5 тонн за борт для изменения орбиты!
Или у вас был третий запуск?

Д.В.> Можно просто напросто отказаться от ненужного столкновения с Луной. Тот факт, что эта операция появилась после Аполлона-12 говорит о том, что были резервы топлива.
Да,конечно были,особенно на Аполло 13,так им и то мало показалось.Подумали и решили -на ..й нам 100м/с давайте ещё лишнюю тонну за борт спустим.

Д.В.> Кроме того, носитель проектировался для многих полетов, в которых условия запуска не обязательно должны идеально совпадать - поэтому тут говорить о "не хватило 3, 4 тонны" вообще некорректно. У меня нет сейчас точых данных, и искать лень, но я достаточно точно помню, что если посмотреть на общее колличество израсходованного третьей ступенью топлива в разных миссиях, то разницы будут больше, чем скромные 3, 4 тонны.
А то ,у них же была космическая дозаправка.

Д.В.> Так что для нормального человека ясно, что проблемы в стиле "не хватает 3 - 4 тонны топлива" решаются в носителях таких размеров по счету "раз", да к тому же еще на стадии проектирования. Что придумает опровергатель? Он придумает кардинально изменить весь план миссии, отказаться от посадки и городить фальсификацию. Разве это не шиза?
А вы спросите местных психиатров.И про 3-4 тоны и про раз-два.

Колличество топлива S-IVB - 105,2 т:

The weight of the propellants included 87 200 kilograms of LOX and 18 000 kilograms of LH2 (with some variations, depending on mission requirements).

 

Расход топлива J-2 - 216 кг/с

table 3.1

Время работы например для Аполлона-14 - 137 + 350 секунд = 487 секунд.



Получается, что расход за время работы - 0,216 * 487 = 105,19 т. А колличество топлива 105,2 Значит да, скорее всего я перепутал с S-II

Однако все равно не понятно - раз сходится в официальных данных, то чего вам тогда не нравится?

Д.В.> Однако все равно не понятно - раз сходится в официальных данных, то чего вам тогда не нравится?
Смущает,что при начальном весе 2950т ракета в случае Аполло9 вывела на орбиту 130т,а в случае Аполло 12 136т .

ф.K.> Вы со второй ступенью не путаете?На третьей должно оставаться около тонны.

Около 3.5 тонн, на самом деле.

Д.В.>> Это также меньше, чем то топливо, которое расходовал ее двигатель на изменение орбиты на колизийную, после отделения CSM-LM.
ф.K.> Вы круче всех опровергателей вместе взятых.5 тонн за борт для изменения орбиты!

Сливали ок. 2 тонн. Просто спускали через клапаны, двигатель не запускали. И APS подрабатывали.

Д.В.> Получается, что расход за время работы - 0,216 * 487 = 105,19 т. А колличество топлива 105,2 Значит да, скорее всего я перепутал с S-II

Гляньте во Flight evaluation report для "Аполлона-11". Там должны быть цифры. Я смотрел не так давно - там цифры остатков были. В 3-й ступени гарантийный остаток ок. 3.5 тонн. Столько и оставалось примерно.

7-40> Гляньте во Flight evaluation report для "Аполлона-11". Там должны быть цифры. Я смотрел не так давно - там цифры остатков были. В 3-й ступени гарантийный остаток ок. 3.5 тонн. Столько и оставалось примерно.

Так оно и есть. Table 7-3. S-IVB Stage Propellant Mass History.
Second S-IVB Cutoff 2488 кг(LOX)+970 кг(LH2)=3458 кг

Nikomo> Так оно и есть. Table 7-3. S-IVB Stage Propellant Mass History.
Nikomo> Second S-IVB Cutoff 2488 кг(LOX)+970 кг(LH2)=3458 кг

Значит все таки не перепутал

Возьмем данные,любезно предоставленные Nikomo

расходовано было при первом запуске J-2 на S-IVB:

А-8 : 33265 кг (за время 160,6 с) 207,13кг/с
А-9 : 30383 кг (за время 138,21 с) 219,8кг/с
А-10: 31765 кг (за время 159,66 с) 198,95кг/с
тяга J-2 на S-IVB:
А-8 : 92103 кГ
А-9 : 105399 кГ
А-10: 92856 кГ

Отсюда удельный импульс
А-8 : 92103/207,13=444,7
А-9 : 105399/219,8=479,5
А-10: 92856 / 198,95=466,7
Многовато,если средний уд импульс должен быть 427
Расход тогда должен быть
А-8 : 92103 /427*160,6=34640кг
А-9 : 105399/427*138,21=34115кг
А-10: 92856/427*159,66=34719,88кг
Т е на А-8 явно был завышен остаток топлива,а начиная с А-9 занижался расход при первом включении S-IVB прим на 3т,которых и не хватало до разгона к Луне.
Занизить расход можно и сокращая время работы ступени.Так по данным Дядюшки работа при первом включении S-IVB на А-14 137с,это меньше,чем А-9 при том,что тяга 91432 кГ против 105399 кГ и вес корабля больше.Как такое может быть?

Таких данных быть не может. Где-то ошибки.

ф.K.> Отсюда предположение,что в полёте А-9 отрабатывался доразгон корабля к Луне с помощью ЛМ.При этом на опорную орбиту запускался штатный полностью заправленный корабль,так что персонал ничего не мог заподозрить.

Это сомнительно. Ведь на месте высадки некоторых миссий (А11,15) находятся уголковые отражатели, то есть ЛМ там сидит.

Конечно, ЛМ, в принципе, мог добираться к Луне своим ходом, отдельно от КМ, в этом случае КМ не пришлось бы тормозить лишний вес ЛМ-а

aФoн> Конечно, ЛМ, в принципе, мог добираться к Луне своим ходом, отдельно от КМ, в этом случае КМ не пришлось бы тормозить лишний вес ЛМ-а

За то ЛМ-у пришлось бы тормозить лишний вес самого себя. Того, что в таком случае топлива не хватило бы на посадку, вам надеюсь объяснять не надо.

aФoн>> Конечно, ЛМ, в принципе, мог добираться к Луне своим ходом, отдельно от КМ, в этом случае КМ не пришлось бы тормозить лишний вес ЛМ-а
Д.В.> За то ЛМ-у пришлось бы тормозить лишний вес самого себя. Того, что в таком случае топлива не хватило бы на посадку, вам надеюсь объяснять не надо.

Вообще мне идея самоторможения ЛМ нравится давно, естественно предполагаеся, что до Луны он добрался в связке с КМ, а перед Луной отстыковался.

Экономится топливо в КМ, которое можно использовать перед входом в атмосферу, тормознув КМ и уменьшив его скорость

Насчет топлива не хватит, не надо.
ЛМ был облегченный и недозаправленный.
Взлетная ступень была легче и топлива в ней было меньше

ф.K.> Возьмем данные,любезно предоставленные Nikomo
ф.K.> расходовано было при первом запуске J-2 на S-IVB:
ф.K.> А-8 : 33265 кг (за время 160,6 с) 207,13кг/с
<...>
ф.K.> тяга J-2 на S-IVB:
ф.K.> А-8 : 92103 кГ
<...>
ф.K.> Отсюда удельный импульс
ф.K.> А-8 : 92103/207,13=444,7
<...>
ф.K.> Расход тогда должен быть
ф.K.> А-8 : 92103 /427*160,6=34640кг

Из отчёта: продольная тяга 90,2 тонны, средний расход 214 кг/с. Время работы ок. 155 секунд. Расход составил ок. 33,3 тонны. Невязка в расходе (214 вместо 33 300/155=215) - из-за переходных процессов при включении: эффективное время работы чуть другое. Средний УИ 90 200/214 = 421 с. Всё совпадает с точностью до едиинц процентов или лучше. Детальнее листать отчёт и выуживать доли процента желания нет. очевидно, с остальными цифрами у Вас такая же ерунда.