Испытания по программе Аполлон в запуске Аполло 9

ф.K.>> Спрашивается,за счет чего вторая ракета вывела на орбиту 135,5т против 132,5т первой.
Tico> Т.е. я правильно понял, что для того чтобы развалить Ваши построения, достаточно облегчить ЛМ-КСМ на 2 тонны?

Так как половину этиз 135 тонн составляет топливо то корапь достаточно облегчить всего на тонну.

ф.K.>>> Спрашивается,за счет чего вторая ракета вывела на орбиту 135,5т против 132,5т первой.
Tico>> Т.е. я правильно понял, что для того чтобы развалить Ваши построения, достаточно облегчить ЛМ-КСМ на 2 тонны?
Старый> Так как половину этиз 135 тонн составляет топливо то корапь достаточно облегчить всего на тонну.

И даже если ничего не делать вообще, а просто взять эти две тонны за счёт слива гарантийного запаса из 3-й ступени, то это всего лишь уменьшит вероятность выполнения задачи в отдельной миссии. Причём ненамного. Насколько я помню, даже у А-13 оставалось более 2 тонн гарантийного запаса после TLI. Ну а если бы что-то и не долетело до Луны пару раз - большой беды бы в этом не было. Афера, можно полагать, обошлась бы дороже и риски были бы несравненно больше.

7-40> Насколько я помню, даже у А-13 оставалось более 2 тонн гарантийного запаса после TLI. Ну а если бы что-то и не долетело до Луны пару раз - большой беды бы в этом не было. Афера, можно полагать, обошлась бы дороже и риски были бы несравненно больше.

Всё ещё проще, аферу по теории ф.к. просто невозможно скрыть. Если ЛМ доразгоняет связку к Луне, то расстояние между связкой и третьей ступенью вырастет и это сразу заметят в телескопы. А делать это слишком поздно нельзя - траектория уже будет совсем другая, время другим и т.д.

7-40> Афера, можно полагать, обошлась бы дороже ...

Да уж, по версии Ф.К. как минимум в стоимость нескольких Титанов-3С.

Karev1> Этот-то вопрос - самый простой

Уж больно прост вы...

Karev1> РН и КА начали проектировать практически одновременно. В ТЗ масса КА соответствовала массе ПН РН. Если в процессе разработки ПН получится меньше заданной или масса КА больше заданной, то надо менять ТЗ на другое изделие (РН или КА),

С какой это дури? Надо привести разработку в соответствие с ТЗ и не более того. Для чего вообще ТЗ пишутся? Чтоб их не выполнять?
Но тут вы вобще превзошли сам себя. Ои каком собственно ТЗ вобще речь? Кто кому выдавал ТЗ? Единственное ТЗ было выдано НАСЕ президентом - до конца десятилетия доставить на Луну человека и вернуть его обратно. Во всём остальном НАСА была полностьтю свободна и могла менять конструкцию и характеристики изделия как её угодно.
Так что ценой снижения избыточной функциональности (не заданной Президентом) масса приводится в соответствие с параметрами РН, и никаких проблем.

Karev1> Так мог получиться корабль тяжелее, чем ПН РН. Ничего тут удивительного нет.

Как "так"? Вы так и не объяснили как. И не объясните никогда.
Пока что у вас получилось что ктото изменил ТЗ на клорабль так чтоб он стал тяжелеее возможностей РН. Вам самому то с себя не смешно?

Karev1> У нас на фирме такое случалось.

Что у вас случалось? Создавали бомбу больше чем грузоподъёмность самолёта? Снаряд диаметром больше чем калибр орудия?

Karev1> Обычно в таких случаях принимаются меры по снижению массы КА, иногда даже в ущерб характеристикам, и по повышению ПН.

Вот уж точно! А что придумал Ф.К.?

Karev1>> Обычно в таких случаях принимаются меры по снижению массы КА, иногда даже в ущерб характеристикам, и по повышению ПН.
Tico> Это как раз всем понятно, включая Старому.

Собственно именно поэтому я и прошу от Ф.К. объяснить почему по его версии так не сделали. Почему? Всё НАСА дружно рехнулось умом, или были ещё какие причины?

Tico> Просто он задаёт вопрос с известной долей издевки.

Вобщем то любое общение с опровергателями издёвка. Но в данном случае этот вопрос коренной, именонно на этом ведь базируется версия Фаната. Так что если и есть в этом какоето издевательство то только Фаната над самим собой. Он решил публично выставить себя идиотом, так почему же мне ему не помочь?

Tico> Более конкретно он звучит так - почему, обнаружив в 1965 (по ф.к.) году превышение массы, американцы бросились делать аферу вместо того чтобы заняться мероприятиями по повышению ПН и снижению массы КА, имея в запасе минимум 5 лет.

Нет. Тут вы с моим вопросом ошибаетесь, я вам уже объяснял в чём. Повторяю, вопрос звучит так: Почему американцы отказавшись от высадки и решив пойти на фальсификацию тем не менее сделали корабль таким тяжеленным что им пришлось городить всю эту клоунаду?
Вот в чём смысл. Ведь если высадки не было то не нужен уже был такой тяжёлый корабль. Можно было смело слить с ЛМ лишнее топливо и обойтись без всех этих галюцинаций и доразгонов. Но тем не менее наш Фанат их нагромоздил, что и выаёт в нём шизофреника.

Tico> Вкратце ответ ф.к. звучал как "мне так очень хочется".
Пока он жалобно промычал чтото вроде "а чтоб заправщики ЛМа не заложили аферистов". Посмотрим будет ли он дальше разрабатывать эту золотую жилу.

Karev1>> Так мог получиться корабль тяжелее, чем ПН РН. Ничего тут удивительного нет. У нас на фирме такое случалось. Обычно в таких случаях принимаются меры по снижению массы КА, иногда даже в ущерб характеристикам, и по повышению ПН.
Tico> Это как раз всем понятно, включая Старому. Просто он задаёт вопрос с известной долей издевки. Более конкретно он звучит так - почему, обнаружив в 1965 (по ф.к.) году превышение массы, американцы бросились делать аферу вместо того чтобы заняться мероприятиями по повышению ПН и снижению массы КА, имея в запасе минимум 5 лет. Вкратце ответ ф.к. звучал как "мне так очень хочется".
Ticо,вы допустили ошибку,ради красного словца вы приписали мне вещи,которые я никогда не говорил.Я имею ввиду это.

обнаружив в 1965 (по ф.к.) году превышение массы, американцы бросились делать аферу вместо того чтобы заняться мероприятиями по повышению ПН и снижению массы КА.

 

Я надеюсь,что вы поступите как джентельмен и выразите сожаление по поводу своего легкомысленного поступка.

Старый> Нет. Тут вы с моим вопросом ошибаетесь, я вам уже объяснял в чём. Повторяю, вопрос звучит так: Почему американцы отказавшись от высадки и решив пойти на фальсификацию тем не менее сделали корабль таким тяжеленным что им пришлось городить всю эту клоунаду?

А! Я даже не подозревал, что Вы это имели ввиду. Это как раз не вопрос, заранее известно что он ответит. Он ответит то же что и Карев1 - что для того чтобы вовлечь в аферу как можно меньше людей на всех этапах от разработки до запуска, надо всю технику для аферы делать максимально похожей на "настоящую", как и программу полёта. При этом он, естественно, забыл, что только что он отгрохал целую лунную научно-исследовательскую программу с помощью своих супер-Сервейеров, одной которой хватает чтобы занять табун университетов и лабораторий в купе с парочкой аэрокосмических корпораций.

Старый>> Нет. Тут вы с моим вопросом ошибаетесь, я вам уже объяснял в чём. Повторяю, вопрос звучит так: Почему американцы отказавшись от высадки и решив пойти на фальсификацию тем не менее сделали корабль таким тяжеленным что им пришлось городить всю эту клоунаду?
Tico> А! Я даже не подозревал, что Вы это имели ввиду. Это как раз не вопрос, заранее известно что он ответит. Он ответит то же что и Карев1 - что для того чтобы вовлечь в аферу как можно меньше людей на всех этапах от разработки до запуска, надо всю технику для аферы делать максимально похожей на "настоящую", как и программу полёта.

Дык самое верное - это недолить топливо в ЛМ, и дело с концом: если уж решили делать аферу. Это как раз и обеспечит "максимальную похожесть". Он же предлагает какие-то безумные кульбиты, разбиение одного TLI на два, промежуточные развороты связки, невесть что. Что при этом скажут в ЦУПе - остаётся догадываться. Вдобавок он вместо "стандартного" пассивного сейсмоэксперимента с падением S-IVB на Луну вынуждает фальсифицировать ещё и это (а что делать с падающими обратно к Земле S-IVB и как сделать их невидимыми, он не рассказал). Вот в этом вся бредовость самой идеи. Не знаю, как до такого бреда вообще можно было додуматься.

Tico> Он ответит то же что и Карев1 - что для того чтобы вовлечь в аферу как можно меньше людей на всех этапах от разработки до запуска, надо всю технику для аферы делать максимально похожей на "настоящую", как и программу полёта.

Ну так программа то какраз и получается ненастоящая уже с самого раннегно этапа, уже на этапе работы третей ступени приходится чтото мудрить и выкраивать, потом у всех на глазах нештатный доразгон. И это только для того чтоб не вовлекать в аферу заправщиков.

Tico> При этом он, естественно, забыл, что только что он отгрохал целую лунную научно-исследовательскую программу с помощью своих супер-Сервейеров, одной которой хватает чтобы занять табун университетов и лабораторий в купе с парочкой аэрокосмических корпораций.

Ну дык ить! Заправщики они такие! Способны предать! Так что аферу можно делать с кем угодно, со всеми селенологами, астрономами, даже с советской СККП, только не с ними!

7-40> Дык самое верное - это недолить топливо в ЛМ, и дело с концом: если уж решили делать аферу. Это как раз и обеспечит "максимальную похожесть". Он же предлагает какие-то безумные кульбиты, разбиение одного TLI на два, промежуточные развороты связки, невесть что. Что при этом скажут в ЦУПе - остаётся догадываться.

Дык! Всех можно подкупить и уговорить, но не заправщиков. Заправщики должны быть в полной уверенности что американцы и вправду были на Луне.

7-40> Вдобавок он вместо "стандартного" пассивного сейсмоэксперимента с падением S-IVB на Луну вынуждает фальсифицировать ещё и это (а что делать с падающими обратно к Земле S-IVB и как сделать их невидимыми, он не рассказал). Вот в этом вся бредовость самой идеи. Не знаю, как до такого бреда вообще можно было додуматься.

Э, тут вы чтото пропустили. Он же вам зачем талдычит про три включения S-IVB? Третье то включение зачем? Какраз затем чтоб после всего этого цирка третья ступень тоже направилась куда надо т.е. на Луну.
Помните как аФон запускал Скайлэб - Скайлэб отдельно, вторая ступень отдельно?

Так что недооцениваете вы силу шизы. Она вам такое придумает что вы даже и подумать не можете.

Старый> Э, тут вы чтото пропустили. Он же вам зачем талдычит про три включения S-IVB? Третье то включение зачем? Какраз затем чтоб после всего этого цирка третья ступень тоже направилась куда надо т.е. на Луну.

Но ведь хрен её будут наблюдать на официально заявленной траектории, она ж у него где-то у чёрта на куличках плетётся

Старый>> Э, тут вы чтото пропустили. Он же вам зачем талдычит про три включения S-IVB? Третье то включение зачем? Какраз затем чтоб после всего этого цирка третья ступень тоже направилась куда надо т.е. на Луну.
Tico> Но ведь хрен её будут наблюдать на официально заявленной траектории, она ж у него где-то у чёрта на куличках плетётся

Он скажет что официально траекторию никто не заявлял. И даже ссылку даст на этого, как его, нашего который перехватывал сигналы в Крыму.

Старый> Он скажет что официально траекторию никто не заявлял. И даже ссылку даст на этого, как его, нашего который перехватывал сигналы в Крыму.

Кстати, до сих пор не понимаю почему он это сказал. Всё именно что публиковалось, десятки зарегистрированных наблюдений имеются. Может, мы неверно понимаем контекст?

Старый> Так что недооцениваете вы силу шизы. Она вам такое придумает что вы даже и подумать не можете.

Вот VovanX с БФ не имеет никаких проблем обьяснить, почему американцы пошли на аферу. У него всё просто - "они спятили", и всё тут.
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg900305#msg900305

Tico> Кстати, до сих пор не понимаю почему он это сказал. Всё именно что публиковалось, десятки зарегистрированных наблюдений имеются. Может, мы неверно понимаем контекст?

Советскому человеку читать зарубежные публикации неполиткоректно! И неприлично!

А наблюдали очевидно так же как Тед Молчан. По догадке.

Tico> Вот VovanX с БФ не имеет никаких проблем обьяснить, почему американцы пошли на аферу. У него всё просто - "они спятили", и всё тут.
Tico> http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg900305#msg900305

Он святой! Ну по крайней мере блаженный.

7-40>> Вдобавок он вместо "стандартного" пассивного сейсмоэксперимента с падением S-IVB на Луну вынуждает фальсифицировать ещё и это (а что делать с падающими обратно к Земле S-IVB и как сделать их невидимыми, он не рассказал). Вот в этом вся бредовость самой идеи. Не знаю, как до такого бреда вообще можно было додуматься.
Старый> Э, тут вы чтото пропустили. Он же вам зачем талдычит про три включения S-IVB? Третье то включение зачем? Какраз затем чтоб после всего этого цирка третья ступень тоже направилась куда надо т.е. на Луну.
Старый> Помните как аФон запускал Скайлэб - Скайлэб отдельно, вторая ступень отдельно?
Старый> Так что недооцениваете вы силу шизы. Она вам такое придумает что вы даже и подумать не можете.

Ой! То-то я всё не понимал, на кой, звиняюсь, хрен он прикопался к 3-у включению? Оказывается, вот для чего оно ему нужно было... Упустил, упустил.

На БФе ожила Блондинка! Может и сюда заглянет?

Фанат_Kylie> Для меня вопрос звучит так:Какие данные пришлось подогнать,чтобы в расчете все сошлось?
Nicomo>Тогда непонятно, зачем и кого Вы о чем-то спрашиваете на разных форумах? Все, что вам ни скажут, Вы просто походя объявляете подгонкой, подделкой, не утруждая себя доказательствами? А говорите, что Вы не опровергатель...
На каких разных форумах?Своей точки зрения я никогда не скрывал и никому не навязывал,как истину в последней инстанции.В отличии,кстати ,от вас.

Фанат_Kylie> Да ,помню,планировалось на 79й год.Но в 75м уних был готовый GSM-119,установленный на ракете на стартовом столе.
Nicomo>В 1975 CSM-199 был предназназначен запасным для ASTP. А до этого он был предназначен для спасения экипажа Скайлэба. В 1974 году CSM-119 вернули обратно в МИК. ASTP имел приоритет перед Скайлэбом. А в 1977 году CSM-199 сдали в музей. Так что в 1975 он к Скайлэбу лететь никак не мог. И на стартовом столе не стоял, а использовался для тренировок.
Но он не сгорел и не испортился,никаких технических препятствий для его использования ,чтобы поднять орбиту Скайлэба ,не было.

Фанат_Kylie> на счет GSM-111не уверен,но он тоже кажется не летал
Nicomo>И Вы еще беретесь кого-то поучать? CSM-111 это и есть ASTP. С вашей стороны это, конечно, номер. Может, даже, цирковой. Хотя, может, Вы теперь считаете, что полета Союз-Аполлон тоже не было? Почему, кстати, у Вас все время “GSM”, а не CSM? Вы не понимаете смысла аббревиатуры?
Я же сказал,не уверен.Память подвела.GSM просто описка,рад,что она вас позабавила.

Фанат_Kylie> Кеннеди мог говорить всё что угодно,вопрос был уже решёным в бюджетном комитете Конгресса.
Nicomo>Это Вы о чем? О речи Кеннеди в 1961 году? Ничего еще не было решено тогда.
Аполлон начался не в 61м,а несколько раньше.Такие вопросы,как на что потратить десять миллиардов скондачка не решаются.

Фанат_Kylie> И вообще,не много ли вы на себя берёте,откуда вам знать,на что Конгресс дал бы денег,а на что не дал?
Nicomo>Ну да, конечно, для Вас, как опровергателя, американские конгрессмены продажные мерзавцы, все как один...
Nicomo>И Кеннеди тоже, да?
Nicomo,вас что ,впервые поймали на демагогии?Не надо огорчаться,относитесь к этому проще.В конце концов все мы небезгрешны.
И кстати,почему вы считаете,что дать деньги на поднятие престижа страны могут только продажные мерзавцы?

фанат_Kylie> Чем создание специального разгонного блока и доставка его к станции дешевле запуска готового корабля?
Nicomo>А у Вас два по цене одного? Рекламная акция?
Два чего?

фанат_Kylie> Давайте,вместо того,чтобы тянуть кота за хвост,вы просто приведёте проектные данные по грузоподъёмности для Сатурна С-5,если вы не согласны с моими,а так же грузоподъёмность первых трех Сатурнов-5.
Nicomo>Какого Сатурна С-5? Какого времени? Вы пытаетесь тут всучить идейку, что был один-единственный проект Сатурна-5 и он не менялся за все время? И это был проект именно Сатурна С-5? Это как понимать?
Я вас только попросил дать свои данные,если вы не согласны с моими.И вы прекрасно понимаете о чем идёт речь.Вам не нравится,что грузоподъёмность первых Сатурнов была недостаточна для лунной экспедиции?

Nicomo>Несколько слов насчет двухпусковой схемы. Есть такой официальный документ, где рассматривалась как раз двухпусковая схема полета, и именно на Сатурнах С-5.
Nicomo>Документ называется "Apollo launch vehicle design" и он датирован апрелем 1962 года. Так что Вы теперь не имеете права заявлять, что
фанат_Kylie> двухпусковая схема полёта изобретение вашей фантазии
Nicomo>Это не фантазия, а факт. Если Вы будете и дальше продолжать настаивать на своей идее, то это будет очень нехорошим поведением с вашей стороны.
Ёшкин кот,Nicomo,ну вам-то зачем влезать в эту разборку?Вы не въехали в суть спора и придираетесь к фразам вырванным из контекста.Упоминаемый вами документ у меня давно есть и к схеме, придуманной 7-40 ,он не имеет никакого отношения.

Nicomo>Теперь о грузоподъемности.
Nicomo>Для того, чтобы привести цифры грузоподъемности, надо сначала договориться, что считать грузоподъемностью. Вы пока не оговорили эти условия.
Nicomo>Как только оговорите подробно, тогда и будут цифры.
Полный вес комплекса на орбите и масса ПН на траннслунной траектории.

фанат_Kylie> Во1х по проекту Сатурн С-5 масса ПН на орбите ок 120т
фанат_Kylie> Можно поискать ссылку у Вейда
Nicomo>Хотите у Вэйда, давайте поищем у Вэйда. Что читаем –
Nicomo>Saturn V
Nicomo>Saturn C-5 LEO payload = 127000 кг.
Nicomo>Сравниваем. У AS-510 (A-15) на орбите ПН 127065 кг. У остальных было чуть поменьше. Итак, Вэйд Вам не помог...
Nicomo>У Вэйда приведено 33 версии Сатурна-5 с самыми разными значениями ПН, в том числе и гораздо большими, чем 127 тонн. Nicomo>Вы почему-то взяли только одну разработку 1961 (!) года. То, что Вы делаете, можно расценить как жульничество. И жульничество доказанное.

Final configuration of Saturn C-5 at the time of selection of this configuration for the Apollo program in December 1961. The actual Saturn V would be derived from this, but with an increased-diameter third stage (6.61 m vs 5.59 m in C-5) and increased propellant load in S-II second stage.
LEO Payload: 120,000 kg (260,000 lb). to: 185 km Orbit. at: 28.00 degrees. Payload: 41,000 kg (90,000 lb). to a: Translunar trajectory. Liftoff Thrust: 33,350.000 kN (7,497,370 lbf). Total Mass: 2,847,590 kg (6,277,860 lb).
.

 

Прочитали?А вот вам ещё ссылочка.Правда я давал её Tico,но вдруг вы не заметили.
http://www.astronautix.com/craft/lmweight.htm


фанат_Kylie> Во-1х,запуск проходит в прямом эфире:"140секунд,полёт нормальный,150секунд,полёт нормальный,отделение первой ступени... и т д "Ну вы помните. Во-2х момент разделения ступеней легко определяется радарами.Так,что время работы ступени скрыть сложно.
Nicomo>Вот тут Вы сильно ошибаетесь. В прямом эфире происходили и передачи с Луны. Но Вы же в них не верите? А почему бы это? Почему в таком случае Вы должны верить в то, что при запуске передавали по радио? Вот А.И.Попов не верит, в своей книжке "теорию" развивает, что ракета вообще до орбиты не долетала. А Вы вот верите. Так почему же? Потому что Вам хочется жульничать?
Нет,просто во время запуска,что-нибудь может произойти и "двойная бухгалтерия" немедленно вскроется.События у Луны же никто наблюдать не может,поэтому их можно пустить в эфир и в записи.

Nicomo>Момент разделения ступеней Вы не определите радарами. Вы невнимательно читали. Я же ведь говорил, что ракета уходит за горизонт. Слишком большая дальность, радара не хватит. Необходима целая сеть станций слежения за полетом и их четкое взаимодействие между собой. Время ступеней 2 и 3 отнюдь непросто определить.
Nicomo>А еще говорите, что Вы не опровергатель...
Радары могут быть размещены не только во Флориде,и осмелюсь сказать,даже не только на американских кораблях.
И их взаимодействие не нужно.Достаточно сопоставить данные отмеченные в журналах слежения.

фанат_Kylie> Пусть так.Конкретно,какое соотношение компонентов было при работе двигателя 3й ступени в запуске А-9?
Nicomo>Это опять демонстрация вашего "педантизма"? На форум Зануды Вы еще не ходили? Я же ведь говорил, какое соотношение было. Но Вы продолжаете задавать вопрос, на который Вам уже был дан ответ. Поскольку Вы вроде не тупой (?), значит...
Nicomo>Значит, Вы опять решили издеваться, так это следует понимать? Соотношение было 5,487. Вы и дальше намерены подобные вопросы задавать?
Ну вот!Что я говорил!А в других запусках около 5 к 1.Что и требовалось доказать.А теперь поясните ЗАЧЕМ на 3й ступени А-9 применили другое соотношение компонентов?Вы можете объяснить этот феномен?


фанат_Kylie> Надо сделать видимость,что его хватает,а для этого нужно сократить время работы 3й ступени для её выхода на опорную орбиту.Сделать это можно тайно увеличивая тягу двигателя .Недостаток топлива для разгона к Луне мы компенсируем доразгоном ПС ЛМа после отделения от корабля 3й ступени.
Nicomo>Кому это надо? Никто, кроме ЦУПа, время работы 3-й ступени проверить не может. Зачем сокращать время??? Если у Вас никто на Луну не летит, просто уменьшите массу ПН, и все.
И всё?
У вас большой опыт по глобальным аферам?
Это ведь вам не жену обманывать.Или вы как Старый наивно считаете,что пьяные заправщики вам всё устроят за бутылку?А вам не приходило в голову,что все процессы сборки ,тестирования,заправки и т д проходят под наблюдением госкомиссии из десятков,если не сотен человек,каждый из которых должен поставить под документом приемки свою подпись.Вы их всех купить сможете?А откуда вы знаете,что все они возьмут?


фанат_Kylie> В журналах и в отчетах эти подробности есть.
Nicomo>В каких же? Цитату, пожалуйста и ссылку. Публика не могла читать отчеты.
Откуда Шунейко черпал информацию на свой опус.Там есть список литературы.

фанат_Kylie> Отстыковка происходит уже после разгона к Луне,когда ракета набрала скорость скажем 10,5км/с.Нам требуется добавить 0,3км/с,вот это мы и делаем с помощью ПС ЛМа
Nicomo>Если у ракеты будет недобор скорости, она не уйдет с земной орбиты. Ракета не успела разогнаться, времени на перестыковку слишком мало, так что корабль остается на земной орбите. Кстати, как вы себе представляете, какой будет такая орбита, как она будет выглядеть? И во что обойдется уход с такой орбиты?
Nicomo>А те, кто сидит в ЦУПе, они, по-вашему всего этого безобразия не заметят? Кто полет будет вести? Иначе не долетит никуда ведь.
Nicomo>Может, у Вас было два ЦУПа – в одном данные как-то хитро искажались, а другой вел реальный полет? В таком случае зачем Вы ищете несоответствия в отчетах?
Почему времени мало?Высокоэллиптическая орбита с апогеем скажем 300000км,никуда с неё уходить не надо ,а нужно только увеличить апогей до 380000.


фанат_Kylie> а как вы думаете,изменение отработанного режима работы ступени само по себе не может повысить риск того,что что-нибудь может произойти?
Nicomo>Это не было изменением отработанного режима. А вот третий запуск 3-й ступени – уже был таким изменением. Что испытание и показало.
Так,тяга на 3й ступени 105т,это отработанный режим?Почему тогда на А-8 было 92т при соотношении компонентов 4,9?
А что испытание показало?Какие во 2 и 3м включении были соотношения компонентов?

фанат_Kylie> А почему это значит,что двигатель надо запускать 3 раза,а не2? Или скажем 4раза?
Nicomo>А почему не надо?
А на ...?

фанат_Kylie> Я понимаю,что вы не знаете ответа на этот вопрос
Nicomo>Ну так расскажите нам официальную версию в вашей интерпретации, но только обязательно официальную, а не вами выдуманную. Ждем-с.
А я говорил,что она мне известна или что она вообще имеется?Показывать опровергателям,что они не правы ваша задача.

фанат_Kylie> Официально -это была отработка спасения астронавтов в случае неудачной стыковки
Nicomo>А я ведь Вас спрашивал не об этом. То, что Вы пишете - это я и без Вас знаю. Зачем нужна была лишняя отработка, зачем? Но раз Вы говорите, что она нужна была, то, значит, нужно было и третье включение. Что не так?
А зачем вы изворачиваетесь?Это не красиво.Не можете ответить зачем нужны были три включения ,тк и скажите.

фанат_Kylie> Я не правильно выразился,разворачиваем ЛМ по тангажу на 90 градусов. И между прочим,вы в курсе,что первоначальный план испытания Аполлона с ЛМ на орбите Земли предусматривал выход на высокоэллиптическую орбиту 6000км?
Nicomo>То есть, теперь Вы его развернули в противоположную сторону? Я правильно понял? Тогда это ничего не меняет. Вы просто наугад пытаетесь что-то придумать, не понимая, в чем дело. А про высоту орбиты Вы зря сказали, не в ней дело. Знаете ли, им еще вернуться назад нужно. ЛМ сам сесть на Землю не может.
Так, в ЛМе 2 ступени и ещё не забывайте СSM имеется,так что вернуться есть на чем.

Фанат_Kylie> Что вы будете делать,чтобы поднять тягу с 90т до 105т?Добавите кислорода.Естественно это приведёт к снижению у.и.
Nicomo>И увеличению расхода топлива. Причем из-за двух факторов: 1. увеличения тяги 2. снижения УИ. Значит, топлива не хватит. Хотя могло бы, если не снижать УИ.
фанат_Kylie> Нм. отношение 5:1,так заправляли.5,5:1 и тяга ушла за сотню,потом 4,5:1 и тяга упала до восьмидесяти.Что не так?
Nicomo>А зачем это нужно? Потому что Вы хотите жульничать? То есть, вместо того, чтобы экономить топливо, Вы предлагаете его выкинуть почем зря, чтобы затем добирать скорость при помощи SM (или ЛМ, по вашей версии)?
Дело в том,что его всё равно не хватает и экономия ничего не даст,поэтому во главу угла ставится задача сократить время работы 3й ступени в первом включении,чтобы последующей манипуляцией с значениями тяги создать иллюзию меньшего расхода топлива.

фанат_Kylie> Повышение тяги получается изменением компонентов на 5,5:1 путем дополнительного расхода кислорода.
Nicomo>Ну Вы просто не понимаете того, что пишете. Не повышение тяги получается изменением компонентов, а понижение тяги получается изменением соотношения компонентов до 4,5:1. Это не одно и то же. Но Вы этого не понимаете, и продолжаете тупо твердить нелепость. Тягу – уменьшают, а не увеличивают.
Вы правы,не спорю,но это не суть важно.Главное при 5,5 мы имеем тягу больше,чем при 4,5.

фанат_Kylie> Номинальная тяга J-2 200тыс. фунтов или 90,7т при соотношении 5:1,что вы имеете против?
Nicomo>Я имею против то, что номинальной тяга является при соотношении 5,5:1, а не 5:1. И это значит, что она не 200000 lbf, а 225000 lbf (применительно к А-8).
Да?А в Technical information summary AS-501 200000 lbf,в чем тут дело?


фанат_Kylie> Нет,я вас спрашивал про топливо в 3й ступени на А-15,его было 110т?
Nicomo>Нет, Вы точно издеваетесь. Вы сами-то читаете, что Вы пишете?
Да нет ,просто перед этим шла речь о том что в запуске А-15 было на 2,5т топлива больше.Вот я и спросил сколько это было в сумме.А-8 я зря приплёл,вас только запутал.Просто я думал,что норма была 106т.
Но ладно,шут с ним,не берите в голову.


фанат_Kylie> Сценарий фальсифицированного полёта тоже надо отрабатывать.А-9 и А-10 и есть эта отработка.
Nicomo>Великолепно! В таком случае, почему же тогда они все же сократили заранее заявленные испытания? Испытания были как раз сокращены каждое на одно соответственно. Я имею в виду беспилотные испытания Сатурна-5 - их должно было быть три, а состоялось только два. Должны были быть два беспилотных испытания ЛМ, а состоялось лишь одно.
Nicomo>Как это тогда можно совместить с вашим утверждением, что
Nicomo>Сценарий фальсифицированного полёта тоже надо отрабатывать
Nicomo>???
Nicomo>Что же они тогда не "отработали сценарий"? Ведь испытания были заявлены заранее, о них знали все. Но вдруг их сокращают, как же быть?
А при чем тут сокращение испытаний?В запусках А-9 и А-10 отрабатывались конкретные вещи,просто потом этой отработке была дана другая интерпретация и всё.
фанат_Kylie> На А-9 отрабатывалось изменение компонентов топлива и 3 запуска на 3й ступени,доразгон с помощью ЛМа на орбите Земли.Стыковка с Лмом.А-10 это практически генеральная репетиция всего полёта,только высадка на Луну не объявлялась
Nicomo>А зачем репетиция полета, если по-вашему высадки потом не было? Ведь у Вас А-9 не проводил такой репетиции, хотя должен был. Так зачем тогда нужен А-10?
А-10 -стандартный сценарий полёта к Луне остальных Аполлонов(естественно с некоторыми вариациями).А-9 отработка важнейших этапов полёта на орбите Земли.

Nicomo>И вот еще что - как понимать ваше таинственное «высадка на Луну не объявлялась»? Может, так:
Nicomo>"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - ...И НА СОЛНЦЕ ЕСТЬ ПЯТНА
Nicomo>???
А кстати,как вы можете объяснить почти полный бак ПС ЛМа выброшеный в полёте А-10 у Луны?Почему бы не испытать ещё раз двигатель ПС,так как это сделали в полёте А-9?

Фанат_Kylie> Высокоэллиптическая орбита с апогеем скажем 300000км,никуда с неё уходить не надо ,а нужно только увеличить апогей до 380000

Спаси Аллах этого безумного! Апогей 300 000 км - это уже достаточно (в некоторых случаях) для захвата Луной. А если не хватит - то достаточно высунуться из окна и плюнуть в нужном направлении, чтоб хватило... Фанат, посчитайте хотя бы для разнообразия, сколько топлива Вы хотите затратить в импульсе ПС, какую скорость они сообщат связке, и где должен быть начальный апогей, чтобы такое приращение имело смысл...

ф.K.> А вам не приходило в голову,что все процессы сборки ,тестирования,заправки и т д проходят под наблюдением госкомиссии из десятков,если не сотен человек, каждый из которых должен поставить под документом приемки свою подпись.

Мне не приходило в голову. Расскажите сколько человек наблюдало за заправкой ЛМа и ставило подпись?

ф.K.> Вы их всех купить сможете?А откуда вы знаете,что все они возьмут?

Вот и я говорю: вся эта гигантская госкомиссия компетентных специалистов совершенно не заметила что характеристики РН или корабля не соответствуют заявленым и друг другу, с закрытыми глазами подмахнув акты испытаний двигателей, взвешивания и заправки ракетных ступенией и т.п. А вот в заправке ЛМа она проявила невероятную принципиальность и неподкупность. Можно было творить всё что угодно, но только не недозаправлять ЛМ. И именно поэтому и только поэтому пришлось городить весь тот бред что вы придумали. Правильно я вас понял?

Да, и ещё. А запусками Сервейеров на Титанах-3С руководила эта же комиссия или какаято другая, секретная?

Фанат_Kylie>> Высокоэллиптическая орбита с апогеем скажем 300000км,никуда с неё уходить не надо ,а нужно только увеличить апогей до 380000
7-40> Спаси Аллах этого безумного! Апогей 300 000 км - это уже достаточно (в некоторых случаях) для захвата Луной. А если не хватит - то достаточно высунуться из окна и плюнуть в нужном направлении, чтоб хватило...

Не волнуйтесь вы так! Пора уже привыкнуть что болезнь заставляет шизофреника выбирать наиболее невероятный вариант из всех возможных.

7-40> Фанат, посчитайте хотя бы для разнообразия, сколько топлива Вы хотите затратить в импульсе ПС, какую скорость они сообщат связке, и где должен быть начальный апогей, чтобы такое приращение имело смысл...

Кстати, вопрос интересный. Какой там импульс отработала ПС в полёте А-9? Это какой же должен быть недобор скорости по версии Фаната?

ф.K.> Своей точки зрения я никогда не скрывал и никому не навязывал,как истину в последней инстанции.В отличии,кстати ,от вас.

Своей "точки зрения" у вас нет и, кажется, и быть не может
Видимо, особенность строения организма
Вы даже, кажется, не знаете или не понимаете, что это такое в принципе, "точка зрения" 
Даже интересно, это у вас так только по отношению к вашей луноаферомании или вы "вообще вся такая"?

7-40> Спаси Аллах этого безумного! Апогей 300 000 км - это уже достаточно (в некоторых случаях) для захвата Луной. А если не хватит - то достаточно высунуться из окна и плюнуть в нужном направлении, чтоб хватило... Фанат, посчитайте хотя бы для разнообразия, сколько топлива Вы хотите затратить в импульсе ПС, какую скорость они сообщат связке, и где должен быть начальный апогей, чтобы такое приращение имело смысл...

Допустим имеем перед запуском к Луне 130т(как перед расстыковкой ступени в полёте А-9).Отправить к Луне надо 63т(А-12).Потери берём 150м/с.,у и 427.Отправляем 66т(3т оставляем в3й ступени для 3его включения)получаем приращение ок 2500м/с или скорость 10,3км/с.
Пусть она достигается на высоте 6700км от центра Земли,как в запуске А-8.Апогей будет ок 85000км.Не хватает 300-400м/с.Топлива ПС и времени на разгон должно хватить.

Попалась забавная статья о границе области тяготения Луны и связанной с этим неудачей проекта SMART-1
http://newfiz.narod.ru/moonzone.htm

Tico>Кстати, до сих пор не понимаю почему он это сказал. Всё именно что публиковалось, десятки зарегистрированных наблюдений имеются. Может, мы неверно понимаем контекст?
А поподробнее можно?В какой момент после запуска велись наблюдения?