Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

cyborn> А кстати, на сколько примерно меньше? Вроде бы еще для трамплинного старта авианосец обязательно должен идти против ветра?

для Ф-35 пока считают 6 тонн против 9. Хотя по большому счету это разные самолеты



cyborn> А в принципе, что мешает поставить атомный реактор даже на УДК или легкий авианосец? Сильно это его удорожает? С учетом более дешевой эксплуатации.

Сильно...

cyborn> Ну на всяких там Инвинсиблах и Принцах Астурийских зона старта и посадки как бы совмещена. Чтоб их разделить - это надо угловую палубу иметь, как минимум...

Поэтому все полноценные АВ и имеют угловую палубу.

на Инвинсибле зоны стоянки и взлета разделены. Посадка - при отсутствии взлета.

Snake>> А Дюгон разве неподходит? Слишком большой?
tramp_> Да, немаленький - 160/230 т.; 45x7,6x2,2 м.; 2 диз. M507x9000 л.с.; 30 уз.; 300 м.м.; 6 чел.; 140 т.гр. (3 танка или 5 грузовиков). В Док-камеру такое не очень-то войдет.
По идее там войдет. Но один. И дофига места останется. Не оптимально.

LtRum>> Есть мнение - для миротворческих операций (не мое мнение, и я его не поддерживаю). Справедивости ради можно сказать, что вероятнее всего 4 Серны туда влезет.
sas1975kr> А чем он плох как УДК?
sas1975kr> Рогов что, лучше?
Он не плох. И Рогов не лучше. Мне мнение базируется не на "лучшести" этого корабля, а на реальной потребности ВМФ и его финансировании.

LtRum>> Лично я с тобой полностью согласен.
sas1975kr> Так он и есть УДК - вертолетоносец. ИМХО при наличии БПЛА самое то. Универсальный корабль, способный выполнять множество задач.
sas1975kr> А сопровождение любому УДК нужно...
Со всем согласен. Но, к сожалению, у нас проблемы уже с охранением.

D.K.> Ну не скажите, це первый крупный боевой корабль на полном электродвижении,
А счас я буду вспоминать Монтаны
И кстати, куда будем относить Альбион (ДВКД который)?

D.K.> так что ноу-хау там хватает, не зря наших зинтересовали финские АЗИПОД-ы.
Наши покупают финские угловые колонки на спасатель. Но дивжки свои.
Вто-то и дело, что это эти ноу-хау полностью заимствованы из гражданских круизных лайнеров. Поэтому я их и не отношу к нему.

sas1975kr> Никогда морская пехота (к коей относятся УОСП и Тарава этим не собираись заниматься...
Ну, корабли-то к морской пехоте никак не принадлежат. Они относятся только к US NAVY.

Modern U.S. Navy amphibious assault ships are called upon to perform as primary landing ships for assault operations of Marine expeditionary units. These ships use Landing Craft Air Cushion (LCAC), conventional landing craft and helicopters to move Marine assault forces ashore. In a secondary role, using AV-8B Harrier aircraft and anti-submarine warfare helicopters, these ships perform sea control and limited power projection missions.

 

В роли УДК Уосп несет 30 вертолетов и 6 СВВП, а в роли Sea Control Ship (SCS) - 20 СВВП и 6 вертолетов. В последнем случае - вертолеты противолодочные.

http://www.hazegray.org/navhist/carriers/us_assau.htm
То есть, за счет УДК флот США может увеличить число своих авианосцев почти вдвое. Понятно, что это не полноценные авианосцы, но ограниченный круг задач АВ УДК выполнять могут.
И кстати, к вопросу "зачем УДК F-35?". Вот недавно заложенный УДК, прямой наследник Wasp'а:

Чего это там на палубе виднеется? Там же читаем:

LHA 6, the first ship of the LHA(R) program, would be able to operate and support a detachment of 20+ F-35 Joint Strike Fighters. LHA 6 featurs several aviation capabilities enhanced beyond previous amphibious assault ships.

 

И для чего же ему аж 20+ (22, если быть точным) F-35? С такой силенкой можно выбомбить целую Папуасию, предварительно вынеся ее ВВС без всяких дополнительных авианосцев.

LtRum> Он не плох. И Рогов не лучше. Мне мнение базируется не на "лучшести" этого корабля, а на реальной потребности ВМФ и его финансировании.

А...
Я вообще о гипотетическом строительстве океанского флота...

LtRum> Со всем согласен. Но, к сожалению, у нас проблемы уже с охранением.

Так я УДК рассматривал как часть сбалансированного флота. В который входят и корабли охранения...

sas1975kr>> Никогда морская пехота (к коей относятся УОСП и Тарава этим не собираись заниматься...
cyborn> Ну, корабли-то к морской пехоте никак не принадлежат. Они относятся только к US NAVY.

Тем не менее задачи выполняют для Marine Corpce.
А в случае задач sea control они должны входить вместе с АВ в aircraft carrier battle group
Которая непосредственно задачу сопровождения конвоев не решает. А занимается контролем зоны высадки десанта.
Конвоям эта группа может придаваться только в качестве дальнего сопровождения.
Основной же прикол в том что эскадрильи AV-8B принадлежат только Marine Corpce. И решают задачи НАП десанта.

cyborn> И для чего же ему аж 20+ (22, если быть точным) F-35? С такой силенкой можно выбомбить целую Папуасию, предварительно вынеся ее ВВС без всяких дополнительных авианосцев.

F-35B опять же принадлежат Marine Corpce. И будут собственно НАП и заниматься. Это не от лучшей жизни. ИМХО они еще поплачутся. Морпехи захотели иметь свою собственную авиацию и не зависеть от флота. Что из этого выйдет - еще большой вопрос...
А как показывает опыт на одну Папуасию для контроля воздушного пространства (без которого десант бессмысленен) необходимо несколько полноценных АВ.

Paulluck> Артиллерии? Береговым ПКР тяжело попасть в LCAC? Думаю, шансы не нулевые.

Вот наш румынский тормоз главком также думает
А я думаю что шансы Юраном попасть в ЛСАС стремяться к нулю.
Не по причине что не обнаружит а просто не успеют.

ЛСАС и ЕФВ - это цели для Берега с Уасом и Гермесом.

sas1975kr> Тем не менее задачи выполняют для Marine Corpce.
Ну, выполнение задач в интересах морпехов, и принадлежность к морпехам - все-таки вещи слегка разные... Точно так же и самолеты ВТА могут выполнять задачи в интересах ВДВ. А могут и в других интересах.

sas1975kr> А в случае задач sea control они должны входить вместе с АВ в aircraft carrier battle group
Зачем нужны их жалкие Харриеры, если рядом есть нормальный авианосец с нормальными самолетами? Именно что эти корабли были предназначены как суррогат авианосца там, где его нет. О чем прямо и говорится здесь:

The Wasp class can function as aircraft carriers, operating 20 AV-8Bs in the sea control role, plus six ASW helicopters.

 

sas1975kr> Основной же прикол в том что эскадрильи AV-8B принадлежат только Marine Corpce. И решают задачи НАП десанта.
Ну, мало ли кто кому принадлежит... Маринам принадлежат еще F/A-18. Придадут, если надо будет.

sas1975kr> F-35B опять же принадлежат Marine Corpce. И будут собственно НАП и заниматься. Это не от лучшей жизни. ИМХО они еще поплачутся. Морпехи захотели иметь свою собственную авиацию и не зависеть от флота. Что из этого выйдет - еще большой вопрос...
F-35B еще пока никому не принадлежат... А кому будут принадлежать - там посмотрим.

sas1975kr> А как показывает опыт на одну Папуасию для контроля воздушного пространства (без которого десант бессмысленен) необходимо несколько полноценных АВ.
Ну так уж и несколько... Самолеты выбили, ЗРК подавили - чего там контролировать?

Ксатаи, что интересно, от док-камеры на LHA-6 отказались, отдав место под ангар...

Извините что встреваю, просто пара пунктиков:

энди> А не проще и дешевле купить патенты на те же азиподы и другое ноу -хау?вместо того чтоб корабль по винтику разбирать?
Азиподы финны/еврофинны придумали, разработали и построили/строят по российскому заказу, и до сих пор страшно благодарны ужасному капиталистическому Норильск-Никелю за хорошую серию, например Так что весь ноу-хау и результаты НИОКРов, плюс право собственности на них - у нас Уже давно, кстати. Другое дело что (российские) владельцы не собираются аутсорсировать все это добро на наши преприятия - считают что "разведут по понятиям" и что маттехбаза (плюс культура производства) не готова - и как не прискорбно, но они правы...

sas1975kr> Тем не менее задачи выполняют для Marine Corpce.
Извини что придираюсь, но эта банда все же называется Marine Corps - Corpce не существует в натуре, а Corpse мне лично было бы конечно приятнее, но пока перестройка там еще так далеко не зашла

U235> Я думал, что речь про европейские фрегаты Их-то как-раз лучше прямо с PAAMSами брать, потому как комплекс просто отличный
По моей инфе и если верить разговорам с одним симпатичным французиком с погонами ВМФ прошлым летом, ПААМС - редкое gavno (пару слов по-нашенскому знал - спасибо куртуазным визитам - но правила форума не позволяют их передать ). Особенно ругал РЛС. Превозносил FREMM, правда. Говорил что за этим - будущее. Хотя Астер - далеко не все любят. У меня даже создается впечятление, что хар-ики там завышены до ржу-немогу, и что эффективность как таковая, скажем мягко, не ахти. Хотя надо отдать должное - такой компактный ПИФ-ПАФ мало кто смог сделать (хотя есть сомнения по части его работы по настоящим, а не бумажным, с-з целям).

Фигурант> По моей инфе и если верить разговорам с одним симпатичным французиком с погонами ВМФ прошлым летом, ПААМС - редкое gavno

Понятно. Похоже французы опять в своем стиле: впаривают военным сырой продукт, и уже потом в ходе эксплуатации его доводят до нормальных кондиций. Вообще-то обычно в итоге это у них получается, но не без громких скандалов и стенаний в ходе процесса, как со злополучными Леклерками, заглохшими на параде прямо на виду у президента и телевидения.

Фигурант> Азиподы финны/еврофинны придумали, разработали и построили/строят по российскому заказу, и до сих пор страшно благодарны ужасному капиталистическому Норильск-Никелю за хорошую серию, например Так что весь ноу-хау и результаты НИОКРов, плюс право собственности на них - у нас Уже давно, кстати. Другое дело что (российские) владельцы не собираются аутсорсировать все это добро на наши преприятия - считают что "разведут по понятиям" и что маттехбаза (плюс культура производства) не готова - и как не прискорбно, но они правы...
Я таки дико извиняюсь, но нельзя ли дать ссылку на источник всего это именно в такой интепретации развития истории?

cyborn> Ну, выполнение задач в интересах морпехов, и принадлежность к морпехам - все-таки вещи слегка разные... Точно так же и самолеты ВТА могут выполнять задачи в интересах ВДВ. А могут и в других интересах.

Вопрос в том, что все что они таскают, включая авиакрыло - принадлежит морпехам. И поэтому у меня большие сомнения что строились они изначально и под задачу конвоя.
Эта задача возлагалась на НАТО и Перри.

Несомненно как носитель авиакрыла Уосп может выполнять подобную задачу. Но ЕМНИП под нее не строился...

sas1975kr>> А в случае задач sea control они должны входить вместе с АВ в aircraft carrier battle group
cyborn> Зачем нужны их жалкие Харриеры, если рядом есть нормальный авианосец с нормальными самолетами? Именно что эти корабли были предназначены как суррогат авианосца там, где его нет. О чем прямо и говорится здесь:
cyborn> Wasp Class Amphibious Assault Ship | Military-Today.com

И о чем там прямо говориться?
что

The Wasp class can function as aircraft carriers, operating 20 AV-8Bs in the sea control role, plus six ASW helicopters.

 

Т.е. говориться о авиакрыле но ни слова о задачах подразумевающимися в ходе sea control.
На глобалсекьюрити приведено чуть больше LHD-1 Wasp class

WASP-class ships can also provide command and control and aircraft facilities for sea control missions, while operating with an aircraft carrier battle group.

 

Т.е. однозначно указывается что при sea control входит в состав боевой группы авианосца. И соответственно не является суррогатным авианосцем выполняющим самостоятельным миссии. А является "придатком" АВ.

cyborn> F-35B еще пока никому не принадлежат... А кому будут принадлежать - там посмотрим.

В отличии F-35С, который заказывает US Navy, заказчиком F-35B являются именно Marine Corps. И задачи будет выполнять соответсвующие...

cyborn> Ну так уж и несколько... Самолеты выбили, ЗРК подавили - чего там контролировать?

Как показывает опыт - все выбить не реально. Что-то всегда остается. Потом для контроля конечно уже меньше сил нужно. И под это дело как я понимаю LHA-6 в том числе и планируется...

cyborn> Ксатаи, что интересно, от док-камеры на LHA-6 отказались, отдав место под ангар...

Уже говорил. ИМХО морпехи решили получить себе АВ чтоб не зависеть от флота. Поглядим что из этого выйдет...

Фигурант> Извини что придираюсь, но эта банда все же называется Marine Corps - Corpce не существует в натуре, а Corpse мне лично было бы конечно приятнее, но пока перестройка там еще так далеко не зашла

Я исправлюсь... Густо краснея...

Фигурант> По моей инфе и если верить разговорам с одним симпатичным французиком с погонами ВМФ прошлым летом, ПААМС - редкое gavno (пару слов по-нашенскому знал - спасибо куртуазным визитам - но правила форума не позволяют их передать ). Особенно ругал РЛС. Превозносил FREMM, правда. Говорил что за этим - будущее. Хотя Астер - далеко не все любят. У меня даже создается впечятление, что хар-ики там завышены до ржу-немогу, и что эффективность как таковая, скажем мягко, не ахти. Хотя надо отдать должное - такой компактный ПИФ-ПАФ мало кто смог сделать (хотя есть сомнения по части его работы по настоящим, а не бумажным, с-з целям).

РЛС могут и довести до ума. А что он говорил о ракете?

tramp_> Я таки дико извиняюсь, но нельзя ли дать ссылку на источник всего это именно в такой интепретации развития истории?
Развития истории в смысле что будет в будущем или что было в прошлом?
Если о прошлом, ссылку дать не могу, просто а) точно знаю б) видел даже раз репортаж, по Евроновостям кажестся даже, где финн-конструктор так же говорил (типа - придумали по заказу Советов) в) все знают факт что Азипод придумал финский КБ арктических исследований. То что заказ пошел от СССР, мало кто знает, да. Ну и сегодня тоже Акер Арктик плотно с РФ сотрудничает, именно по научно-технической ипостаси.
Кто как там кого за что держит и что кому принадлежит - там такая запутанная схема, что точно узнать кому все это финское добро принадлежит (даже не говорю о Азиподе или патенте/техдоках, а просто сами верфи итд.) сам черт не может - то ли Корейцы, то ли они и мы, то ли частично немного все, то ли немцы, то ли АББ там долю увеличивает... Проблема усугубляется тем что то что называлось, скажем, Акер-ом в 2002 году уже не то же самое что в 2004 а сегодня уже совсем другое, и их много итд.

sas1975kr> РЛС могут и довести до ума. А что он говорил о ракете?
Да мало чего, ну хвалил ПИФ-ПАФ, говорил что этого у никого нет (я промолчал), хвалил ГСН, но среди всего вскользь намекнул на то что дальность у него - так себе, в смысле "не зря им такие номерные индексы давали", ну и на то что финальные маневры жрут энергетику до не могу, ну и вообще насмешливо говорил о европейской морской ПВО, в отличии от амеровской, ругался что не понимает почему Франция, которая делает такие хорошие РВВ (Мика), в области ПВО такой отстой, да и вообще если ему верить то Астер - хорошая штука чтобы сбивать Супер-Етандары на подходе, а если придется боротся с чем-то серьезным, то как он сказал "все мы будем быстро похожи на Шеффильд". М.б. он преувеличивал, но уважения и доверия к комплексу я у него не заметил.

sas1975kr> Вопрос в том, что все что они таскают, включая авиакрыло - принадлежит морпехам. И поэтому у меня большие сомнения что строились они изначально и под задачу конвоя.
Ну во-первых, противолодочные-то вертолеты морпехам никак не принадлежат. Во-вторых авиация может быть просто придана по необходимости приказом вышестоящего над NAVY и Marines командования. Никаких особых проблем я здесь не вижу.

sas1975kr> Эта задача возлагалась на НАТО и Перри.
На НАТО в ходе "большой войны" надежды было мало: им дай бог самим продержаться против превосходящих советских сил - не до конвоев. В войне с более слабой чем поздний СССР Германией (при более сильной, чем во времена холодной войны Англии) охрану трансатлантических конвоев все равно тащили на себе прежде всего американцы. Перри, конечно, имеет необычайно сильное авиационное вооружение для фрегата - аж два вертолета. Но все-таки вряд ли они смогли бы обойтись только своими силами.

Т.е. говориться о авиакрыле но ни слова о задачах подразумевающимися в ходе sea control.
Осталось только узнать - что такое sea control

sas1975kr> Т.е. однозначно указывается что при sea control входит в состав боевой группы авианосца. И соответственно не является суррогатным авианосцем выполняющим самостоятельным миссии. А является "придатком" АВ.
Этого там не написано. Написано, что корабли класса Wasp также могут предоставлять командование и контроль и т.д. когда действуют в составе авианосной группы.

sas1975kr> В отличии F-35С, который заказывает US Navy, заказчиком F-35B являются именно Marine Corps. И задачи будет выполнять соответсвующие...
Поживем - увидим. F-35B пока нет - не о чем и говорить.
 

sas1975kr> Уже говорил. ИМХО морпехи решили получить себе АВ чтоб не зависеть от флота. Поглядим что из этого выйдет...
Как пить дать - вместе с авианосцами получат и их задачи.

Фигурант> Да мало чего, ну хвалил ПИФ-ПАФ, говорил что этого у никого нет (я промолчал), хвалил ГСН, но среди всего вскользь намекнул на то что дальность у него - так себе, в смысле "не зря им такие номерные индексы давали", ну и на то что финальные маневры жрут энергетику до не могу, ну и вообще насмешливо говорил о европейской морской ПВО, в отличии от амеровской, ругался что не понимает почему Франция, которая делает такие хорошие РВВ (Мика), в области ПВО такой отстой, да и вообще если ему верить то Астер - хорошая штука чтобы сбивать Супер-Етандары на подходе, а если придется боротся с чем-то серьезным, то как он сказал "все мы будем быстро похожи на Шеффильд". М.б. он преувеличивал, но уважения и доверия к комплексу я у него не заметил.

Странно как-то расуждает француз.
1) Если ГСН хороша - то низколетящие цели типа ПКР должна брать. Да и испытания по Экзосетам удачные были. Энергетики для С/З целей и сам ПИФ/ПАФ должны обеспечить приемлемое поражение целей типа Базальта. Тогда почему "похожи на Шеффилд"?
2) Проблема РЛС по идее можно решить либо доводкой самой РЛС, либо если есть проблемы с обнаружением низколетящих целей - поставить отдельную для них.
3) При пиф/паф энергетика обеспечивается до 10Ж самим ДУ. Т.е. скорость ракеты падать сильно не должна.
4) Опять же от Мики ЕМНИП в Астере довольно много.
5) Не понятно чем амеровская так по душе пришлась. Дальностью и возможностью сбивать МБР? Ибо по канальности и низколетящим целям Астер должен быть лучше.

Так на что жалобы? Что вундерваффе не получилось?

sas1975kr> Так на что жалобы? Что вундерваффе не получилось?
Жалобы на то, что вероятность сбития ПКР типа "Экзосет" реально существенно ниже
официальной, вероятность же сбития сверхзвуковой ПКР знающим этот комплекс человеком оценена как околонулевая.
А так - все нормально.

cyborn> Ну во-первых, противолодочные-то вертолеты морпехам никак не принадлежат. Во-вторых авиация может быть просто придана по необходимости приказом вышестоящего над NAVY и Marines командования. Никаких особых проблем я здесь не вижу.

ИМХО вертолет все же осуществляет доразведку целей. Поэтому без фрегатов все равно не обойтись.
В систему ЛЭМПС насколько помню сами УОСПы не интегрировались..

cyborn> На НАТО в ходе "большой войны" надежды было мало: им дай бог самим продержаться против превосходящих советских сил - не до конвоев. В войне с более слабой чем поздний СССР Германией (при более сильной, чем во времена холодной войны Англии) охрану трансатлантических конвоев все равно тащили на себе прежде всего американцы. Перри, конечно, имеет необычайно сильное авиационное вооружение для фрегата - аж два вертолета. Но все-таки вряд ли они смогли бы обойтись только своими силами.

Основной сценарий - Европа не может сама защититься. Поэтому задача удержаться до подхода американского экспедиционного корпуса. Который доставлять будут именно морем. И УОСПы и Таравы будут выполнять именно задачу доставки этого корпуса. Соответственно советский флот будет этому противодействовать. Авиацию на себя должны взять американцские АВ и норвеги. А на флот НАТО с Перри возлагалась задача поиска и уничтожения ПЛ. Именно под эти цели строились Инвинсиблы да и Астурийский тоже...

cyborn> Осталось только узнать - что такое sea control

Осталось узнать где этот sea control собирались делать. Ты считаешь что при проводке конвоя. Я же говорю что это в зоне высадки.

cyborn> Этого там не написано. Написано, что корабли класса Wasp также могут предоставлять командование и контроль и т.д. когда действуют в составе авианосной группы.

Переводи то полностью
"когда в рамках миссий sea control действуют составе авианосной группы". Т.е. пока старший брат занимается занимается завоеванием превосходства в воздухе и на море, младшенький ведет ПЛО и ближнюю охрану...

cyborn> Поживем - увидим. F-35B пока нет - не о чем и говорить.

Еще раз. Есть заказы. И заказчиком F-35B являются морпехи и европейцы. Флот этот вундервафль никогда к закупке не планировал. Так же как и Харриер.
Ну и в конце концов пока и F-35А/С нет. Они все щас находятся в стадии опытных машин.
 

sas1975kr> Странно как-то расуждает француз.
sas1975kr> Так на что жалобы? Что вундерваффе не получилось?
Да я почем знаю Может он меня дезинформировал
Хотя как всегда, успешный комплекс является успешным если все его элементы нормально работают, а неуспешным - по тысяче разных возможных причин. Выдумывать не буду, но имхо чел намекал на тот факт, что если Астер 30 на бумаге бьет самолеты (не ракеты!) в выс. полета менее 3000м в оптимальных условиях на 50 км., что само по себе не ахти показатель, то в реале дело гораздо хуже. Ну и до кучи: м.б. там банально БЧ слабой оказалась, или пучок/поток осколков плохо формируется. Ну и инерциалка там должна быть хорошая - если подкачает то никакой mid-course update не спасет, а если РЛС глючит, то с этим делом вообще плохо, так как активка включается только в конце.

Если к этому приплюсовать то, что если бы это была бы такая вундервафля, как в буклетах, то его бы уже давно все покупали бы, а почему-то не собираются (даже сама Франция - СВ вообще ничего не получит, а ВВС просто 5 баз прикроет и все, а США так обнаглели что полякам даже Пэтриоты с болванками вместо БЧ уже хотят поставить, и все же никто там о Астер-е не вспоминает) и тот факт что первые перехваты уже в дремучих 90-х были осуществлены, а воз до сих пор там, то у меня сомнения только подтверждаются.

sas1975kr> ИМХО вертолет все же осуществляет доразведку целей. Поэтому без фрегатов все равно не обойтись.
Фрегаты там по-любому будут.

sas1975kr> Основной сценарий - Европа не может сама защититься. Поэтому задача удержаться до подхода американского экспедиционного корпуса. Который доставлять будут именно морем. И УОСПы и Таравы будут выполнять именно задачу доставки этого корпуса.
Для доставки подкреплений Уоспы и Таравы как раз не нужны. С этим прекрасно справляются транспортные корабли - даже лучше чем УДК, поскольку не отнимает место док-камера и десантно-высадочные средства, и палубу можно занять грузом.

sas1975kr> Соответственно советский флот будет этому противодействовать. Авиацию на себя должны взять американцские АВ и норвеги. А на флот НАТО с Перри возлагалась задача поиска и уничтожения ПЛ. Именно под эти цели строились Инвинсиблы да и Астурийский тоже...
Чем это норвеги смогут насолить советской авиации? Максимум - предоставят аэродромы и РЛС там же американцам. Свои ВВС у них смешные. Скорей уж англичане... На кого в НАТО можно было смело взвалить противолодочные задачи? На англичан только. Англичанам бы GUIK кое-как контролировать. На конвои их уж не хватит. Может, французы бы немного подсобили, но вряд ли сильно. Испанцы, даже со своим Астурийским - ну, это вообще несерьезно.

sas1975kr> Осталось узнать где этот sea control собирались делать. Ты считаешь что при проводке конвоя. Я же говорю что это в зоне высадки.
Вовсе не считаю. Задачи sea control гораздо шире и конвоев и авиаподдержки десанта.

sas1975kr> Переводи то полностью
sas1975kr> "когда в рамках миссий sea control действуют составе авианосной группы". Т.е. пока старший брат занимается занимается завоеванием превосходства в воздухе и на море, младшенький ведет ПЛО и ближнюю охрану...
В том числе. Когда авианосец рядом - других задач в рамках sea control нет. Но харриеры тут не нужны совершенно - все их задачи и даже больше решают самолеты с авианосца. В том числе и по поддержке морпехов - F/A-18 корпуса морской пехоты.

sas1975kr> Ну и в конце концов пока и F-35А/С нет. Они все щас находятся в стадии опытных машин.
О чем и речь.

cyborn> Фрегаты там по-любому будут.

Ну так для охраны конвоя этого ИМХО достаточно... ЕМНИП амеры так же считают...

cyborn> Для доставки подкреплений Уоспы и Таравы как раз не нужны. С этим прекрасно справляются транспортные корабли - даже лучше чем УДК, поскольку не отнимает место док-камера и десантно-высадочные средства, и палубу можно занять грузом.

Для доставки первой волны десанта - "сил быстрого реагирования" они как раз и нужны.
А вторая волна с припасами и тяжелой техникой уже транспортами

cyborn> Чем это норвеги смогут насолить советской авиации? Максимум - предоставят аэродромы и РЛС там же американцам. Свои ВВС у них смешные.

Тем не менее в силу географического положения - норвеги на первом рубеже. Их Ф-16 именно для этого. И всегда сопровождали ДА при полетах...

cyborn> Скорей уж англичане... На кого в НАТО можно было смело взвалить противолодочные задачи? На англичан только. Англичанам бы GUIK кое-как контролировать. На конвои их уж не хватит. Может, французы бы немного подсобили, но вряд ли сильно. Испанцы, даже со своим Астурийским - ну, это вообще несерьезно.

Инвинсиблы как раз и строились для защиты "Атлантического вала" (что есть GUIK?). И изначально проектировался именно под задачи ПЛО. И в случае войны этим бы в основном и занимались. Ударная и десантная задачи были второстепенными.

Ну а если проанализировать флоты НАТО то видно что у массы стран - Канады, Норвегии, Дании, Испании, Голандии, да тех же Немцев, Французов с Итальянцами масса фрегатов создаваемых для ПЛО атлантических конвоев. ЕМНИП существуют требования к составу флотов НАТО по которой они обязаны иметь в своем флоте корабли выделяемые для этих задач. А на массе учений эти задачи отрабатывались...

cyborn> Вовсе не считаю. Задачи sea control гораздо шире и конвоев и авиаподдержки десанта.

Я был не согласен с тобой в тезисе о строительстве УОСПов для проводки конвоев. И sea control ИМХО в общем случае не предполагает задачу проводки конвоя. Он предполагает уничтожение флота противника.

cyborn> В том числе. Когда авианосец рядом - других задач в рамках sea control нет. Но харриеры тут не нужны совершенно - все их задачи и даже больше решают самолеты с авианосца. В том числе и по поддержке морпехов - F/A-18 корпуса морской пехоты.

Ну тогда объясни зачем на борту УОСпа Харриеры в этом случае?