Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008)

 
1 10 11 12 13 14 28

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> Так тут-то вам никак не отвертеться. Вот и приходится выдумывать Сервейоры или "облегченные лунные модули" :).

Сторонникам версии посещения никак не отвертеться от факта наличия на Луне отражателей. Вот и приходится им выдумывать, что астронавты оставили на Луне отражатели.
 6.06.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Есть две теории посещения луны американцами:
Основная: они там были и никаких отражателей не оставили.
Альтернативная: они так были и отражатели оставили.
Есть две теории непосещения:
Основная: они там не были и отражатели оставили. (распадается на версии с Сервейором и ЛМ, ЛРО покажет какая правильная)
Альтернативная: они так не были и отражателей не оставили.

Объясню, почему назвал версию посещения без отражателей основной: если остановишь на улице прохожего(не того что из Киева) и спросишь его, были ли американцы на Луне, в случае ответа "да" попросишь перечислить что они там оставили, то прохожий с большой вероятностью не вспомнит про отражатели. Т.е. большинство верующих в посещение не имеют понятия об оставленных на Луне отражателях, потому версия посещения без отражателей основная.

Не так с сомневающимися: не видел почти ни одного, который бы не знал про отражатели. Потому и назвал версию без отражателей альтернативной, потому что она противоречит подавляющему большинству представлений о фальсификации.

Сейчас ЛРО прилетит и привезет новое доказательство неверности альтернативной версии фальсификации.

Все СМИ закричат: "НАЙДЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕВЕРНОСТИ ТЕОРИИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ: ЛРО СФОТОГРАФИРОВАЛ НА ЛУНЕ МОДУЛЬ", умалчивая, что речь идет об альтернативной теории фальсификации, доказаств неверности которой уже куча, и ЛРО ничего нового не смог добавить...

Вот и надо сейчас защитникам убедить как можно больше народу, что хоть кто-то из сомневающихся в высадке сомневается по альтернативному варианту и альтернативный на самом деле основной.

Вот и показывают на тель-авизору уфологический фильм, в котором лжется про теорию фальсификации.

Вот и Foxpro, великолепно знающий что сторонников альтернативной версии фальсификации тут нет, все равно пишет посты типа "наличие отражателей опровергает вашу теорию", "слежение опровергает вашу теорию" и т.д., чтобы у случайно зашедшего создалось впечатление, что тут есть какой-то сторонник альтернативной версии, раз уж аргументы против этой версии приводятся.

* * *

Что же до фотографий с орбиты: они помогут разобраться с альтернативой версии нелетания: с версией подделки материалов при настоящем летании.

В самом деле, в прямом эфире подделать нельзя(что сразу же отметает версию "засветились пленки, вот и пришлось подделывать". Пленки должны соотвествовать тому что видно на видео! Т.е. в этой версии американцы получается подделали фотографии в точном соответствии с неподдельным фильмом, так что никто не заметил что снималось в разным местах. нет уж, подделать и то и другое куда проще, тем более что и времени куда больше, а так надо все делать с момента получения фильма до опубликования фотографий). значит, поддельный фильм снимался заранее, по любой версии. А в этом фильме видно место посадки ЛМ. Но ведь это место заранее не известно, и если место где аппарат сидит соостветвует тому что видно - значит снимали уже при посаженом аппарате. А так как аппарат с астронавтами на луне месяцами не подержишь, то он беспилотный.

Раздувание грунта вокруг А-15 снятое Клементиной уже доказало это.

Собственно и отражатель А-11 доказывает: у А-11 отклонение велико, можно даже по отражателю заметить.

Смотрите все я использую отражатели в доказательство фальсификации

Вообще они заодно с орбитальными снимками доказывают правомерность вывода
фальшивые снимки --> не было высадки

А как привлечь их для опровержения автоматического полета - непонятно.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 17.06.2009 в 18:18
RU фанат Kylie #17.06.2009 17:59  @Yuriy#17.06.2009 17:27
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

Foxpro>> Так тут-то вам никак не отвертеться. Вот и приходится выдумывать Сервейоры или "облегченные лунные модули" :).
Yuriy> Сторонникам версии посещения никак не отвертеться от факта наличия на Луне отражателей. Вот и приходится им выдумывать, что астронавты оставили на Луне отражатели.

И главное интересно,почему их только 3?Чем 6 хуже?Как это в НАСА объясняють?
Never too late  6.06.0

Foxpro

опытный

Foxpro>> Так тут-то вам никак не отвертеться. Вот и приходится выдумывать Сервейоры или "облегченные лунные модули" :).
Yuriy> Сторонникам версии посещения никак не отвертеться от факта наличия на Луне отражателей.
Они и не пытаются. Они знают, что отражатели там есть.
Yuriy> Вот и приходится им выдумывать, что астронавты оставили на Луне отражатели.
Никто и ничего не выдумывает. Все задокументировано.
Юрасик, не крутись, как вошь на аркане, у тебя это плохо получается.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 17.06.2009 в 20:01

Foxpro

опытный

Yuriy> Есть две теории посещения луны американцами:
Yuriy> Основная: они там были и никаких отражателей не оставили.
Yuriy> Альтернативная: они так были и отражатели оставили.
Юрасик , не шулери. Во-первых, попытка свести всю теорию полетов к уголковым отражателям наглядно демонстрирует твою тупость. Во-вторых теория установки уголковых отражателей одна : амеры были на Луне и поставили там отражатели. Все , других вариантов нет .

Yuriy> Есть две теории непосещения:
Выше я тебя уже по-лбу долбанул.

Yuriy> Основная: они там не были и отражатели оставили. \
(распадается на версии с Сервейором и ЛМ, ЛРО покажет какая правильная)


Нет. Это основная 1 и основная 2. Ибо они противоречат друг другу.

Yuriy> Альтернативная: они так не были и отражателей не оставили.
Уже три.

Yuriy> Объясню, почему назвал версию посещения без отражателей основной: если остановишь на улице прохожего(не того что из Киева) и спросишь его, были ли американцы на Луне, в случае ответа "да" попросишь перечислить что они там оставили, то прохожий с большой вероятностью не вспомнит про отражатели. Т.е. большинство верующих в посещение не имеют понятия об оставленных на Луне отражателях, потому версия посещения без отражателей основная.

Бред сумасшедшего.

Yuriy> Не так с сомневающимися: не видел почти ни одного, который бы не знал про отражатели. Потому и назвал версию без отражателей альтернативной, потому что она противоречит подавляющему большинству представлений о фальсификации.

Ты об опровергунах?
Так обломись, Юрасик. Опрос на хоботе :

Только беспилотный корабль 9 / 10,59%
Нет 26 / 30,59%
Соотношение тех , кто что-то слыхал об отражателях , к тем , кто вообще ни ухом ни рылом - 1:3 .


Yuriy> Сейчас ЛРО прилетит и привезет новое доказательство неверности альтернативной версии фальсификации.
Yuriy> Все СМИ закричат: "НАЙДЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕВЕРНОСТИ ТЕОРИИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ: ЛРО СФОТОГРАФИРОВАЛ НА ЛУНЕ МОДУЛЬ", умалчивая, что речь идет об альтернативной теории фальсификации, доказаств неверности которой уже куча, и ЛРО ничего нового не смог добавить...
О, Юрасик начал готовить запасной аэродром :)

Не, Юрасик, не поканает твой подход : лесом,лесом :).
 6.06.0
RU Foxpro #17.06.2009 20:00  @фанат Kylie#17.06.2009 17:59
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Foxpro>>> Так тут-то вам никак не отвертеться. Вот и приходится выдумывать Сервейоры или "облегченные лунные модули" :).
Yuriy>> Сторонникам версии посещения никак не отвертеться от факта наличия на Луне отражателей. Вот и приходится им выдумывать, что астронавты оставили на Луне отражатели.
ф.K.> И главное интересно,почему их только 3?Чем 6 хуже?Как это в НАСА объясняють?

Очень просто: забыли спросить у некоего шизофреника с Балансера ;).
 6.06.0
RU aФoн #17.06.2009 22:58  @Yuri Krasilnikov#17.06.2009 15:47
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Y.K.> Вот в этом и беда опровергательских "версий" - вечно им информации не хватает :)
Y.K.> Зато у официальной версии с информацией - все в порядке.

У официальной версии все в порядке, пока не появятся снимки Луны высокого разрешения
Т.е. пока есть дефицит информации, официальная версия может гнать свою туфту вагонами
 8.08.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> Они и не пытаются. Они знают, что отражатели там есть.

И мы тоже знаем что они там есть.

Foxpro> Никто и ничего не выдумывает. Все задокументировано.
Foxpro> Юрасик, не крутись, как вошь на аркане, у тебя это плохо получается.

Так и по теории фальсификации отражатели - это одна из немногих задукоментированых деталей лунной аферы.
Большая часть остального засекречена, а отражатели вот они на Луне бери и смотри.
 6.06.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> Юрасик , не шулери. Во-первых, попытка свести всю теорию полетов к уголковым отражателям наглядно демонстрирует твою тупость.

Где это я сводил теорию полетов к уголковых отражтелей.
Просто я показал что сторонники полетов делятся на две части: те кто верит что американцы там были и оставили отражатели и те кто верит что американцы там были и отражателей не оставили. Вторых больше.

Foxpro> Во-вторых теория установки уголковых отражателей одна : амеры были на Луне и поставили там отражатели. Все , других вариантов нет .

А я, например, какой придерживаюсь?
Я не верю что они там были.
Я верю что там есть отражетели.
Чтож меня по-вашему не существует?

Foxpro> Выше я тебя уже по-лбу долбанул.

Где?

Foxpro> (распадается на версии с Сервейором и ЛМ, ЛРО покажет какая правильная)[/small][/small]
Foxpro> Нет. Это основная 1 и основная 2. Ибо они противоречат друг другу.

Но все они сходятся на том, что отражатели есть.

Foxpro> Уже три.

Но третьей никто не придеживается.

Foxpro> Бред сумасшедшего.

Вы считается что скажет про отражатели?

Foxpro> Ты об опровергунах?
Foxpro> Так обломись, Юрасик. Опрос на хоботе :
Foxpro> Только беспилотный корабль 9 / 10,59%
Foxpro> Нет 26 / 30,59%
Foxpro> Соотношение тех , кто что-то слыхал об отражателях , к тем , кто вообще ни ухом ни рылом - 1:3 .

Ты посмотри кто там в пункте "нет" - аФон!
Уж его-то нельзя заподозрить в неверии в отражатели.
Если американцев там не было, то верны оба ответа - "нет" и "только беспилотник", вопрос только как сформулировать.
Приведите ник хоть кого-то кто не верит в отражатели.

Foxpro> О, Юрасик начал готовить запасной аэродром :)
Foxpro> Не, Юрасик, не поканает твой подход : лесом,лесом :).

Какой запасной?
Вот я вам скажу: "скоро прилетит ЛРО и привезет снимки, доказывающие, кто ЛМ не испарился. Щербак готовит запасной аэродром: выдвигает версию, согласно которой модули не испарились, но американцы на луне все-таки были".
Вот примерно так же бредово выглядит ваше заявление.
 6.06.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro, раз уж вытащили аргумент "отражателей" объясните, каким образом он может противоречить теории фальсификации?

Ведь реальность отражателей на Луне - это одно из оснований теории фальсификации. Увидев на снимках следы подделки нельзя сразу кричать, что экспедиции - подделка. следы подделки на снимках - свидетельство всего лишь подделки фотографий.

Надо обосновать вывод
снимки поддельные --> высадки не было

и отражатели а также радиоперехват со стороны СССР доказывают, что никакого другого вывода из подделки фотографий сделать нельзя.
 6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #18.06.2009 02:20
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Атлас с LRO выкатывают на стартовую площадку:



До старта осталось 22 часа 50 минут...

A Lannister always pays his debts.  
RU aФoн #18.06.2009 02:28  @Yuri Krasilnikov#18.06.2009 02:20
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Y.K.> До старта осталось 22 часа 50 минут...

А до первых фоток сколько осталось?
 8.08.0

Foxpro

опытный

Y.K.>> Вот в этом и беда опровергательских "версий" - вечно им информации не хватает :)
Y.K.>> Зато у официальной версии с информацией - все в порядке.
aФoн> У официальной версии все в порядке, пока не появятся снимки Луны высокого разрешения
aФoн> Т.е. пока есть дефицит информации, официальная версия может гнать свою туфту вагонами

Пока туфту гоните вы, опровергуны.
 7.07.0

Foxpro

опытный

Foxpro>> Они и не пытаются. Они знают, что отражатели там есть.
Yuriy> И мы тоже знаем что они там есть.
Согласно опросу на хоботе 3/4 зарегистрированных опровергунов хобота так не считают.
Foxpro>> Никто и ничего не выдумывает. Все задокументировано.
Foxpro>> Юрасик, не крутись, как вошь на аркане, у тебя это плохо получается.
Yuriy> Так и по теории фальсификации отражатели - это одна из немногих задукоментированых деталей лунной аферы.
По какой из теорий?
Yuriy> Большая часть остального засекречена, а отражатели вот они на Луне бери и смотри.
Юрасик, ты в трезвом уме говоришь про засекреченность?
 7.07.0

Foxpro

опытный

Yuriy> Где это я сводил теорию полетов к уголковых отражтелей.
Вот на этой и предыдущей странице

Yuriy> Просто я показал что сторонники полетов делятся на две части: те кто верит что американцы там были и оставили отражатели и те кто верит что американцы там были и отражателей не оставили. Вторых больше.
Уссусь :) :) .

Yuriy> А я, например, какой придерживаюсь?
А хрен знает: у каждого опровергуна своя теория. Причем по ходу припирания к стенке теория модифицируется (см Афон Полигон)

Yuriy> Но все они сходятся на том, что отражатели есть.
Юрасик , они расходятся в способах доставки отражателей. Значит, это 2(две) противоречащих друг другу теории. Неужели непонятно?

Yuriy> Ты посмотри кто там в пункте "нет" - аФон!
А мне пофигу кто там где. Я тебе привел результат.
Yuriy> Приведите ник хоть кого-то кто не верит в отражатели.
Я что, должен отписать всем письма с вопросом? Или еще как-то проверить веру опровергунов в бога -отражателя?

Yuriy> Какой запасной?
Yuriy> Вот я вам скажу: "скоро прилетит ЛРО и привезет снимки
И я сразу отвечу : бред сумасшедшего
 7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #18.06.2009 07:10  @aФoн#18.06.2009 02:28
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> До старта осталось 22 часа 50 минут...
aФoн> А до первых фоток сколько осталось?

Шинди-гёрурсез.

A Lannister always pays his debts.  

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> Пока туфту гоните вы, опровергуны.

Привести пример!
 6.06.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> Согласно опросу на хоботе 3/4 зарегистрированных опровергунов хобота так не считают.

тыб подумал прежде чем это писать.
так примерно:
"допустим, что голосование за пункт "нет" означает что человек не знает про отражатели. из этого будет вывод, что аФон про отражатели не знает. а так как это не соответсвует действительности, то допущение не верно"
Вот допусти там вместо ответа "да" было бы
"да"
"аполлон был пилотируемым"
не удивительно было бы если голоса бы разделились.

Foxpro> По какой из теорий?

По всем.

Foxpro> Юрасик, ты в трезвом уме говоришь про засекреченность?

Конечно, американцы были в трезвом уме и потому засекретили данные об афере, они же не хотели чтобы их сразу разоблачили.
 6.06.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> Вот на этой и предыдущей странице

Процитируй то что тебе показалось сведением к отражателям.

Foxpro> А хрен знает: у каждого опровергуна своя теория. Причем по ходу припирания к стенке теория модифицируется (см Афон Полигон)

Так значит от утверждения что среди теорий фальсификации нет теорий с отражателями?

Foxpro> Юрасик , они расходятся в способах доставки отражателей. Значит, это 2(две) противоречащих друг другу теории. Неужели непонятно?

В пункте "отражатели есть" никаких расхождений нет.

Foxpro> А мне пофигу кто там где. Я тебе привел результат.

ты привел результат "нет"/"беспилотник"
приведи результат "нет отражателей"/"есть отражатели"

Foxpro> Я что, должен отписать всем письма с вопросом? Или
еще как-то проверить веру опровергунов в бога -отражателя?

значит, за все время пребывание на форуме ни одного не видели, ни одного не помните кто бы отражатели опровергал.

Foxpro> И я сразу отвечу : бред сумасшедшего

т.е. и свои слова бредом признаете?
 6.06.0

Foxpro

опытный

Foxpro>> Пока туфту гоните вы, опровергуны.
Yuriy> Привести пример!
Да пожалуйста(паоближе к твоей любимой теме) : уголковые отражатели были доставленны Сервейерами или незвестными науке облегченными лунными модулям.
Туфта-с :).
 7.07.0

Foxpro

опытный

Yuriy> тыб подумал прежде чем это писать.
А что тут думать? тут трясти надо :).
Yuriy> так примерно:
Yuriy> [i]"допустим,
Yuriy> Вот допусти
А что там допускать : результат на табло: 3/4 опровергунов считает, что никто никуда не летал.
Foxpro>> Юрасик, ты в трезвом уме говоришь про засекреченность?
Yuriy> Конечно, американцы были в трезвом уме и потому засекретили данные об афере, они же не хотели чтобы их сразу разоблачили.
О, Юрасик, ты специалист по засекречеванию информации? Ну так расскажи нам, как амеры секретили аферу. Просю на манеж :).
 7.07.0

Foxpro

опытный

Foxpro>> А хрен знает: у каждого опровергуна своя теория. Причем по ходу припирания к стенке теория модифицируется (см Афон Полигон)
Yuriy> Так значит от утверждения что среди теорий фальсификации нет теорий с отражателями?
Есть . Целых три: доставка Серевейерами, доставка облегченными лунными модулями, там вообще ни хрена нет.

Yuriy> В пункте "отражатели есть" никаких расхождений нет.
Юрасик, ты с какого дуба рухнул :). Доставка Сервейором и облегченным лунным модулем - это для тебя не расхождение:( ?

Foxpro>> Я что, должен отписать всем письма с вопросом? Или
Yuriy> еще как-то проверить веру опровергунов в бога -отражателя?
Yuriy> значит, за все время пребывание на форуме ни одного не видели, ни одного не помните кто бы отражатели опровергал.
Ага , суслики такие. Вроде они есть, а никто их не видел. Тут Юрасик все просто : среди опровергунов очень много тупых и они даже не подозревают о существовании отражателей. А когда им о них сообщают, они впадают в ступор и сваливают с темы .Те , кто поумнее начинают придумывать доставку на Сервейерах и выдумывать облегченные лунные модули.
 7.07.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> Да пожалуйста(паоближе к твоей любимой теме) : уголковые отражатели были доставленны Сервейерами или незвестными науке облегченными лунными модулям.
Foxpro> Туфта-с :).

Foxpro Не известно, какими были трусы астронавтов доставивших отражатели.

Если сторонникам версии неизвестны подробности то это не значит что версия неверна.

Сторонникам версии посещения неизвестны подробности трусов.
Сторонникам версии непосещения неизвестен подробности аппарата.
 6.06.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Foxpro> А что там допускать : результат на табло: 3/4 опровергунов считает, что никто никуда не летал.

100% считает что ниКТО не летал.
0% считает что ниЧТО не леталО.

С чего ты взял что если кто-то отвечатет "нет" на вопрос "были ли американцы на луне" то это значит что он не верит в американский аппарат?

Foxpro> О, Юрасик, ты специалист по засекречеванию информации? Ну так расскажи нам, как амеры секретили аферу. Просю на манеж :).

Еслиб я имел эту инфу то это значило бы что засекречивания не было, а оно есть и инфы я не имею.
Не надо быть специалистом чтобы понять что заговор должен быть засекречен, а незасекреченых заговоров не бывает.
 6.06.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Yuriy

ограниченный
★★★
Итак, ждем доказательв:

1. Что человек давший ответ "нет" на вопрос "были ли американцы на луне" обязательно не верит в отражатели.
2. Что есть в рунете не верящие в отражатели.
 6.06.0
1 10 11 12 13 14 28

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru