Старый
инфо
инструменты
7-40
Дядюшка ВB.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/0d641c25550at.jpg)
Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008)
Теги:
aФoн> Нашим космолохам будет хоть чем оправдываться, когда выяснится, что они прикрывали чужую аферу все эти годы, как предатели.
aФoн> Дескать, без нашего движка, вы бы и не узнали про эту аферу
Да, блин, сложный путь избрали американцы для саморазоблачения.
Всё как по учебнику!
aФoн> Дескать, без нашего движка, вы бы и не узнали про эту аферу
Да, блин, сложный путь избрали американцы для саморазоблачения.
Всё как по учебнику!
Старый Ламер
Karev1>>> Примерно так:"Считаю закрытие советской лунной программы одной из двух самых успешных операций холодной войны США против СССР. Вторая - ликвидация СССР"
Старый>> Ё-моё! И тут заговор! Даже в нашей лунной программе заговор!
Старый>> Карев, как всегда ваша точка зрения (как и любого другого опровергателя) соответствует действительности с точностью до наоборот.
Karev1> Самое пикантное здесь то, что я цитирую (по памяти) вашего коллегу-защитника программы Аполлон
Чую я, что Вы цитируете (по памяти) самого Старого. Но по памяти. Т. е. наоборот.
Старый>> Ё-моё! И тут заговор! Даже в нашей лунной программе заговор!
Старый>> Карев, как всегда ваша точка зрения (как и любого другого опровергателя) соответствует действительности с точностью до наоборот.
Karev1> Самое пикантное здесь то, что я цитирую (по памяти) вашего коллегу-защитника программы Аполлон
Чую я, что Вы цитируете (по памяти) самого Старого. Но по памяти. Т. е. наоборот.
Sap> Я даже боюсь спросить зачем? Зачем пилотируемый с доставкой грунта?!
Ну это его точка зрения. Он считает что в этом случае наше поражение не было бы таким тяжёлым и мы заняли бы достойное второе место.
Sap> А смысл после множества успешные автоматических экспедиций к Луне посылать полуавтоматическую?! Тут ж или садиться или не лететь. Ну, или лететь без посадки, но первыми.
Вот и я говорю. И советское руководство так считало. Но многие продолжают жалеть что вобще всё ушло псу под хвост и не получилось совсем ничего.
Ну это его точка зрения. Он считает что в этом случае наше поражение не было бы таким тяжёлым и мы заняли бы достойное второе место.
Sap> А смысл после множества успешные автоматических экспедиций к Луне посылать полуавтоматическую?! Тут ж или садиться или не лететь. Ну, или лететь без посадки, но первыми.
Вот и я говорю. И советское руководство так считало. Но многие продолжают жалеть что вобще всё ушло псу под хвост и не получилось совсем ничего.
Старый Ламер
Karev1>>>> Примерно так:"Считаю закрытие советской лунной программы одной из двух самых успешных операций холодной войны США против СССР. Вторая - ликвидация СССР"
7-40> Чую я, что Вы цитируете (по памяти) самого Старого. Но по памяти. Т. е. наоборот.
А может и правда, это цитата из меня, любимого, по обыкновению воспроизведённая Каревым с точностью до наоборот.
7-40> Чую я, что Вы цитируете (по памяти) самого Старого. Но по памяти. Т. е. наоборот.
А может и правда, это цитата из меня, любимого, по обыкновению воспроизведённая Каревым с точностью до наоборот.
Старый Ламер
Старый> Да, блин, сложный путь избрали американцы для саморазоблачения. Всё как по учебнику!
Не будут они саморазоблачаться, экспедиция летит на 4 месяца, скажут что не успели снять места высадки, не до того было
Всё как по учебнику!Не будут они саморазоблачаться, экспедиция летит на 4 месяца, скажут что не успели снять места высадки, не до того было
7-40>> Чую я, что Вы цитируете (по памяти) самого Старого. Но по памяти. Т. е. наоборот.
Старый> А может и правда, это цитата из меня, любимого, по обыкновению воспроизведённая Каревым с точностью до наоборот.
Просто стиль очень похож на Ваш, а смысл перевёрнут в точности на 180 градусов. Естественно было предположить...
Старый> А может и правда, это цитата из меня, любимого, по обыкновению воспроизведённая Каревым с точностью до наоборот.
Просто стиль очень похож на Ваш, а смысл перевёрнут в точности на 180 градусов. Естественно было предположить...
П.З.>> Если бы Russians в ответ на американскую высадку сделали бы лунно-орбитальный полет с посадкой автоматического аппарата и его возвращением с образцами грунта, даже без посадки людей, онпи были ьы хотя бы вторыми, причем весьма уважаемыми
Karev1> Что за чушь? Мы и так все это сделали, и лунно-орбитальный полет, и посадку, и автоматическую доставку грунта! Причем все это - раньше американцев. При чем автоматическую доставку грунта американцы так и не осуществили (по крайней мере не объявили об этом). Мы с вами, вроде как, ровестники, не помнить этого вы не можете. Даже, если забыли - есть литература, интернет. А не совместили эти достижения в одном полете по единственной причине: ПН самой мощной тогдашней РН был недостаточен для этого. Только тут мы и отстали.
П.З.>> Но то, что они просто сошли с дистанции, так и ничего не родив после многолетних тщетных потуг, говорит, что даже минимально принимаемый придурками - опроверганцами американский технологический уровень качественно превышает все совковые возможности "где-то на порядок"
Karev1> Даже по выдвинутым вам самим критериям такой вывод следует ниоткуда Просто вам так хочется считать. Ваши фантазии и фобии не являются объективным критерием технологического уровня страны.
Karev1> Что касается "сошли с дистанции, так и ничего не родив после многолетних тщетных потуг", тут "вопрос, конечно, интересный" и никем пока не исследованный и удовлетворительно не объясненный. Лично мне очень понравилась формулировка, которую я прочел на этом форуме в какой-то старой ветке. Не помню кто из защитников (сейчас его тут, вроде, уже не видно). Примерно так:"Считаю закрытие советской лунной программы одной из двух самых успешных операций холодной войны США против СССР. Вторая - ликвидация СССР"
Karev1> По любому это не было следствием технологического отставания. Хотя само отставание, естественно, было.
Мне даже не хочется отвечать вам, чтобы не размениваться на мелочи, не отвлекать внимание на частности и не портить впечатление читателей от вас как от целого
Вы не представляете, какое вы мне доставили удовольствие этим постом
Karev1> Что за чушь? Мы и так все это сделали, и лунно-орбитальный полет, и посадку, и автоматическую доставку грунта! Причем все это - раньше американцев. При чем автоматическую доставку грунта американцы так и не осуществили (по крайней мере не объявили об этом). Мы с вами, вроде как, ровестники, не помнить этого вы не можете. Даже, если забыли - есть литература, интернет. А не совместили эти достижения в одном полете по единственной причине: ПН самой мощной тогдашней РН был недостаточен для этого. Только тут мы и отстали.
П.З.>> Но то, что они просто сошли с дистанции, так и ничего не родив после многолетних тщетных потуг, говорит, что даже минимально принимаемый придурками - опроверганцами американский технологический уровень качественно превышает все совковые возможности "где-то на порядок"
Karev1> Даже по выдвинутым вам самим критериям такой вывод следует ниоткуда
Просто вам так хочется считать. Ваши фантазии и фобии не являются объективным критерием технологического уровня страны.Karev1> Что касается "сошли с дистанции, так и ничего не родив после многолетних тщетных потуг", тут "вопрос, конечно, интересный" и никем пока не исследованный и удовлетворительно не объясненный. Лично мне очень понравилась формулировка, которую я прочел на этом форуме в какой-то старой ветке. Не помню кто из защитников (сейчас его тут, вроде, уже не видно). Примерно так:"Считаю закрытие советской лунной программы одной из двух самых успешных операций холодной войны США против СССР. Вторая - ликвидация СССР"
Karev1> По любому это не было следствием технологического отставания. Хотя само отставание, естественно, было.
Мне даже не хочется отвечать вам, чтобы не размениваться на мелочи, не отвлекать внимание на частности и не портить впечатление читателей от вас как от целого
Вы не представляете, какое вы мне доставили удовольствие этим постом
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Karev1>> А не совместили эти достижения в одном полете по единственной причине: ПН самой мощной тогдашней РН был недостаточен для этого. Только тут мы и отстали.
Старый> Ах, какая малость! Не совместили в одной ракете...
Старый> Но вобщето Зомби имел в виду пилотируемый лунно-орбитальный полёт, а не просто спутник луны. Он имел в виду пилотируемый полёт на Н-1/Л-3 но с автоматической посадкой на Луну и доставкой грунта.
Да, именно, тот "вариант", который некоторые, наименее деффективные на ум опроверганци готовы признать за реальность Аполлонов
Садится автоматический ЛМ, потом он возвращается на окололунную орбиту и стыкуется с КМ
Ведь это их основная, "подпольная" версия, которую сами они несколько стесняются озвучивать, так как она несколько, как бы, дискредитирует их основной посыл, что "все там у них поддельное и ваще фанера"
А тут, типа, такие операции, да еще и около Луны
Karev1>> Даже по выдвинутым вам самим критериям такой вывод следует ниоткуда Просто вам так хочется считать. Ваши фантазии и фобии не являются объективным критерием технологического уровня страны.
Старый> Даже если рассматривать автоматические аппараты то сравнение Луны Е-6/Сервеера, Луны Е-6ЛФ/Лунар Орбитера показывает всю разницу в уровне между нами и США. И не даёт вам никаких шансов. Единственным "объективным" критерием технического уровня вам приходится оставлять первенство и на этой основе доказывать что если телега пришла к финишу раньше Мерседеса значит технический уровень телегостроителей выше.
Можно еще отметить "интересный дрейф" в плане соотношения дат, кто раньше грунт доставил
Иллюзорная реализация скрытой мотивации
Старый> Ах, какая малость! Не совместили в одной ракете...
Старый> Но вобщето Зомби имел в виду пилотируемый лунно-орбитальный полёт, а не просто спутник луны. Он имел в виду пилотируемый полёт на Н-1/Л-3 но с автоматической посадкой на Луну и доставкой грунта.
Да, именно, тот "вариант", который некоторые, наименее деффективные на ум опроверганци готовы признать за реальность Аполлонов
Садится автоматический ЛМ, потом он возвращается на окололунную орбиту и стыкуется с КМ
Ведь это их основная, "подпольная" версия, которую сами они несколько стесняются озвучивать, так как она несколько, как бы, дискредитирует их основной посыл, что "все там у них поддельное и ваще фанера"
А тут, типа, такие операции, да еще и около Луны
Karev1>> Даже по выдвинутым вам самим критериям такой вывод следует ниоткуда
Просто вам так хочется считать. Ваши фантазии и фобии не являются объективным критерием технологического уровня страны.Старый> Даже если рассматривать автоматические аппараты то сравнение Луны Е-6/Сервеера, Луны Е-6ЛФ/Лунар Орбитера показывает всю разницу в уровне между нами и США. И не даёт вам никаких шансов. Единственным "объективным" критерием технического уровня вам приходится оставлять первенство и на этой основе доказывать что если телега пришла к финишу раньше Мерседеса значит технический уровень телегостроителей выше.
Можно еще отметить "интересный дрейф" в плане соотношения дат, кто раньше грунт доставил
Иллюзорная реализация скрытой мотивации
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Старый>> Ах, какая малость! Не совместили в одной ракете...
Старый>> Но вобщето Зомби имел в виду пилотируемый лунно-орбитальный полёт, а не просто спутник луны. Он имел в виду пилотируемый полёт на Н-1/Л-3 но с автоматической посадкой на Луну и доставкой грунта.
Sap> Я даже боюсь спросить зачем? Зачем пилотируемый с доставкой грунта?! Вот на венеру автоматом слетать - это да. А смысл после множества успешные автоматических экспедиций к Луне посылать полуавтоматическую?! Тут ж или садиться или не лететь. Ну, или лететь без посадки, но первыми.
У кого вы боитесь спрашивать?
Это версия опроверганцев
Но если это возможно, например, как первый шаг, то возможна и высадка
Например, на аппарате типа "лунного мотоцикла", открытой платформе с одним или двумя астронавтами, посадка на срок одного-двух витков командного модуля, чтобы только "отметиться", флаг-фотографии-подножные "образцы"
Не в этом дело
Старый>> Но вобщето Зомби имел в виду пилотируемый лунно-орбитальный полёт, а не просто спутник луны. Он имел в виду пилотируемый полёт на Н-1/Л-3 но с автоматической посадкой на Луну и доставкой грунта.
Sap> Я даже боюсь спросить зачем? Зачем пилотируемый с доставкой грунта?! Вот на венеру автоматом слетать - это да. А смысл после множества успешные автоматических экспедиций к Луне посылать полуавтоматическую?! Тут ж или садиться или не лететь. Ну, или лететь без посадки, но первыми.
У кого вы боитесь спрашивать?
Это версия опроверганцев
Но если это возможно, например, как первый шаг, то возможна и высадка
Например, на аппарате типа "лунного мотоцикла", открытой платформе с одним или двумя астронавтами, посадка на срок одного-двух витков командного модуля, чтобы только "отметиться", флаг-фотографии-подножные "образцы"
Не в этом дело
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Karev1>> Ага, и это отставание заставило нас засунуть собаке под хвост 6 млрд. руб. и результаты 13-летней почти завершенной работы и начать все заново, что отстать еще лет на 13-15? Ор-ригинально!
Старый> Именно так. Именно так и происходит с теми кто берётся за задачу которая им не по силам.
Предварительно убедив самих себя в своей невиданной крутости
Обманывали, типа, весь мир, но обманули-то только самих себя
Старый> Именно так. Именно так и происходит с теми кто берётся за задачу которая им не по силам.
Предварительно убедив самих себя в своей невиданной крутости
Обманывали, типа, весь мир, но обманули-то только самих себя
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Foxpro> Так мы и подсказываем : отражатели доставили Аполлоны. Если опровергунам эта версия не нравится, они должны предложить 1 (одну) непротиворечивую версию и доказательства этой версии. Ни того, ни другого нет.
Foxpro> Вот и остается в силе мое предложение .
Вот я и подсказываю: на астронавтах были женские трусики.
Предложите свою версию (одну!) и доказательства к ней.
Foxpro> Вот и остается в силе мое предложение
.Вот я и подсказываю: на астронавтах были женские трусики.
Предложите свою версию (одну!) и доказательства к ней.
П.З.> Если бы Russians в ответ на американскую высадку сделали бы лунно-орбитальный полет с посадкой автоматического аппарата и его возвращением с образцами грунта, даже без посадки людей, онпи были ьы хотя бы вторыми, причем весьма уважаемыми
Мы совершали и облет("Зонды"), и доставку грунта("Луны").
Изучайте историю космонавтики.
Мы совершали и облет("Зонды"), и доставку грунта("Луны").
Изучайте историю космонавтики.
П.З.> Ведь это их основная, "подпольная" версия, которую сами они несколько стесняются озвучивать, так как она несколько, как бы, дискредитирует их основной посыл, что "все там у них поддельное и ваще фанера"
1. Да, это основная версия!
2. Где, кто, когда утверждал что "все поддельное"? Всегда утверждалось что поддельно только то что связвно с наличием на аппарате человека.
1. Да, это основная версия!
2. Где, кто, когда утверждал что "все поддельное"? Всегда утверждалось что поддельно только то что связвно с наличием на аппарате человека.
П.З.>> Если бы Russians в ответ на американскую высадку сделали бы лунно-орбитальный полет с посадкой автоматического аппарата и его возвращением с образцами грунта, даже без посадки людей, онпи были ьы хотя бы вторыми, причем весьма уважаемыми
Yuriy> Мы совершали и облет("Зонды"), и доставку грунта("Луны").
Yuriy> Изучайте историю космонавтики.
Мы, бл., крутые
Yuriy> Мы совершали и облет("Зонды"), и доставку грунта("Луны").
Yuriy> Изучайте историю космонавтики.
Мы, бл., крутые
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
С высоты 50 км, на которой должен двигаться LRO, камера высокого разрешения сможет увидеть детали всего лишь полметра размером. Правда, [u]снять с таким разрешением всю Луну не получится – эта информация не влезла бы ни в один телеметрический канал. Камера сосредоточится на 50 потенциально интересных для посадки площадках[/u], заранее выбранных специалистами пилотируемой программы.
В промежутках же между этими высокоприоритетными участками она должна подробно изучить еще около тысячи площадок поменьше, отобранных уже учеными. [u]Среди них, говорят, будет и место посадки одного из «Аполлонов» (скорее всего, «Аполлона-14»).[/u] По внешнему виду посадочного блока, оставленного на Луне астронавтами, можно будет судить, насколько активно идет деградация искусственных сооружений за счет бомбардировки микрометеоритами.NASA отправило к Луне два исследовательских аппарата
NASA отправило к Луне два исследовательских аппарата
// www.russianelectronics.ru
Из этого следует, что:
1. НАСА собирается снимать только одно место.
2. НАСА не собирается снимать место с разрешением 0.5м.
3. НАСА полагает что разрушения от метеоритов могут быть такими что их можно заметить и при очень плохом разрешении - т.е. получается следы по мнению НАСА не должны сохраниться.
Увы, похоже сенсация что "зонд подтвердит высадку американцев" оказался газетной уткой. Зонд подтвердит посадку ЛМ, вот газетчики и написали "занд подтвердит посадку ЛЮДЕЙ", они не же знают в чем состоит версия фальсификации.
Yuriy> Увы, похоже сенсация что "зонд подтвердит высадку американцев" оказался газетной уткой. Зонд подтвердит посадку ЛМ, вот газетчики и написали "занд подтвердит посадку ЛЮДЕЙ", они не же знают в чем состоит версия фальсификации.
Yuriy>
Ой, вы так спешите...
Yuriy>
Ой, вы так спешите...
Старый Ламер
Yuriy> Из этого следует, что:
Yuriy> 1. НАСА собирается снимать только одно место.
Yuriy> 2. НАСА не собирается снимать место с разрешением 0.5м.
Yuriy> 3. НАСА полагает что разрушения от метеоритов могут быть такими что их можно заметить и при очень плохом разрешении - т.е. получается следы по мнению НАСА не должны сохраниться.
Самое важное, что уже сейчас можно сделать вывод, никаких роверов на Луне нет, потому и выбрали А-14, на месте которого сидит ступень беспилотного ЛМ с уголковым отражателем.
Слили защитнички, а так выеживались в последнее время
Yuriy> 1. НАСА собирается снимать только одно место.
Yuriy> 2. НАСА не собирается снимать место с разрешением 0.5м.
Yuriy> 3. НАСА полагает что разрушения от метеоритов могут быть такими что их можно заметить и при очень плохом разрешении - т.е. получается следы по мнению НАСА не должны сохраниться.
Самое важное, что уже сейчас можно сделать вывод, никаких роверов на Луне нет, потому и выбрали А-14, на месте которого сидит ступень беспилотного ЛМ с уголковым отражателем.
Слили защитнички, а так выеживались в последнее время
Старый>> Да, блин, сложный путь избрали американцы для саморазоблачения. Всё как по учебнику!
aФoн> Не будут они саморазоблачаться, экспедиция летит на 4 месяца
Чего-чего, дураня? каких 4 месяца? Год работы на низкой орбите, потом предполагают продлить еще на 5 лет, немного подняв орбиту, чтобы не особо париться с навигацией.
Всё как по учебнику!aФoн> Не будут они саморазоблачаться, экспедиция летит на 4 месяца
Чего-чего, дураня? каких 4 месяца? Год работы на низкой орбите, потом предполагают продлить еще на 5 лет, немного подняв орбиту, чтобы не особо париться с навигацией.
A Lannister always pays his debts.
aФoн> Самое важное, что уже сейчас можно сделать вывод, никаких роверов на Луне нет, потому и выбрали А-14, на месте которого сидит ступень беспилотного ЛМ с уголковым отражателем.
aФoн> Слили защитнички, а так выеживались в последнее время
Какие ещё к лешему ступени? Нет там нихрена. Этот навоз под названнием ЛМ впринципе не способен осуществить посадку в беспилотном режиме. А чего Вас так бударажат отражатели? Вы лично видели с них сигнал ,или прочли на сайте НАСА ,что он кагбе есть? В СССР его никто не наблюдал и во Франции тоже, это в отличии от сигналов с Луноходов.
aФoн> Слили защитнички, а так выеживались в последнее время
Какие ещё к лешему ступени? Нет там нихрена. Этот навоз под названнием ЛМ впринципе не способен осуществить посадку в беспилотном режиме. А чего Вас так бударажат отражатели? Вы лично видели с них сигнал ,или прочли на сайте НАСА ,что он кагбе есть? В СССР его никто не наблюдал и во Франции тоже, это в отличии от сигналов с Луноходов.
Прометеюшко, вы зря спорите с аФоном. По сравнению с вами он вундеркинд, вам с ним спорить бесполезно. Кстати, как говорил классик - "это не потому, что он очень умный, а потому что вы - очень тупой".
Прометеюшко> Вы лично видели с них сигнал ,или прочли на сайте НАСА ,что он кагбе есть? В СССР его никто не наблюдал и во Франции тоже, это в отличии от сигналов с Луноходов.
Во во! Расскажите нам скорее про то, где на сайте наса пишут про сигнал с отражателей! А за одно рассакжите, какие вы еще знаете страны, кроме СССР и Франции И как вы додумались до того, что ни тут ни тут отражателей не использовали. Ибо прочитать такого вы очевидно нигде не могли... А вдруг. Может все таки прочитали? У Попова, у Мухина?
Прометеюшко> Вы лично видели с них сигнал ,или прочли на сайте НАСА ,что он кагбе есть? В СССР его никто не наблюдал и во Франции тоже, это в отличии от сигналов с Луноходов.
Во во! Расскажите нам скорее про то, где на сайте наса пишут про сигнал с отражателей! А за одно рассакжите, какие вы еще знаете страны, кроме СССР и Франции
И как вы додумались до того, что ни тут ни тут отражателей не использовали. Ибо прочитать такого вы очевидно нигде не могли... А вдруг. Может все таки прочитали? У Попова, у Мухина?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
aФoн> Самое важное, что уже сейчас можно сделать вывод, никаких роверов на Луне нет, потому и выбрали А-14, на месте которого сидит ступень беспилотного ЛМ с уголковым отражателем.
aФoн> Слили защитнички, а так выеживались в последнее время
аФон, чисто исторический вопрос: а что вы скажете если роверы обнаружатся?
aФoн> Слили защитнички, а так выеживались в последнее время
аФон, чисто исторический вопрос: а что вы скажете если роверы обнаружатся?
Старый Ламер
Старый> аФон, чисто исторический вопрос: а что вы скажете если роверы обнаружатся?
Что был не прав, вспылил...
Что был не прав, вспылил...
l7pometeu> Какие ещё к лешему ступени? Нет там нихрена. Этот навоз под названнием ЛМ впринципе не способен осуществить посадку в беспилотном режиме. А чего Вас так бударажат отражатели? Вы лично видели с них сигнал ,или прочли на сайте НАСА ,что он кагбе есть? В СССР его никто не наблюдал и во Франции тоже, это в отличии от сигналов с Луноходов.
Насчет нихрена, это врядли, такой юношеский максимализм я не одобряю.
Во всяком случае в месте, где уголковые отражатели и следы раздува пыли сняли японцы. Да вот, например Где следы раздувания пыли на фото с орбиты?
Насчет нихрена, это врядли, такой юношеский максимализм я не одобряю.
Во всяком случае в месте, где уголковые отражатели и следы раздува пыли сняли японцы. Да вот, например Где следы раздувания пыли на фото с орбиты?
Старый>> аФон, чисто исторический вопрос: а что вы скажете если роверы обнаружатся?
aФoн> Что был не прав, вспылил...
Вот и океюшки. Подождём.
aФoн> Что был не прав, вспылил...
Вот и океюшки. Подождём.
Старый Ламер
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Старый> Вот и океюшки. Подождём.
Старый, так они не собираются снимать миссии с ровером, они А-14 обещают, а там по легенде не было ровера.
Старый, так они не собираются снимать миссии с ровером, они А-14 обещают, а там по легенде не было ровера.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 25.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
