[image]

Вопросы по оружию: армейскому, служебному, гражданскому и всему что возле него.

Теги:армия
 
1 13 14 15 16 17 43
RU Полл #14.07.2009 19:57  @AGRESSOR#14.07.2009 19:46
+
-
edit
 
US AGRESSOR #14.07.2009 20:22  @Полл#14.07.2009 19:57
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Чего непонятного?

Расскажи мне, пжлста, про пневматику, которая глушит в комнате посильнее "Сайги". :)
   
RU Полл #14.07.2009 20:29  @AGRESSOR#14.07.2009 20:22
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Марата, можно тебя попросить вынести наши с Агги излияния в, к примеру, в: Вопросы по оружию: армейскому, служебному, гражданскому и всему что возле него.

После выстрела из обычной пневматички Иж в тире в ушах появляется "звон". При выстреле из "Сайги-410" на охоте я его не замечал.
Сижу думаю - открывать тему про новый стрелково-гранатометный комплекс К11 из Южной Кореи или нет? Появилась куча интересных новинок среди малокалиберных гранатометов - стоило бы обзор сделать.
   
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
Крайние сообщения перенесены из Израильская стрелковка
   3.0.113.0.11
US AGRESSOR #14.07.2009 20:39  @Полл#14.07.2009 20:29
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> После выстрела из обычной пневматички Иж в тире в ушах появляется "звон". При выстреле из "Сайги-410" на охоте я его не замечал.

Звенит поршень в самой духовушке, наверное. Возьми газобаллонник - чистый хлопок.

Полл> Сижу думаю - открывать тему про новый стрелково-гранатометный комплекс К11 из Южной Кореи или нет? Появилась куча интересных новинок среди малокалиберных гранатометов - стоило бы обзор сделать.

Чего там интересного? Пока не дойдет, что нужна другая, неклассическая схема для надствольного гранатомета, толку с таких комплексов не будет.
   
RU Полл #14.07.2009 20:51  @AGRESSOR#14.07.2009 20:39
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
AGRESSOR> Чего там интересного? Пока не дойдет, что нужна другая, неклассическая схема для надствольного гранатомета, толку с таких комплексов не будет.
В К11 гранатомет именно надствольный и многозарядный. Интересного - вес системы: вместе с интегрированным прицельным комплексом (дневной-ночной-ИК плюс ЛД плюс баллистический вычислитель и программатор взрывателя гранаты) - 6,5 кг без патронов и гранат.

AGRESSOR> Звенит поршень в самой духовушке, наверное. Возьми газобаллонник - чистый хлопок.
Надо будет попробывать.
   
US AGRESSOR #14.07.2009 20:52  @AGRESSOR#14.07.2009 20:39
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Мое мнение насчет надствольных гранатометов. Они хоть и пытаются втиснуться во вменяемые габариты, но с не-булпапами шансов на существование не имеют. По крайней мере, с автоматами нормальной длины ствола - точно. С булпапами тоже не все шоколадно - даже самые компактные надствольники классической схемы имеют приличные габариты.

Мои предложения вкратце таковы. Нужна неклассическая схема отката затвора гранатомета.

1. Откат ствола вперед. Помнится пистолет был такой (имя автора схемы не помню), ствол откатывался вперед, а неподвижный затвор удерживал, извлекал из него гильзу. Откат ствола происходил за счет трения пули. Схема не идеальная из-за своих инерционных свойств. Приличная масса ствола будет двигаться по мере пролета снаряда по нему, что никак не будет способствовать кучности. Зато эта схема радикально сокращает пространство позади донца гильзы. В принципе, сантиметром далее уже может находиться плечо человека.

2.Схема без подвижных деталей вообще. Смотрим СП-4 и "Гироджет". Есть два варианта. Либо мы создаем нечто гибридное, либо используем раздельные схемы.

- поршень + активный движок
- просто поршень
- просто активный движок

В случае просто активного движка ствол может иметь необычную конструкцию. Снаряд будет подкалиберным, проходить через шайбы а-ля шайбы глушителя, но служить они будут опорой для проистекающих из активного движка газов. Это близко по духу к "Гироджету". Снаряд мог бы выталкиваться стартовым пороховым зарядом, блокирующимся поршнем, как в патроне СП-4, после чего в стволе включается активный движок.

ИМХО, это достаточно сложно и дорого будет. Однако схема исключительно проста - нет подвижных деталей, кроме подавателя с пружиной и самих боеприпасов. Схема будет чрезвычайно компактна - компактнее уже просто некуда. В плечо будем упираться обоймой гранатомета. Такая компоновка (не схема боеприпаса) мне нравится больше всего. В идеале электрозапал для выстрелов и достаточно прочные корпуса самих выстрелов, чтобы выдержать старт одного из них рядом с собой. Боеприпас, разумеется, безгильзовый, так как никаких экстракций не предусмотрено.

Как запасной вариант, делаем затвор с очень малым ходом. Его задача будет не полностью задвинуть боеприпас в ствол, а лишь частично, для обеспечения обтюрации, для исключения прорыва газов назад, в обойму. При этом остальная часть гильзы, находящаяся как бы не до конца досланной и контактирующая с боеприпасами, находящимися в магазине, должна быть достаточно прочной, чтобы выдержать давление и не разорваться. Такой затвор будет иметь малый ход, стало быть и габариты гранатомета будут вменяемы.
   
Это сообщение редактировалось 14.07.2009 в 21:01
RU Полл #14.07.2009 21:01  @AGRESSOR#14.07.2009 20:52
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Агги, начни с начала - чего ты хочешь этим своим предложением достичь?
   
US AGRESSOR #14.07.2009 21:18  @Полл#14.07.2009 21:01
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Агги, начни с начала - чего ты хочешь этим своим предложением достичь?

Я хочу получить компактную схему. Вот такую. Нарисовано, конечно, криво, но, полагаю, преимущества радикального сокращения гранатомета все же видны.
Прикреплённые файлы:
1.JPG (скачать) [23 кБ]
 
 
   
RU Полл #14.07.2009 21:22  @AGRESSOR#14.07.2009 21:18
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Нарисовано нормально. Но вот если наложить на данную схему АК-74 с ГП-30 - что получится?
   
US AGRESSOR #14.07.2009 21:33  @Полл#14.07.2009 21:22
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Но вот если наложить на данную схему АК-74 с ГП-30 - что получится?

Не понял. Зачем это делать? В эту схему АК-74/ГП-30, как они есть, не укладываются.
   

Djoker

опытный

Полл>> Видел фотки 60-зарядных, то есть счетверенных, секторных магазинов к АК-74М заводского изготовления. Вроде как серийная продукция. Кто что про них знает?
MIKLE> лет пять назад по сети продило видео отстрела этих 60 патронов.
   
RU Полл #14.07.2009 21:35  @AGRESSOR#14.07.2009 21:33
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
AGRESSOR> Не понял. Зачем это делать? В эту схему АК-74/ГП-30, как они есть, не укладываются.
Какое преимущество дает предлагаемая схема по сравнению с АК-74+ГП-30, чтобы на нее переходить? Ведь по габаритам она существенно более, чем АК-74+ГП-30.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Djoker>
Благодарю. Магазины, которые я видел, "глазуально" - короче.
   
US AGRESSOR #14.07.2009 21:41  @AGRESSOR#14.07.2009 21:33
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Есть еще одна идейка. Полагаю, чудо нашей оружейки, что на фотке ниже, все видели. А я его, как они только появились, как-то раз разглядывал с точки зрения интереса посмотреть на механизм удержания патрона. Там два вращающиеся пластины-продавателя трехгранного сечения с вогнутым профилем, которые попеременно прокручиваются, удерживая патрон, а затем выбрасывая его. Они как бы идут вдоль него, обхватывают, потом проворачиваются, проталкивая патрон вверх. В УДАРе эта конструкция хлипкая, пластмассовая. Но вообще идея замысловатая.

Возможно, ее частично можно использовать для разделения выстрелов в магазине гранатомета и тем выстрелом, что встал в ствол. С другой стороны, схема хлипкая донельзя. Полагаю, лучше будет полагаться на прочность самих гильз.
   
US AGRESSOR #14.07.2009 21:48  @Полл#14.07.2009 21:35
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Какое преимущество дает предлагаемая схема по сравнению с АК-74+ГП-30, чтобы на нее переходить? Ведь по габаритам она существенно более, чем АК-74+ГП-30.

Ни в коем случае. Немного больше вертикальный габарит, быть может. Смотри сам, мы убираем приклад вообще. В АК - это мертвая часть оружия. В булпапах, кстати, тоже не всегда она полностью занимается полезными механизмам - часто и там есть пустое место, так как механика оружия компактна, а приклад нужен все-таки определенной длины. Моя же схема полностью и целиком занимает место.

Во-вторых, мы получаем длинный гранатометный ствол, многократно превышающий окурок ГП-25 или ГП-30. Отдачу утилизуем развитым тормозом и демпферами затыльника. Если использовать в корпусе самого гранатомета преимущественно композиты, то весь комплекс получится сбалансированным - по сути мы получим только увесистую металлическую трубу, лежащую поверх автомата, тем более с учетом дульного тормоза.
   
RU Полл #15.07.2009 09:07  @AGRESSOR#14.07.2009 21:48
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
AGRESSOR> Ни в коем случае. Немного больше вертикальный габарит, быть может. Смотри сам, мы убираем приклад вообще. ...Моя же схема полностью и целиком занимает место.
Ну да, у тебя вместо приклада - затворная коробка гранатомета. Но места она занимает примерно столько же, сколько приклад. :)

AGRESSOR> Во-вторых, мы получаем длинный гранатометный ствол,
А оно нужно - такой ствол?
   
US AGRESSOR #16.07.2009 05:16  @Полл#15.07.2009 09:07
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Ну да, у тебя вместо приклада - затворная коробка гранатомета. Но места она занимает примерно столько же, сколько приклад. :)

Во-первых, у меня нарисовано без соблюдения масштаба. Просто схема. Но даже простая умозрительная прикидка длины ВОГ-25 - относительно коротковатого приклада АК-74 - уже показывает, что на самом деле ствольная коробка гранатомета (без двигающихся частей или с минимальным их ходом, вроде досыла выстрела на 1/5 для обеспечения обтюрации) может получиться заметно компактнее. Приложи на фотке в масштабе ВОГ к прикладу АК-74 и, как говорится, восхитись, каким компактным может получиться гранатометный модуль, если в нем не будет откатывающихся деталей.

Во-вторых, все же лучше приклад занять именно ствольной коробкой гранатомета, чем деревом или пластиком. ;) Если же останется еще запас, то можно занять его под качественный демпфер (в идеале пневматический).

Полл> А оно нужно - такой ствол?

Слишком длинный, как у меня не схеме, определенно не нужен. Но увеличить длину, в сравнении с тем же ГП-25, однозначно стоит. Или тебе принципиально интересно навесом стрелять?
   

Tzvk

астрофизик

AGRESSOR> Звенит поршень в самой духовушке, наверное. Возьми газобаллонник - чистый хлопок.

От баллонника тоже может звенеть (но по-другому). В зависимости от помещения. И от ушей :)
   3.0.113.0.11
IL alexx188 #18.07.2009 08:16  @AGRESSOR#16.07.2009 05:16
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Новый гранатомет в армии США - М320 - заменяет М203.
Прикреплённые файлы:
184823.jpg (скачать) [14,1 кБ]
 
 
   3.5.13.5.1
Это сообщение редактировалось 18.07.2009 в 08:45
IL alexx188 #18.07.2009 08:18  @alexx188#18.07.2009 08:16
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

alexx188> Новый гранатомет в армии США - М320.

еще - прицел..
Прикреплённые файлы:
184821.jpg (скачать) [11,6 кБ]
 
 
   3.5.13.5.1

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Tzvk> От баллонника тоже может звенеть (но по-другому). В зависимости от помещения. И от ушей :)

Ну, не знаю. Опыт общения с пневматикой самый минимальный.
   
US AGRESSOR #19.07.2009 08:41  @alexx188#18.07.2009 08:16
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
alexx188> Новый гранатомет в армии США - М320 - заменяет М203.

Мне почему-то кажется, что это будет еще то удолбище. Какой-то слишком здоровый, габаритный. У прежнего М203 не было ручки, но он органично вливался в обойму АР-15/М-16, был более "интегрирован". Этот же переразмерен, толст, рукоять оттопыривается книзу, да и вообще сильно сомнительно, что будут явные бенефиты.

Чем эта хрень стреляет? Те же 40x46 SR?
   
UA Полл #19.07.2009 13:27  @AGRESSOR#19.07.2009 08:41
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
AGRESSOR> Чем эта хрень стреляет? Те же 40x46 SR?
Да. Это изначально подствольник от НК G36.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Абсолютно необходимое приспособление... :)
Прикреплённые файлы:
 
   3.5.13.5.1
1 13 14 15 16 17 43

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru