«Булавой» по здравому смыслу [2]

sas1975kr> А страничку никак?
Никак. Нет её у меня. Ни книги, ни страницы. Просто я немного знаком с людьми её написавшими. Некоторое время даже работали вместе.

sas1975kr> А у нас почему то ПЛАРБ вокруг ракеты делали...

И у нас ПЛАРБ вокруг ракеты никто не делал. Там очень легко вынуть один стакан и поставить другой.

Ведмедь> Да уж.  ВЗГЛЯД / «За «Булаву» надо сажать, и очень многих»
Ведмедь> Тут, думается, даже не сажать - "только массовые расстрелы..."

только что прочел. Поддерживаю... только массовые расстрелы и создание "нии странника" (С) ОО ))

sas1975kr>> А у нас почему то ПЛАРБ вокруг ракеты делали...
Бяка> И у нас ПЛАРБ вокруг ракеты никто не делал. Там очень легко вынуть один стакан и поставить другой.
а если не влезет? Если он чуууточку ширше предыдущего? Сантиметров нак на 10-30? Или длиннее на полметра..
Откуда габариты-то брать бум? как утрамбовывать стаканы, чтоб на свои места помещались?

Bredonosec> а если не влезет? Если он чуууточку ширше предыдущего? Сантиметров нак на 10-30? Или длиннее на полметра..
Если длиннее - растёт горб. Если диаметра не хватает - это уже новые шахты.

Bredonosec> Откуда габариты-то брать бум? как утрамбовывать стаканы, чтоб на свои места помещались?

Да очень просто. Изначально задаются габариты, позволяющие процентов на 30 увеличить обьём, отпускаемый на ракеты. Процентов на 10 по длине и по диаметру. Эти ракеты ведь не пекут, как блинчики, один к одному. От серии к серии их модернизируют, видоизменяют.

sas1975kr>> А у нас почему то ПЛАРБ вокруг ракеты делали...
Бяка> И у нас ПЛАРБ вокруг ракеты никто не делал. Там очень легко вынуть один стакан и поставить другой.

Ну да. И под Р-39 никто ничего не делал.

И на 667 горб рос наверное просто так.

Американцы заложили длинну и ширину. И при этом создали три типа лодок и перевооружили их тремя типами ракет.

Только Трайдент-2 не вписался. Но два поколения лодок и три поколения ракет шли по одному стандарту. Прелести системного подхода.

Бяка> Никак. Нет её у меня.

Плохо

sas1975kr> Только они изначально в них заложили требования по модернизации. И поэтому шахты были больше чем ракеты. Диаметр шахты 2,1 метра. Поларис - 1.57, Посейдон 1,88

У Поларисов и Посейдонов другие носители были вообще-то. Двухметровые шахты заложили только на "Огайо", который с самого начала под разрабатываемые толстые Трайденты проектировался. Там резерв в другом был заложен: шахты имели запас по длине, что позволило в дальнейшем быстро перейти от Трайдента-1 на более длинный Трайдент-2

Бяка>> Никак. Нет её у меня.
sas1975kr> Плохо

я за ради прикола посмотрел в инете - 900 руб, 600 экземпляров и не стал брать могу ссылку дать. там еще "методы наведения бр" за 300 руб типа были но на заказ. вот это я б наверное почитал.

Kuznets> там еще "методы наведения бр" за 300 руб типа были но на заказ. вот это я б наверное почитал.

там математика шо п-ц...

Kuznets> я за ради прикола посмотрел в инете - 900 руб, 600 экземпляров и не стал брать могу ссылку дать. там еще "методы наведения бр" за 300 руб типа были но на заказ. вот это я б наверное почитал.

Гы, я б для начала по сетевым библиотекам порылся
Куча чего в электронном виде есть.
Видел мельком, но поскольку БР не интересуюсь особо, себе ничего практически не закачивал и местов не помечал.

sas1975kr> Только Трайдент-2 не вписался. Но два поколения лодок и три поколения ракет шли по одному стандарту. Прелести системного подхода.
Вы забыли серьёзные различия внутри самих поколений ракет. Размеры ракет гуляли.
Принципиально, они гуляют не очень сильно. Внутри одного типа. 10% запаса по габариту - это абсолютно достаточно для развития любого типа ракеты. Никто, внутри типа, эту границу и не перешагнул.

В Булаве нет ничего неразрешимого. Не сложно, если нужно, привлечь макеевцев, для мозгового штурма проекта. Ракета ведь достаточно простая.

Бяка> В Булаве нет ничего неразрешимого. Не сложно, если нужно, привлечь макеевцев, для мозгового штурма проекта. Ракета ведь достаточно простая.

макеевцев нужнео было привлекать ещё на этапе эскизного пректирования.

орфографию оставляю на совести редакции "Эха"

22.07.2009 18:34 : Московский институт теплотехники выиграл конкурс на разработку «Булавы» в абсолютно честно борьбе

Об этом заявил в эфире «Эхо Москвы» специалист в области оборонно-промышленного комплекса Аркадий Лившиц.
Как рассказал А.Лившиц, "МИТ выиграл тендер на разработку этой системы абсолютно в честной борьбе, причем в честной борьбе с центром ракетостроения в МИАСе имени Макеева, который всегда специализировался на разработке морских ракет". "Одна из самых сложных проблем - это выход ракеты морского базирования с подводной шахты, с шахты подводного ракетоносца подводной лодки. Не имея стенда потому что стенд есть в МИАСе, а МИАС не захотел естественно взаимодействовать с МИТом", - проинформировал он и добавил, что "это тоже говорит о совершеннейшей мерзкой обстановке, которая сложилась в оборонном комплексе". А.Лившиц подчеркнул, что "ракета "Булава" вышла из шахты штатно с первого пуска". Комментируя отставку директора и генерального конструктора государственного предприятия "Московский институт теплотехники" Ю.Соломонова, он сказал: "Я не думаю, что это политическое событие, это обычная клановая возьня". По словам А Лившица, "по Соломонову работает комиссия, где примерно 100 человек, назначенная министром обороны". "Соломонова грызут уже год", - сказал он. Относительно дальнейшего развития программы "Булава" А.Лившиц отметил: "Когда в программу заложено огромное количество денег, она тянет сама себя". А.Лившиц подчеркнул важность "Булавы". "Надо, чтобы все понимали, что если у нас не будет ракетно-ядерного щита, адекватного, любые потенциальные угрозы с нами разговаривать будут по-другому. "Булава" - это шаг по пути модернизации", заключил он.
Комментируя отставку директора и генерального конструктора "Московского института теплотехники" Юрия Соломонова, Аркадий Лившиц заявил, что не считает это политическим событием. По его словам, цитируем «это обычная клановая возьня".
Генеральный директор и генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов был уволен по собственному желанию, - рассказал «Эхо Москвы» пресс-секретарь Роскосмоса Александр Воробьев. По его словам, временно исполнять обязанности Соломонова будет его заместитель. А осенью новый директор института будет определён по результатам специального конкурса на эту должность, - сообщил Воробьев
По его словам, "в комиссию входят представители Роскосмоса, военно-промышленной комиссии, Минобороны, Росимущества, полномочного представителя президента по Федеральному округу, правительства Москвы". "Юрий Семенович Соломонов - человек в отрасли известный, выдающийся, он по собственному желанию уволился с должности директора и генерального конструктора сейчас назначен на эту должность его первый заместитель". А.Воробьев отметил, что "Юрий Соломонович в перспективе может рассматриваться для назначения как кандидат на должность генерального конструктора". А.Воробьев также подчеркнул, что "сегодня требования даже более высокие порой чем к Королеву, если иметь в виду количество летных испытаний ракет, то Королеву даже больше давали возможности испытывать ракеты. Сейчас стало сложнее работать", - отметил он и добавил, что "это, в общем, конечно связано с финансированием прежде всего, но и стремлением быстрее ввести те или иные группировки космических аппаратов в строй", - заключил он.
Меньшее количество испытаний ракет, по словам Воробьева, связано с сокращением финансирования, а также со стремлением быстрее ввести те или иные вооружения в эксплуатацию.
Отставка Юрия Соломонова легко объяснима, - считает военный эксперт, президент Института стратегических оценок Александр Коновалов. По его словам, ракетами Булава, разработкой которых занимался Юрий Соломонов, невозможно комплектовать новые подводные лодки. В то же время, отчасти из-за Соломонова, пришлось потратить большие деньги на производство ракет Синева, которые работают успешно, однако совместимы лишь со старыми подводными лодками, а они, в свою очередь, будут скоро списаны. В интервью «Эхо Москвы» Александр Коновалов пояснил, с чем связан неуспех Булавы, и в какой ситуации из-за этого оказался наш военно-морской флот.
Коновалов добавил, вместе с тем, что Юрий Соломонов очень много сделал для создания ядерного оборонного щита России. И за это мы должны быть ему благодарны, - подчеркнул Коновалов.
В неудачах ракеты Булава виноват не Юрий Соломонов, но общие проблемы российской оборонной промышленности. Такое мнение в интервью «Эхо Москвы» высказал директор центра международной безопасности Института мировой экономики и международный отношений Алексей Арбатов. Он сожалеет об отставке Юрия Соломонова.
"Он не должен был уходить, это неправильно. Его сделали ответственным за проблемы с программой разработки новой морской баллистической ракеты "Булава", хотя ни вины его института, ни кооперации непосредственно в этом нет. Это общая проблема всего нашего оборонно-промышленного комплекса", - отметил А.Арбатов. Политолог пояснил: "Положение очень тяжелое в результате провалов государственной политики, реформы оборонного комплекса, реформы программы вооружений". "Программа "Булава" испытывает большие трудности, но надо учитывать, что почти все новые системы баллистических ракет поначалу давали отказы в испытаниях. В этом смысле проблемы с "Булавой" более-менее в диапазоне отказов, которые случались и раньше. Но сейчас, в условиях открытости дебатов, это все стало достоянием широкой общественности", - добавил А.Арбатов. По его мнению, Ю.Соломонов "поступил как нормальный человек, в соответствии со стандартами передовых демократических стран, но, к сожалению, его примеру не следуют многие другие руководители ведомств, у которых случаются гораздо худшие ЧП".
Арбатов добавил, что рано или поздно ракета Булава будет создана, однако, когда именно это произойдёт, говорить пока рано.

MIKLE> дело в том что без ракет ни они ни их капиталы никому не нужны.
На самом деле без ракет им будут только рады - см. примеры из жизни стран без ракет и без ЯО.

Fakir> Катастрофу? Или может-таки аварию? Иначе не благоволите ли сообщить число погибших?
Выводимый КА погиб безвозвратно.. Авария конечно, но ввиду масштаба, часто характеризуется именно как "катастрофа":
Ариан-5

Бяка>> В Булаве нет ничего неразрешимого. Не сложно, если нужно, привлечь макеевцев, для мозгового штурма проекта. Ракета ведь достаточно простая.
MIKLE> макеевцев нужнео было привлекать ещё на этапе эскизного пректирования.
Опять за своё. - В оглашенных проблемах "Булавы" нет ничего специфично-морского (если вдруг есть - сообщи, пожалуйста), они носят характер общей деградации, в первую очередь - производства. Оно банально не в состоянии изготовить и собрать детали в соответствии с заданными спецификациями.

Ведмедь> Тут, думается, даже не сажать - "только массовые расстрелы..."
Так, так, так.. Предлагается принять меры к рулящей страной кодле бравых силовиков? - Взять на карандаш...

Бяка> А разве на первой ступени Р-29 движок с возможностями глубокого регулирования тяги????
Бяка> И как же справляются ПАДы с выводом твёрдотопливных ракет???.

Конкретно про Р-29 сказать не могу, но любой ЖРД теоретически может глубоко дросселироваться от расчетного режима. Все определяется заложенными возможностями системы управления. Насчет ПАДов для ТТ ракет - у американцев меньшая предельная глубина пуска именно из-за необходимости обеспечить запуск РДТТ ракеты уже в воздухе. Кстати, выныривание ракеты из воды с уже включенной ДУ позволяет системе управления обеспечить бОльшую устойчивость ракеты к воздействию волнения и порывов ветра на ракету.

Бяка> В принципе, заставить Булаву летать вполне реально. Раз уж 5 раз она реально слетала.

Та даже заставлять не надо. На лодке 12 шахт. Если половина ракет донесет свой груз в районы целей - уже мало не покажется...

S.I.> нужны ли вообще при таком раскладе загнанные в угол морские СЯС РФ? По крайней мере подводные?

Ни морская, ни воздушная составляющая триады СССР никогда не были "охотниками". Они всегда были "дичью" для превосходящих их количественно и качественно сил НАТО. Только сухопутные РВСН выполняли свою функцию сдерживания.

Kuznets> я за ради прикола посмотрел в инете - 900 руб, 600 экземпляров и не стал брать могу ссылку дать. там еще "методы наведения бр" за 300 руб типа были но на заказ. вот это я б наверное почитал.

Дай, посмотрим. Если верить Бяке - книга должна быть хорошей...
Только в Украину их обычно не высылают

hsm> Опять за своё. - В оглашенных проблемах "Булавы" нет ничего специфично-морского (если вдруг есть - сообщи, пожалуйста),

дело не в том что огласили... а в подходе.

утопить конкурентов а потом пообещать пятилетку в три года.

барк прикрыли лиш на том основании что булаву обезали "завтра", "потому что унифицирована с тополем"

те кто это обещал и те кто этому поверил/принял решение-достоеы только одного-к стенке.

барк бы худо бедно довели-к моменту НАЧАЛА работ над булавой-были три пуска и какие никакие наработки. за 5-7 лет-довелиб. булавые нет-и не предвидится.

sas1975kr>> Только они изначально в них заложили требования по модернизации. И поэтому шахты были больше чем ракеты. Диаметр шахты 2,1 метра. Поларис - 1.57, Посейдон 1,88
U235> У Поларисов и Посейдонов другие носители были вообще-то. Двухметровые шахты заложили только на "Огайо", который с самого начала под разрабатываемые толстые Трайденты проектировался. Там резерв в другом был заложен: шахты имели запас по длине, что позволило в дальнейшем быстро перейти от Трайдента-1 на более длинный Трайдент-2

Борис, ты не прав! (с)

Внутренний диаметр шахты на Лафайете - 2,1 метра. Высота - 11,4 метра.

Это позволило в 60-64 заложить лодки с Поларисом А1-А3 - 8,53-9,86м Х 1,37м

перевооружить в 70-74 их все на Посейдон С3 10,36м Х 1,88м

и в конечном счете в 70-х 12 лодок типа Лафайет перевооружить на одинаковый по размерам с Посейдоном Трайдент 1 С4 10,36м Х 1,88м.

А вот Трайдент 2 D5 уже действительно в них не лез. Он 13,42м Х 2,11м

П.С. Противника нужно уважать. Уж что у американцев не отнять - так это их организационные способности и системный подход. Создали соответсвующую структуру (управление специальных проектов) и продумали стратегию. Причем реализовали ее практически полностью. Ведь они можно сказать при создании Полариса придумали "управление проектами"...
П.П.С. С лодками я загнул. Подправил. Только Лафайеты перевооружались на Посейдон....На первом поколении только Поларис А3 подняли... Подправил.