«Булавой» по здравому смыслу [2]

davex>> Меньше чем на 1,5 метра
S.I.> А вот это кейхол и лакрос увидят.
Ты не понял, я имел ввиду, что если задаться целью, то можно и укротить... Всмысле изначально спроектировать короче...

MIKLE> канает либо тяжёлая голова на мегатонну-две, либо марф 3-5*100кт. по весу это влазит в мене полутонны заьбоасываемого веса,
Миджемэт планировался на 300кт с средствами прорыва в 300кг забрасываемого уложить и КВО 90м..

davex> Ты не понял, я имел ввиду, что если задаться целью, то можно и укротить...
Нет. Или вес - или длина.
В коротких третья ступень и ББ по параллельной схеме - пакетом.
Или складывать как Першинг..

S.I.> Миджемэт планировался на 300кт с средствами прорыва в 300кг забрасываемого уложить и КВО 90м..

300кт мало... на и нафиг нам 90м.. по хазтам стрелять? нафейхоа?

S.I.> Нет. Или вес - или длина.
Поговаривают, что у Курьера была длина чуть больше 11-ти метров...
Правда точную цифру вряд ли кто скажет...

S.I.> В угрожаемое их так плотно возьмут в оборот- что лучше в базе.
На севере у России, практически, внутреннее море.
Входы и выходы можно перекрыть обычными минами.

S.I.> Им не надо непрерывно двигаться, просто переезжать от одного укрытия к другому пока спутник не пролетел.
Двигаться надо. Укрытия - это хорошо, но не надёжно. Их можно под постоянное наблюдение взять.
S.I.> +Надувные макеты как тут выше предлагалось.
Зачем надувные? Можно и вполне металлические. Чтобы в упор не отличить. Даже экипаж знать не будет, что в контейнере. Это вовсе не дорого.

S.I.> Шахты надо строить. Высокозащищенные - дорого строить.
Да ладно Вам, дорого.
Дороже колодца, естественно. Но не существенно.
Жильё для персонала дороже, чем шахта.

S.I.> Что мешает оформить пусковую в виде полуприцепа со сменными тягачами?
Резкое ухудшение проходимости такого полуприцепа, по сравнению с платформой.

Для асфальта - годится.

MIKLE> если говорить об ответном ударе то астронавигация ыобще нафиг не нужна и канает либо тяжёлая голова на мегатонну-две, либо марф 3-5*100кт. по весу это влазит в мене полутонны заьбоасываемого веса,


Пол тонны голова - это ракета, не влазящая в фуру. Значит резкое уменьшение скрытности.

Мегатонная голова просто избыточна для большинства целей. По мощности. А для страны - по деньгам.

Бяка> Пол тонны голова - это ракета, не влазящая в фуру. Значит резкое уменьшение скрытности.


дело за малым-осталось обосновать фуру как носитель...

ябы всётаки смотрел в строну 4*4-6*6 шасси типа кзкт/мзки или брянска. ну или новом поколении, благо наработки есть. а полтонны-судя по гному и сравнивая прогресс рт-2-рс14-полтонны на 10+ккм в 25 тон лезет с запасом. бонус-высокое ускорение на атмосфкерном участке...

а что до 100кт блока-сомнительно ценость сего. как бб на тяжёлых ракетах-это да, оружие.

но нам нужно средство сдерживания... а тут лучше моноблок на 2мт гарантировано испаряющий мегаполис. ну или марф с темже эффектом для действий по одноэтажной америке...

Бяка> Твёрдотопливные ракеты, в процессе модернизации, очень мало меняются в размерах. Это не жидкостные.

Интересно что вы в таком случае называете модернизацией?
Что же до размеров, то все Р-29 в процессе своих модернизаций тоже в размерах мало поменялась.
У всех диаметр 1,8 метра
длинна
Р-29 - 13,0
Р-29Р - 14,1
Р-29РМ - 14,8

Поларисы все диаметром 1,37 м.
длинна
А1 - 8,53
А2 - 9,45
А3 - 9,86

Поэтому не надо говорить что это только за счет применения РДТТ. Это разница в подходах. У нас - одна ракета - один носитель. У американцев все три носителя на одной лодке. И на подобных ошибках нужно учиться.

Бяка> В СССР создали столько типов ракет и лодок по самой тривиальной причине. Премия за разработку нового изделия и за внедрение его в производство - основа движущего прогресса.

Сами все прекрасно понимаете. Ну так зачем говорить о каких-то преимущества РДТТ?

Бяка> Заявки ВМФ просто немного учитывались. Но глядели все на то, что скажут на Старой Площади.

"Не много"?. Если спросить военных - то по их субъективным оценкам они "брали то что давали"

Бяка> Пардон? А другие ступени???? Переход на намотку, увеличение зарядов.

Какие ступени? На Поларисах? Она там отродясь одна была.

И к чему пассаж о намотке и зарядах я вообще не понял.

Бяка> Ну как же. Головы были разные. Модернизировались системы управления. Не кардинально, но последовательно.

Боеголовка была одна - W-68. В зависимости от оснащения их устанавливалось 10 или 6. Но никто из американцев не считает это "модернизацией". Также как Трайдент 2 может идти в вариантах от 4 до 8 W88 или от 6 до 14 W76.

Системы управления модернизировались только на лодках с переходом на новую ракету.

П.С. Бяка, я уже потерял нить разговора. Вы делаете кучу по меньшей мере странных заявлений. При этом мы все дальше отдаляемся от исходного тезиса. США - последовательное переоснащение одной лодки новыми ракетами. СССР - новая лодка - новая ракета.

S.I.> Стандартный контейнер 12м может весить до 30т и перевозится обычным тягачом-но по дорогам с твёрдым покрытием..

ага. стандартный контейнер. фура. обычные дороги. и пять бтр охраны. незаметный такой караванчик будет )))

MIKLE> но нам нужно средство сдерживания...

у нас в доктрине записано что и средство нападения тоже.

Kuznets> пять бтр охраны.
Зачем пять? Меньше..

Kuznets>> пять бтр охраны.
S.I.> Зачем пять? Меньше..

потому что по обычным дорогам один "типа хаммер" с охраной не проканает, зуб даю ))

S.I.>> Шахты надо строить. Высокозащищенные - дорого строить.
Бяка> Да ладно Вам, дорого.
Бяка> Дороже колодца, естественно. Но не существенно.

Бяка. Поинтересуйтесь что в ходит в этот комплекс. Там не только "колодец". И на какие условия эксплуатации рассчитаны эти сооружения...

Kuznets> потому что по обычным дорогам один "типа хаммер" с охраной не проканает
Проканает вполне. Если не в Чечне ездить. Плюс рота спецназа на вертолетах в готовности.

Kuznets> ага. стандартный контейнер. фура. обычные дороги. и пять бтр охраны. незаметный такой караванчик будет )))

Ага. И лежащие мордой в землю водители попавшихся навстречу машин . Не. По дорогам общего пользования такое возить в наше время - ну его нафиг. Вспомните, чего бывает когда президент по делам куда едет, а тут кортеж как минимум не меньше будет. А если учесть, что ехать он будет не за 100км/ч, как президентский, а всего 20-30, максимум - 50, то ну его нафиг такое счастье на наших дорогах. Пусть лучше по глухим лесам по подготовленым просекам ездят как и раньше

S.I.> Проканает вполне. Если не в Чечне ездить. Плюс рота спецназа на вертолетах в готовности.

Ради такого чеченцам или еще каким террористам и выездную гастроль не лень будет устроить. Одно дело в закрытом режимном районе таких ловить, где охрана может запросто и без церемоний всех встречных вязать, а другое - на обычных дорогах.

U235> Ага.
Как всегда две беды - дураки и дороги..

Kuznets>> потому что по обычным дорогам один "типа хаммер" с охраной не проканает
S.I.> Проканает вполне. Если не в Чечне ездить. Плюс рота спецназа на вертолетах в готовности.

евкурову ничего это не помогло. что будет если рядом с такой "фурой" рванет тонна тротила? иди потом, ураниум с плутонием собирай по окрестностям как вещественное доказательство. нет уж, нафиг.

S.I.> Как всегда две беды - дураки и дороги..

во-во. а ты предлагаешь еще их усугубить ))

Kuznets> евкурову ничего это не помогло. что будет если рядом с такой "фурой" рванет тонна тротила? иди потом, ураниум с плутонием собирай по окрестностям как вещественное доказательство. нет уж, нафиг.

Если рванут - еще ладно. А вот если захватят, откусят голову с боеголовкой и свалят - вот тогда полный п..ц. Останется только надеятся, что подорвутся при попытке несанкционированно залезть в БЧ, или так и не смогут заставить ее заработать, либо сделать из имеющегося в боеголовке плутония свой заряд(в современных зарядах развитях ядерных держав плутония на простейшую бомбу типа "Толстяк" просто не хватит)