/2100545363.jpg)
Mitko
инфо
инструменты
davex
Jerard
Фигурант
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/2100545363.jpg)
Реинкарнация "Сатаны" (РС-20)?
читая лентуТеги:
Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений
Думаю что моя интерпретация более верна.
1. Положение о том, что каждая Сторона будет сокращать и ограничивать свои стратегические наступательные вооружения таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу договора и в дальнейшем предельные уровни для стратегических носителей лежали бы в пределах 500-1100 единиц и для связанных с ними боезарядов – в пределах 1500-1675 единиц.
Думаю что моя интерпретация более верна.
Mitko> Думаю что моя интерпретация более верна.
Это точно также может означать от 0 до 500-1100 носителей и от 0 до 1500-1675 ББ.
Я уверен, что никто и оппонентов не будет возражать если фактически у противника будет меньше 500 носителей и 1500 ББ.
Ты можешь представить, что бы кто-то возражал?
Это точно также может означать от 0 до 500-1100 носителей и от 0 до 1500-1675 ББ.
Я уверен, что никто и оппонентов не будет возражать если фактически у противника будет меньше 500 носителей и 1500 ББ.
Ты можешь представить, что бы кто-то возражал?
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Mitko>> 1 Не думаю, просто договорятса о новые провила счота.
davex> Что предпологаешь?
Например будут броит только бомберов носителей СКР, и то только по 4 СКР на ракетоносец, не как на самом деле.
davex> Что предпологаешь?
Например будут броит только бомберов носителей СКР, и то только по 4 СКР на ракетоносец, не как на самом деле.
Mitko>> Думаю что моя интерпретация более верна.
davex> Это точно также может означать от 0 до 500-1100 носителей и от 0 до 1500-1675 ББ.
davex> Я уверен, что никто и оппонентов не будет возражать если фактически у противника будет меньше 500 носителей и 1500 ББ.
davex> Ты можешь представить, что бы кто-то возражал?
Я говорю о числа которые будут вписаны в договор. Если некоторая сторона хочит держать меньше чем ее позволено по договору, то она конечно свободна ето сделать.
davex> Это точно также может означать от 0 до 500-1100 носителей и от 0 до 1500-1675 ББ.
davex> Я уверен, что никто и оппонентов не будет возражать если фактически у противника будет меньше 500 носителей и 1500 ББ.
davex> Ты можешь представить, что бы кто-то возражал?
Я говорю о числа которые будут вписаны в договор. Если некоторая сторона хочит держать меньше чем ее позволено по договору, то она конечно свободна ето сделать.
Mitko> Например будут броит только бомберов носителей СКР, и то только по 4 СКР на ракетоносец, не как на самом деле.
Гм... чавой-то сомнительно... Всмысле логики не подберу для такого подхода... Зачем так?
Разве что остальные КР - порезать.
Гм... чавой-то сомнительно... Всмысле логики не подберу для такого подхода... Зачем так?
Разве что остальные КР - порезать.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Mitko> Например будут броит только бомберов носителей СКР, и то только по 4 СКР на ракетоносец, не как на самом деле.
Гм... чавой-то сомнительно... Всмысле логики не подберу для такого подхода... Зачем так?
Разве что остальные КР - порезать.
Гм... чавой-то сомнительно... Всмысле логики не подберу для такого подхода... Зачем так?
Разве что остальные КР - порезать.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
davex>> Кто и что думает?
Обама приехал оговаривать условия капитуляции...
Обама приехал оговаривать условия капитуляции...
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
davex> Опять же каких? Вряд-ли Ту-95МС6...
davex> Даже если взять 50 Ту-160 (по 12КР) - это 600 КР.
по СНВ-1
кстати, на 500-ах настаивают наши. на 1000 американцы
Надо делать не сатаны, а миниджменты, а лучше помесь гнома и курьера + наработки по коале и прыгББ
davex> Даже если взять 50 Ту-160 (по 12КР) - это 600 КР.
по СНВ-1
"Для Соединенных Штатов Америки за каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных КРВБ большой дальности, в пределах общего количества в 150 таких тяжелых бомбардировщиков числится десять боезарядов. За каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных КРВБ большой дальности, сверх общего количества в 150 таких тяжелых бомбардировщиков числится количество боезарядов, равное тому количеству ядерных КРВБ большой дальности, для которого он реально оснащен."
"для Союза Советских Социалистических Республик (а теперь России) за каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных КРВБ большой дальности, в пределах общего количества в 180 таких тяжелых бомбардировщиков числится восемь боезарядов. За каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных КРВБ большой дальности, сверх общего количества в 180 таких тяжелых бомбардировщиков числится количество боезарядов, равное тому количеству ядерных КРВБ большой дальности, для которого он реально оснащен."
Вообщем на сегодня за каждым тяжелым бомбардировщиком носителем КРВБ большой дальности числиться соответсвенно по десять и восемь боезарядов.
В добавок: "За каждым тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных вооружений, не являющихся ядерными КРВБ большой дальности, числится один боезаряд. Все тяжелые бомбардировщики, не оснащенные для ядерных КРВБ большой дальности, рассматриваются как тяжелые бомбардировщики, оснащенные для ядерных вооружений, не являющихся ядерными КРВБ большой дальности, за исключением тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для неядерных вооружений, тяжелых бомбардировщиков, предназначенных для испытаний, и тяжелых бомбардировщиков, предназначенных для обучения."
И напоследок определение тяжелого бомбардировщика:
"Термин "тяжелый бомбардировщик" означает бомбардировщик того или иного типа, какой-либо из бомбардировщиков которого отвечает какому-либо из следующих критериев:
а) его дальность составляет более 8000 километров; или
b) он оснащен для ядерных КРВБ большой дальности.
Бомбардировщик не рассматривается как тяжелый бомбардировщик, если он не отвечает ни критерию "а", ни критерию "b" или если согласовано иное.
Бомбардировщик не рассматривается как тяжелый бомбардировщик, если он не оснащен для ядерных КРВБ большой дальности, если он не является моделью или модификацией подлежащего засчету тяжелого бомбардировщика и если он испытан, оснащен и скомпонован исключительно для выполнения задач на море. Для целей настоящего определения под термином "модификация подлежащего засчету тяжелого бомбардировщика" понимается самолет, имеющий конструкцию по существу идентичную конструкции подлежащего засчету тяжелого бомбардировщика.
Бомбардировщик того или иного типа, какой-либо из бомбардировщиков которого имеет интегральную площадь в плане свыше 310 квадратных метров, но который не заявлен Стороной как тяжелый бомбардировщик, рассматривается как тяжелый бомбардировщик, если только Сторона, осуществляющая развертывание, не предоставит Совместной комиссии по соблюдению и инспекциям информацию, которая демонстрирует удовлетворяющим другую Сторону образом, что этот бомбардировщик не отвечает критерию, предусмотренному в подпункте "а", и не отвечает критерию, предусмотренному в подпункте "b".
Тяжелые бомбардировщики типов, существующих у Сторон на дату подписания Договора, указаны в статье III Договора."
кстати, на 500-ах настаивают наши. на 1000 американцы
Надо делать не сатаны, а миниджменты, а лучше помесь гнома и курьера + наработки по коале и прыгББ
___________________
Всегда ВАШ Genocide
Всегда ВАШ Genocide
Genocide>...и прыгББ
легендарная каучуковая бомба?
легендарная каучуковая бомба?
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Genocide>>...и прыгББ
Gradient> легендарная каучуковая бомба?
Нет, это я так назвал ББ по типу космоплана бомбардировщика америки, проекта Ойгена Зенгера
Реинкарнация "Сатаны" (РС-20)? [Genocide#06.07.09 18:40]
З.Ы. Посмотрел подробнее по орбитальным ББ, всё ещё хужее.
Для р-36орб
Вес - ББ 1410
- средств преодоления ПРО 238
Gradient> легендарная каучуковая бомба?
Нет, это я так назвал ББ по типу космоплана бомбардировщика америки, проекта Ойгена ЗенгераРеинкарнация "Сатаны" (РС-20)? [Genocide#06.07.09 18:40]
З.Ы. Посмотрел подробнее по орбитальным ББ, всё ещё хужее.
Для р-36орб
Вес - ББ 1410
- средств преодоления ПРО 238
___________________
Всегда ВАШ Genocide
Всегда ВАШ Genocide
Это сообщение редактировалось 09.07.2009 в 13:29
Genocide> кстати, на 500-ах настаивают наши. на 1000 американцы
Что и понятно. У них с носителями пока проблем нет.
Genocide> ... а лучше помесь гнома и курьера + наработки по коале и прыгББ
ИМХО еще большая утопия нежели реинкарнация Сатаны. Экономика не потянет. А сбивать эти прыг бомбы можно даже PAC-3, THAAD и SM3. БР хотя бы их районы развертывания пролетает. Денег много надо (уж точно больше чем на восстановление производства БР). Уходим от тяжелой ПРО, но попадаем под прицел ПРО средней зоны. В чем тогда выигрыш? Ради чего это все? Создать новую дорогую неэффективную игрушку?
Что и понятно. У них с носителями пока проблем нет.
Genocide> ... а лучше помесь гнома и курьера + наработки по коале и прыгББ
ИМХО еще большая утопия нежели реинкарнация Сатаны. Экономика не потянет. А сбивать эти прыг бомбы можно даже PAC-3, THAAD и SM3. БР хотя бы их районы развертывания пролетает. Денег много надо (уж точно больше чем на восстановление производства БР). Уходим от тяжелой ПРО, но попадаем под прицел ПРО средней зоны. В чем тогда выигрыш? Ради чего это все? Создать новую дорогую неэффективную игрушку?
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
davex> Всего у меня получилось 500 носителей, как у тебя получилось 458?
Как-то вы странно считаете. Почему игнорирете информацию на первых страницах ветки?
Там цифры получались совсем другие. Без АСЯС и тысячи ББ не набирается.
Как-то вы странно считаете. Почему игнорирете информацию на первых страницах ветки?
Там цифры получались совсем другие. Без АСЯС и тысячи ББ не набирается.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
Доброго вечера
sas1975kr> А сбивать эти прыг бомбы можно даже PAC-3, THAAD и SM3. БР хотя бы их районы развертывания пролетает.
ИМХО Вы ошибаетесь. эти "прыг бомбы" не проходят как цели для перечисленных Вами комплексов по своим: скорости, перегрузке и высоте (как минимальной для одних, так и максимальной для других)
Кроме того нужно знать траекторию, а она для таких блоковтрудно не прогнозируемая
sas1975kr> Уходим от тяжелой ПРО, но попадаем под прицел ПРО средней зоны.
Как видно не попадаем
sas1975kr> Ради чего это все?
Ради мира во всем мире
sas1975kr> Создать новую дорогую неэффективную игрушку?
Нет. Создать новую эффективную дубинку
sas1975kr> А сбивать эти прыг бомбы можно даже PAC-3, THAAD и SM3. БР хотя бы их районы развертывания пролетает.
ИМХО Вы ошибаетесь. эти "прыг бомбы" не проходят как цели для перечисленных Вами комплексов по своим: скорости, перегрузке и высоте (как минимальной для одних, так и максимальной для других)
Кроме того нужно знать траекторию, а она для таких блоков
sas1975kr> Уходим от тяжелой ПРО, но попадаем под прицел ПРО средней зоны.
Как видно не попадаем
sas1975kr> Ради чего это все?
Ради мира во всем мире
sas1975kr> Создать новую дорогую неэффективную игрушку?
Нет. Создать новую эффективную дубинку
___________________
Всегда ВАШ Genocide
Всегда ВАШ Genocide
Genocide> Доброго вечера
sas1975kr>> А сбивать эти прыг бомбы можно даже PAC-3, THAAD и SM3. БР хотя бы их районы развертывания пролетает.
Genocide> ИМХО Вы ошибаетесь. эти "прыг бомбы" не проходят как цели для перечисленных Вами комплексов по своим: скорости, перегрузке и высоте (как минимальной для одних, так и максимальной для других)
Genocide> Кроме того нужно знать траекторию, а она для таких блоковтрудно не прогнозируемая
Так озвучьте дл я понимания свои цифры по параметрам траетории.
Эта траектория состоит из атмосферных и баллистических участках.
1) На атмосферном участке девайс попадает в зону действия PAC-3.
2) На баллистическом участке маневра нет. Это зона поражения THAAD и SM3
3) Скорости у вас будут отнюдь не космические. Из за необходимости работы в атмосфере они будут значительно меньше чем у чистых БР. (иначе у вас получится только один прыжок
)
Поэтому на первый взгляд все сбивается. Озвучьте данные по траектории - тогда будет предметный разговор.
sas1975kr>> А сбивать эти прыг бомбы можно даже PAC-3, THAAD и SM3. БР хотя бы их районы развертывания пролетает.
Genocide> ИМХО Вы ошибаетесь. эти "прыг бомбы" не проходят как цели для перечисленных Вами комплексов по своим: скорости, перегрузке и высоте (как минимальной для одних, так и максимальной для других)
Genocide> Кроме того нужно знать траекторию, а она для таких блоков
Так озвучьте дл я понимания свои цифры по параметрам траетории.
Эта траектория состоит из атмосферных и баллистических участках.
1) На атмосферном участке девайс попадает в зону действия PAC-3.
2) На баллистическом участке маневра нет. Это зона поражения THAAD и SM3
3) Скорости у вас будут отнюдь не космические. Из за необходимости работы в атмосфере они будут значительно меньше чем у чистых БР. (иначе у вас получится только один прыжок
)Поэтому на первый взгляд все сбивается. Озвучьте данные по траектории - тогда будет предметный разговор.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)
sas1975kr> Так озвучьте дл я понимания свои цифры по параметрам траетории.
Хорошо начнем понемножку.
sas1975kr> Эта траектория состоит из атмосферных и баллистических участках.
sas1975kr> 1) На атмосферном участке девайс попадает в зону действия PAC-3.
Для начала ответьте пожалуйста, как могут пересечься траектории устройств потолок одного из которых 20 км, а мин высота второго (без финального участка) около 40-ка ?
Завтра можно будет продолжить
Хорошо начнем понемножку.
sas1975kr> Эта траектория состоит из атмосферных и баллистических участках.
sas1975kr> 1) На атмосферном участке девайс попадает в зону действия PAC-3.
Для начала ответьте пожалуйста, как могут пересечься траектории устройств потолок одного из которых 20 км, а мин высота второго (без финального участка) около 40-ка ?
Завтра можно будет продолжить
___________________
Всегда ВАШ Genocide
Всегда ВАШ Genocide
davex> Огромное спасибо за обильную "пищу" для размышлений!!!...
Да не за что
davex> PS. Прошу прощения, что настаиваю, но если не сложно в этом посте я задавал несколько дополнительных вопросов, очень бы хотелось услышать ответы.
davex> Я допускаю, что могу ошибаться, просто очень хочется знать где.
Извини что тогда не ответил, время у меня в последнее время очень "вперед"
davex> Уверены? Я не знаю, мне действительно интересно, все или почти все производства живы и хоть сейчас могут производить все то что нужно для УР-100НУТТХ?
Нет и да То есть производство или мертво, или перепрофилировано под другие носители, или инж.маш. наш родимый уже не может тянуть те станки/мощности, на которых все это делалось ТОГДА.
Но конечно это не означает что технически не можем делать эту дуру сейчас - чай не звезда смерти, а технология 70-х. Вопрос просто почему и для чего. До ума РС-24 довести, да и Булаву до кучи, ну и м.б. перспективные разработки в области гиперзвуковиков и всяких дериватов Гнома (на перспективу) и все будет шоколадно. Время то есть.
Фигурант>> ... Но практически: why?
davex> Что-бы не тратиться на разработку и длительный цикл испытаний.
См. выше. Будешь в любом случае, так как проммощности уже другие, а это автоматом означает новый цикл испытаний.
Фигурант>> Во 1-х, по цифрам не совсем так, ...
davex> Поправьте, если не сложно.
Ошибка в 10 ед. (производственных) как минимум. Там еще много чего на хранении (в компонентах), но про это низзя
Фигурант>> ... во 2-х, это был "другой" Тополь, ...
davex> Чем он отличался, что могло резко изменить сроки производства?
Фактически всем, вкл. (самое главное) технологию изготовки топливных элементов, движков, динамики полета, бортовых систем, автобуса разделения и техники/порядка разделения БЧ. Это фактически новая ракета, со всеми вытекающими. И цикл у нее такой, что она должна держатся не 10/20 лет до трещин и всякой всячины, а гораздо дольше...
> Честно, я НЕ думаю, что дело может быть в корпусе и соответственно в волокне. Допускаю, что на старом (имеющемся) оборудовании так быстро не сделаешь. Но никто не отменяет возможности расширения производства.
Волокно волокну рознь. У нас уже нормальные автоклавы разучились делать, а ты о расширении производства... Мотать волокно и Северная Корея может, просто у них получаются тапочки, м.б. через лет 10 велосипеды, а ракеты которые НЕ одноразовые (в смысле цикла и дежурства) немного другое дело.
davex> Дык я и НЕ предлагаю строить "старый" Тополь. Просто Тополь-М изготавливался во время тотального кризиса в России. Темпы производства совсем НЕ показательны.
Показательны, потому что проммощности с этого времени не изменились. Надо просто строить новые заводы. Как Сталин
davex> в) процесс намотки с заливкой - решается расширением и/или организацией еще одного производства, и это не должно стоить дорого. Ничего супер сложного там быть не должно.
Конечно нет. Но этого нет (пока).
davex> Объясните почему? На СТАРОМ имеющемся оборудовании значит можно делать Тополь-М с достаточными сроками службы, а на новом изготовленном/закупленном НЕТ???!!! Вы уверены?
Да нет, опять же, все просто: качественные требования автоматом действуют на темп производства, и автоматом изнашивают производственные мощности, так как работают они не на эффект, а на длительность цикла. Требования наши военные (слава Богу) в лихие времена поставили такие, что сейчас упад-отжим достиг апогеи - зато можем быть уверены в надежности того что строится.
davex> Прошу прощения, но НЕ убедили. Как считал, так и считаю, основной "затык" с малосерийностью производства Тополя-М, это финансы.
Нет. Индустрия, количество заводов, смежники, материалы, кадры, наконец. Чисто финансово этот вопрос не решить. Да и для США тоже.
davex> По этому разработку и производство еще и ЖРД-ной, а соответственно более дорогой, ракеты не может положительно сказатся на темпах пополнения СЯС.
В наших реалиях ЖРД не самый дорогой вариант. Спасибо СССР и его запасу
davex> PS Я думаю всем понятно, что "Сатана", это уже своего рода Брэнд, хорошо известный и у нас и зарубежом. По этому мне думается, что это имя было использовано исключительно для пиара.
Ну назовут Перуном, Антихристом, Мегатроном или Сталином - кому-то от этого станет прохладнее?
Да не за что
davex> PS. Прошу прощения, что настаиваю, но если не сложно в этом посте я задавал несколько дополнительных вопросов, очень бы хотелось услышать ответы.
davex> Я допускаю, что могу ошибаться, просто очень хочется знать где.
Извини что тогда не ответил, время у меня в последнее время очень "вперед"
davex> Уверены? Я не знаю, мне действительно интересно, все или почти все производства живы и хоть сейчас могут производить все то что нужно для УР-100НУТТХ?
Нет и да
То есть производство или мертво, или перепрофилировано под другие носители, или инж.маш. наш родимый уже не может тянуть те станки/мощности, на которых все это делалось ТОГДА. Но конечно это не означает что технически не можем делать эту дуру сейчас - чай не звезда смерти, а технология 70-х. Вопрос просто почему и для чего. До ума РС-24 довести, да и Булаву до кучи, ну и м.б. перспективные разработки в области гиперзвуковиков и всяких дериватов Гнома (на перспективу) и все будет шоколадно. Время то есть.
Фигурант>> ... Но практически: why?
davex> Что-бы не тратиться на разработку и длительный цикл испытаний.
См. выше. Будешь в любом случае, так как проммощности уже другие, а это автоматом означает новый цикл испытаний.
Фигурант>> Во 1-х, по цифрам не совсем так, ...
davex> Поправьте, если не сложно.
Ошибка в 10 ед. (производственных) как минимум. Там еще много чего на хранении (в компонентах), но про это низзя
Фигурант>> ... во 2-х, это был "другой" Тополь, ...
davex> Чем он отличался, что могло резко изменить сроки производства?
Фактически всем, вкл. (самое главное) технологию изготовки топливных элементов, движков, динамики полета, бортовых систем, автобуса разделения и техники/порядка разделения БЧ. Это фактически новая ракета, со всеми вытекающими. И цикл у нее такой, что она должна держатся не 10/20 лет до трещин и всякой всячины, а гораздо дольше...
> Честно, я НЕ думаю, что дело может быть в корпусе и соответственно в волокне. Допускаю, что на старом (имеющемся) оборудовании так быстро не сделаешь. Но никто не отменяет возможности расширения производства.
Волокно волокну рознь. У нас уже нормальные автоклавы разучились делать, а ты о расширении производства... Мотать волокно и Северная Корея может, просто у них получаются тапочки, м.б. через лет 10 велосипеды, а ракеты которые НЕ одноразовые (в смысле цикла и дежурства) немного другое дело.
davex> Дык я и НЕ предлагаю строить "старый" Тополь. Просто Тополь-М изготавливался во время тотального кризиса в России. Темпы производства совсем НЕ показательны.
Показательны, потому что проммощности с этого времени не изменились. Надо просто строить новые заводы. Как Сталин
davex> в) процесс намотки с заливкой - решается расширением и/или организацией еще одного производства, и это не должно стоить дорого. Ничего супер сложного там быть не должно.
Конечно нет. Но этого нет (пока).
davex> Объясните почему? На СТАРОМ имеющемся оборудовании значит можно делать Тополь-М с достаточными сроками службы, а на новом изготовленном/закупленном НЕТ???!!! Вы уверены?
Да нет, опять же, все просто: качественные требования автоматом действуют на темп производства, и автоматом изнашивают производственные мощности, так как работают они не на эффект, а на длительность цикла. Требования наши военные (слава Богу) в лихие времена поставили такие, что сейчас упад-отжим достиг апогеи - зато можем быть уверены в надежности того что строится.
davex> Прошу прощения, но НЕ убедили. Как считал, так и считаю, основной "затык" с малосерийностью производства Тополя-М, это финансы.
Нет. Индустрия, количество заводов, смежники, материалы, кадры, наконец. Чисто финансово этот вопрос не решить. Да и для США тоже.
davex> По этому разработку и производство еще и ЖРД-ной, а соответственно более дорогой, ракеты не может положительно сказатся на темпах пополнения СЯС.
В наших реалиях ЖРД не самый дорогой вариант. Спасибо СССР и его запасу
davex> PS Я думаю всем понятно, что "Сатана", это уже своего рода Брэнд, хорошо известный и у нас и зарубежом. По этому мне думается, что это имя было использовано исключительно для пиара.
Ну назовут Перуном, Антихристом, Мегатроном или Сталином - кому-то от этого станет прохладнее?
Genocide> Завтра можно будет продолжить
Продолжите завтра, но sas впрочем-то прав. Если не ПАК-3, то СМ-3 или еще какой-то продукт (к этому времени щит может быть обновлен).
Но с другой стороны, вы оба забыли тот факт, что пускать такие девайсы можно не по баллистической, или псевдо-баллистической, трассе, а как надо (т.е. маневр обеспечен), а ПАКи итд. не всюду стоят - тут аналогия с ФОБС-ом канает, в том смысле что можно создать комплекс, который будет преодолевать очаги ПРО просто маневром.
Хотя я лично - просто за Гном и дериваты. Горазде эффективнее, страшнее, дешевле и главное - базирование и пуск гораздо менее проблематичны.
Продолжите завтра, но sas впрочем-то прав. Если не ПАК-3, то СМ-3 или еще какой-то продукт (к этому времени щит может быть обновлен).
Но с другой стороны, вы оба забыли тот факт, что пускать такие девайсы можно не по баллистической, или псевдо-баллистической, трассе, а как надо (т.е. маневр обеспечен), а ПАКи итд. не всюду стоят - тут аналогия с ФОБС-ом канает, в том смысле что можно создать комплекс, который будет преодолевать очаги ПРО просто маневром.
Хотя я лично - просто за Гном и дериваты. Горазде эффективнее, страшнее, дешевле и главное - базирование и пуск гораздо менее проблематичны.
Mitko> Например будут броит только бомберов носителей СКР, и то только по 4 СКР на ракетоносец, не как на самом деле.
Может быть, может быть... Только смысл в этом? Чего тогда не назначить цифру не 1500 ЯЗ, а 2000 ЯЗ?
davex>> Ты можешь представить, что бы кто-то возражал?
Mitko> Я говорю о числа которые будут вписаны в договор. Если некоторая сторона хочит держать меньше чем ее позволено по договору, то она конечно свободна ето сделать.
Извини, неправильно понял фразу:
Только до 800-т тоже большой недобор, а с учетом возможной ПРО (совсем бы со счетов я ее не списывал, не смотря на временные финансовые трудности у США), это для нас еще более критично.
Может быть, может быть... Только смысл в этом? Чего тогда не назначить цифру не 1500 ЯЗ, а 2000 ЯЗ?
davex>> Ты можешь представить, что бы кто-то возражал?
Mitko> Я говорю о числа которые будут вписаны в договор. Если некоторая сторона хочит держать меньше чем ее позволено по договору, то она конечно свободна ето сделать.
Извини, неправильно понял фразу:
1500-1675 и 500-1100 ето рамки, в договор будут числа входящие в рамках. Например 1600 и 800.
Только до 800-т тоже большой недобор, а с учетом возможной ПРО (совсем бы со счетов я ее не списывал, не смотря на временные финансовые трудности у США), это для нас еще более критично.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Это сообщение редактировалось 10.07.2009 в 00:50
Genocide> кстати, на 500-ах настаивают наши. на 1000 американцы
Как уже сказал SAS, это не удивительно. Хотя лучше бы не сильно настаивали, а расширяли производство носителей. ПРО, рано или поздно преодолевать нам, а не им.
Genocide> Надо делать не сатаны, а миниджменты, а лучше помесь гнома и курьера + наработки по коале и прыгББ
Миджитмены и Курьеры мне самому нравятся, как максимально миниатюрные МБР. Вот только с ПРО у них боюсь проблемы будут, ПН слишком мала. Хотя они дешевле, чем Тополи должны быть, и соответственно их построить можно больше.
Гном? Любопытно было бы глянуть на него в современном исполнении.
Но! Все это разрабатывать новые БР. Может не стоит с этим торопиться? Например более легкую альтернативу Тополю могла бы составить Булава в варианте БГРК.
"ОсУшить" это вроде как не должно быть очень сложной операцией?
ПУ будет легче, может быть можно будет использовать КЗКТ или БАЗ в виде тягача с полуприцепом, очень высокая проходимость вроде и необязательна.
Коала и пр. - дорого это очень, ИМХО, потихоньку развивать надо, но уже после 2020+.
Как уже сказал SAS, это не удивительно. Хотя лучше бы не сильно настаивали, а расширяли производство носителей. ПРО, рано или поздно преодолевать нам, а не им.
Genocide> Надо делать не сатаны, а миниджменты, а лучше помесь гнома и курьера + наработки по коале и прыгББ
Миджитмены и Курьеры мне самому нравятся, как максимально миниатюрные МБР. Вот только с ПРО у них боюсь проблемы будут, ПН слишком мала. Хотя они дешевле, чем Тополи должны быть, и соответственно их построить можно больше.
Гном? Любопытно было бы глянуть на него в современном исполнении.
Но! Все это разрабатывать новые БР. Может не стоит с этим торопиться? Например более легкую альтернативу Тополю могла бы составить Булава в варианте БГРК.
"ОсУшить" это вроде как не должно быть очень сложной операцией?
ПУ будет легче, может быть можно будет использовать КЗКТ или БАЗ в виде тягача с полуприцепом, очень высокая проходимость вроде и необязательна.
Коала и пр. - дорого это очень, ИМХО, потихоньку развивать надо, но уже после 2020+.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
sas1975kr> Как-то вы странно считаете. Почему игнорирете информацию на первых страницах ветки?
А там что? Абсолютно достоверная информация о том что будет? Или только предположения? А вообще, просчитал по данным из представленных ссылок.
sas1975kr> Там цифры получались совсем другие. Без АСЯС и тысячи ББ не набирается.
Ну так пересчитай с 72-мя РС-24 о 3-х головах и Бореев 3+5 с 16/20 Булавами о 6-ти головах и 230-ю Тополями. Просто точки отсчета разные.
А там что? Абсолютно достоверная информация о том что будет? Или только предположения? А вообще, просчитал по данным из представленных ссылок.
sas1975kr> Там цифры получались совсем другие. Без АСЯС и тысячи ББ не набирается.
Ну так пересчитай с 72-мя РС-24 о 3-х головах и Бореев 3+5 с 16/20 Булавами о 6-ти головах и 230-ю Тополями. Просто точки отсчета разные.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Фигурант> Извини что тогда не ответил, время у меня в последнее время очень "вперед"
Ей богу, не стоит это извинений.
"Дело то житейское" (с) - м/ф "Малыш и Карлсон"
Фигурант> Нет и да То есть производство или мертво, или перепрофилировано под другие носители, или инж.маш. наш родимый уже не может тянуть те станки/мощности, на которых все это делалось ТОГДА.
Это грустно... ЖРД мне нравятся. Только их "зона действия" сужается до исключительно космоса, особенно в свете постепенного сокращения СЯС, ИМХО.
Фигурант> ... До ума РС-24 довести, да и Булаву до кучи, ну и м.б. перспективные разработки в области гиперзвуковиков и всяких дериватов Гнома (на перспективу) и все будет шоколадно. Время то есть.
Вот тут мы сходимся во мнениях.
Фигурант> См. выше. Будешь в любом случае, так как проммощности уже другие, а это автоматом означает новый цикл испытаний.
Ну... Была такая надежда.
Фигурант> Ошибка в 10 ед. (производственных) как минимум. Там еще много чего на хранении (в компонентах), но про это низзя
Ну... Так это не уменьшает цифру которую я предположил а увеличивает и то не намного, а я как бы и не пытался назвать точную цифру, ибо незачем. И так понятно, что многократная разница.
Фигурант> Фактически всем, вкл. (самое главное) технологию изготовки топливных элементов, движков, динамики полета, бортовых систем, автобуса разделения и техники/порядка разделения БЧ. Это фактически новая ракета, со всеми вытекающими. И цикл у нее такой, что она должна держатся не 10/20 лет до трещин и всякой всячины, а гораздо дольше...
Вопрос был не в ракурсе чем отличается БР, а в ракурсе что снизило темп выпуска в НЕСКОЛЬКО РАЗ?
1. Собственно производство топлива? На сколько?
2. Цикл(ы) заливки топлива? На сколько?
3. Намотка и полимеризация корпуса? На сколько?
Фигурант> Волокно волокну рознь. У нас уже нормальные автоклавы разучились делать, а ты о расширении производства... Мотать волокно и Северная Корея может, просто у них получаются тапочки, м.б. через лет 10 велосипеды, а ракеты которые НЕ одноразовые (в смысле цикла и дежурства) немного другое дело.
Это ведь общие проблеммы, для обоих типов ракет, я имею ввиду разруху в промышленности, так ведь? Сам ведь только что о ЖРД говорил.
davex>> в) процесс намотки с заливкой - решается расширением и/или организацией еще одного производства, и это не должно стоить дорого. Ничего супер сложного там быть не должно.
Фигурант> Конечно нет. Но этого нет (пока).
Увы...
А надо...
Фигурант> Да нет, опять же, все просто: качественные требования автоматом действуют на темп производства, и автоматом изнашивают производственные мощности, так как работают они не на эффект, а на длительность цикла. Требования наши военные (слава Богу) в лихие времена поставили такие, что сейчас упад-отжим достиг апогеи - зато можем быть уверены в надежности того что строится.
Я не понял, что такое "упад-отжим"?
Фигурант> Нет. Индустрия, количество заводов, смежники, материалы, кадры, наконец. Чисто финансово этот вопрос не решить. Да и для США тоже.
Согласен, неверно высказался. скорей надо было что-то вроде - это разумное выделение финансов и время, возможно очень большое время. Как собственно любом производстве.
Фигурант> В наших реалиях ЖРД не самый дорогой вариант. Спасибо СССР и его запасу
Ты про какой запас? Движки, что-ли на складах пыляться?
Фигурант> Ну назовут Перуном, Антихристом, Мегатроном или Сталином - кому-то от этого станет прохладнее?
В качестве Брэнда, разве что Сталин может посоперничать, остальным еще надо заработать статус Брэнда.
Ей богу, не стоит это извинений.
"Дело то житейское" (с) - м/ф "Малыш и Карлсон"
Фигурант> Нет и да
То есть производство или мертво, или перепрофилировано под другие носители, или инж.маш. наш родимый уже не может тянуть те станки/мощности, на которых все это делалось ТОГДА. Это грустно... ЖРД мне нравятся. Только их "зона действия" сужается до исключительно космоса, особенно в свете постепенного сокращения СЯС, ИМХО.
Фигурант> ... До ума РС-24 довести, да и Булаву до кучи, ну и м.б. перспективные разработки в области гиперзвуковиков и всяких дериватов Гнома (на перспективу) и все будет шоколадно. Время то есть.
Вот тут мы сходимся во мнениях.
Фигурант> См. выше. Будешь в любом случае, так как проммощности уже другие, а это автоматом означает новый цикл испытаний.
Ну... Была такая надежда.
Фигурант> Ошибка в 10 ед. (производственных) как минимум. Там еще много чего на хранении (в компонентах), но про это низзя
Ну... Так это не уменьшает цифру которую я предположил а увеличивает и то не намного, а я как бы и не пытался назвать точную цифру, ибо незачем. И так понятно, что многократная разница.
Фигурант> Фактически всем, вкл. (самое главное) технологию изготовки топливных элементов, движков, динамики полета, бортовых систем, автобуса разделения и техники/порядка разделения БЧ. Это фактически новая ракета, со всеми вытекающими. И цикл у нее такой, что она должна держатся не 10/20 лет до трещин и всякой всячины, а гораздо дольше...
Вопрос был не в ракурсе чем отличается БР, а в ракурсе что снизило темп выпуска в НЕСКОЛЬКО РАЗ?
1. Собственно производство топлива? На сколько?
2. Цикл(ы) заливки топлива? На сколько?
3. Намотка и полимеризация корпуса? На сколько?
Фигурант> Волокно волокну рознь. У нас уже нормальные автоклавы разучились делать, а ты о расширении производства... Мотать волокно и Северная Корея может, просто у них получаются тапочки, м.б. через лет 10 велосипеды, а ракеты которые НЕ одноразовые (в смысле цикла и дежурства) немного другое дело.
Это ведь общие проблеммы, для обоих типов ракет, я имею ввиду разруху в промышленности, так ведь? Сам ведь только что о ЖРД говорил.
davex>> в) процесс намотки с заливкой - решается расширением и/или организацией еще одного производства, и это не должно стоить дорого. Ничего супер сложного там быть не должно.
Фигурант> Конечно нет. Но этого нет (пока).
Увы...
А надо...
Фигурант> Да нет, опять же, все просто: качественные требования автоматом действуют на темп производства, и автоматом изнашивают производственные мощности, так как работают они не на эффект, а на длительность цикла. Требования наши военные (слава Богу) в лихие времена поставили такие, что сейчас упад-отжим достиг апогеи - зато можем быть уверены в надежности того что строится.
Я не понял, что такое "упад-отжим"?
Фигурант> Нет. Индустрия, количество заводов, смежники, материалы, кадры, наконец. Чисто финансово этот вопрос не решить. Да и для США тоже.
Согласен, неверно высказался. скорей надо было что-то вроде - это разумное выделение финансов и время, возможно очень большое время. Как собственно любом производстве.
Фигурант> В наших реалиях ЖРД не самый дорогой вариант. Спасибо СССР и его запасу
Ты про какой запас? Движки, что-ли на складах пыляться?
Фигурант> Ну назовут Перуном, Антихристом, Мегатроном или Сталином - кому-то от этого станет прохладнее?
В качестве Брэнда, разве что Сталин может посоперничать, остальным еще надо заработать статус Брэнда.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Mitko>> Например будут броит только бомберов носителей СКР, и то только по 4 СКР на ракетоносец, не как на самом деле.
davex> Может быть, может быть... Только смысл в этом? Чего тогда не назначить цифру не 1500 ЯЗ, а 2000 ЯЗ?
Смисьл в том что американские генералы хотят сохранит как можно больше бомбардировчиков, чтоб папуасов бомбить, а Обама хочит лавры борца с ЯО.
davex> Только до 800-т тоже большой недобор, а с учетом возможной ПРО (совсем бы со счетов я ее не списывал, не смотря на временные финансовые трудности у США), это для нас еще более критично.
Ну я написал 800, толъко как средноарифметично.
А почему ваши хотят как можно менше носителей при условие что при наличие ПРО им понадобятса как можно больше? Думаю что они слишком поглощены идей ограничить капацитет носителей США чтобь думат так далеко вперед.
davex> Может быть, может быть... Только смысл в этом? Чего тогда не назначить цифру не 1500 ЯЗ, а 2000 ЯЗ?
Смисьл в том что американские генералы хотят сохранит как можно больше бомбардировчиков, чтоб папуасов бомбить, а Обама хочит лавры борца с ЯО.
davex> Только до 800-т тоже большой недобор, а с учетом возможной ПРО (совсем бы со счетов я ее не списывал, не смотря на временные финансовые трудности у США), это для нас еще более критично.
Ну я написал 800, толъко как средноарифметично.
А почему ваши хотят как можно менше носителей при условие что при наличие ПРО им понадобятса как можно больше? Думаю что они слишком поглощены идей ограничить капацитет носителей США чтобь думат так далеко вперед.
Mitko> Смисьл в том что американские генералы хотят сохранит как можно больше бомбардировчиков, чтоб папуасов бомбить, а Обама хочит лавры борца с ЯО.
Могет быть, могет быть...
Но опять же, запретить СКР с ЯБЧ или не учитывать.
Mitko> Ну я написал 800, толъко как средноарифметично.
Я понял, это и беспокоит, что от среднего УЖЕ не очень хорошо становиться, куда уж там до максимального...
Mitko> А почему ваши хотят как можно менше носителей при условие что при наличие ПРО им понадобятса как можно больше? Думаю что они слишком поглощены идей ограничить капацитет носителей США чтобь думат так далеко вперед.
Не думаю что это так, скорее значительного повышения темпа строительства ожидать не приходится, скорей всего по финансово/промышленным причинам. Вот хотят за одно и амеров "прикрутить".
Могет быть, могет быть...
Но опять же, запретить СКР с ЯБЧ или не учитывать.
Mitko> Ну я написал 800, толъко как средноарифметично.
Я понял, это и беспокоит, что от среднего УЖЕ не очень хорошо становиться, куда уж там до максимального...
Mitko> А почему ваши хотят как можно менше носителей при условие что при наличие ПРО им понадобятса как можно больше? Думаю что они слишком поглощены идей ограничить капацитет носителей США чтобь думат так далеко вперед.
Не думаю что это так, скорее значительного повышения темпа строительства ожидать не приходится, скорей всего по финансово/промышленным причинам. Вот хотят за одно и амеров "прикрутить".
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
davex> Это грустно... ЖРД мне нравятся. Только их "зона действия" сужается до исключительно космоса, особенно в свете постепенного сокращения СЯС, ИМХО.
Это тоже неплохо. Хотя бы школы и кадры сохранены (более менее)
Ну и впрочем никто не отменял Синеву и не собирается резать БРДМки уж сразу. Не зря их модернизировали. Плюс ЖРД вполне пригодится для (навскидку) последних ступеней стратегов/их автобусов, например. Ну и гиперзвук пока без этой технологии трудно представить.
davex> Вопрос был не в ракурсе чем отличается БР, а в ракурсе что снизило темп выпуска в НЕСКОЛЬКО РАЗ?
davex> 1. Собственно производство топлива? На сколько?
davex> 2. Цикл(ы) заливки топлива? На сколько?
davex> 3. Намотка и полимеризация корпуса? На сколько?
Фактически только пп. 1 и 3. И снизила на порядок, если не больше. Так делать стратегические твердотопливки как СССР уже никто у нас не хотел, и это оч.хор. (имхо).
davex> Это ведь общие проблеммы, для обоих типов ракет, я имею ввиду разруху в промышленности, так ведь? Сам ведь только что о ЖРД говорил.
Да, но в области ЖРД и жидкостников вообще у нас есть мощности в избытке, уже не говоря о материалах и технологическом заделе. В том и разница. См. сколько потратили (бабок и времени) на Синеву и сколько на Булаву. А ведь результат - и там и там ракета, не так ли
davex> А надо...
А кто бы спорил...
davex> Я не понял, что такое "упад-отжим"?
Извини, общевойсковик я Ну в смысле что рефлекс/приказ упал - отжался у нас достиг такого уровня (в смысле упало производство/отжали соки и все выжимают все что есть после очередного вливания бабок), что военные уже не доверяют промышленности до такой степени, что она (промышленность) должна и обязана выдавать параметры надежности на которых СССР молился бы. НО: это правда только в этой оч. стратегической сфере. В остальных бардак как всегда.
Фигурант>> В наших реалиях ЖРД не самый дорогой вариант. Спасибо СССР и его запасу
davex> Ты про какой запас? Движки, что-ли на складах пыляться?
Имел в виду запас произв. мощностей и заводов по топливу, материалам, сплавам, стандартам, кадрам, контролем качества и особенно процедурам постройки, монтажа и контроля всего этого добра, которых СССР десятилетиями отшливовал до блеска. По твердому топливу пока этого всего нет.
davex> В качестве Брэнда, разве что Сталин может посоперничать, остальным еще надо заработать статус Брэнда.
Ну тогда пусть назовут Тираном. И всем понятно, и политкорректно (в смысле никто не поймет идет речь о императорах, Сталине или ВВП)
Это тоже неплохо. Хотя бы школы и кадры сохранены (более менее)
Ну и впрочем никто не отменял Синеву и не собирается резать БРДМки уж сразу. Не зря их модернизировали. Плюс ЖРД вполне пригодится для (навскидку) последних ступеней стратегов/их автобусов, например. Ну и гиперзвук пока без этой технологии трудно представить.
davex> Вопрос был не в ракурсе чем отличается БР, а в ракурсе что снизило темп выпуска в НЕСКОЛЬКО РАЗ?
davex> 1. Собственно производство топлива? На сколько?
davex> 2. Цикл(ы) заливки топлива? На сколько?
davex> 3. Намотка и полимеризация корпуса? На сколько?
Фактически только пп. 1 и 3. И снизила на порядок, если не больше. Так делать стратегические твердотопливки как СССР уже никто у нас не хотел, и это оч.хор. (имхо).
davex> Это ведь общие проблеммы, для обоих типов ракет, я имею ввиду разруху в промышленности, так ведь? Сам ведь только что о ЖРД говорил.
Да, но в области ЖРД и жидкостников вообще у нас есть мощности в избытке, уже не говоря о материалах и технологическом заделе. В том и разница. См. сколько потратили (бабок и времени) на Синеву и сколько на Булаву. А ведь результат - и там и там ракета, не так ли
davex> А надо...
А кто бы спорил...
davex> Я не понял, что такое "упад-отжим"?
Извини, общевойсковик я
Ну в смысле что рефлекс/приказ упал - отжался у нас достиг такого уровня (в смысле упало производство/отжали соки и все выжимают все что есть после очередного вливания бабок), что военные уже не доверяют промышленности до такой степени, что она (промышленность) должна и обязана выдавать параметры надежности на которых СССР молился бы. НО: это правда только в этой оч. стратегической сфере. В остальных бардак как всегда. Фигурант>> В наших реалиях ЖРД не самый дорогой вариант. Спасибо СССР и его запасу
davex> Ты про какой запас? Движки, что-ли на складах пыляться?
Имел в виду запас произв. мощностей и заводов по топливу, материалам, сплавам, стандартам, кадрам, контролем качества и особенно процедурам постройки, монтажа и контроля всего этого добра, которых СССР десятилетиями отшливовал до блеска. По твердому топливу пока этого всего нет.
davex> В качестве Брэнда, разве что Сталин может посоперничать, остальным еще надо заработать статус Брэнда.
Ну тогда пусть назовут Тираном. И всем понятно, и политкорректно (в смысле никто не поймет идет речь о императорах, Сталине или ВВП)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
davex> Могет быть, могет быть...
davex> Но опять же, запретить СКР с ЯБЧ или не учитывать.
Можно дополнително отговорить макс. количество СКР с ЯБЧ на ниво около 400. Так и США сможет сохранить 100 бомбера и РоссиИ не надо свои планы менять (33 Ту-96МС и 17 Ту-160 за общо 402 СКР)
davex> Не думаю что это так, скорее значительного повышения темпа строительства ожидать не приходится, скорей всего по финансово/промышленным причинам. Вот хотят за одно и амеров "прикрутить".
Ну да, для России смисъл договора - убедит США сакратит как можно больше носителей.
davex> Но опять же, запретить СКР с ЯБЧ или не учитывать.
Можно дополнително отговорить макс. количество СКР с ЯБЧ на ниво около 400. Так и США сможет сохранить 100 бомбера и РоссиИ не надо свои планы менять (33 Ту-96МС и 17 Ту-160 за общо 402 СКР)
davex> Не думаю что это так, скорее значительного повышения темпа строительства ожидать не приходится, скорей всего по финансово/промышленным причинам. Вот хотят за одно и амеров "прикрутить".
Ну да, для России смисъл договора - убедит США сакратит как можно больше носителей.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 13.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
