Цели существования современного военно-морского флота

MIKLE>> как? 250фунтов-напомнею что у нимица полётна палуба толщиной 3 или 4 инча. ему 250фунтов -как вам маковое зёрнышко.


Wyvern-2> Пожар на авианосце «Zippo» или «Forrest Fire»

ну чтож. ликбез для пехоты.

во первых-в очередной раз хочу узнать-как организовать в самый отвектсвенывй момент-перед вылетом авиакрыла на миссию удар по авианосцу. осмысленно, а не вай-повезло.
мидуей не напоминанть-там ТАКАЯ цепочка случайностей что диву даёшся.

Wyvern-2> _________________________
Wyvern-2> Вскоре пожар распространился по всей кормовой части полетной палубы. Одна за другой на палубе взрывались авиабомбы весом 340 и 460 килограммов.

750 и 1000 фунтов соответсвенно. реч о 250 фунтах. учетверение веса бомбы-скокроасчение в четверо количества.


Wyvern-2> От взрывов в броневой полетной палубе (толщиной 45 миллиметров ) образовалось семь пробоин

рекомендую освоить перевод дюёмовых мерв м етрические и наоборот, а также ознакомится с британской системой мер подробнее

Wyvern-2> _________________________
Wyvern-2> Это боНбы просто лежали на палубе, а не падали с околозвуковой скоростью

иногда лучще жевать(с)

MIKLE, топик про торпеды! Есть желание спорить с Wyvern-2 открой новый топик или перенеси куда-нибудь...

Capt(N)> MIKLE, топик про торпеды! Есть желание спорить с Wyvern-2 открой новый топик или перенеси куда-нибудь...

Fakir> Вау, до меня только сейчас дошло, на что ты ссылался!!!

ты говорил про примат рейдерства-я те дал примат рейдерства(ГО пмв) без флота за спиной.

первичен флот-а рейдесрство-это охота на уток за неименем лосей и медведей.

Fakir>> Вау, до меня только сейчас дошло, на что ты ссылался!!!
MIKLE> ты говорил про примат рейдерства-я те дал примат рейдерства(ГО пмв) без флота за спиной.
MIKLE> первичен флот-а рейдесрство-это охота на уток за неименем лосей и медведей.

Дурилка, во-первых ты не понял, что я тебе конспектировал из Мэхена не порядок действий, а иерархию целей. И твоя ссылка целиком и полностью лежит в русле мэхеновской концепции.

А ржу я потому, что ты на автора внимания не обратил

Fakir>>> Внимание, вопрос: "КАКОВЫ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ФЛОТА, И ПОЧЕМУ ОНИ ИМЕННО ТАКОВЫ И ИМЕННО У ФЛОТА".
артём>> .... "завоевание господства на море"...
Wyvern-2> Вот! Вот и я о том же!
Wyvern-2> ВОПРОС: ЧТО ЕСТЬ ГОСПОДСТВО НА МОРЕ?

Знание местоположения противника в любой момент и возможность его уничтожить. Создание эфекта присутствия в любой точке где есть водная поверхность

MIKLE>> первичен флот -а рейдесрство-это охота на уток за неименем лосей и медведей.
Fakir> Дурилка, во-первых ты не понял, что я тебе конспектировал из Мэхена не порядок действий, а иерархию целей. И твоя ссылка целиком и полностью лежит в русле мэхеновской концепции.

_________
То есть "тяжёлый", "линейный" флот, по сути, в "подчинённом" положении по отношению к крейсерам (в смысле рейдерам, а не классу кораблей)!
________
Цели существования современного военно-морского флота [Fakir#29.06.09 19:53]
твой тезис?

так вот либо ты мэхена читал не так, либо не так понял либо не так изложил.

есть флот-можно рейдерствовать, можно устравить набещи на базв, можно блокировать побережье, можно просто спокойно спать.

нет-см судьбу немекцих рейдеров в пмв.


Fakir> А ржу я потому, что ты на автора внимания не обратил

? чем те аффтар не нравитцо?

Uvimp> Знание местоположения противника в любой момент и возможность его уничтожить. Создание эфекта присутствия в любой точке где есть водная поверхность
То бишь "знание местоположения противника" - первично?

Uvimp>> Знание местоположения противника в любой момент и возможность его уничтожить. Создание эфекта присутствия в любой точке где есть водная поверхность
Полл> То бишь "знание местоположения противника" - первично?
Полл, "знание местоположения" это утрировано читай "место,состав сил,действия..."

Майкл! Все! Прорвало! Возьми, пойди на эту страничку: Транслит по-русски, потренируйся и "Мужчына, нэ мучай мясо, вах" (с) из жизни ! Уже год пишу все свои сообщения так! (извини )

au>> Он увидит лодку издалека на погружном НЧ сонаре, и дальше по своим методикам — буи, торпеда, повторить до готовности.
MIKLE> увидит? откудова? или опять-ветролёт-это осириё опья в виде электронного супа?

Обычный вертолёт, но с правильным сонаром.


au>>Один вертолёт — одна лодка. А чтобы бомбами посыпать, нужны либераторы или подобное.
MIKLE> а скока тот вертолёт несёт буёв? а скока те буи стоят? а найдёт ли он лодку-или тога засечёт шумы уходясчей кудато вдаль лодки?

Я думаю достаточно несёт, а сколько они стоят — неважно, если нужно утопить лодку, которая может перетопить целую эскадру или вынести что-то важное на земле. Если увидит куда уходит, то лодке пожалуй капут.

au>>Сравните затраты — эсминец несёт 1-2, а уж японский эсминец...
MIKLE> а японский эсмниец получит 6-ти ракетный залп гарпунов из та и экипаж отправится кормить рыб.

А куда стрелять? Ну вот вертолёт прилетел, а кораблик в 70км где-то там незнамо где, не видно и не слышно. К тому же, пока этот вопрос решается в мозге начальства, вертолёт может и торпеду сбросить.

MIKLE> не выставляете эскаджру-получаете венок или размен. хотите утопить-выставляйте эскадру 1к2-

Я АПЛ "выставляю", писал выше.

MIKLE> одной торпеды явно мало.

Коулу хватило и бочки у борта, а одна МК48 ломает пополам кораблик поменьше и топит кораблик побольше — видео на тему SINKEX на ютубе посмотрите. Но даже если две торпеды — это что-то меняет? Результат один.

MIKLE> и сейчас работает. ну несут куча корыт по 4-6-8 нарпунов и что? максимум-4-х ракетный залп, который дредноут(слава) сшибает даже не задействуя пво большой дальности(форт).

Это полумеры. Пусть сшибёт 4 брамоса — это минимум, который стоит обсуждать. А если уж без комплексов, то интерес представляет ДЭПЛ вроде Амур-950 с ВПУ на десяток шахт. У индусов брамосы в ВПУ на макетах показывались, так что тема на столе.

MIKLE> я просто невижу-как одной торедой нонче можно утопить бёрк. пусть даже один в океане.

Поглядите ролики SINKEX — там показано как одной торпедой ломает пополам или топит.

MIKLE> про антитропеды, конечную энергетику торпеды и уцсловнобесконечную корабля, и рбу-неудобно напоминать. одной торпеды явно мало.

Я не знаю по какой траектории современные торпеды подходят, но ничто не мешает им идти глубоко (по кабелю или инерции) до конечного участка, и только там уже наводиться — так в принципе нейтрализуется РБУ. Только антиторпеда представляет интерес, а вот сколько у неё реально будет времени на перехват — вопрос интересный. Но и на одной торпеде не вижу смысла зацикливаться, если появляются антиторпеды.

au>> Поражение носителя не спасает — даже взаимное уничтожение лишает смысла такой флот, но это вариант маловероятный. В реальности, с учётом человеческого фактора, кто первый струльнул, тот и будет жить.
MIKLE> это упросчение уровня детсада.
MIKLE> 5 корыт, сто ракет-и вы упаритесь формализовать задачу даже. я не говорю про оценку результата или чтото исчо. не считается это в ло. эбенэмаель возможен в обе стороны. вдумайтесь.

Действительно это уровень детсада — флот строится не для стреляния на дуэлях или трёхсекундных самурайских поединков, а для достижения каких-то политических или экономических целей. Какие цели будут достигнуты, тем более гарантированно, если результат непредсказуем, но пользы точно никакой?
Это не MAD, ничего особо ценного не угрожается, это просто растрата — вот оценка результата. Смысла нет. Но если кто-то первым стрельнул, у него шансов гораздо больше выжить. Хотя это и абсурд.

au>> Я не считаю нюки особой статьёй, особенно после того как амы её не считают особенной (творчество Рамсфелда вроде не отменяли). Маломощные нюки в море — это совсем не то что стратегические на МБР или КР.
MIKLE> по факту нюки применяли два раза и очень давно. ненюками бомбят по три раза на дню.

Нюков взорвали тучу, причём на и над землёй. Единственно что не делали — не взрывали ими противника, потому что MAD. А если конфликт не затрагивает MAD, если нюки дают качественное преимущество, и цена вопроса — куча бабла (контроль над районом океана), то что мешает примерять 1кт снаряды в ПВО/ПЛО или против НК? Ну взвоют, ну так страна, у которой такие возможности и такие конфликты, по определению готова к этому. Амы к этому готовы, только им конгресс не даёт, буквально отгоняет палкой от мининюков. Но сейчас он какой-то ручной совсем стал, подписывает законы не читая. Мало ли как дело вывернется, если океан делить начнут. Да и не только в штатах дело, а вообще — вот у РФ с флотом проблемы, а с нюками нет. Зарядили фрегат/эсминец нюками, УАС/ЗУР ПВО с килотонной хлопушкой — и что с ним поделать обычным силам того же нато? Как его бомбить? Риалполитик.

MIKLE> так тупик в бюджете сша. и больше нигде. понимаете? тупика то нет. одна имерпия сдохла, вторая-разваливается на глазах, остаются по факту третесортные державы(см вмф китая-09 вс вмф сша-09 или рф-92). кризис то в бабле и в политике. но не как не во флоте.

Флот стоит объективных денег, и империи способны были довести линию до предела. Другие не способны даже на это, так что их предел не сдерживает. Если скромная страна будет продолжать строить стандартный набор из скромных ПКР, скромных ЗУР и скромных пушек на скромной платформе, у неё безоблачное будущее — до первой войны, где она встретится с нескромным оружием на 2 порядка дешевле, т.е. на порядок более многочисленным, чем нужно для уничтожения скромного флота. Об том вся и тема — технологические возможности появились такие, и по карману. А вот на технологические возможности развития НК бабла уже никакого не хватает.

MIKLE> это какая и кого?

Э... сверхзвуковая, немелкий корабль-мишень. Я чего-то куда-то обещал, так что поверьте моим глазам.

MIKLE> в них исчо надо попасть. будете пытатся поймать за хвост-рискуете промазать. будете бить в середину наверняка-попадёте в самое жирное место-винтов там и впомине нет.

С интересом бы взялся за такое дело (самонаведение), но уже не судьба Попал бы в движитель, без сомнений.

MIKLE> здрасте? а резервирование, дублироваие и всё прочее отменили? на бёрках-две башни в полусотне метров друг от друга. чем вы их выносить будете? нюком? или уже двумя попаданиями?

Как вы предлагаете резервировать РЛС ПВО? Мачту со всеми антеннами? ПУ ПКР гарпунов? Лёгкую башню артиллерии? Начальство?
Бомбы по 250ф по определению летят кучей, минимум по 8 штук — два пилона по 4. Так что да, каждой твари по паре 250ф — на мачту, на АУ, на ПУ, на мостик. Наводить в желаемую точку сегодня нетрудно, алгоритмы есть, а у многоканальной ГСН есть сенсоры чтобы кормить эти алгоритмы. Тема такая уже была у нас, давно

MIKLE> про связь качества и количества-выше. РКА с парой москитов-это РКА с 8*Х35. выбор-ваш.

Мой выбор — 2, 4 или 6 пилонов с 4 JSOW на каждом, сброс за 100+ км на сверхзвуке, повторить до готовности. Тип цели роли уже не играет. ГСН многоканальная, желательно с ИИК и ммРЛС.

MIKLE> как? 250фунтов-напомнею что у нимица полётна палуба толщиной 3 или 4 инча. ему 250фунтов-как вам маковое зёрнышко.

Палуба его меня не интересует. Нужно сделать его неспособным проводить полёты — уничтожить систему посадки, связь, обзорную РЛС, начальство, в общем надстройку. Плюс лифты, и желательно точку заправки, чтобы подгорел немного. И всё, в расход.

au> Мой выбор — 2, 4 или 6 пилонов с 4 JSOW на каждом,
То есть - 8, 16 или 24 УАБ на один носитель.

au> сброс за 100+ км на сверхзвуке,
Откуда ЦУ брать будем? И почему это ЦУ нельзя будет "дурить"? Да и во время полета с 100+ км на дозвуке - как корректировать УАБы будем, цель-то за это время убежит далековасто.

au> повторить до готовности.
Перехватчиков?

au> Тип цели роли уже не играет.
Играют роль средства РЭБ и ПВО на ней. "Панцирь", то есть "Палица", дают вероятность поражения дозвуковых целей в районе 1. Заменяем каждую нынешнюю "толстую" ЗУРку на 4 "Сосны-Р" (вариант "Сосны" с радиокомандным наведением для использования в "Панцире") - получаем 48 ЗУР на одном БМ. Про "воронку" - не надо, сделать БМ с углами наведения близкими к 90 градусов. Для тех менее 1% УАБ, что уцелеют от ЗУР - артиллерия, сотня "иголок" с нехилой кинетической, после которых УАБ будет выпадать в виде очень мелкого песка на палубу. Итого - 1 БМ ЗРАКа позволит пережить налет 2 носителей подобных УАБ, загруженных под завязку. Как минимум - 2, потому что при автомате пакетной перезарядки этот БМ до подлета медленных УАБов еще имеет шанс перезарядится.

au> ГСН многоканальная, желательно с ИИК и ммРЛС.
То есть - ГСН ценой от миллиона баксов. Вот и вся "дешевизна" УАБ.

ИМХО глубокое, au - вы не в том направлении роете. Идея сетецентрической войны на море - интересна, но зацкливаться на "дешевизне" конкретной единицы как самоцели - не стоит, важна итоговая эффективность.

Полл> Откуда ЦУ брать будем? И почему это ЦУ нельзя будет "дурить"? Да и во время полета с 100+ км на дозвуке - как корректировать УАБы будем, цель-то за это время убежит далековасто.

ЦУ или с подвесного контейнера, или от ДРЛО типа Эриай, или от лодки, или от БЛА поближе к цели — вариантов сегодня полно. Как вы собираетесь дурить камеру? Она сканирует, обнаруживает цели, классифицирует, определяет координаты и скорость.

au>> повторить до готовности.
Полл> Перехватчиков?

На авианосцах свет клином не сошёлся. Для них другие инструменты, хотя если носитель — БЛА типа нейрона или вообще пингвина, то пилювать на перехватчики.

au>> Тип цели роли уже не играет.
Полл> Играют роль средства РЭБ и ПВО на ней. "Панцирь", то есть "Палица"

Сколько времени уйдёт на этот процесс? Что-то не помню чтобы алексНАВИ говорил о целях класса JSOW в настоящем времени. Только на будущее. Если летит тучка из 16, то с вероятностью 1 собьют 1/16 тучки. А какова вероятность 14/16 — никто не знает, но думаю близко к нулю. Цейтнот. Про РЭБ — что именно вы собираетесь подавлять? ИИК?

Полл> То есть - ГСН ценой от миллиона баксов. Вот и вся "дешевизна" УАБ.

Во-1 не факт что миллион, это у амов оно так. Во-2 ну и что? Корабль стоит миллиард, во время войны он незаменим и неремонтопригоден — цейтнот. А боеприпасов на складе серийно производящей их страны всегда найдётся. Счета оплатит проигравшая сторона, как всегда.

Полл> ИМХО глубокое, au - вы не в том направлении роете. Идея сетецентрической войны на море - интересна, но зацкливаться на "дешевизне" конкретной единицы как самоцели - не стоит, важна итоговая эффективность.

А какая эффективность у единицы, на строительство которой нет денег? Даже LCS — как только поплыл бюджет, сразу остановили проект — заказчику нужно количество и цена. Попробуйте объяснить ему что не надо зацикливаться на этом.

MIKLE> То есть "тяжёлый", "линейный" флот, по сути, в "подчинённом" положении по отношению к крейсерам (в смысле рейдерам, а не классу кораблей)!
MIKLE> ________
MIKLE> Цели существования современного военно-морского флота [Fakir#29.06.09 19:53]
MIKLE> твой тезис?
MIKLE> так вот либо ты мэхена читал не так, либо не так понял либо не так изложил.

Именно так и есть в рамках той доктрины.
Цель существования линейных сил - подчинённая. Они существуют для того, чтобы обеспечить рейдерам войну на вражеских коммуникациях и "лёгким" силам возможность защищать свои коммуникации.
Еще раз: это - НЕ последовательность действий, она не регламентирована; хоть линейное сражение, хоть блокада, хоть fleet in being, история знает разные варианты (в том числе весьма неудачные вследствие непонимания). Это - ИЕРАРХИЯ ЦЕЛЕЙ.
И твоя ссылочка - 100% подтверждение.
Если всё равно непонятно - я пошёл мыть руки, а ты иди читать Мэхена

Fakir> Если всё равно непонятно - я пошёл мыть руки, а ты иди читать Мэхена

фиксирую неумение объяснять.
то есть по твоему мехен лбъявляет примат рейдерства как способ достижения победы? ну его право.
курица или яйцо?

au> Обычный вертолёт, но с правильным сонаром.

сферовакумный вертолёт, в сферовакумном окане... непонятно. то есть про сонар понятно, но как вот ораганизовать встречу вертолёита с сонаром и лодки-ума не приложу.

au> Я думаю достаточно несёт,

хотелосьт бы в цифрах. точность цу и время устаревания при котором лодка типа ххх комплектом буёв обнарудивается с ххх вероятностю. понакидать буёв-это анегдот про кнопку.

au>Если увидит куда уходит, то лодке пожалуй капут.

ну да. серия пеоенгов с разницеуй порядка ошибки определения, то есть лодка в сотне миль ± 20 миль в секторе ±10 миль/ ±градус на 100милях по азимуту. ну и? дальше что?


я просто невижу цепочки-носитель-вертолёт-обнаружение. вижу анегдот про кнопку.

au> А куда стрелять?

по пеленгу носителя. 5мин наблюдения пеоенга-есть оценка дальности.
+ есть внешне цу по данным РТР и космоса. на сверхдлинных волнах. или просто длинных.

au>Ну вот вертолёт прилетел, а кораблик в 70км где-то там незнамо где, не видно и не слышно. К тому же, пока этот вопрос решается в мозге начальства, вертолёт может и торпеду сбросить.

здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали.

au> Я АПЛ "выставляю", писал выше.

апл? ну хорошо. детский мат.
шаг 1 посылаем эскадру 2-3-охперри+1бёрк делать дело
шаг 2 апл по дефолту не может предолеть пво куг-нехватает каналов(или превед батонам, лодка!=батон)
против батона высталяем славу/японский эсминец/крейсер пво по обстоятельсвам +бёрки/перри на сдачу. расклад уже не вашу пользу-см дискусси по нимицам-убираем ударную соствляюсчю ауг(4/5) оставляем пло-и батон парируется несколькими корытами. по денгам батон==куг. 20кт с реахтуром таки....
шаг 3. моя эскадра идёт и выполняет поставленую задачу, ваша апл/батон ошивается на дальнем крордоне кусая локти.
шах и мат.

MIKLE>> одной торпеды явно мало.
au> Коулу хватило и бочки у борта, а одна МК48 ломает пополам кораблик поменьше и топит кораблик побольше — видео на тему SINKEX на ютубе посмотрите. Но даже если две торпеды — это что-то меняет? Результат один.

исчо раз. вопрос доставки. абстрагируйтесь от коула. от итога.
вопрос раз-как доставить торпеду на далность пуска по бёрку в центре тихого океана.
вопрос два-количество торпед для насыщения ПЛО при комплектации ТА бёрков проивоторпедами.
вопрос три-ваши действия при пуске сери асроков по пеленгу торпед с разбросом по дальности. пока без нюков.

au> Это полумеры. Пусть сшибёт 4 брамоса — это минимум, который стоит обсуждать.

это не минимум, это максимум.
минимум-пара гарпунов.

au>А если уж без комплексов, то интерес представляет ДЭПЛ вроде Амур-950 с ВПУ на десяток шахт. У индусов брамосы в ВПУ на макетах показывались, так что тема на столе.

а исчо были проекты супер фрегата в 2кт с полусотней ракет на борту. так красиво выглядело.
амур пока на бумаге, а впу с щахтами-тем более. сомнительно впизнут в амру 10 брамосов. получите недо батон.

au> Поглядите ролики SINKEX — там показано как одной торпедой ломает пополам или топит.

вы непоняли вопрос. доставка. обнаружение цели. обход противодействия.

MIKLE>> про антитропеды, конечную энергетику торпеды и уцсловнобесконечную корабля, и рбу-неудобно напоминать. одной торпеды явно мало.
au> Я не знаю по какой траектории современные торпеды подходят, но ничто не мешает им идти глубоко (по кабелю или инерции) до конечного участка, и только там уже наводиться — так в принципе нейтрализуется РБУ.

то есть уменьшение и без того небольшой далоьности==пуск в упор. привед серии асроков по пеленгу.

au>Только антиторпеда представляет интерес, а вот сколько у неё реально будет времени на перехват — вопрос интересный. Но и на одной торпеде не вижу смысла зацикливаться, если появляются антиторпеды.

вы предланаете уберваффе-1торпеда убивает бёрк.
я ввам пыьаюсь показать-что это мягко говоря заблуждение.

au> Действительно это уровень детсада — флот строится не для стреляния на дуэлях или трёхсекундных самурайских поединков, а для достижения каких-то политических или экономических целей.

вы смещиваете в одну кучу три весчи
задачи
способ их достижения
частные тактические вопросы.
__________
третий пункт вы низвели до абсурда.


au> Это не MAD, ничего особо ценного не угрожается, это просто растрата — вот оценка результата. Смысла нет. Но если кто-то первым стрельнул, у него шансов гораздо больше выжить. Хотя это и абсурд.

итого-уже не вйграл-а больше шансов.

на практике-вполть до выстрели-вскрыл себя, в ответ приллетело в сто раз больше. см план ютланда. хотели тихо изза угла дать по зубам, в итоге еле унесли ноги.

au> Флот стоит объективных денег, и империи способны были довести линию до предела. А вот на технологические возможности развития НК бабла уже никакого не хватает.

так вы путаете тупик и дифецит бабла.

полчища ф18+космическая разведка+арсеналы, забитые ждамами-это тоже не бесплатно. торпедв за лям-штука-тожен не бесплатно.

вы достаёте из кармана ЦУ по бёрку, новейшую торпеду с новейшей лодкой и говорите-я утопил бёрк-бёрк отстой-лодки рулят, авиансцы-мастдай.

авианосцы будут плавать исо 50-60 лет и на с вами переживут. толко те что уже построены.

MIKLE>> в них исчо надо попасть. будете пытатся поймать за хвост-рискуете промазать. будете бить в середину наверняка-попадёте в самое жирное место-винтов там и впомине нет.
au> С интересом бы взялся за такое дело (самонаведение), но уже не судьба Попал бы в движитель, без сомнений.

а не нужно братся. из обсчих сооьражений. расклад выше доролняете ошибками, неточностями, неоднощнаячностями-и усё. мметите в корму-получаете рост вероятности промаха.
начинаете заходит с кормы в догон-теряете радиус/дальность...

на словах просто. на деле-каждый шаг чего то стоит. бесплатных пирожных не бывает.

au> Как вы предлагаете резервировать РЛС ПВО? Мачту со всеми антеннами? ПУ ПКР гарпунов? Лёгкую башню артиллерии? Начальство?

на бёрке они УЖЕ зарезервированы. иам две надстройки по два мптраса фар. да-теряются сектора. но боеспособюность-остьётся.

au> Бомбы по 250ф по определению летят кучей, минимум по 8 штук — два пилона по 4. Так что да, каждой твари по паре 250ф — на мачту, на АУ, на ПУ, на мостик.

конкретно с ьёрками/куг во главе с бёрком-вы не выйдете на далность пуска.

один дредноут для придания боевой устойчивости-и качу шаланд парой крейсеров уже не разогнать. 100 лет назад было тоже самое.
"в порту треногие мачты"(с)


MIKLE>> про связь качества и количества-выше. РКА с парой москитов-это РКА с 8*Х35. выбор-ваш.
au> Мой выбор — 2, 4 или 6 пилонов с 4 JSOW на каждом, сброс за 100+ км на сверхзвуке, повторить до готовности. Тип цели роли уже не играет. ГСН многоканальная, желательно с ИИК и ммРЛС.

ну и.
берёсм чаки нурбет, 2*миг29/суперзариера/ф35 и пилооты ваших бипланов кормят рыб.
не нравитсячаки нурбет-берите славу/бёрк

1 утюг на эскадру/конвой-и нужно собирать эскадру.

au> Палуба его меня не интересует. Нужно сделать его неспособным проводить полёты — уничтожить систему посадки, связь, обзорную РЛС, начальство, в общем надстройку. Плюс лифты, и желательно точку заправки, чтобы подгорел немного. И всё, в расход.

осталось прорвать ПВО ауг...

а так-лифтов-несколько.
палуба большая. началство-вобсче идёт лесом

плюс незабываем что нимитц-это вам не рыбацкое корыто. парой хлопушек много там не навоюеш.

в итоге суициидальный налёт с нулевым эффектом.
________________

в обсчем безудерхный оптимизм + злесь играем, здесь не играем.

Просто не видеть — это понятно, но не аргумент. Я вот вас не вижу — значит вас нет? Проверьте

MIKLE> хотелосьт бы в цифрах. точность цу и время устаревания при котором лодка типа ххх комплектом буёв обнарудивается с ххх вероятностю. понакидать буёв-это анегдот про кнопку.

Мне тоже хотелось. Но цифры по дальности авторы скромно зажали. Что-то проскакивало не помню где, порядка десятков км в НЧ режиме, но источник не знаю.

MIKLE> по пеленгу носителя. 5мин наблюдения пеоенга-есть оценка дальности.
MIKLE> + есть внешне цу по данным РТР и космоса. на сверхдлинных волнах. или просто длинных.

+

MIKLE> апл? ну хорошо. детский мат.
MIKLE> шаг 1 посылаем эскадру 2-3-охперри+1бёрк делать дело
MIKLE> шаг 2 апл по дефолту не может предолеть пво куг-нехватает каналов(или превед батонам, лодка!=батон)
MIKLE> шаг 3. моя эскадра идёт и выполняет поставленую задачу, ваша апл/батон ошивается на дальнем крордоне кусая локти.
MIKLE> шах и мат.

Сами себя обыграли
Но игра сфероконична — незнамо где сходятся дружины и меряются силушкой. Так не бывает. КУГ куда-то идёт по делам, лодка охотится. Не вундерваффе, но лодки залазили и к самым северным базам, в отличие от НК.

MIKLE> вопрос раз-как доставить торпеду на далность пуска по бёрку в центре тихого океана.

Сфероконично. За что воевать в центре тихого океана? За Таити?

MIKLE> вопрос два-количество торпед для насыщения ПЛО при комплектации ТА бёрков проивоторпедами.

Я ничего не знаю о противоторпедах бёрка. А вы?

MIKLE> вопрос три-ваши действия при пуске сери асроков по пеленгу торпед с разбросом по дальности. пока без нюков.

Торпеды не прямоидущие, надеюсь? Не, это сфероконина ломтями, не о чем говорить.

MIKLE> амур пока на бумаге, а впу с щахтами-тем более. сомнительно впизнут в амру 10 брамосов. получите недо батон.

Мыслить категориями "недо-" и "супер-" вредно для рассудка. Лодка — платформа для оружия, и если платфофрма может нести mission package в виде десятка брамосов, то все будут довольны. Секцию в лодку добавить нетрудно — шведы по желанию добавляют секцию со стирлингом, например.

MIKLE> то есть уменьшение и без того небольшой далоьности==пуск в упор. привед серии асроков по пеленгу.

Чем меньше дальность, тем меньше оставлено времени на реакцию. А если дальность мала, то пеленгов может быть несколько, и все мимо лодки. Но и это сфероконично, как шахматы.

MIKLE> вы предланаете уберваффе-1торпеда убивает бёрк.
MIKLE> я ввам пыьаюсь показать-что это мягко говоря заблуждение.

Да, торпеда убивает, если дойдёт, а она скорее всего дойдёт. Вы же пытаетесь представть вероятность унитожения лодки как невозможность уничтожения бёрка, а это разные вещи. А разговор этот начался с чего — помните?

MIKLE> так вы путаете тупик и дифецит бабла.

Это одно и то же. Кораблей без бабла не бывает, как и любой войны. Если нет денег даже построить новое, то тупик.

MIKLE> полчища ф18+космическая разведка+арсеналы, забитые ждамами-это тоже не бесплатно. торпедв за лям-штука-тожен не бесплатно.

Ф-хх — пусть 50 лимонов. Ждам — 50 тыщ, Жсоу — 500 тыщ (лучший). Итого 100 Ф-хх с 10 Ждам и 10 Жсоу на каждый — 100х(50+5.5)=5550млн. Один ддх или два-три бёрка стоят этого? Без космической разведки, с контейнерами (+300млн)

MIKLE> вы достаёте из кармана ЦУ по бёрку, новейшую торпеду с новейшей лодкой и говорите-я утопил бёрк-бёрк отстой-лодки рулят, авиансцы-мастдай.

Опять вас стащило на своё.

MIKLE> авианосцы будут плавать исо 50-60 лет и на с вами переживут. толко те что уже построены.

Посмотрим

MIKLE> а не нужно братся. из обсчих сооьражений. расклад выше доролняете ошибками, неточностями, неоднощнаячностями-и усё. мметите в корму-получаете рост вероятности промаха.
MIKLE> начинаете заходит с кормы в догон-теряете радиус/дальность...

Сферокони опять. Я написал "попал бы" — именно это имел ввиду, подумал прежде чем написать. Что в этом обсуждать?

MIKLE> на бёрке они УЖЕ зарезервированы. иам две надстройки по два мптраса фар. да-теряются сектора. но боеспособюность-остьётся.

По каждой паре — пара бомб. Думал этот принцип понятен из контекста. Бомб в туче полно, на все точки хватит. Куда не долетит — там само догорит от вторичных пожаров.

MIKLE> конкретно с ьёрками/куг во главе с бёрком-вы не выйдете на далность пуска.

Вы имеете ввиду "не уйду" за дальность, а это несколько другое — бомбы уйдут, а потом уже прилетят ракеты. Напоминаю как наши герои "бомбили" обычными. А если бомбы везут БЛА, то и не жалко — тот же боеприпас, а там цель на миллиард(ы) напичканная КР и прочим.

MIKLE> берёсм чаки нурбет, 2*миг29/суперзариера/ф35 и пилооты ваших бипланов кормят рыб.

Откуда всё это? Опять стащило на авианосцы. Для них другие инструменты, говорил уже. И говорил уже что пилювать на потери, если это БЛА, и ещё вопрос кто от кого бегать будет, если это пингвин. На авианосец точно не жалко даже десятка.

MIKLE> в итоге суициидальный налёт с нулевым эффектом.
MIKLE> в обсчем безудерхный оптимизм + злесь играем, здесь не играем.

Всё, от сфероконины меня уже мутит. Оставайтесь при своём мнении, а я при своём.

au> Сами себя обыграли


это ловушка была.

две задачи.

если вы высталяете апл против перрри или 20380-он труп. если вы выставляет апл ротив оавной ей по стоимомти куг-апл не млжет сделать ничего. во всяком случае вероятен размен в и тоге которо остаётся кто из куг и всё.

парируется это=только разрывом в поколение, которые вы усердно пытаетесь достать из рукава, так чтоб не заметили.

MIKLE>> как? 250фунтов-напомнею что у нимица полётна палуба толщиной 3 или 4 инча. ему 250фунтов-как вам маковое зёрнышко.
au> Палуба его меня не интересует. Нужно сделать его неспособным проводить полёты — уничтожить систему посадки, связь, обзорную РЛС, начальство, в общем надстройку. Плюс лифты, и желательно точку заправки, чтобы подгорел немного. И всё, в расход.

Оверкилл Порвать посадочные тросы и нарушить паропровод катапульт - И ВСЕ. ЯЩИК-ГРИЛЬ

Wyvern-2> Оверкилл Порвать посадочные тросы

вперёд. и с песней.

а докучи-норматив на замену-не подкинеш?

Wyvern-2>> Оверкилл Порвать посадочные тросы
MIKLE> вперёд. и с песней.
MIKLE> а докучи-норматив на замену-не подкинеш?
Вопрос в том на чем их менять... Катапульты тоже на прямые попадания не рассчитаны, я так думаю©, да и переложить ротивоаэродромные бомбы с тандемными БЧ на новый лад тоже реально, так что было бы желание.

tramp_> Вопрос в том на чем их менять... Катапульты тоже на прямые попадания не рассчитаны,

прямого попадания надо добится. рассматривая план палуб-я-б не расчитывал на больше чем 10%
и это незабывая что катапульт ЧЕТЫРЕ.

tramp_>я так думаю©, да и переложить ротивоаэродромные бомбы с тандемными БЧ на новый лад тоже реально, так что было бы желание.

осталось понять как всё это орнанизовать.

два батона против ауг-и то без гарантии на сегодня. у тут собралиси фугасками планируюсчими бомбить...

MIKLE> это ловушка была.
MIKLE> две задачи.
MIKLE> если вы высталяете апл против перрри или 20380-он труп. если вы выставляет апл ротив оавной ей по стоимомти куг-апл не млжет сделать ничего. во всяком случае вероятен размен в и тоге которо остаётся кто из куг и всё.
MIKLE> парируется это=только разрывом в поколение, которые вы усердно пытаетесь достать из рукава, так чтоб не заметили.

Я уже вам говорил и вынужден повторить. Это не профессиональный бокс и не самурайский поединок, а охота. Никто ничего не "выставляет" — никто не знает что там под водой, пока не наткнётся на это что-то сенсорами.
Во-1 вашей "ловушке" апл должна как мишень на учениях сидеть в указанном ей квадрате/ринге, пока её ищут. Надеюсь не надо говорить что это полный анриал?
Во-2 цена МЦАПЛ примерно равна цене бёрка — бёрки актуальны, их хотят строить, в отличие от. Дальше умножайте на желаемое количество НК в КУГ, и одновременно умножайте количество АПЛ. Смысла только в этой нумерологии не вижу.
В-3 из рукавов достаёте как раз вы: космическое ЦУ, то перри с асроками-пока-без-нюков. В бесконечномерном пространстве всегда находится выход в нужную точку.
В-4 про что-то новое разговор уже выветрился, вас стащило на профессиональный бокс и ловушки и вы перестали читать. Так что не вижу о чём тут можно продолжать.

Uvimp> Знание местоположения противника в любой момент и возможность его уничтожить. Создание эфекта присутствия в любой точке где есть водная поверхность

Для такой вводной флот НЕ нужен, более того вреден.
Руляд: спутники, ДРЛО, МБР.

MIKLE> осталось прорвать ПВО ауг...
В теме про боевые аэростаты было уже.

MIKLE> а так-лифтов-несколько.

Два. макс. три. Самое интересное будет узнать сколько времени займет переброска самолетов от одного лифта до другого в ангаре забитом техникой.


MIKLE> палуба большая.
А взлетная площадка маленькая. И очень НЕ любит деформаций.

>началство-вобсче идёт лесом
Там еще и антенны контроля воздушного движения.