/11.jpg)
Полл
инфо
инструменты
MIKLE
Deep Blue Sea
arktika2007
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/11.jpg)
Цели существования современного военно-морского флота
Перенос из темы «Торпеды - 2»Теги:
au> ЦУ или с подвесного контейнера, или от ДРЛО типа Эриай, или от лодки, или от БЛА поближе к цели — вариантов сегодня полно. Как вы собираетесь дурить камеру? Она сканирует, обнаруживает цели, классифицирует, определяет координаты и скорость.
Так все же - ЦУ от ДРЛО или от "камеры"? Если от "камеры" - то я ее собираюсь тупо сбивать, благо возможность вызвать перехватчик и навести его на разведчик у любого современного корабля на сегодня есть.
ДРЛО я собираюсь дурить помехами разных типов, включая пассивные. И будет этих помех - много.
au> На авианосцах свет клином не сошёлся. Для них другие инструменты, хотя если носитель — БЛА типа нейрона или вообще пингвина, то пилювать на перехватчики.
В смысле - "пингвин" или "нейрон" разрабатывается как несбиваемый самолет? Не знал.
au> Сколько времени уйдёт на этот процесс? Что-то не помню чтобы алексНАВИ говорил о целях класса JSOW в настоящем времени. Только на будущее.
Потому что на сегодня JSOW - только пошла в серию. Да и не рассматривают их как опасные цели - летят высоко, медленно - сбивай в удовольствие. Единственная на сегодня проблема - воронка наведения, но лечится это увеличением углов вертикальной наводки тех же БМ.
au> Если летит тучка из 16, то с вероятностью 1 собьют 1/16 тучки. А какова вероятность 14/16 — никто не знает, но думаю близко к нулю. Цейтнот.
au - при всем моем уважении, ну жевали уже: дальность стрельбы "Сосной" - 10км, скорость JSOW ~ 250 м/с, "Панцирь" наводит за раз 4 ракеты, скорость его ЗУРок - 1200 м/с. Таким образом, время сближения до 1 км (ближняя граница зоны поражения ЗУРками) - 36 секунд. Скорость сближения ЗУРок и цели - 1450 м/с. Соответственно до выхода "облака" из зоны поражения БМ успеет сделать 12 залпов. И при матожидании на ЗУРку на уровне "Каштана" - 0,95, если мой Exel не врет, получаем матожидание сбитых в 45,6 единиц.
au> Про РЭБ — что именно вы собираетесь подавлять? ИИК?
И его - на этапе поиска и распознавания цели. Ну а так - со 100+ км на 250 м/с JSOW будет лететь 400 секунд. За это время на неторопливых 20 узлах цель уйдет на 4 км в неизвестную сторону. Нужна коррекция JSOW в полете. И вот эту коррекцию и нужно глушить РЭБ.
au> Во-1 не факт что миллион, это у амов оно так. Во-2 ну и что? Корабль стоит миллиард, во время войны он незаменим и неремонтопригоден — цейтнот. А боеприпасов на складе серийно производящей их страны всегда найдётся. Счета оплатит проигравшая сторона, как всегда.
Я думаю о других кораблях, au. Которые не стоят по миллиарду, и вполне ремонтопригодны даже за время современной войны. Если пересобирание уцелевших модулей можно назвать ремонтом.
au> А какая эффективность у единицы, на строительство которой нет денег? Даже LCS — как только поплыл бюджет, сразу остановили проект — заказчику нужно количество и цена. Попробуйте объяснить ему что не надо зацикливаться на этом.
Полностью согласен.
Так все же - ЦУ от ДРЛО или от "камеры"? Если от "камеры" - то я ее собираюсь тупо сбивать, благо возможность вызвать перехватчик и навести его на разведчик у любого современного корабля на сегодня есть.
ДРЛО я собираюсь дурить помехами разных типов, включая пассивные. И будет этих помех - много.
au> На авианосцах свет клином не сошёлся. Для них другие инструменты, хотя если носитель — БЛА типа нейрона или вообще пингвина, то пилювать на перехватчики.
В смысле - "пингвин" или "нейрон" разрабатывается как несбиваемый самолет? Не знал.
au> Сколько времени уйдёт на этот процесс? Что-то не помню чтобы алексНАВИ говорил о целях класса JSOW в настоящем времени. Только на будущее.
Потому что на сегодня JSOW - только пошла в серию. Да и не рассматривают их как опасные цели - летят высоко, медленно - сбивай в удовольствие. Единственная на сегодня проблема - воронка наведения, но лечится это увеличением углов вертикальной наводки тех же БМ.
au> Если летит тучка из 16, то с вероятностью 1 собьют 1/16 тучки. А какова вероятность 14/16 — никто не знает, но думаю близко к нулю. Цейтнот.
au - при всем моем уважении, ну жевали уже: дальность стрельбы "Сосной" - 10км, скорость JSOW ~ 250 м/с, "Панцирь" наводит за раз 4 ракеты, скорость его ЗУРок - 1200 м/с. Таким образом, время сближения до 1 км (ближняя граница зоны поражения ЗУРками) - 36 секунд. Скорость сближения ЗУРок и цели - 1450 м/с. Соответственно до выхода "облака" из зоны поражения БМ успеет сделать 12 залпов. И при матожидании на ЗУРку на уровне "Каштана" - 0,95, если мой Exel не врет, получаем матожидание сбитых в 45,6 единиц.
au> Про РЭБ — что именно вы собираетесь подавлять? ИИК?
И его - на этапе поиска и распознавания цели. Ну а так - со 100+ км на 250 м/с JSOW будет лететь 400 секунд. За это время на неторопливых 20 узлах цель уйдет на 4 км в неизвестную сторону. Нужна коррекция JSOW в полете. И вот эту коррекцию и нужно глушить РЭБ.
au> Во-1 не факт что миллион, это у амов оно так. Во-2 ну и что? Корабль стоит миллиард, во время войны он незаменим и неремонтопригоден — цейтнот. А боеприпасов на складе серийно производящей их страны всегда найдётся. Счета оплатит проигравшая сторона, как всегда.
Я думаю о других кораблях, au.
Которые не стоят по миллиарду, и вполне ремонтопригодны даже за время современной войны. Если пересобирание уцелевших модулей можно назвать ремонтом. au> А какая эффективность у единицы, на строительство которой нет денег? Даже LCS — как только поплыл бюджет, сразу остановили проект — заказчику нужно количество и цена. Попробуйте объяснить ему что не надо зацикливаться на этом.
Полностью согласен.
Это сообщение редактировалось 01.07.2009 в 12:26
MIKLE>> осталось прорвать ПВО ауг...
Jerard> В теме про боевые аэростаты было уже.
а также в темах про ндцать батонов, полки ира, легенду и всё прочее.
MIKLE>> а так-лифтов-несколько.
Jerard> Два. макс. три. Самое интересное будет узнать сколько времени займет переброска самолетов от одного лифта до другого в ангаре забитом техникой.
рекомендую изучить материальную часть вероятного противника.
MIKLE>> палуба большая.
Jerard> А взлетная площадка маленькая. И очень НЕ любит деформаций.
ну погните 4-х дюймовую бпронеплитку с подкреплениями... на корую постоянно падают 20-30 тонные плюхи или к которой прикладывают регулярно 100-150 тонн продольной нагрузки. штатно.
загибалка не сломается?
опятьже вынуждден напомнить по ЧЕТЫРЕ катапульты.
Jerard> Там еще и антенны контроля воздушного движения.
а пофих. с таким налётом-см иба форум. забыл включить прицел-положил бомбы на мыщечных рефлексах куда надо.
Jerard> В теме про боевые аэростаты было уже.
а также в темах про ндцать батонов, полки ира, легенду и всё прочее.
MIKLE>> а так-лифтов-несколько.
Jerard> Два. макс. три. Самое интересное будет узнать сколько времени займет переброска самолетов от одного лифта до другого в ангаре забитом техникой.
рекомендую изучить материальную часть вероятного противника.
MIKLE>> палуба большая.
Jerard> А взлетная площадка маленькая. И очень НЕ любит деформаций.
ну погните 4-х дюймовую бпронеплитку с подкреплениями... на корую постоянно падают 20-30 тонные плюхи или к которой прикладывают регулярно 100-150 тонн продольной нагрузки. штатно.
загибалка не сломается?
опятьже вынуждден напомнить по ЧЕТЫРЕ катапульты.
Jerard> Там еще и антенны контроля воздушного движения.
а пофих. с таким налётом-см иба форум. забыл включить прицел-положил бомбы на мыщечных рефлексах куда надо.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
au> Я уже вам говорил и вынужден повторить. Это не профессиональный бокс и не самурайский поединок, а охота. Никто ничего не "выставляет" — никто не знает что там под водой, пока не наткнётся на это что-то сенсорами.
это сведение ситуаци к простейшей моделируемой хоть както.
au> Во-1 вашей "ловушке" апл должна как мишень на учениях сидеть в указанном ей квадрате/ринге, пока её ищут. Надеюсь не надо говорить что это полный анриал?
см выше-никто никудав апл не сажал. куг отправили по делам-а апл кусать локти.
au> Во-2 цена МЦАПЛ примерно равна цене бёрка — бёрки актуальны, их хотят строить, в отличие от. Дальше умножайте на желаемое количество НК в КУГ, и одновременно умножайте количество АПЛ. Смысла только в этой нумерологии не вижу.
причём здесь нумерология. вы выдвинули тезис-торпеда ломает бёрк.
-описание процесса в студию.. плывёт бёрк. по своим делам. дчто дальше?
au> В-3 из рукавов достаёте как раз вы: космическое ЦУ, то перри с асроками-пока-без-нюков. В бесконечномерном пространстве всегда находится выход в нужную точку.
я не достаю-я спрашиваю-как вы будете топить бёрк БЕз этого
au> В-4 про что-то новое разговор уже выветрился, вас стащило на профессиональный бокс и ловушки и вы перестали читать. Так что не вижу о чём тут можно продолжать.
это не бокс-это попытка формалищовать расклад "не трожте меня я в домике".
я так и не услышал процедуры ни утопления бёрка апл-ом ни наоборот, утопления апл вертушкой с супермегасонаром
дьявол кроеися в деталях.
это сведение ситуаци к простейшей моделируемой хоть както.
au> Во-1 вашей "ловушке" апл должна как мишень на учениях сидеть в указанном ей квадрате/ринге, пока её ищут. Надеюсь не надо говорить что это полный анриал?
см выше-никто никудав апл не сажал. куг отправили по делам-а апл кусать локти.
au> Во-2 цена МЦАПЛ примерно равна цене бёрка — бёрки актуальны, их хотят строить, в отличие от. Дальше умножайте на желаемое количество НК в КУГ, и одновременно умножайте количество АПЛ. Смысла только в этой нумерологии не вижу.
причём здесь нумерология. вы выдвинули тезис-торпеда ломает бёрк.
-описание процесса в студию.. плывёт бёрк. по своим делам. дчто дальше?
au> В-3 из рукавов достаёте как раз вы: космическое ЦУ, то перри с асроками-пока-без-нюков. В бесконечномерном пространстве всегда находится выход в нужную точку.
я не достаю-я спрашиваю-как вы будете топить бёрк БЕз этого
au> В-4 про что-то новое разговор уже выветрился, вас стащило на профессиональный бокс и ловушки и вы перестали читать. Так что не вижу о чём тут можно продолжать.
это не бокс-это попытка формалищовать расклад "не трожте меня я в домике".
я так и не услышал процедуры ни утопления бёрка апл-ом ни наоборот, утопления апл вертушкой с супермегасонаром
дьявол кроеися в деталях.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Я вообще-то хотел знать какое значение в доктринах будущего будет иметь подводный флот (в зависимости оt страны) и какие технические решения из этоgo можно было бы ожидать на лодках новых поколений, подчиненых этим доктринам и концепциям :-/
Carpe noctem, quam minime credula postero
A.K.> Я вообще-то хотел знать какое значение в доктринах будущего будет иметь подводный флот (в зависимости оt страны) и какие технические решения из этоgo можно было бы ожидать на лодках новых поколений, подчиненых этим доктринам и концепциям :-/
вопрос не прост...
вопрос не прост...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> это сведение ситуаци к простейшей моделируемой хоть както.
Моделировать можно и без ринга, на реальных театрах и топографических картах. Подобное моделирование в игрушках уже есть (сабкоммэнд), можно улучшать.
MIKLE> причём здесь нумерология. вы выдвинули тезис-торпеда ломает бёрк.
MIKLE> -описание процесса в студию.. плывёт бёрк. по своим делам. дчто дальше?
Повторяю тезис в его полной формулировке: торпеда находит и ломает бёрк, буквально. Видеосъёмка есть на ютубе — подобный бёрку корабль — пополам, корабль чуть побольше — утоп. В этом месте речь о боеприпасе и его возможностях. Раньше торпеды не ломали — бисмарк и т.д — не умели.
MIKLE> я так и не услышал процедуры ни утопления бёрка апл-ом ни наоборот, утопления апл вертушкой с супермегасонаром
Потому что я их не написал.
С вертолётом я вижу так: учуял, определил пеленг, сместился по пеленгу + хх градусов, определил новый пеленг, и так пока не окажется на половине дальности пуска торпеды. Последовательное приближение, если угодно.
Моделировать можно и без ринга, на реальных театрах и топографических картах. Подобное моделирование в игрушках уже есть (сабкоммэнд), можно улучшать.
MIKLE> причём здесь нумерология. вы выдвинули тезис-торпеда ломает бёрк.
MIKLE> -описание процесса в студию.. плывёт бёрк. по своим делам. дчто дальше?
Повторяю тезис в его полной формулировке: торпеда находит и ломает бёрк, буквально. Видеосъёмка есть на ютубе — подобный бёрку корабль — пополам, корабль чуть побольше — утоп. В этом месте речь о боеприпасе и его возможностях. Раньше торпеды не ломали — бисмарк и т.д — не умели.
MIKLE> я так и не услышал процедуры ни утопления бёрка апл-ом ни наоборот, утопления апл вертушкой с супермегасонаром
Потому что я их не написал.
С вертолётом я вижу так: учуял, определил пеленг, сместился по пеленгу + хх градусов, определил новый пеленг, и так пока не окажется на половине дальности пуска торпеды. Последовательное приближение, если угодно.
MIKLE>> -описание процесса в студию.. плывёт бёрк. по своим делам. дчто дальше?
au> Повторяю тезис в его полной формулировке: торпеда находит и ломает бёрк, буквально. Видеосъёмка есть на ютубе — подобный бёрку корабль — пополам, корабль чуть побольше — утоп. В этом месте речь о боеприпасе и его возможностях. Раньше торпеды не ломали — бисмарк и т.д — не умели.
Не совсем так. Это не зависит от раньше или позже. Это зависит от соотношения веса БЧ и водоизмещения корабля. Во ВМВ ЭМ вполне переламывались от попадания торпеды, а крейсерам отрывало конечности.
Если я правильно понимаю, на известных кадрах корабль существенно меньший чем Бёрк (английский фрегат).
au> Повторяю тезис в его полной формулировке: торпеда находит и ломает бёрк, буквально. Видеосъёмка есть на ютубе — подобный бёрку корабль — пополам, корабль чуть побольше — утоп. В этом месте речь о боеприпасе и его возможностях. Раньше торпеды не ломали — бисмарк и т.д — не умели.
Не совсем так. Это не зависит от раньше или позже. Это зависит от соотношения веса БЧ и водоизмещения корабля. Во ВМВ ЭМ вполне переламывались от попадания торпеды, а крейсерам отрывало конечности.
Если я правильно понимаю, на известных кадрах корабль существенно меньший чем Бёрк (английский фрегат).
артём> Если я правильно понимаю, на известных кадрах корабль существенно меньший чем Бёрк (английский фрегат).
дело не только и не столко собсно в процессе ломания, сколько процессе к этому приведшему. лодка в базе, бёрк в базе. каждый по своим делам выходит. дальше-вариантов мультон. и ставить на когото конкретно я не стал бы.
дело не только и не столко собсно в процессе ломания, сколько процессе к этому приведшему. лодка в базе, бёрк в базе. каждый по своим делам выходит. дальше-вариантов мультон. и ставить на когото конкретно я не стал бы.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>> это сведение ситуаци к простейшей моделируемой хоть както.
au> Моделировать можно и без ринга, на реальных театрах и топографических картах. Подобное моделирование в игрушках уже есть (сабкоммэнд), можно улучшать.
причём тут игрушки? там уровень проработки невысок, и самое главное-не известна модель. а на стыках-такоее вылазит...
реч вобсче о другом.
есть попытка потоком тезисов про кризис мысли пропихнуть некую идею. лкс, мапл, что угодно. не мотивируя это как либо.
авианосец дорог, лкс дёшов-это не довод. такое канаен на плосчади, но даже для слушаний в конгресе среди морд 7*8 этого уже мало.
au> Повторяю тезис в его полной формулировке: торпеда находит и ломает бёрк, буквально. Видеосъёмка есть на ютубе — подобный бёрку корабль — пополам, корабль чуть побольше — утоп. В этом месте речь о боеприпасе и его возможностях. Раньше торпеды не ломали — бисмарк и т.д — не умели.
эсли вас это так впечатлило-то биссмарк оно и сейчас не ломает.
птз линкорв 250-300кг тнт держала штатно. некоторые-могли держать до полутонны без фатальных последвий(потрея/затопление отсека)
не нравятся линокры-возмите мидуэй.
au> С вертолётом я вижу так: учуял, определил пеленг, сместился по пеленгу + хх градусов, определил новый пеленг, и так пока не окажется на половине дальности пуска торпеды. Последовательное приближение, если угодно.
а учует?
дальше начинается игра-дальность, время, запас топлива... количество итераций ограничено.
и варианты могуть быть разные-от внезапно вышедбшего изза горизонта залпа топоров, до до сброса нюка на лодку...
нулзя такие весчи описывать действями 2*2.
список вводных параметров для дуели лодка-эм-несколько экранов. это без какитьл там нюансов работы оборудования. просто штуки/дальности/веронятности/характерные времена.
au> Моделировать можно и без ринга, на реальных театрах и топографических картах. Подобное моделирование в игрушках уже есть (сабкоммэнд), можно улучшать.
причём тут игрушки? там уровень проработки невысок, и самое главное-не известна модель. а на стыках-такоее вылазит...
реч вобсче о другом.
есть попытка потоком тезисов про кризис мысли пропихнуть некую идею. лкс, мапл, что угодно. не мотивируя это как либо.
авианосец дорог, лкс дёшов-это не довод. такое канаен на плосчади, но даже для слушаний в конгресе среди морд 7*8 этого уже мало.
au> Повторяю тезис в его полной формулировке: торпеда находит и ломает бёрк, буквально. Видеосъёмка есть на ютубе — подобный бёрку корабль — пополам, корабль чуть побольше — утоп. В этом месте речь о боеприпасе и его возможностях. Раньше торпеды не ломали — бисмарк и т.д — не умели.
эсли вас это так впечатлило-то биссмарк оно и сейчас не ломает.
птз линкорв 250-300кг тнт держала штатно. некоторые-могли держать до полутонны без фатальных последвий(потрея/затопление отсека)
не нравятся линокры-возмите мидуэй.
au> С вертолётом я вижу так: учуял, определил пеленг, сместился по пеленгу + хх градусов, определил новый пеленг, и так пока не окажется на половине дальности пуска торпеды. Последовательное приближение, если угодно.
а учует?
дальше начинается игра-дальность, время, запас топлива... количество итераций ограничено.
и варианты могуть быть разные-от внезапно вышедбшего изза горизонта залпа топоров, до до сброса нюка на лодку...
нулзя такие весчи описывать действями 2*2.
список вводных параметров для дуели лодка-эм-несколько экранов. это без какитьл там нюансов работы оборудования. просто штуки/дальности/веронятности/характерные времена.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Так. Кто-нибудь следит за актуальным развитием НПА и их перспективами? Интересно насколько вероятно появление в течении следующих 10-15 лет автономных подводных эскадр, включающих крупную ПЛ-носитель (водоизмещение порядка 10.000 т макс,) с несколькими НПА патрулирующими вокруг на значительном удалении (радиус порядка 100 км и более) аналогично тому, как это проишодит в АУГ (АВ и патрулирующая палубная авиация). Интересна автономность современных НПА и т.д.
Carpe noctem, quam minime credula postero
ХейЕрдал> Цели существования современного военно-морского
Защитить интересы Газпрома
Защитить интересы Газпрома
A.K.> Так. Кто-нибудь следит за актуальным развитием НПА и их перспективами?
хм..
A.K.>Интересно насколько вероятно появление в течении следующих 10-15 лет автономных подводных эскадр,
тут на завтра незнаеш что загадывать-а вы 10-15 лет... мож завтра земля на небесную ось налетит
вобсче практика показывает что болших скачков без болших войн небывает. революционную идею надо обкатать или получить весский довод. без хорошей войны никак.
A.K.>включающих крупную ПЛ-носитель (водоизмещение порядка 10.000 т макс,)
это-крупная? это полбатона... говорите носитель-пишите хотябы 25кт подводного. я неговорю про 100кт-но хотябы батон-пол-тайфуна, или тайфун...
10кт подводного-это 945а. это-фигня.
A.K.>с несколькими НПА патрулирующими вокруг на значительном удалении (радиус порядка 100 км и более) аналогично тому,
ход апл-15-20 узлов.
рисуте траекторию. считаете среднюю скорость.
думаете.
A.K.>как это проишодит в АУГ (АВ и патрулирующая палубная авиация). Интересна автономность современных НПА и т.д.
у авиации с ауг несколько аспектов.
скорость воздушной компоненты раз
дальность обнаружения два. напомню-апоздние хокаи-740км по воздушым целям на эшелоне и 350-400-450-по маловысотным.
в олбсчем кроме как расширить и углубить коасику(ауг, средняя апл, десантые куг)-пока невидно.
связка крейсер(15кт)+авианосец пво(25кт)-интересно-но дорого.
лодка истребитель(3кт, 705 нью)-интересно-но тоже дорого.
всё дорого, денег нет, воевать лень...
китай бы рад-но нет технологий и денег.
зы денги есть, но воевать лень, поэтому денги лучше спустить. вот когда петух клюнет, особено если жареный, вот тогда сразу оборонка заработает. во всём мире.
хм..
A.K.>Интересно насколько вероятно появление в течении следующих 10-15 лет автономных подводных эскадр,
тут на завтра незнаеш что загадывать-а вы 10-15 лет... мож завтра земля на небесную ось налетит
вобсче практика показывает что болших скачков без болших войн небывает. революционную идею надо обкатать или получить весский довод. без хорошей войны никак.
A.K.>включающих крупную ПЛ-носитель (водоизмещение порядка 10.000 т макс,)
это-крупная? это полбатона... говорите носитель-пишите хотябы 25кт подводного. я неговорю про 100кт-но хотябы батон-пол-тайфуна, или тайфун...
10кт подводного-это 945а. это-фигня.
A.K.>с несколькими НПА патрулирующими вокруг на значительном удалении (радиус порядка 100 км и более) аналогично тому,
ход апл-15-20 узлов.
рисуте траекторию. считаете среднюю скорость.
думаете.
A.K.>как это проишодит в АУГ (АВ и патрулирующая палубная авиация). Интересна автономность современных НПА и т.д.
у авиации с ауг несколько аспектов.
скорость воздушной компоненты раз
дальность обнаружения два. напомню-апоздние хокаи-740км по воздушым целям на эшелоне и 350-400-450-по маловысотным.
в олбсчем кроме как расширить и углубить коасику(ауг, средняя апл, десантые куг)-пока невидно.
связка крейсер(15кт)+авианосец пво(25кт)-интересно-но дорого.
лодка истребитель(3кт, 705 нью)-интересно-но тоже дорого.
всё дорого, денег нет, воевать лень...
китай бы рад-но нет технологий и денег.
зы денги есть, но воевать лень, поэтому денги лучше спустить. вот когда петух клюнет, особено если жареный, вот тогда сразу оборонка заработает. во всём мире.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
A.K.> Так. Кто-нибудь следит за актуальным развитием НПА и их перспективами?
Ну... я.
A.K.> Интересно насколько вероятно появление в течении следующих 10-15 лет автономных подводных эскадр, включающих крупную ПЛ-носитель (водоизмещение порядка 10.000 т макс,) с несколькими НПА патрулирующими вокруг на значительном удалении (радиус порядка 100 км и более) аналогично тому, как это проишодит в АУГ (АВ и патрулирующая палубная авиация). Интересна автономность современных НПА и т.д.
Ноль целых ноль десятых.
Ну... я.
A.K.> Интересно насколько вероятно появление в течении следующих 10-15 лет автономных подводных эскадр, включающих крупную ПЛ-носитель (водоизмещение порядка 10.000 т макс,) с несколькими НПА патрулирующими вокруг на значительном удалении (радиус порядка 100 км и более) аналогично тому, как это проишодит в АУГ (АВ и патрулирующая палубная авиация). Интересна автономность современных НПА и т.д.
Ноль целых ноль десятых.
MIKLE> причём тут игрушки? там уровень проработки невысок, и самое главное-не известна модель. а на стыках-такоее вылазит...
Это работающая среда моделирования. Там есть топографическая модель реального района (глубины, берег) — это уже сто очков вперёд сфероконическим моделям. Всё остальное можно улучшать, добавлять, заменять — написал "можно улучшать".
MIKLE> есть попытка потоком тезисов про кризис мысли пропихнуть некую идею. лкс, мапл, что угодно. не мотивируя это как либо.
Я сказал сразу: диссер на эту тему я писать не буду. Мотивация у меня в голове, а выкладывать всё как положено на сотни страниц мне не хочется совершенно, как минимум лень и нет стимула. Пишу что хочется написать, а не работаю на эту тему за бабки. И проверять всё на модельных экспериментах полгода я тоже на энтузиазме не буду. Поэтому take it or leave it, а я просто поделился чем хотел. Вот Алекс соберётся с силами и заделает такой диссер — может быть, если захочет.
MIKLE> эсли вас это так впечатлило-то биссмарк оно и сейчас не ломает.
MIKLE> птз линкорв 250-300кг тнт держала штатно. некоторые-могли держать до полутонны без фатальных последвий(потрея/затопление отсека)
Хоть один эксперимент с подрывом ПОД днищем был? В студию, рассмотрим результаты.
au>> С вертолётом я вижу так: учуял, определил пеленг, сместился по пеленгу + хх градусов, определил новый пеленг, и так пока не окажется на половине дальности пуска торпеды. Последовательное приближение, если угодно.
MIKLE> а учует?
Учует. Для того этот ALFS и выдумывали такой сложный, и на вооружение приняли.
MIKLE> дальше начинается игра-дальность, время, запас топлива... количество итераций ограничено.
Дальность действия НЧ сонара значительно больше прошлых — это важнейшее его отличие. Больше дальность — меньше итераций. Если с прошлым оборудованием вертолёты ПЛО не оказались на свалке истории, то с этим и подавно. Такая вот логика без цифр. А цифры у Рейтеон, дальность обнаружения типичных целей они как-то не афишируют.
MIKLE> нулзя такие весчи описывать действями 2*2.
Можно. Если вертолёт лодку учуял за 20-30 км, у вертолёта час времени и за час он попасётся с 10 точек, то лодке в течении часа капут. За час на 20 узлах она уйдёт на 37км максимум, и тогда слышно её будет не только в активном режиме. Если она ныкается на малом ходу или на дне, то вертолёт выйдет на неё в активном режиме. Её будет видно, понимаете?
Это работающая среда моделирования. Там есть топографическая модель реального района (глубины, берег) — это уже сто очков вперёд сфероконическим моделям. Всё остальное можно улучшать, добавлять, заменять — написал "можно улучшать".
MIKLE> есть попытка потоком тезисов про кризис мысли пропихнуть некую идею. лкс, мапл, что угодно. не мотивируя это как либо.
Я сказал сразу: диссер на эту тему я писать не буду. Мотивация у меня в голове, а выкладывать всё как положено на сотни страниц мне не хочется совершенно, как минимум лень и нет стимула. Пишу что хочется написать, а не работаю на эту тему за бабки. И проверять всё на модельных экспериментах полгода я тоже на энтузиазме не буду. Поэтому take it or leave it, а я просто поделился чем хотел. Вот Алекс соберётся с силами и заделает такой диссер — может быть, если захочет.
MIKLE> эсли вас это так впечатлило-то биссмарк оно и сейчас не ломает.
MIKLE> птз линкорв 250-300кг тнт держала штатно. некоторые-могли держать до полутонны без фатальных последвий(потрея/затопление отсека)
Хоть один эксперимент с подрывом ПОД днищем был? В студию, рассмотрим результаты.
au>> С вертолётом я вижу так: учуял, определил пеленг, сместился по пеленгу + хх градусов, определил новый пеленг, и так пока не окажется на половине дальности пуска торпеды. Последовательное приближение, если угодно.
MIKLE> а учует?
Учует. Для того этот ALFS и выдумывали такой сложный, и на вооружение приняли.
MIKLE> дальше начинается игра-дальность, время, запас топлива... количество итераций ограничено.
Дальность действия НЧ сонара значительно больше прошлых — это важнейшее его отличие. Больше дальность — меньше итераций. Если с прошлым оборудованием вертолёты ПЛО не оказались на свалке истории, то с этим и подавно. Такая вот логика без цифр. А цифры у Рейтеон, дальность обнаружения типичных целей они как-то не афишируют.
MIKLE> нулзя такие весчи описывать действями 2*2.
Можно. Если вертолёт лодку учуял за 20-30 км, у вертолёта час времени и за час он попасётся с 10 точек, то лодке в течении часа капут. За час на 20 узлах она уйдёт на 37км максимум, и тогда слышно её будет не только в активном режиме. Если она ныкается на малом ходу или на дне, то вертолёт выйдет на неё в активном режиме. Её будет видно, понимаете?
au> Хоть один эксперимент с подрывом ПОД днищем был? В студию, рассмотрим результаты.
был, причём хрестоматийный. правда версии разнятся.. 1 торпеда или две, ране сброшенные ГБ...
и всё это на мелководье-менее 15м глубины емнис. Ришелье или его систершип.
собсно в силу неизвестности вводной-дискутировать бессмысленно. классическая позиция-вон как его одной торпедой разворотило-малопиемлема.
есть другой. ктото из кингджоржей.
еслиб разобрались сразу, то даже с неудачной(мягко сказано) ПТЗ выдержали ДВЕ торпеды в ВИНТЫ.
японцы их бы конечно добилиб наверно-отпускать такое просто нельзя-добивать любой ценой, но если -б они не расхреначили себе корму и дейдвудную трубу болтающимсейся линей вала-можно былоб попробовать свалить в индию.
это так, классика, из того что сходу вспомнил.
тройное дно глубиной два метра держало по дефолту кил 250-300 контакиного подрыва емнис.
ворошиловуц вон корму оторвало-сам на ремонт пришёл.
нимитц держит современые 533, то есть 500-600кил ТЭ. собсн ради нимитцев 650 и придумали-колоауит 533 его дого и нудно.
фигли-четверное дно высотой около 3-х метров под механизмами и керосинохранилисчем и двойное более двух в остальных местах
au> Можно. Если вертолёт лодку учуял за 20-30 км,
ну да. сел и посреди окияна наткнулся на лодку. не иначе провидение явилось и пальцем на карту ткнуло. время, место и глубину.
был, причём хрестоматийный. правда версии разнятся.. 1 торпеда или две, ране сброшенные ГБ...
и всё это на мелководье-менее 15м глубины емнис. Ришелье или его систершип.
собсно в силу неизвестности вводной-дискутировать бессмысленно. классическая позиция-вон как его одной торпедой разворотило-малопиемлема.
есть другой. ктото из кингджоржей.
еслиб разобрались сразу, то даже с неудачной(мягко сказано) ПТЗ выдержали ДВЕ торпеды в ВИНТЫ.
японцы их бы конечно добилиб наверно-отпускать такое просто нельзя-добивать любой ценой, но если -б они не расхреначили себе корму и дейдвудную трубу болтающимсейся линей вала-можно былоб попробовать свалить в индию.
это так, классика, из того что сходу вспомнил.
тройное дно глубиной два метра держало по дефолту кил 250-300 контакиного подрыва емнис.
ворошиловуц вон корму оторвало-сам на ремонт пришёл.
нимитц держит современые 533, то есть 500-600кил ТЭ. собсн ради нимитцев 650 и придумали-колоауит 533 его дого и нудно.
фигли-четверное дно высотой около 3-х метров под механизмами и керосинохранилисчем и двойное более двух в остальных местах
au> Можно. Если вертолёт лодку учуял за 20-30 км,
ну да. сел и посреди окияна наткнулся на лодку. не иначе провидение явилось и пальцем на карту ткнуло. время, место и глубину.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 01.07.2009 в 19:41
au>> Хоть один эксперимент с подрывом ПОД днищем был? В студию, рассмотрим результаты.
MIKLE> был, причём хрестоматийный. правда версии разнятся.. 1 торпеда или две, ране сброшенные ГБ...
вот так примерно было [показать]
MIKLE> есть другой. ктото из кингджоржей.
MIKLE> еслиб разобрались сразу, то даже с неудачной(мягко сказано) ПТЗ выдержали ДВЕ торпеды в ВИНТЫ.
вот так примерно было [показать]
как видим-не только никого не разорвало-но и повреждения обсчемто незначительны, сами по себе.
MIKLE> был, причём хрестоматийный. правда версии разнятся.. 1 торпеда или две, ране сброшенные ГБ...
вот так примерно было [показать]
MIKLE> есть другой. ктото из кингджоржей.
MIKLE> еслиб разобрались сразу, то даже с неудачной(мягко сказано) ПТЗ выдержали ДВЕ торпеды в ВИНТЫ.
вот так примерно было [показать]
как видим-не только никого не разорвало-но и повреждения обсчемто незначительны, сами по себе.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 01.07.2009 в 20:06
A.K.> Так. Кто-нибудь следит за актуальным развитием НПА и их перспективами? Интересно насколько вероятно появление в течении следующих 10-15 лет автономных подводных эскадр, включающих крупную ПЛ-носитель (водоизмещение порядка 10.000 т макс,) с несколькими НПА патрулирующими вокруг на значительном удалении (радиус порядка 100 км и более) аналогично тому, как это проишодит в АУГ (АВ и патрулирующая палубная авиация). Интересна автономность современных НПА и т.д.
Один вопрос: каким образом "пл-носитель" получит информацию от "НПА"? Не нарушая при этом скрытность. Или "НПА" полностью автономны?
Один вопрос: каким образом "пл-носитель" получит информацию от "НПА"? Не нарушая при этом скрытность. Или "НПА" полностью автономны?
Когда у нас появятся работники, которым достаточно просто заплатить?
au> Можно. Если вертолёт лодку учуял за 20-30 км, у вертолёта час времени и за час он попасётся с 10 точек, то лодке в течении часа капут. За час на 20 узлах она уйдёт на 37км максимум, и тогда слышно её будет не только в активном режиме. Если она ныкается на малом ходу или на дне, то вертолёт выйдет на неё в активном режиме. Её будет видно, понимаете?
Фантастикой увлекаетесь?
Фантастикой увлекаетесь?
Когда у нас появятся работники, которым достаточно просто заплатить?
MIKLE> нимитц держит современые 533, то есть 500-600кил ТЭ. собсн ради нимитцев 650 и придумали-колоауит 533 его дого и нудно.
650 придумали ради ЯБЧ. В те годы не получалось у наших засунуть спец БЧ в 533.
650 придумали ради ЯБЧ. В те годы не получалось у наших засунуть спец БЧ в 533.
Когда у нас появятся работники, которым достаточно просто заплатить?
MIKLE>> нимитц держит современые 533, то есть 500-600кил ТЭ. собсн ради нимитцев 650 и придумали-колоауит 533 его дого и нудно.
M.Gotovchitz> 650- 73 / 76 придумали ради ЯБЧ. В те годы не получалось у наших засунуть спец БЧ в 533.
ну вобсето в 70-е годы упаковать ябч в полметра и полтонны уже умели
M.Gotovchitz> 650- 73 / 76 придумали ради ЯБЧ. В те годы не получалось у наших засунуть спец БЧ в 533.
ну вобсето в 70-е годы упаковать ябч в полметра и полтонны уже умели
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
M.Gotovchitz> Фантастикой увлекаетесь?
Вы в Рейтеон над ALFS трудитесь, по службе знаете характеристики ALFS, или просто потроллить пытаетесь?
Вы в Рейтеон над ALFS трудитесь, по службе знаете характеристики ALFS, или просто потроллить пытаетесь?
Насколько я понимаю, гидроакустические модемы ЗПС с частотной модуляцией именно для подобных целей и создавались. А отдаление объектов связи на сотни км в сочетании с маскировкой несущих сигналов под шумы моря обеспечивало им сравнительную скрытность (известно, что противник здесь, но локализовать его невозможно). Навроде это тот же эффект, обеспечивающий сравнительную скрытность современных судов подсвета с SURTAS-LFA даже во время их работы в активном режиме. Дальности слишком высоки, да еще в сочетании и с широкополсным сигналом. "Попробуй, типа, запеленговать" А даже если и запеленговал, то попробуй применить торпедное или какое-либо еще оружие по объекту, удаленному на 200 км от тебя. Только палубная авиация на это сколько-нибудь способна, но теперь в случае применения НПА еще нужно найти куда запеленгованный источник слал инфу и является ли источник ПЛ-носителем, или таки пешка-НПА, которую не жалко потерять ради достижения успеха... Вот, на самом деле, о чем речь в этой дискуссии...
П.С. Да, НПА полностью автономен - развитие UUV это вполне позволяет. И таки да - ROV слишком опасен в случае подавления РЭБ его канала ДУ или, не дай Перун, пеленгации источника ДУ...
П.С. Да, НПА полностью автономен - развитие UUV это вполне позволяет. И таки да - ROV слишком опасен в случае подавления РЭБ его канала ДУ или, не дай Перун, пеленгации источника ДУ...
Carpe noctem, quam minime credula postero
Это сообщение редактировалось 01.07.2009 в 21:17
MIKLE> дело не только и не столко собсно в процессе ломания, сколько процессе к этому приведшему. лодка в базе, бёрк в базе. каждый по своим делам выходит. дальше-вариантов мультон. и ставить на когото конкретно я не стал бы.
В варианте один на один, ставлю на ПЛ.
В варианте один на один, ставлю на ПЛ.
MIKLE>> дело не только и не столко собсно в процессе ломания, сколько процессе к этому приведшему. лодка в базе, бёрк в базе. каждый по своим делам выходит. дальше-вариантов мультон. и ставить на когото конкретно я не стал бы.
артём> В варианте один на один, ставлю на ПЛ.
ну малоли-какой там сейнер по пути окажется.... мир тесен... даже в океане...
артём> В варианте один на один, ставлю на ПЛ.
ну малоли-какой там сейнер по пути окажется.... мир тесен... даже в океане...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
MIKLE>> нимитц держит современые 533, то есть 500-600кил ТЭ. собсн ради нимитцев 650 и придумали-колоауит 533 его дого и нудно.
M.Gotovchitz> 650 придумали ради ЯБЧ. В те годы не получалось у наших засунуть спец БЧ в 533.
Где-то я уже писал про появление калибра 65 см, но повторюсь:
С появлением ядерного оружия появилась заманчивая возможность громить американские АУГ. Задача была поставлена и решена в несколько этапов.
Торпедный спецбоеприпас калибром 533 мм был создан в 1955 году и с 1958 года пошел в серию. Ядерная торпеда Т-5 (или 53-58) имела невысокие характеристики - порядка 40 узл на 10 км.
В 1960 году был создан универсальный автономный спецбоеприпас АСБЗО, который мог быть установлен на любой 53 см торпеде.
Однако, к тому времени стало ясно, что стрелять по АУГ надо с большой дистанции и на достаточно большой скорости. Лучшая 53 см торпеда 60-х годов 53-65 имела дальность 22 км на скорости 44 узла. Для атаки КУГ и АУГ этого было маловато и ВМФ поставил задачу 50х50. Решить ее можно было только увеличением объема возимого топлива, т.е. увеличением размеров торпеды. Так в 1973 году и появился калибр 650 мм.
Затем на базе ядерной 65-73 была разработана торпеда 65-76 с обычной БЧ - "лучшая противокорабельная торпеда всех времен и народов". Но появилась она благодаря удачной конструкции ядерной торпеды, а совсем не потому, что 533 мм торпеда бесполезна против авианосца. Хотя, конечно, ВВ в 65-76 побольше – не возить же полупустой отсек БЧ.
(С)Хейердал
M.Gotovchitz> 650 придумали ради ЯБЧ. В те годы не получалось у наших засунуть спец БЧ в 533.
Где-то я уже писал про появление калибра 65 см, но повторюсь:
С появлением ядерного оружия появилась заманчивая возможность громить американские АУГ. Задача была поставлена и решена в несколько этапов.
Торпедный спецбоеприпас калибром 533 мм был создан в 1955 году и с 1958 года пошел в серию. Ядерная торпеда Т-5 (или 53-58) имела невысокие характеристики - порядка 40 узл на 10 км.
В 1960 году был создан универсальный автономный спецбоеприпас АСБЗО, который мог быть установлен на любой 53 см торпеде.
Однако, к тому времени стало ясно, что стрелять по АУГ надо с большой дистанции и на достаточно большой скорости. Лучшая 53 см торпеда 60-х годов 53-65 имела дальность 22 км на скорости 44 узла. Для атаки КУГ и АУГ этого было маловато и ВМФ поставил задачу 50х50. Решить ее можно было только увеличением объема возимого топлива, т.е. увеличением размеров торпеды. Так в 1973 году и появился калибр 650 мм.
Затем на базе ядерной 65-73 была разработана торпеда 65-76 с обычной БЧ - "лучшая противокорабельная торпеда всех времен и народов". Но появилась она благодаря удачной конструкции ядерной торпеды, а совсем не потому, что 533 мм торпеда бесполезна против авианосца. Хотя, конечно, ВВ в 65-76 побольше – не возить же полупустой отсек БЧ.
(С)Хейердал
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 28.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
