[image]

Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

 
1 56 57 58 59 60 246
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★

Beholder44> Вот выясните судьбу авторов БСЭ того года, и тогда будет предметный разговор.

Т.е. Вы допускаете все-таки, что в БСЭ напечатали то, что противоречит линии партии?
   6.06.0
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Beholder44>> Вот выясните судьбу авторов БСЭ того года, и тогда будет предметный разговор.
Yuriy> Т.е. Вы допускаете все-таки, что в БСЭ напечатали то, что противоречит линии партии?

Вполне. Вариантов масса. Например, представьте себе, что они еще не знали, что это будет противоречить линии партии.
Далеко ходить не надо. Знаменитые "12 стульев" в результате правки потеряли в весе до трети текста, и всего за год, когда разрешенные в 1927г. намеки и приколы, выглядели уже совершенно неуместными в год опубликования - 1928.
В результате поколения читателей были лишены тонн искрометного юмора, и были обречены недоумевать, что за подтекст скрывается в фразе Остапа - "шанхайские барсы".
Ну благо сейчас есть интернет..
   3.0.13.0.1
RU Старый #19.08.2009 11:25  @Beholder44#19.08.2009 10:20
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Beholder44> Ну благо сейчас есть интернет..

Опс! А где?
   7.07.0
RU Skula #19.08.2009 11:35  @Старый#19.08.2009 11:25
+
-
edit
 

Skula

втянувшийся

Beholder44>> Ну благо сейчас есть интернет..
Старый> Опс! А где?
Да, где это можно взять?
   
+
+1
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Beholder44>>> Ну благо сейчас есть интернет..
Старый>> Опс! А где?
Skula> Да, где это можно взять?

С удовольствием
Your text to link here...

Там форматы fb2.zip | rtf.zip | rb - абсолютно спокойно берите. Великолепное предисловие (постарались же люди), и комментарии непонятных моментов в тексте. Стыдно сказать, после прочтения впервые понял что такое чесучовый костюм, и что это за довоенные штучные брюки, и такие меры как: …полбутылки… диковинка… соточка… «гусь»… четвертуха… полшишки… двадцатка… мерзавчик… сороковка…
   3.0.13.0.1
UA Beholder44 #19.08.2009 12:07  @Beholder44#19.08.2009 11:49
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Не могу удержаться, чтобы не привести один из моментов, от которого как говорится все были "под столом".

..Его двойник глупо и бездарно проиграл на бегах две тысячи казенных рублей. Асокин, конечно, никогда бы этого не сделал. При мысли о такой ребяческой глупости Асокин досадливо сплюнул. Одним только писатель ублаготворил Асокина – описанием кабаков, ужинов и различного рода закусок. Хорошо были описаны кабаки – с тонким знанием дела, с пылом молодости, не знающей катара, с любовью, с энтузиазмом и приятными литературными подробностями. Семга, например, сравнивалась с лоном молодой девушки, родом с Киоса. Зернистая икорка, эта очаровательная спутница французских бульварных и русских полусерьезных романов, не была забыта. Ее было описано по меньшей мере полпуда. Ее ели все главные и второстепенные персонажи романа. Асокину стало больно. Он никому не дал бы икры – сам бы съел.
 


Дочитав роман, называвшийся «Бег волны», Асокин поежился от вечернего холодка и пошел домой спать.
Заснуть он не смог. Двойник давил на его воображение. На другой день, уходя из конторы, «милостивый государь» унес с собой пять тысяч рублей – ровно столько, сколько растратил его преступный двойник. «Милостивый государь» решил использовать деньги рационально: заимствовать все достижения Ажогина и, учтя его ошибки, избежать недочетов.
Вечером Асокин учитывал достижения и избегал недочетов в компании девиц с Петровских линий. Обмен опытом обошелся в сто рублей.
 
   3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★

Beholder44> Вполне. Вариантов масса. Например, представьте себе, что они еще не знали, что это будет противоречить линии партии.

Т.е. Вы считаете, что линия партии повернулась в другую сторону прямо перед смерьбю Сталина?
   6.06.0
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Beholder44>> Вполне. Вариантов масса. Например, представьте себе, что они еще не знали, что это будет противоречить линии партии.
Yuriy> Т.е. Вы считаете, что линия партии повернулась в другую сторону прямо перед смерьбю Сталина?

Могла и задолго до. БСЭ не пишется за полгода "на коленке", да будет вам известно)
Вот например интереснейшая переписка между вышеозначенным т. Сталиным и небезызвестным Лысенко, предшествующая знаменитой сессии ВАСХНИЛ. Какие могут быть неясности?
Для меня лично, пока неясно что и как мог наобещать Таубин Сталину, если Лысенко его фантастические "летающие бороны", и "сев с бреюшего полета" (Дубровин, Грибы на асфальте) не только сошли с рук, но и..? Это все равно б как Таубина по результатам работы ОКБ-16 назначили наркомом вооружений (вот это может было бы и к лучшему).
Докладная записка Лысенко

Письмо Лысенко [3] содержит три части и важное заключение. Главный раздел: "Отчет и план работы с ветвистой пшеницей" начинается словами: "Полученные мною от Вас семена ветвистой пшеницы, называемой теперь "кахетинская"...". Роль ветвистой пшеницы в карьере Лысенко в конце 40-х годов подробно описана в капитальном труде В.Н. Сойфера [4]. Ветвистая пшеница вовсе не была новостью. Еще в XIX веке сельские хозяева знали, что в ней "от колоса до колоса не слышно голоса". Соратники Вавилова доказали беспочвенность надежд на увеличение ее урожайности [5].

О бесперспективности ветвисной пшеницы Лысенко знал также из опытов своего отца. Но поручение заняться обреченным на провал делом он получил в конце 46-го от самого Сталина. "Только после того, как Вы обратили мое внимание на ветвистую пшеницу и передали мне ее семена, по-настоящему занявшись этим делом, я понял много нового в селекции зерновых хлебов", - пишет Лысенко Сталину.

Согласие на этот проект, после некоторой паузы, Лысенко дает в таком виде, который позволил бы ему снять с себя часть ответственности за неминуемый крах, и обставляет условиями. Он сообщает, что в единичном посеве в Одессе на 0,8 га получено 4,2 ц, "т.е. с гектара примерно 5 центнеров"; в Омске пшеница вымерзла; в Горках Ленинских "урожаи получились резко различные, в переводе на гектар - от 4,5 центнеров до 30 центнеров с лишним" (при общем урожае в 16 ц).

Предположение об определенном урожае на больших посевных площадях, исходя из единичных ограниченных экспериментов, разумеется, неправомерно. Но Лысенко идет дальше и заключает: "ветвистая пшеница может давать очень высокие урожаи, порядка 50-100-150 центнеров с гектара". Следующий вывод: "селекционная работа... требует коренных изменений" - подразумевает необходимость дать ему для этого еще большую власть. Лысенко намечает на 48- -й год опыт с целью получить урожай в 100 ц/га на площади 10 га. "Для этой цели выделен участок, где два года был клевер с тимофеевкой. На каждый гектар этого участка перед осенней пахотой внесено по 20 тонн органических удобрений, по 5 центнерпов суперфосфата и по 2 центнера калийной соли". В 50-м году он намеревается засеять в Московской области 15 000 га, а в 51-м уже 50 000 га (т.е. собирается даржать громадную посевную площадь два года под тимофеевкой и вносить по 20 тонн навоза на гектар}), и получить 500 000 тонн пшеницы для нужд Москвы.

История, рассказываемая Лысенко, совершенно жульническая. Он и сам, наконец, смущается. "По данному конкретному вопросу не буду пока что дальше фантазировать. Но эта фантазия буквально меня захватила, и я прошу Вас разрешить нам проведение этой работы в 1948 году, а потом, в случае удачи этого опыта, помочь нам в деле дальнейшего развертывания этой работы".

Ветвистой пшеницы было еще недостаточно для требований, ради которых составлялось письмо. Второй раздел "О сырьевой базе натурального каучука", также имел важное практическое значение. Тогда синтетический каучук еще не был широко внедрен в производство авиационных и автомобильных шин, и эта проблема решалась вавиловским Институтом растениеводства [6].

Третий раздел "О стерневых посевах озимой пшеницы в Сибири" пропагандировал давно известный (и за бесполезностью оставленный) агроприем, рекомендованный Лысенко для широкого внедрения в колхозах и совхозах Сибири во время его эвакуации в Омск в период Отечественной войны.

Отчитавшись таким образом за поручение Сталина, Лысенко использует возможность выторговывать кое-что для себя. Он называет теоретические положения (вполне совпадающие с взглядами Сталина), основой, в которой заключается "коренное отличие нашей мичуринской генетики от менделеевско-моргановской генетики". Он утверждает, что "менделизм-морганизм, вейсманистский неодарвинизм... разрабатывается в западных капиталистических странах не для целей сельского хозяйства, а для реакционных целей евгеники, расизма и т.п. Никакой связи между сельскохозяйственной практикой и теорией буржуазной генетики там нет".

Наконец, он настаивает на административных мерах, и Сталин отчеркнул этот фрагмент:

"Дорогой Иосиф Виссарионович! Если мичуринские теоретические установки, которых мы придерживаемся и на основе колзозносовхозной практики развиваем, в своей основе правильны, то назрела уже необходимость нашим руководящим органам образования и сельского хозяйства сказать свое веское слово, внести резкий перелом в дело воспитания наших кадров биологов, агрономов и животноводов.

Метафизическое учение о живых телах - морганизм-менделизм, вейсманистский неодарвинизм преподается во всех вузах, мичуринское же учение - советский дарвинизм почти нигде не преподается.

Прошу Вас, товарищ СТАЛИН, помочь этому хорошему; нужному для нашего сельского хозяйства делу".
.
Ответ Сталина
.
Получив письмо, Сталин немедленно пишет ответ: "Уважаемый Трофим Денисович! Вашу записку от 27.Х.1947 г. получил. Большое Вам спасибо за записку". С неожиданной, едва ли не отеческой заботой он разъясняет, что хорошо (что тот занялся наконец ветвистой пшеницей), что плохо (опыты проводятся в тех местах, которые подходят ему, но не подходят пшенице), что удачно (мысль о гибридизации сортов пшеницы). Поддержкой правительства можно располагать. Планируется новая встреча (предыдущая была в конце 1946 года). Письмо завершается энергичным пассажем:
"Что касается теоретических установок в биологии, то я считаю, что мичуринская установка является единственно научной установкой. Вейсманисты и их последователи, отрицающие наследственность приобретенных свойств, не заслуживают того, чтобы долго распространяться о них. Будущее принадлежит Мичурину.
.
С уважением.
_____________________________И. Сталин.
31.Х.47 г."
 
   3.0.13.0.1
UA Beholder44 #19.08.2009 23:37  @Beholder44#19.08.2009 23:31
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
"Только после того, как Вы обратили мое внимание на ветвистую пшеницу и передали мне ее семена, по-настоящему занявшись этим делом, я понял много нового в селекции зерновых хлебов",

Каков льстец, а? Картина маслом: "т.Сталин вручает зерна пшеницы ветвистой т. Лысенко".
На lurkmore таких типов однозначно записывают в некие "флюродросы". Типичнейший. Вот еще один примерчик того же пошиба, совр.молодежь от него просто хренела, извините за выражение:


Только один в комментах этого образчика, ну тут можно только матом дальше, выразился цензурно, и я даже бы сказал флегматично:
Зато Иван Нехода честно заработал свой пирожок, не смотря на то, что вызвал недоумение у потомков. Такой вот бизнесс в рамках соц-реализма.
 
   3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★

Beholder44> "коренное отличие нашей мичуринской генетики от менделеевско-моргановской генетики"

Видите?
Лысенко сам называл свою науку "наша мичуринская ГЕНЕТИКА".
Как можно говорить после этого о том, что он считал генетику лженаукой?
Он считал лженаукой "менделевско-моргановское" направление, надеюсь, никто не будет спорить что оно давным-давно признано бредом.
   6.06.0
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Beholder44>> "коренное отличие нашей мичуринской генетики от менделеевско-моргановской генетики"
Yuriy> Видите?
Yuriy> Лысенко сам называл свою науку "наша мичуринская ГЕНЕТИКА".
Yuriy> Как можно говорить после этого о том, что он считал генетику лженаукой?
Yuriy> Он считал лженаукой "менделевско-моргановское" направление, надеюсь, никто не будет спорить что оно давным-давно признано бредом.

Лысенко много чего и много как мог называть. Это гнусная приспособленческая сволочь не довольствовалась своим соцреалистическим пирожком, но и норовила снести с линии горизонта всех конкурентов, в том числе и потенциальных. Это к вопросу кто и как мог вешать откровенную лапшу на уши вождя, и не только оставаться безнаказанным, но и валить настоящих, мощнейших ученых. Особенно неприятно, что эта гнида до Великой Отечественной творила свои дела здесь, на этой же земле, откуда вышли Ильф/Петров, Таубин, Лунин и пр.
Вы хотите текстов? Их есть у меня. И если ЮК вам дал на политкорректную Википедку, то есть места, где Лысенко более откровенно называют так как он этого заслуживает.
Летом 1935 Лысенко с сотрудниками, ради власти любой ценой, направил сельскохозяйственному начальству страны лживый и льстивый рапорт: “При Вашей поддержке наше обещание вывести в два с половиной года, путем скрещивания, сорт яровой пшеницы для района Одесщины, более ранний и более урожайный, нежели районный сорт “Лютесценс 062” – выполнено. Новых сортов получено четыре”.
Академики П.Н.Константинов и П.И.Лисицын и доктор Дончо Костов, побывавшие в июле 1936 г. в Одесском институте, базе Лысенко, выяснили, что его претензия на сверхбыстрое выведение 4-х сортов пшеницы – надувательство. Оказалось, что получен лишь один кандидат на сорт (не было государственного сортоиспытания). “Зерно пшеницы 1163 слишком мучнисто и, по словам акад. Лысенко, дает плохой сбор. … Кроме того, сорт поражается и головней”. Константинов, Лисицын и Костов критиковали Лысенко за неэффективность повсеместного применения яровизации и провал работы над морозостойкой озимой пшеницей. Константинов и др. возмущались тем, что Лысенко отрицает существование вирусов и занимается летними посадками картофеля вместо борьбы с вирусными заболеваниями. Показали неэффективность лысенковских “посевов по стерне”. Критиковали идею Презента о неизбирательном скрещивании – “брак по любви”. Их особую озабоченность вызвало снижение стандартов сортоиспытания в результате деятельности Лысенко – “сорт в один год”. Коснувшись вопроса яровизации озимой пшеницы, Константинов и др. подчеркнули: “В изложении акад. Лысенко и, по-видимому, в его представлении весь процесс очень близок к ламаркистской концепции “превращения””.
 

Генетики не ограничились академической критикой “брака по любви” и летних посадок картофеля; в ходу была пародия на мотив шлягера тех лет:
Расцветали цветики на ветках
И туманы плыли над рекой.
А в цветочках зрели яйцеклетки,
Опыляясь Презента пыльцой.
Опылялись они не случайно, –
По любви свершался тайный брак,
И пыльца сжирала яйцеклетку,
Словно кошка мышку натощак.
Ах ты, клетка, клетка пыльцевая,
Ты умерь свой зверский аппетит.
Ведь твоя подружка дорогая,
Яйцеклетка, тоже хочет жить.
Ах ты, песня, песня менделиста,
Ты лети к Трофиму в кабинет.
И новатору – гиганту мысли
Наш формальный передай привет.
Пусть он вспомнит гены и гаметы,
Хромосом редукцию поймет.
Пусть картошку бережет на лето,
А науку – Мендель сбережет.
 

Пчеловод Б.М.Музалевский заявил небольшой доклад на сессии. Летом 1936 г. он был недалеко от Института Лысенко и заехал туда, чтобы получить подтверждение. Лысенко заинтересовался биологией пчелы, и в конце длинной беседы Музалевский спросил, как Лысенко удаются такие крупные дела. На что получил краткий ответ: “Я имею право входа”. Речь шла о доступе к Сталину.
 

Н.И.Вавилов же, глава растениеводческой империи и ведущего генетического института АН СССР, в 1935 г. был смещен с поста президента ВАСХНИЛ (он остался одним из трех вице-президентов). Вавилов получил разрешение Совнаркома на проведение VII Международного Конгресса по генетике в августе 1937 г. в СССР, но в оргкомитет был включен также Лысенко.
Такое развитие событий показывало номенклатуре, журналистам, общей и научной публике отношение высшего начальства к генетике человека. И все же шоком было закрытие Медико-генетического института летом 1937 г. и арест С.Г.Левита в январе 1938 г. (в мае он был приговорен к смертной казни и расстрелян). Теперь генетика человека ассоциировалась со смертельной опасностью для всякого, кто станет ею интересоваться.
 

Какие там уже БСЭ, на..?

..Н.И.Вавилов, отошедший от чисто академической позиции 1936 г., на совещании 7–14 октября 1939 г. привел аргументы в защиту принципов научной генетики и критиковал теоретические позиции Лысенко, Презента и их единомышленников, демонстрируя бесплодность их практических предложений и противопоставляя им реальные успехи генетиков..
Следующим шагом Сталина стал арест в 1940 г. Н.И.Вавилова и других замечательных ученых: Сталин уже наметил окончательное решение генетического вопроса; для этого следовало вывести из игры всех влиятельных генетиков.

И.А.Рапопорт вспоминал: “А.Р.Жебрак, профессор генетики Тимирязевской академии, рассказывал, что после применения к нему после сессии [август 1948] мер он попал на прием к одному очень ответственному лицу, которое начало беседу с ним неслыханным утверждением: “Вас, генетиков, спасли немцы. Если бы не война, мы вас уничтожили бы еще в 1941 году””. Ответственным лицом был Д.Т.Шепилов, одно время заведовавший Отделом пропаганды и агитации ЦК. Во время войны Шепилов встретил на фронте Рапопорта и рассказал ему о намерении Сталина.
 


После Отечественной войны и до начала холодной войны, то есть, когда американцы, англичане и французы считались союзниками, генетики были в фаворе – отчасти как “картинки на экспорт”.
 


Представитель генетиков вошел в Академию наук; планировался новый генетический институт; генетики активно печатали научные труды, отчасти и за границей; научные конференции по проблемам генетики и дарвинизма демонстрировали успехи в этих областях исследования; в научной печати появлялись статьи с критикой взглядов Лысенко и Презента и т.п.
Были, конечно, и некоторые выступления лысенковцев, но они терялись на общем фоне. В 1946 г. вышел 1-й том “Сочинений” И.В.Сталина с ранней статьей “Анархизм или социализм”, где симпатии были на стороне ламаркизма (при этом автор представлял ее как работу незрелого марксиста). Все же до середины 1948 г. ничто не предвещало трагедии науки.
 

Ну это для них. Ан мы-то уже видим, что кое-кто перекидывался письмецами на тему и об теме.
Чистый детектив:
Поскольку у Сталина личный мотив играл весомую роль в принятии политических решений, упомяну здесь эпизод, имевший место в мае 1948 года. И.Н.К., референт одного из Отделов ЦК, не любивший Лысенко, злорадно показал ему переводы двух статей с жестокой критикой в его адрес. (Автором одной статьи был Косминский, работавший по генетике шелкопряда; после войны он оказался в Италии. Косминский, в частности, писал: “Лысенко – это Сталин в науке. Сталин – это Лысенко в политике”. Другая публикация, брошюра Британского имперского бюро растениеводства “Новая генетика в Советском Союзе” Хадсона и Риченса, содержала резюме на ряде языков, включая русский. В резюме отмечалась несостоятельность “генетической школы, основанной Лысенко и Презентом в Советском Союзе” (“Лысенко, отвергая накопленные в течение последних 30 лет данные менделевской генетики, тем самым воздает дань мракобесию и низводит ценность своих соображений”) и подчеркивалось: “Ее характерные положения имеют своим источником труды Дарвина, Тимирязева, Мичурина и Бербанка, теории которых были спаяны с философией диалектического материализма”.) Взглянув на эти материалы, Лысенко расстроился, махнул рукой и стал спускаться по широкой лестнице. Не дойдя до ее середины, он резко повернулся, подскочил к И.Н.К. и выхватил статьи из его рук: “Дайте, дайте, это мне очень нужно!” Лысенко, среди прочего, воспользовался и этими материалами для привлечения Сталина на свою сторону.
 


Чего еще надо чтобы понять, что один дурак и приспособленец может наделать дел, на которые бы не хватило тысячи диверсантов?
Вмешательство сталинщины в генетику было систематическим, долговременным, многоплановым. Его отзвук слышался в 1973 г., когда по заказу М.А.Суслова и при поддержке М.Б.Митина “Политиздат” выпустил стотысячным тиражом воспоминания акад. Н.П.Дубинина “Вечное движение” (два переиздания, сто и двести тысяч экз.), где вина за лысенковщину (разгром генетики и сельского хозяйства страны) с партии, государства и госбезопасности перекладывалась на крупнейших генетиков.

Вопрос, почему именно генетика стала объектом беспрецедентного внимания Сталина, представляется все еще не вполне выясненным и заслуживает отдельного рассмотрения.
 

Во как. А вы тут с БСЭ носитесь. Несерьезно, право.
   3.0.13.0.1

Foxpro

опытный

Yuriy> Он считал лженаукой "менделевско-моргановское" направление, надеюсь, никто не будет спорить что оно давным-давно признано бредом.

Интересно , что влюбом опровергательстве , за которое хватается Юрачина (лунная афера, холодный термояд, лысенковщина), он выставляет себя полным дураком.

"Это ж надо, а" :D:D ?
   6.06.0

Tico

модератор
★★☆
Yuriy> оно давным-давно признано бредом.

Признано кем? Мухиным и его верным ж*полизом Юрасиком? :D
   8.08.0
RU Старый #21.08.2009 01:26  @Beholder44#20.08.2009 00:09
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Бехольдер, к вопросу о Сталине.
В сталинском СССР если специалисты не могли договориться между собой по какомуто ключевому вопросу то решение за них принимал Сталин. При этом он вникал и изучал обе точки зрения а потом принимал решение естественно в меру своего разумения. После принятия решения он сосредотачивал на его реализации все силы и средства и не допускал уже работ по отклонённым вариантам. В случае правильного решения это позволяло получить быстрые эффективные результаты, в случае неправильного - увы.
В тонкостях генетики и прочих лженаук я не силён, более известны классические случаи решений по четырём видам вооружений накануне войны.
1. Самолёты. Перед войной разгорелись споры какие типы новых самолётов создавать: монопланы, бипланы, скоростные, манеёвренные или что. Сталин принял решение: единственным критерием считать скорость и пустить в производство те самолёты которые окажутся самыми скоростными и будут созданы раньше всех. Так были созданы Як-1, ЛаГГ-3 и Миг-3. Первые два из них в дальнейшем стали оружием победы. То же произошло и с бомбардировщиком Пе-2.
Так же он принял решение любой ценой создать бронированный штурмовик, первым требованием поставив бронезащиту в ущерб всему остальному. Так получился Ил-2 и он опять угадал. Причём решение было проведено жёстко: производство всех остальных типов самолётов было прекращено и на всех заводах запустили в производство эти. Результат трудно переоценить.
2. Танки. Шёл спор между сторонниками колёсно-гусеничного хода и противопульной брони с одной стороны и сторонниками гусеничного хода и противоснарядной брони с другой. Сталин принял решение в пользу вторых, так появился Т-34 и КВ со всеми последователями. Они были запущены в производство так же жёстко и решительно с полным искоренением всех предыдущих и опять Сталин угадал и результат трудно переоценить.
3. Артиллерия. Шёл спор между сторонниками "малокалиберной" (45-76 мм) противотанковой артиллерии и "крупнокалиберной" (102 мм). Сталин принял решение в пользу вторых. Лидер первых Ванников был арестован. И тут Сталин совершенно не угадал. По счастью это решение было принято перед самой войной и жёстко и решительно внедрить его в жизнь просто не успели. Хотя из цехов уже начали выбрасывать оборудование для производства пушек меньше 102 мм. Расстрелять Ванникова тоже не успели.
4. Стрелковое оружие. Шёл спор между сторонниками обычных винтовок и автоматов с одной стороны и сторонниками автоматических винтовок с другой стороны. Сталин встал на сторону вторых. И опять не угадал. В итоге автоматические винтовки оказались ни в пень но старые запасы трёхлинеек и простота автомата ППШ нас спасли.

Причём во всех случаях после принятия решения для сторонников противоположного мнения был единственный путь спасения - быстренько переметнуться в лагерь победителей и с энтузиазмом приняться за внедрение принятого решения.

Итого 4 случая, в двух случаях он принял правильное решение в двух - нет.

Ну и вот скажИте: если бы методика принятия и выполнения решений была другая, как вы думаете: было бы лучше или нет?
   7.07.0
US russo #21.08.2009 01:49  @Старый#21.08.2009 01:26
+
-
edit
 
Старый> Сталин принял решение: единственным критерием считать скорость и пустить в производство те самолёты которые окажутся самыми скоростными и будут созданы раньше всех. Так были созданы Як-1, ЛаГГ-3 и Миг-3. Первые два из них в дальнейшем стали оружием победы. То же произошло и с бомбардировщиком Пе-2.

Это не так. У того же Иванова весьма красочно расписано как здорово готовились к войне. Десятки КБ жрали ресурсы, многие из них вообще в первый раз истребители делали.

И уж Лакированный Гарантированный Гроб я бы оружием победы называть точно не стал бы.

Старый> Так же он принял решение любой ценой создать бронированный штурмовик, первым требованием поставив бронезащиту в ущерб всему остальному. Так получился Ил-2 и он опять угадал.

А Су-2 втайне от Сталина строили надо понимать?

После начала войны да, деваться уже было некуда.
   
RU Старый #21.08.2009 02:01  @russo#21.08.2009 01:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
russo> Это не так. У того же Иванова весьма красочно расписано как здорово готовились к войне. Десятки КБ жрали ресурсы, многие из них вообще в первый раз истребители делали.

Разве я говорил чтото этому противоречащее? Все три упомянутых истребителя были сделаны КБ которые до этого истребителей вообще не делали. Сталин сделал вывод что КБ Поликарпова не сможет сдлклать то что нужно и решил забросить сети пошире и пустить в производство то что окажется раньше и скоростнее.

russo> И уж Лакированный Гарантированный Гроб я бы оружием победы называть точно не стал бы.

Однако из него потом путём замены мотора получился Ла-5. А если б его не запустили в серию то на чём бы меняли мотор?

russo> А Су-2 втайне от Сталина строили надо понимать?

Су-2 создавался по более ранней концепции "универсального лёгкого бомбардтровщика" которая к моменту рассматриваемых событий была отвергнута. Все самолёты создавались с ведома Сталина, и И-16, и И-153, и СБ и др и пр. Речь о том что перед войной все они были сняты с производства и заменены на упомянутые.

russo> После начала войны да, деваться уже было некуда.

Это о чём конкретно? Если бы упомянутые танки и самолёты не успели до войны запустить в массовое производство на всех заводах то в ходе войны сделать это уже никак бы не смогли.
   7.07.0
UA Beholder44 #21.08.2009 14:37  @Старый#21.08.2009 01:26
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Старый> В тонкостях генетики и прочих лженаук я не силён

Э-э, ну я надеюсь, то, что генетику в число лженаук вы поставили - это в шутку??
   3.0.13.0.1
UA Beholder44 #21.08.2009 15:02  @Старый#21.08.2009 01:26
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Старый> более известны классические случаи решений по четырём видам вооружений накануне войны.
Старый> 1. Самолёты.
Старый> 2. Танки.
Старый> 3. Артиллерия.
Старый> 4. Стрелковое оружие.
Причём во всех случаях после принятия решения для сторонников противоположного мнения был единственный путь спасения - быстренько переметнуться в лагерь победителей и с энтузиазмом приняться за внедрение принятого решения.
Старый> Ну и вот скажИте: если бы методика принятия и выполнения решений была другая, как вы думаете: было бы лучше или нет?

Темы вы конечно выбрали мощные, тут ни убавить ни прибавить. И если по тем же самолетам и танкам идут сетевые побоища на многих сайтах и нет им конца, обзорные книги выпускаются и будут выпускаться (вроде как один из последних примеров - "Лаптежник" против "Черной смерти", М.В. Зефиров и пр.), то по артиллерии и стрелковому оружию есть некоторое единомыслие, в смысле разногласий меньше.
Все это конечно тема огромная, в раз ее не поднять. По высказыванию что у вас я выделил курсивом, согласен полностью и навсегда, вы как обычно, ухватили самую суть и донесли ее емко и кратко.
А вот с вопросом после 4-го пункта получается так - думаю, что было бы конечно лучше методику принятия и выполнения решений изменить. Всего лишь так, чтобы не пришлось см. жирный курсив, чтоб оставались "недобитки", и самое главное, чтобы они твердо знали, что за то что они выдумают очередной аппарат для армии, ВВС или флота, а он, зараза не сработает, им ничего не будет. Премии скажем не будет, или повышения зарплаты. А из наказаний - максимум выговор, без занесения. Или понизовка. Главный стимул - конкуренция и солидные награды в виде орденов мат-благ и славы остальным, более удачливым или сообразительным конструкторам.
И небольшой довесок ко всему увлекательному процессу креатива в вооружениях - атворитетнейшие комиссии, ОТК, народный контроль, называть как угодно, с задачей - как можно более быстрая отбраковка негодных образцов и заключения по прошедшим испытания - и другая комиссия, которая рассматривает прошедшие испытания образцы - с точки зрения перспективы. Это для определения крупно/мелко серийности выпуска.
Тогда значит через это сито не пройдут монстры Курчевского, однако он может выдумает в следующий раз чего-нибудь пополезнее, на потребу дня, скажем стабилизацию реактивного снаряда ручного гранатомета, вращением. Кто может поручиться?
Или скажем освистанные по полной программе ввиду неудачи своих 23-мм и 37-мм пушек тт. Таубин и Бабурин почешут огорченно в своих головах (а т. Нудельман бросится к ихней техдокументации и таки доделает НС-37 ко всеобщему удовольствию), и бросят все свои силы на доделку автоматического гранатомета, и, глядишь, к известной дате, в войска поступят первые сотни/тысячи первых в мире "машинок", обладающих настильной траекторией, и, в практике их применения - во многих случаях окажущихся куда полезнее и нужнее тех же 50-мм минометов.
   3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★

Beholder44> Во как. А вы тут с БСЭ носитесь. Несерьезно, право.

Вы не мурзилки читайте, а более серьезную литературу.
Вот есть такой ненавистник Лысенко - Медведев фамилия.
Он специально искал мифические "доносы Лысенко на морганистов" - не нашел, зато нашел доносы могранистов НА ЛЫСЕНКО.
При всем при том он самый ярый ненавистник Лысенко.

А насчет того, что Сталин предпочел Лысенко Вавилову - это потому что Лысенко вывел больше и лучше сортов растений.

Почитайте еще при посадку кортошки половинками, про то как антилысенковцы устроили экологическую катастрофу в Казахстане (не послушались Лысенко, стали распахивать целину).

БСЭ я не беру как источник истины. Как источник истины она совершенно бесполезна - ТАМ НАПЕЧАТАНА НЕ ИСТИНА, А ЛИНИЯ ПАРТИИ.
А для выяснения этой линии - как раз отличный источник.

Foxpro> Интересно , что влюбом опровергательстве , за которое хватается Юрачина (лунная афера, холодный термояд, лысенковщина), он выставляет себя полным дураком.

Может в опровергательстве я и выгляжу дураком, но сейчас я ничего не опровергаю - только доказываю официальную науку.

Tico> Признано кем? Мухиным и его верным ж*полизом Юрасиком?

Современной генетикой.

P.S.
   6.06.0

Foxpro

опытный

Yuriy> Вы не мурзилки читайте, а более серьезную литературу.
Во-во, Юрачина , почитай серьезную литературу , а не мухинские бредни. Так ведь не будешь : не по Сеньке шапка.

Yuriy> Почитайте еще при посадку кортошки половинками
Юрачина , ты даже не в курсах , что же на самом деле предложил Лысенко :D .

Yuriy> Может в опровергательстве я и выгляжу дураком, но сейчас я ничего не опровергаю - только доказываю официальную науку.
Не, Юрачина , именно науку ты и пытаешься опровергнуть.

Yuriy> Современной генетикой.
Не надо ля-ля :eek: .
   6.06.0
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Yuriy> Вы не мурзилки читайте, а более серьезную литературу.
Yuriy> А насчет того, что Сталин предпочел Лысенко Вавилову - это потому что Лысенко вывел больше и лучше сортов растений.

Совет излишен. Вы только не подумайте, что я постил информацию об ситуации в генетике ради вас - тут как бы еще люди есть, которым могло быть интересно: а действительно, что ж так на генетику взъелись? Почему, например не на физику ядра?
Как видите, ничего сверхъестественного, просто один талантливый прихлебатель и доносчик. Без высочайшего внимания проблема генетики глядишь, и заглохла бы, а точнее, наука развивалась бы потихоньку, без серьезных денежных вливаний со стороны гос-ва, но и без разрушительных набегов со стороны его же, сравнимых по мощи разве что только с налетом орды Чингисхана на мирную земплепашескую деревеньку.
закрытие Медико-генетического института летом 1937
 

А там какие растения выводили?
А насчет того, что Сталин предпочел Лысенко Вавилову - это потому что Лысенко вывел больше и лучше сортов растений.
 

Вообще вот эта фраза улыбнула, по стилю и по изложению, выглядит на уровне Мурзилки, если не Веселых картинок.
А логика совершенно отключена. Допустим, первый вывел больше растений чем второй(или по крайней мере, так доложил), так что - убиваем напрочь его конкурента (а также тучу его коллег и последователей), и смотрим в рот первому - че еще придумаешь, кормилец?
А когда выясняется, что первый, мягко говоря, "преувеличил свои достижения", его уже убивать поздно, ибо некем заменить?) И оставляем в надеже - авось и он что-то придумает?
   3.0.13.0.1

Yuriy

ограниченный
☆★★★

Foxpro> Не надо ля-ля :eek: .

Хорошо, изложите современное состояние генетики, какое оно по-Вашему.
А знающие люди посмеются.
   6.06.0
RU Просто Зомби #23.08.2009 21:08  @Yuriy#23.08.2009 20:54
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Foxpro>> Не надо ля-ля :eek: .
Yuriy> Хорошо, изложите современное состояние генетики, какое оно по-Вашему.
Yuriy> А знающие люди посмеются.

Может быть я опять покупаюсь на иллюзию возможности диалога, но все же:
современная генетика основывается как на фундаменте на так называемом "вейсманизме-морганизме", каковой составляет ее историческую и теоретическую основу.

А что вы скажете по этому поводу?
   8.08.0
RU Yuri Krasilnikov #23.08.2009 21:21  @Просто Зомби#23.08.2009 21:08
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

П.З.> А что вы скажете по этому поводу?

Да наперед ясно, что этот "мухинский аккумулятор" скажет. Ничего нового мы не услышим, кроме перепевов мудрых мыслей его божка :D
   
RU Yuriy #23.08.2009 21:24  @Просто Зомби#23.08.2009 21:08
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
☆★★★

П.З.> А что вы скажете по этому поводу?

Скажу, что "вейсманизм-морганизм" опровергнут в принципе современной молекулярной генетикой.
Вот что говорит знатный вейсманист-морганист Рапопорт:

   6.06.0
1 56 57 58 59 60 246

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru