«Булавой» по здравому смыслу [2]

davex> Вес апаратуры не важен??? Случаем не упустил из виду, что при одинаковой траектории и конструктивном подобии масса МБР почти в прямой зависимости от массы ПН?
Был не прав Имел ввиду наземку, там ее было тонны на полторы. А по поводу бортовой СУ, конечно же прав, но не думаю, что это кардинально решит проблему

2000V>> Я имею в виду не СУ, а СБУ
davex> Я не про систему наведения, а про систему слежения за расположением. ГЛОНАСС в помощь СБУ.
Еще раз. СБУ -система боевого управления! и к наведению-координатам никакого отношения не имеет. И в общем-то штабу глубоко "по барабану", где ползает ПГРК. Это ему надо знать свои координаты

2000V>> ... Да хрен с ним тем Нью-Йорком!
davex> Не один президент США на такое не пойдет, так как это конец его президентства...
Избирателей Нью-Йорка вычеркиваем! Или серьезно предполагаешь, что кого-то во время термоядерного конфликта будет волновать судьба отдельных городов.
А главнокомандующего предлагаешь переизбрать прям в бомбоубежищах?

2000V>> Чисто оценочно (не помню уже) МБР в ТПК - примерно 18 тонн. вес всего "мясомбината" - 12 тонны.
davex> В принципе, уже тогда можно было сделать, в несколько перетяжеленном контейнере. Даже тягач и п/п можно использовать, внешне не отличимый от стандартного.
Да, но, ресурс, давление на полотно, где ездить?

davex> Кстати, 3 тонны на ТПК не многовато? Морской 40-футовый контейнер столько весит, а он из железа (сталь конечно, но относительно дешевая и толстая) ...
Там еще наземная аппаратура на ТПК висит и кассеты с силикагелем.

davex> Морской контейнер 45-футов ХайКуб, ну или, если совсем туго, обычная (внешне) фура.
В фуре было все достаточно "кошерно", но все равно не взяли.
Кстати одно из требований - защита от стрелкового оружия ))

davex>>> Я не считаю, что Тополь - это минимально возможная по массе МБР.
2000V>> Согласен. Более того считаю, достаточно убогой МБР.
davex> Убогой я ее не считаю, по крайней мере 500+ кг КСП ПРО просто так не даются.
См. предыдущие посты по поводу Булавы. КСП входит в вес ПН.

davex> Что???!!! В стекло закатать америку захотел, не будь таким жестоким.
А что такого? Сейчас сколько? где-то 1400? Было больше 6000. И уверяю, примерно половина бы долетела! "Война это... война"

davex> в) Я не против больших ракет, более того, больше всех наверно мне Воевода нравится (да, я немного страдаю гигантизмом),
А уж как она мне нравится
davex> но нет возможности у России сейчас разработать и запустить в производство еще одну МБР. В будущем, надеюсь, вернуться к этой теме, но скорей для мощных моноблоков, с большим количеством КСП ПРО. Скорей, конечно, не Воевода-Нью, а Стилет/Скальпель-Нью, точнее что-то еще меньше, что-бы в вагон таки помещался и по весу и по габаритам.

Глубочайшее ИМХО, Если бы МИТу оставили Кесарево, А НПОМашу дали бы возможность продлить-улучшить сотку. А лучше в кооперации с Макеевцами...

davex> davex>> Так что на ближайшее время жить нам с Тополем/РС-24 и Булавой.
davex> Да почему?
davex> Посмотри на Минитмен-2 и Минитмен-3, очень похожая модернизация...
davex> Ну, 10 голов, это либо МРВ либо действительно блеф, а от 3-х до 6-ти, вполне допускаю.
А блеф это потому, что Тополь-М 47 тонн - 1.2 ПН, РС-24 - 47 - 1.8. Откуда дровишки? Я уж не говорю про 10 ББ в 1800 кг и где-то там еще ступень разведения и КСП. неужто блоки в 150 кг научились делать?

2000V>> И что помешает всем шахтным МБР уйти во встречном ударе?
davex> Отсутствие или "торможение" с приказом...
Военные вымучивали каждую минуту на старте. Чтоб было время принять решение.
И как я выше писал, не факт, что все ШПУ "накроет". А ушедшая Сатана с моноблоком, это не ушедший тополь с моноблоком )))).
А у нее уж КСП...

2000V> 1. Уровень поражения современных ШПУ современными же ББ - далеко не 100%. А где-то в районе 30-50%. Пусть 70% Пусть 80%. Но все равно 20*10=200 ББ. даже одна Сатана, ушедшая из ШПУ, "делает" полк Тополей!А стоимость эксплуатации - несоизмерима!
Нет! Не так, а условно-приблизительно так: вероятность поражения одним ББ одной ШПУ, ну эдак, 70-80%, двумя - 90-95% и т.д., что бы на "амэрыцю" упало не больше 10 ББ (от РВСН), т.е. не больше 1-й ракеты, нужно затратить (учитываем только вероятность не поражения ШПУ, при 60-ти МБР*10ББ) эдак от 3-х до 4-х ББ на ШПУ, или от 180 до 240 ББ всего-то!!! Это намного меньше чем количество ББ на этих Монстрах.
Переходим к Тополю...

2000V> 2. Сказки про 100% выживаемость Тополей - не более, чем сказки. Положите хотя бы 5-10% поражения.
Естественно - 100%, это когда "мурлюканци" просто откажутся поражать БГРК (кстати, наилучший для нас, да даже для всего мира результат, кстати, на фоне махаю большим плакатом с надписью "контейнеризация" ). А так, больше, много больше, хотя считаю, что меньше, чем для ШПУ, только просчитать сейчас не готов. Возьмем худший вариант, т.е. вероятность поражения равную ШПУ, но у нас 600 БГРК, и для достижения той же общей вероятности запуска не больше 10 ББ в сторону "амэрыци", нужно на каждый выделить по 4-5 ББ или 2400-3000 ББ ВСЕГО

Что больше, чем предпологаемое общее количество ББ по следующему договору.

Во как!!! Как тебе такая арихметика? (надеюсь в теор.вер. я не наплужил, если что, поправь)
Можно пересчитать на 300 Тополей, но мне сегодня уже лень...
Пиво... оно расслабляет...

2000V> 3. Опять же сказки, про прорыв ПРО, про неуязвимость от ПРО - это для налогоплательщиков. "Вы суслика не видели? А он есть!"
ПРО будет, даже если сейчас притормозят с ее развитием (вроде как по слухам собираются), а так, ну не угадали со сроками...

2000V> Я уже высказывался, По мне "булава" - ракета более, чем посредственная. У нее прекрасные тонированные стекла, блестящие колпаки на колесах, и зашибись, какая радиолка! Вот только ездить она не умеет. И дело даже не в том, что не летает, (полетит, в конце концов) а в том, что для 37 тонн стартового чуть больше тонны ПН - это не уровень! И это при дальности 8000. Да в СССР МИТ никогда конкурс не выиграл бы! над ними бы ржало все ГУРВО. Я не знаю, как там собираются вешать 6 ББ.
ОЙ, да ладно тебе, без учета дальности идентичная масса ПН Минитмену-3, или при меньшей ПН почти идентичная дальность Трайденту-1, что с учетом худших характеристиках ТТ, вполне ожидаемый результат, но не катастрофичный. С этим вполне можно жить. Насчет выигрыша МИТ-а, а кто в конкурентах был? Монстр Барк? Ну и куда его? Даже если бы Акулы смогли поддерживать, то новые такие же строить - накладно это, очень... (наступая на горло собственной песне, я таки страдаю гигантизмом)

2000V> Про "поразить" смотри выше! + диверсионные группы.
Диверсионные группы опасны в первую очередь многоблоковым ШПУ, так как значительно меньшая вероятность срыва операции, 60 ШПУ вывести из строя проще, чем 600 (ШЕСТЬ СОТЕН) БГРК, малейшая рассинхронизация и ... В общем, выражаясь литературно, все насмарку...
А про поразить, ты смотри выше...

2000V> А про денежки см. изначальный пост. 500 ракет это порядка 8-10 дивизий. Сколько генералов-то будет!
Сколько денежное довольствие у генерала? Хоть на один Тополь за 100 лет наберется?

2000V> Кто гарантирует? МИТ? При пока еще не работающей ПРО? Борьба с ветряными мельницами за государственный счет.
Нет, не МИТ, а мобильность, ... /// тут малость ругнуться хотел...

2000V> там не совсем аутригеры есть какие-то устройства под вагоном, особо не интересовался, но это ж не грунт а жд.
Гм... Если наткнешься на фото, подбрось, а?

2000V> Был не прав Имел ввиду наземку, там ее было тонны на полторы. А по поводу бортовой СУ, конечно же прав, но не думаю, что это кардинально решит проблему
гм... -10% массы ПН (т.е. ориентировочно 30-40 кг) = -10% стартовой массы, т.е. вместо 15 тонн получиться 13,5 тонн ...
В общем, как сказать...

2000V> Еще раз. СБУ -система боевого управления! и к наведению-координатам никакого отношения не имеет. И в общем-то штабу глубоко "по барабану", где ползает ПГРК. Это ему надо знать свои координаты
Не понял, тогда что значит:

[url=http://forums.airbase.ru/2009/01/t65622, 21--bulavoj-po-zdravomu-smyslu-2.html#p2016835:]2000V, 03.08.2009 16:10(ответ на davex, 01.08.2009 00:24)[/url]

... Проблематичная управляемость. Мало ли кто где находится? ...

 

2000V> Избирателей Нью-Йорка вычеркиваем! Или серьезно предполагаешь, что кого-то во время термоядерного конфликта будет волновать судьба отдельных городов.
2000V> А главнокомандующего предлагаешь переизбрать прям в бомбоубежищах?
ТЫ об чем гришь? О том что Россия первая ударит? Честно? Об этом даже думать не хочу...
Или таки о возможном обезоруживающем ударе по России и возможных последствиях? Так вот, в этом случае и нужны устойчивые СЯС, да так, что бы амеры были уверены, что ннн-е количество их городов, просто перестанут существовать...
НА это, не один прЭзидент не пойдеть, ни за ради каких союзников, лишь бы их не трогали...

2000V> Да, но, ресурс, давление на полотно, где ездить?
Ээээ, по твоим же данным, это всего-лишь +10% к массе прицепа, вместо 3-х односкатных осей на ПП - 3-и 2-х скатные, вместо 2-х осного тягача - 3-х осный, и усе у норме...
Общая масса автопоезда будет выше чем дозволено правилами, ну дык по мостам пускать не нос в хвост, а с дистанцией...
Ты бы видел перегруженных самосвалов-китаезов...
У нас в городе не особо, а на форуме авторевю фоток обсмотрелся...

2000V> Там еще наземная аппаратура на ТПК висит и кассеты с силикагелем.
ХЗ, мне сложно спорить, но умозрительно многовато как-то...

2000V> В фуре было все достаточно "кошерно", но все равно не взяли.
2000V> Кстати одно из требований - защита от стрелкового оружия ))
Тады ой, хотя, может и правильно...
Правда сейчас стрелковка... гы... 12,7-14,5мм ... да еще и со спец-патронами ББ направления...

2000V> См. предыдущие посты по поводу Булавы. КСП входит в вес ПН.
Угу, есть такая буква, но еще не увидел опровержений ни "низкой" траектории, ни отсутствия маневрирующей ГЧ, по этому пока воздерживаюсь от резкой критики.

davex>> Что???!!! В стекло закатать америку захотел, не будь таким жестоким.
2000V> А что такого? Сейчас сколько? где-то 1400? Было больше 6000. И уверяю, примерно половина бы долетела! "Война это... война"
Не хочу войну, хочу отсутствие войны, по сему 3000 долетевших ББ считаю излишним, ИМХО и 500 гарантированно долетевших считаю достаточным, а может и меньше хватит.
Мне важно, что бы "невероятный" противник посчитал, что "ну его нафиг ваши помидоры" ...
Это лучший вариант. Больше то зачем? Шоб було?

2000V> А уж как она мне нравится
Я еще и ЖРД-ист по образованию, как мне его движки нравятся...

2000V> Глубочайшее ИМХО, Если бы МИТу оставили Кесарево, А НПОМашу дали бы возможность продлить-улучшить сотку. А лучше в кооперации с Макеевцами...
А в БЖРК? Это же ЖРД...

2000V> А блеф это потому, что Тополь-М 47 тонн - 1.2 ПН, РС-24 - 47 - 1.8. Откуда дровишки? Я уж не говорю про 10 ББ в 1800 кг и где-то там еще ступень разведения и КСП. неужто блоки в 150 кг научились делать?
По моей инфе РС-24 - 49+ тонн, переход Минитмен-2 - Минитмен-3, это +1,7 тонн или +5%, и масса ПН больше в 1,5-1,55 раз... Плюс могли траекторию приподнять. Так что допускаю.
А по поводу 10 ББ, я уже сказал, либо МРВ, т.е. никакой ступени разведения, либо блеф.

2000V> Военные вымучивали каждую минуту на старте. Чтоб было время принять решение.
Вот вот... А у нас "дыры" в средствах обнаружения пусков...

2000V> И как я выше писал, не факт, что все ШПУ "накроет". А ушедшая Сатана с моноблоком, это не ушедший тополь с моноблоком )))).
Естественно не факт, но думаю ты уже успел прочитать мою оценку о требуемом наряде ББ для обеспечения минимальных потерь для тяжелвых многоблоков и моноблочных БГРК.

2000V> А у нее уж КСП...
Это есть, это не отнять. Но, если учесть, что у Тополя-М - 500+ кг, то это не меньше, ну или очень близко таковым у Воеводы, в пересчете на один ББ.

Вот тут немного ИХ взгляд на РС-24(правда на немецком)-интересно стартовая масса 47000-53000 и ПН 1200-2000кг:
RS-24 Yars
DoD / NATO Bezeichnung -
GURVO Bezeichnung RS-24 Yars
GURVO Bezeichnung Lenkwaffe -
Lenkwaffentyp ICBM
Hersteller MITT
Entwicklungsbeginn Späte 1990er Jahre
Einführungsjahr Befindet sich in der Entwicklung
Jahr der Ausmusterung -
Lebensdauer System -
Anzahl Antriebsstufen 3
Treibstoff-Typ Feststoff
Treibstoff -
Oxidationsmittel -
Gewicht Treibstoff (kg) -
Schubkraft 1. Stufe (kN) -
Impulskraft 1. Stufe (Meereshöhe-Vakuum) (m/sek) -
Stationierung Silo oder mobil auf 16 x 16 Fahrzeug
Startmethode kalt
Min. Zeit für Startvorbereitung -
Lenksystem Trägheitsnavigation mit GLONASS
Länge (m) -
Durchmesser (mm) -
Spannweite (mm) -
Startgewicht (kg) 47.000 – 53.000
Nutzlast (throw weight) (kg) 1.200 – 2.000
Reichweite (km) -
Treffergenauigkeit (CEP) (m) -
Nuklearer Gefechtskopf:
Anzahl Gefechtsköpfe 6-10 MIRV plus Täuschkörper
Sprengleistung pro Gefechtskopf 150-300 kT
Anzahl Entwickelte Systeme -
Benutzer Russland
Bemerkung -
Bemerkung: Die RS-24 wurde offensichtlich unter grosser Geheimhaltung entwickelt. Zuerst präsentierten die russischen Streitkräfte die RS-
24 als eine komplett neu entwickelte Lenkwaffe. Die RS-24 ist aber eine RS-12PM Topol-M Lenkwaffe, welche mit einer
abgeänderten MIRV-Sektion der RS-12PM-OS Universal bestückt ist.
Der erste Teststart erfolgte am 29. Mai 2007 auf dem Schiessplatz Plesetsk. Nach einem Flug von rund 6.500 km schlug die
Rakete im Zielgebiet auf der Halbinsel Kamtschatka ein. Das System soll in den kommenden Jahren die SS-18 SATAN und die
SS-19 STILETTO ablösen. Ob die russischen Streitkräfte ein neues ICBM-System finanzieren können ist jedoch fraglich.
RS-24

Бяка>> КВО в 40м. даёт новейшая гаубица-пушка, при стрельбе на 40км.
Jerard> Хе-хе, а чож вы про точность выводящего механизма пропустили? Вот Varban может предметно рассказать. Про погрешность механизма наводки и пр. У МБР все это фиксится, а у пушки-нет. Просто вводится поправка на износ ствола.
Вообще то, наведение артиллерийского ствола, для стрельбы в одну точку, дело простое, чем стабилизация ракеты. Ракета нигде не фиксируется.

>>Это простой конус. Не гиростабилизированный.
Jerard> Кто это вам сказал? .
Вы вращение ББ со скоростью в несколько оборотов в секунду с гиростабилизацией не путаете???

>>Поверхность его несколько оплавляется, что отрицательно влияет на точность.
Jerard> Вообще-то если она будет оплавляться ББ просто сгорит... Поверхностные слои испаряются-аблируют.
Это испарение происходит без изменения формы???.

>>И ничего не влияет положительно.
Jerard> Ну как же, а дальность? чем дальше тем выше скорость падения-> меньше время воздействия атмосферы.
Как бы не так. На максимальных дальностях стрельбы угол входа в атмосферу минимальный, следовательно, расстояние, которое проходит боеголовка в ней - максимальное. А вот при минимальных дальностях стрельбы, если использовать высокие траектории, то угол входа в атмосферу максимален. Почти отвесно входит боеголовка. И проходит минимальный по длине атмосферный участок.
А при разведении боеголовок вектор движения не совпадает с осью ББ. Что тоже влияет на увеличение рассеивания.

Capt(N)> кратко или подробно о материале на русском и ссылка на оригинал.

Alex68

Добавлю к вышесказанному: если хочется такое запостить, то можете сделать так (фигурные скобки заменить на квадратные, чтобы работало):
{spoiler|подробно}спрятанный текст не на русском{/spoiler}
Получится вот так:
подробно&nbsp[показать]

Я бы файл прикрепил о ракетах,но вес 2,5 метра-не прикрепляется.Ещё раз сожалею. больше на иностранном ничего постить не буду.

Бяка, вы плодите спорные утверждения одно за другим. Скажите уже что по КВО это ваше ИМХО и на том и остановимся. Потому как так и осталось для меня непонятным на основании каких фактов вы:
1) КВО не считаете показателем точности попадания для МБР
2) Считаете что КВО у МБР является расчетным, а не полученным на основе обработки реальных данных о упавших ББ.

Пройдусь по диагонали по вашим вопросам. Уж очень много спорного. Ей богу, добавляйте ИМХО или приводите основания ваших суждений. А то спор теряет цель и смысл...

Бяка> Отклонение в горизонтальной составляющей в 5см/сек, за время полёта 30мин, даёт отклонение в 90м.

1) Отделение ББ происходит не за 30 минут до падения
2) Ваш расчет не корректен. Потому как расчет траектории гораздо сложнее, чем S=V0*t+a*t*t

Бяка> Ну почему же. Траекторные измерения, с земли, делают с точностью до нескольких миллиметров. Что, впрочем, совершенно не значит, что система управления ракетой имеет такие же параметры точности.

Стесняюсь спросить, чем? Лазеров тогда не было, да и на таких дальностях они не помогут. Радар в метровом/дециметровом диапазоне такой точности не даст даже по дальности, не говоря уже про точность измерения угла визирования...

Бяка> Нет. Это была иллюстрация. Простая иллюстрация.

т.е. таки ИМХО?

дальше все спорно, до неприличия.
Бяка> КВО в 40м. даёт новейшая гаубица-пушка, при стрельбе на 40км.

Ссылку в студию. О 40 метрах на 40 км и со снарядом без коррекции на траектории...

Бяка> Но у неё снаряд гиростабилизирован, чего нет у ББ.

Какое отношение это имеет к точности ББ? "Гиростабилизация" у снаряда применяется потому что центр АД давления впереди центра масс. Т.е. без нее он кувыркаться будет. И точности и дальности действительно никакой. А у ББ в форме конуса центр давления сзади центра масс. Он итак устойчив. Ему это вращение ничем не поможет. Причем ББ итак вращается, но с целью получения равномерного нагрева. А у снаряда в случае бокового ветра появляется паразитная "подъемная" сила, уводящая его с траектории.
То, что есть гладкоствольные АУ вас почему-то не смущает...

Бяка> У снаряда не происходит изменения поверхности, что весьма влияет на точность.

существенного изменения поверхности не происходит. А вот массу других, более важных факторов, вы почему то упускаете

Бяка> Боевой блок, в плотной атмосфере, при дальностях стрельбы на 10 тыс. км, летит примерно 300км. Это простой конус. Не гиростабилизированный. Поверхность его несколько оплавляется, что отрицательно влияет на точность. Там много что влияет отрицательно, на точность. И ничего не влияет положительно.

Блин. Что вы называете "плотными" слоями? Данные по траектории ( о полете 300 км в плотных слоях - в студию). А то с 50 км ББ 300 км не пролетит при всем желаннии. Только МАРВ...

Бяка> Я вообще давно пришёл к убеждению, что то КВО, которое публикуют, это вероятностная величина отклонения "автобуса" или моноблочного ББ от носителя.

Убеждения - это в религии.
Я даже не буду спрашивать отклонение чего вы в таком случае мерять собрались, если носитель умирает за сотни км от цели...
Я вам простой вопрос задам. Почему в таком случае у ББ W76 на Трайдент D5 точность повысилась в два раза по сравнению с С4. А у W87 пускаемого с МХ и Минитмена КВО разные...

Бяка> Или отклонение положения носителя в момент отсечки двигателя последней ступени. Величина эта мало что говорит о реальной точности но поддаётся какой то проверке РЛС средствами противника.

Я уже не говорю о том что пуск БРПЛ происходит в зонах где этих радаров поблизости нет. Не поддается оно просто проверке с подобной точностью (метры). Только в понятиях "где-то тут упадет". Вы надеюсь не забыли, что радары предупреждения о ракетном нападении точных параметров траектории не дают. Даже сейчас созданные США монструозные радары для ПРО не дают такой точности. А в 60-70х это фантастика.

sas1975kr> Бяка, вы плодите спорные утверждения одно за другим. Скажите уже что по КВО это ваше ИМХО и на том и остановимся.

Наберите в Гугле "точность выведения на опорные орбиты" и подумайте.

sas1975kr> Ссылку в студию. О 40 метрах на 40 км и со снарядом без коррекции на траектории...
Набираете pzh 2000 Treffgenauigkeit и читаете.

Бяка> Набираете pzh 2000 Treffgenauigkeit и читаете.

У вас наверное гугл другой. Нельзя ли хоть одну ссылку по pzh 2000 с КВО 40 метров на 40 км?

Бяка> Наберите в Гугле "точность выведения на опорные орбиты" и подумайте.

Какое это отношение имеет к определению величины КВО у МБР и тому как оно определяется?

Бяка> Вообще то, наведение артиллерийского ствола, для стрельбы в одну точку, дело простое, чем стабилизация ракеты.
Хе-хе... ну да, а учет износа ствола?
> Ракета нигде не фиксируется.

Эм... сие ознало что при корректировке по звездам все отклонения на этапе выведения фиксируются и учитываются при коррекциии. Т.е. ракета таки управляемый снаряд.

2000V>> davex> Нет! Не так, а условно-приблизительно так: вероятность поражения одним ББ одной ШПУ, ну эдак, 70-80%, двумя - 90-95% и т.д., что бы на "амэрыцю" упало не больше 10 ББ (от РВСН), т.е. не больше 1-й ракеты, нужно затратить (учитываем только вероятность не поражения ШПУ, при 60-ти МБР*10ББ) эдак от 3-х до 4-х ББ на ШПУ, или от 180 до 240 ББ всего-то!!! Это намного меньше чем количество ББ на этих Монстрах.
Нет! Не так Два ББ в одну ШПУ не положить, пока пыль не уляжется.
Посему события сии являются зависимыми и считаются иначе.

davex> Естественно - 100%, это когда "мурлюканци" просто откажутся поражать БГРК
Али скажем не додумаются стрелять неядерным высокоточным Скажем КР. Для современных ШПУ - фигня, а вот для ПГРК-смерть!

davex> ОЙ, да ладно тебе, без учета дальности идентичная масса ПН Минитмену-3, или при меньшей ПН почти идентичная дальность Трайденту-1, что с учетом худших характеристиках ТТ, вполне ожидаемый результат, но не катастрофичный...
Мнэээ... для интересу посчитай коэффициент для 60, 61. Будешь удивлен. Посредственность МБР прикрывается повышенными шансами прорыва ПРО. И все!

davex> Диверсионные группы опасны в первую очередь многоблоковым ШПУ,
Все под охраной (стационарной) и контролем! И если надо, тут же прилетит вертушка, поглядеть, чего это там шевелиться! А завалить ШПУ можно только ЯО. Ну или ПВОшную ракету с собой притянуть.
davex> Сколько денежное довольствие у генерала? Хоть на один Тополь за 100 лет наберется?
Посчитай

davex> Нет, не МИТ, а мобильность, ... /// тут малость ругнуться хотел...
Что мобильность гарантирует? Прохождение несуществующего ПРО?

davex> гм... -10% массы ПН (т.е. ориентировочно 30-40 кг) = -10% стартовой массы, т.е. вместо 15 тонн получиться 13,5 тонн ...
ИМХО же, все СУ на курьере составлял где-то около 50 кг. так что -10%...

2000V>> Да, но, ресурс, давление на полотно, где ездить?
davex> Ээээ, по твоим же данным, это всего-лишь +10% к массе прицепа, вместо 3-х односкатных осей на ПП - 3-и 2-х скатные, вместо 2-х осного тягача - 3-х осный, и усе у норме...
+ сколько там тонн к МАКСИМАЛЬНОЙ нагрузке! Он и так не очень, когда 11 тонн на ось (вроде так)! А когда больше - вообще аут! И никакой количество колес не спасает, плывет асфальт.

davex> Общая масса автопоезда будет выше чем дозволено правилами, ну дык по мостам пускать не нос в хвост, а с дистанцией...
Вопрос не в мостах! Вопрос в дороге.

davex> Угу, есть такая буква, но еще не увидел опровержений ни "низкой" траектории, ни отсутствия маневрирующей ГЧ, по этому пока воздерживаюсь от резкой критики.
Мммм я тоже в общем-то воздерживаюсь ))
А что есть низкая траектория? Не по законам баллистики летаем? НА аэродинамике?
Может кто пояснит? А маневрирующая ГЧ и на 18М стоит и на 60ке. (как одна из комплектаций) Дык это середина 80х! Когда Тополя (без М) на БД ставились. Ишь Америку открыли! Или предполагается, что ББ тоже по аэродинамике?
Вообще-то по Тополю-М лапши развешано, мама не горюй!
"Ракета высоко устойчива к ПФЯВ". Потом только в одном месте
"Высокие характеристики ракеты 15Ж65 по обеспечению высокого уровня стойкости к поражающим факторам ядерного взрыва были достигнуты за счет применения комплекса мер, хорошо зарекомендовавшего себя еще при создании МБР Р-36М2 (15А18М), РТ-23УТТХ (15Ж60) и РТ-2ПМ (15Ж58)"
"Ракета 15Ж65 снабжается новым КСП ПРО" потом читаем
"КСП ПРО состоит из пассивных и активных ложных целей (ЛЦ) и средств искажения характеристик головной части". Это что открытие?!

davex> Я еще и ЖРД-ист по образованию, как мне его движки нравятся...
Мне Сатана всем нравится! Особенно моноблоком ))

davex> По моей инфе РС-24 - 49+ тонн, переход Минитмен-2 - Минитмен-3, это +1,7 тонн или +5%, и масса ПН больше в 1,5-1,55 раз... Плюс могли траекторию приподнять. Так что допускаю.
Сорри, но останусь при своем мнении.

2000V>> А у нее уж КСП...
davex> Это есть, это не отнять. Но, если учесть, что у Тополя-М - 500+ кг, то это не меньше, ну или очень близко таковым у Воеводы, в пересчете на один ББ.
Мнэээ....18М может тянуть 16 блоков вместо своих 10. По договору обрезали. Т.е примерно треть от веса ПН - КСП

sas1975kr> У вас наверное гугл другой. Нельзя ли хоть одну ссылку по pzh 2000 с КВО 40 метров на 40 км?

Не нашёл. Нашёл другие данные. Куда худшие. На максимальной дальности рассеивание снарядов составляет 140х280м. Правда, это не КВО.
Но то, что КВО 40м. обьявляли для какого то нового снаряда, я помню.

Jerard> Хе-хе... ну да, а учет износа ствола?
А нестабильность срабатывания систем наведения и разведения?

Jerard> Эм... сие ознало что при корректировке по звездам все отклонения на этапе выведения фиксируются и учитываются при коррекциии. Т.е. ракета таки управляемый снаряд.
Верно. После чего автобус принимает определённое положение ( с определёнными отклонениями от расчётных) и производится пуск боеголовки. Импульс, который получает боеголовка, тоже отличается от расчётного. И не надо думать, что это маленький импульс, который можно очень точно тарировать. Элипс рассеивания , по боковому отклонению, составляет до 200км. Это значит, что боеголовке надо придать боковую скорость около 600км/час, чтобы за 20 мин. полёта она удалилась на 200км. Такой импульс даёт собственный РДТТ. А они вовсе не прецизионные. И без отсечки.

2000V> Нет! Не так Два ББ в одну ШПУ не положить, пока пыль не уляжется.
2000V> Посему события сии являются зависимыми и считаются иначе.
Да ну? Т.е. ты хочешь сказать, что "амерыця" отстреливается первым залпом, проверяет результаты, потом достреливает? Или только по одному заряду на ШПУ?
Если нет, тогда считаем как я написал...

2000V> Али скажем не додумаются стрелять неядерным высокоточным Скажем КР. Для современных ШПУ - фигня, а вот для ПГРК-смерть!
Ээээ, подскажи мне необходимый наряд КР, который сможет накрыть всю площадь вероятного расположения одного БГРК, скажем за 3 часа полета. Сколько там средняя скорость у БГРК 20-30 км/ч? В двух вариантах, обычная БЧ и специальная.

davex>> ОЙ, да ладно тебе, без учета дальности идентичная масса ПН Минитмену-3, или при меньшей ПН почти идентичная дальность Трайденту-1, что с учетом худших характеристиках ТТ, вполне ожидаемый результат, но не катастрофичный...
2000V> Мнэээ... для интересу посчитай коэффициент для 60, 61. Будешь удивлен. ...
Не буду, я его помню. ... У РТ-23 УТТХ лучше.
Только чем это нам поможет в оценке эффективности БРПЛ?

2000V> ... Посредственность МБР прикрывается повышенными шансами прорыва ПРО. И все!
А вот является ли Тополь-М посредственностью, баальшой вопрос.

2000V> Все под охраной (стационарной) и контролем! И если надо, тут же прилетит вертушка, поглядеть, чего это там шевелиться! А завалить ШПУ можно только ЯО. Ну или ПВОшную ракету с собой притянуть.
Как будто охрану БГРК отменили...

2000V> Посчитай
Я вопрос задал, если знаешь, ответь...

2000V> Что мобильность гарантирует? Прохождение несуществующего ПРО?
Низкую вероятность поражения вменяемым числом ББ, или даже отказ противника от попыток его поражения.

2000V> ИМХО же, все СУ на курьере составлял где-то около 50 кг. так что -10%...
А сколько ПН у Курьера предпологадось?

2000V> + сколько там тонн к МАКСИМАЛЬНОЙ нагрузке! Он и так не очень, когда 11 тонн на ось (вроде так)! А когда больше - вообще аут! И никакой количество колес не спасает, плывет асфальт.
Погоди, имеем ТПК=18т, оборудование=12 тонн, итого 30 тонн, п/п под такую нагрузку, эдак тонн 8, не больше, тягач, около 12-ти, всего 50 тонн. Допустимые нагрузки - двускатные оси - 11 тонн, их у нас 5-ть, итого=55 тонн , односкатные - 7 тонн, всего 62 тонны.
Какие проблемы?

2000V> Вопрос не в мостах! Вопрос в дороге.
Смотри выше.

2000V> Мммм я тоже в общем-то воздерживаюсь ))
Ага, пАчти...

2000V> А что есть низкая траектория? Не по законам баллистики летаем? НА аэродинамике?
Понятия настильной и навесной траектории у нас уже не к баллистике относятся?

2000V> Может кто пояснит? А маневрирующая ГЧ и на 18М стоит и на 60ке. (как одна из комплектаций) Дык это середина 80х! Когда Тополя (без М) на БД ставились. Ишь Америку открыли! Или предполагается, что ББ тоже по аэродинамике?
Для 18М, ЕМНИС, ее только разрабатывали, да отказались... про 60-ю не знаю

2000V> Вообще-то по Тополю-М лапши развешано, мама не горюй!
Допускаю, но утверждать не могу...

2000V> Мне Сатана всем нравится! Особенно моноблоком ))
Исходя из нынешних возможностей России, вытекают цели СЯС, а именно дать понять "невероятному" противнику, что в случае чего ему 100% станет ОЧЕНЬ плохо. По этому, считаю, что целей для Мегамоноблока, в общем практически нет...

2000V> Сорри, но останусь при своем мнении.
А я при своем...
Через какое-то время узнаем...

2000V> Мнэээ....18М может тянуть 16 блоков вместо своих 10. По договору обрезали. Т.е примерно треть от веса ПН - КСП
Гм... Я думал половина, т.е. по ~450 кг на ББ, а так... Только ~300... Думаю ты ошибаешься...
А насчет 16ББ первый раз слышу... Где об этом можно почитать?

Бяка> ... Импульс, который получает боеголовка, тоже отличается от расчётного. И не надо думать, что это маленький импульс, который можно очень точно тарировать. Элипс рассеивания , по боковому отклонению, составляет до 200км. Это значит, что боеголовке надо придать боковую скорость около 600км/час, чтобы за 20 мин. полёта она удалилась на 200км. Такой импульс даёт собственный РДТТ. А они вовсе не прецизионные. И без отсечки.
Где об этом можно почитать?
А то по МХ грят про "толкающий" алгоритм разведения, с разлетом до 500+ км, как то не вяжется с РДТТ... ну мне так кажется...
У РТ-23 УТТХ так-же...
Про Р-36М УТТХ грят, шо мол "применены безымпульсные устройства отделения ББ и пружинные толкатели, закручивающие ББ вокруг оси в момент их отделения от платформы"...
Так что очень хотелось бы почитать, а то считал, что требуемое ускорение дает ДУ системы разведения...