«Булавой» по здравому смыслу [2]

Бяка> Не нашёл. Нашёл другие данные. Куда худшие. На максимальной дальности рассеивание снарядов составляет 140х280м. Правда, это не КВО.

Вот так вот и вводите в заблуждение.
Просто указанная вами цифра на 40 км пограничная. Снаряды без коррекции дают больший разлет (ЕМНИП по дальности там что-то типа 0,2-0,3% у лучших образцов не на максимальной дальности. Т.е. 80-120 метров в лучшем случае). А у разрабатываемых снарядов с ИНС и GPRS КВО как правило порядка 10-20 метров)

Бяка> Но то, что КВО 40м. обьявляли для какого то нового снаряда, я помню.
Ну вот и поинтересуйтесь что за снаряд. Без корректировки такую точность обычным снарядом не получить.

Вроде бы на испытаниях PZH 2000 на 40 км стреляла двумя снарядами -
M2000BB Assegai разработки ЮАР (что-то там и немцы делали)
и немецким рейнметалловским RH 40 BB
ищите и обрящете. Как найдете - покажете. Аж самому интересно. (Можем АлексаНАВИ на морском спросить. Он эти вещи должен знать)

davex> А то по МХ грят про "толкающий" алгоритм разведения, с разлетом до 500+ км, как то не вяжется с РДТТ... ну мне так кажется...
Про МХ известно, что она может накрыть блоками участок, шириной до 400 и длиной до 800км. Чтобы швырнуть ББ в сторону, на 200км, ему надо придать какую то скорость, которая легко считается, если знать максимально возможное время полёта ББ. А оно не более 20мин.

davex> Про Р-36М УТТХ грят, шо мол "применены безымпульсные устройства отделения ББ и пружинные толкатели, закручивающие ББ вокруг оси в момент их отделения от платформы"...
Безимпульсные, это скорее всего, без передачи импульса от автобуса или автобусу.
А пружинные, как раз, импульсные. Ну и не могут пружины такую энергетику иметь.
Пружинные применяли, вроде, на системах рассеивающих. В СССР и Британии.

davex> Так что очень хотелось бы почитать, а то считал, что требуемое ускорение дает ДУ системы разведения...
ДУ ступени разведения работает только для ориентации и стабилизации. Нет никакой надобности, да и возможностей, гонять весь автобус для разгона каждого блока.

Бяка> Пружинные применяли, вроде, на системах рассеивающих. В СССР и Британии.
Я четко указал ракету, и там МИРВ, а не МРВ.

Бяка> ДУ ступени разведения работает только для ориентации и стабилизации. Нет никакой надобности, да и возможностей, гонять весь автобус для разгона каждого блока.
Прошу текстик! А еще лучше картинку! С РДТТ выводящий ББ.

sas1975kr> Вот так вот и вводите в заблуждение.
Это заблуждение недалеко от истины. Элипс рассеивания в 140х280м, или условный круг ралиусом в 140м, это площадь, куда попадают 100% снарядов партии. Вполне возможно, что 50% попадает в круг, радиусом в 40м.

Меня интересовали данные по рассеиванию высокоточных снарядов, потому, что боевые блоки, это, по сути, снаряды. Управление ими заканчивается с момента их отделения от автобуса. Самое позжее время, когда может произойти отделение, это примерно на высоте в 100км в 300 км от цели. Вот эти 300км блок летит даже хуже, чем снаряд. В худших условиях. А при разведении блоков по максимумам, разделение начинается сразу после заканчивания работы последней ступени. Блоки, по инерции, около 10 тыс. км летят.

Бяка> Верно. После чего автобус принимает определённое положение ( с определёнными отклонениями от расчётных) и производится пуск боеголовки.

Бяка, все совсем не так происходит. Движок только на автобусе и есть. И беоголовки он и выводит на нужную траекторию и производит их отстрел.

Бяка> Импульс, который получает боеголовка, тоже отличается от расчётного. И не надо думать, что это маленький импульс, который можно очень точно тарировать. Элипс рассеивания , по боковому отклонению, составляет до 200км.

Откуда у вас эти данные "по боковому отклонению", можно поинтересоваться? Или это тоже ваше ИМХО?
И не рассеивания, а разведения. И не эллипс, а что-то типа конуса...
А "тарирует" автобус. На котором все необходимое есть...

Бяка> Это значит, что боеголовке надо придать боковую скорость около 600км/час, чтобы за 20 мин. полёта она удалилась на 200км.

На пальцах. С массой упрощений...

Если смотреть на автобус МХ - масса 4,5 тонны. Тяга маршевого ЖРД - 1,16 тс. Что дает даже до отделения первого блока ускорение порядка 0,25Ж или 2,5м/с

Время его работы загадка. Но если как и рулевых - 168с то сообщаемая автобусу скорость 168*2,5 = 420 м/с или 1500км/ч. Гораздо больше того, чего вы хотите.

Оценочно для импульса 308с получаем расход топлива 630 кг. Что в принципе похоже на разницу между пустой и снаряженной ступенью разведения.

Бяка> Такой импульс даёт собственный РДТТ. А они вовсе не прецизионные. И без отсечки.

Нет на ББ РДТТ. А на автобусе РДТТ или ЖРД управляемые.
У РДТТ просто переключение сопел производиться, а у ЖРД включение/отключение ЕМНИП.

Бяка> Это заблуждение недалеко от истины.

Бяка, я надеюсь вы на истину не претендуете?
Пока вы даже ни одной ссылки не привели. Даже по эллипсу 140*280...

Бяка> Элипс рассеивания в 140х280м, или условный круг ралиусом в 140м, это площадь, куда попадают 100% снарядов партии.

Хотелось бы все же ссылку, на то, что это 100%...

Бяка> Вполне возможно, что 50% попадает в круг, радиусом в 40м.

Если распределение нормальное, то 99,8 процентов попадает в круг 3*КВО
Тогда КВО получится 47 метров, что близко к вашим данным. Осталось увидеть саму ссылку на данные.

Бяка> Меня интересовали данные по рассеиванию высокоточных снарядов, потому, что боевые блоки, это, по сути, снаряды.

Не сравнивайте теплое с мягким. Они летят по баллистической траектории, но начальные условия у них абсолютно различны...

Бяка> Управление ими заканчивается с момента их отделения от автобуса.
Бяка> Самое позжее время, когда может произойти отделение, это примерно на высоте в 100км в 300 км от цели.

Ссылку о 100 км и 300 км я не дождусь, как я понимаю.
Тогда уж определитесь сколько минут ББ летит после отделения до цели. 30минут. Или 300 км?

Бяка> Вот эти 300км блок летит даже хуже, чем снаряд. В худших условиях.
Вы забываете о начальных условиях. У снаряда нет возможности скорректировать погрешности предварительно наведения и разброс по скорости. Автобус до определенной погрешности это делает. Так что начальные условия у ББ лучше.

Дальше - я вас уже спросил. С чего вы решили что условия хуже? Я вам объяснил что с точки зрения аэродинамики конуса ему гиростаблизация не нужна...

Бяка> А при разведении блоков по максимумам, разделение начинается сразу после заканчивания работы последней ступени. Блоки, по инерции, около 10 тыс. км летят.

Не летят они 10 000 км после отделения. Время работы маршевых ступеней не менее 3 минут. Плюс ориентация ступени разведения. В итоге получается еще больше. И отделение происходит не сразу, после ориентации, а позже. И сам процесс разведения тоже не мгновенный...
Вот то что КВО у ББ, отделившихся раньше, больше чем у тех ББ, которые отделены позже - это согласен. И какое из них публикуют - не понятно

davex> Прошу текстик! А еще лучше картинку! С РДТТ выводящий ББ.
Почитай о Пионере. На ступени разведения 4 РДТТ. 3 боеголовки.

Оригинальность британской концепции ступени разведения состояла в том, что ступень разведения несла непосредственно на себе только один ББ. Второй же крепился к специальному переходнику, установленному на второй маршевой ступени, и отделялся от второй ступени практически одновременно со ступенью разведения с помощью своего твердотопливного двигателя.



В головной части типа МИРВ используется так называемый "принцип автобуса": ГЧ, проведя коррекцию своего местоположения, нацеливается на первую цель и выстреливает боеголовку, которая по баллистической траектории летит к цели, после этого ГЧ ("автобус"), проведя коррекцию своего местоположения двигательной установкой системы разведения боеголовок, нацеливается на вторую цель и выстреливает следующую боеголовку.

davex>> Прошу текстик! А еще лучше картинку! С РДТТ выводящий ББ.
Бяка> Почитай о Пионере. На ступени разведения 4 РДТТ. 3 боеголовки.

И сколько из них на ББ?

Бяка> Оригинальность британской концепции ступени разведения состояла в том, что ступень разведения несла непосредственно на себе только один ББ. Второй же крепился к специальному переходнику, установленному на второй маршевой ступени, и отделялся от второй ступени практически одновременно со ступенью разведения с помощью своего твердотопливного двигателя.

Вся оригинальность в том, что первая ББ отделяется в момент окончания работы второй ступени. А автобус тащит на себе одну оставшуюся. Компросмисный вариант. Если ты еще не забыл, А3 был рассеивающего типа. Англичане попытались хоть что-то похожее на РГЧ ИН сделать. Все же последующие РГЧ ИН работают с автобусом по типу того что ты ниже по трайденту привел.

Бяка> В головной части типа МИРВ используется так называемый "принцип автобуса":

Вот и перечитай вдумчиво. То, что тебе и говорили. Автобус выходит на необходимую траеторию и производит отстрел (правильнее сказать "отделение") боевых блоков. Сам же ББ движков не имеет. Его на траекторию именно автобус выводит...

sas1975kr> Бяка, все совсем не так происходит. Движок только на автобусе и есть. И беоголовки он и выводит на нужную траекторию и производит их отстрел.
А отстрел он как производит? Ракетным движком. Как гранатомёт. Иначе применили бы термин "отделение".


sas1975kr> Откуда у вас эти данные "по боковому отклонению", можно поинтересоваться? Или это тоже ваше ИМХО?
Набрал "ракета МХ" в Гугле.


sas1975kr> А "тарирует" автобус. На котором все необходимое есть...
Даже намёков на это не встречал.

Бяка>> Это значит, что боеголовке надо придать боковую скорость около 600км/час, чтобы за 20 мин. полёта она удалилась на 200км.
sas1975kr> На пальцах. С массой упрощений...
Естественно, на пальцах.


sas1975kr> Время его работы загадка. Но если как и рулевых - 168с то сообщаемая автобусу скорость 168*2,5 = 420 м/с или 1500км/ч. Гораздо больше того, чего вы хотите.
Допустим. Вполне возможно, что в данном случае большую часть энергетики сосредоточили на ступени разведения. И "отстрел" - действительно, тарированный.
Читаем описание системы наведения
Инерциальная система управления NS-50A с гиростабилизированной платформой AIRS ("Advanced Inertial Reference Sphere") и бортовым цифровым вычислительным комплексом (БЦВК) LC5400 типа "Meca" расположена в отсеке двигательной установки ступени разведения. БЦВК обеспечивает управление полетом на активном участке траектории, на этапе разведения боевых блоков, а также в процессе несения боевого дежурства и при подготовке к старту. Высокое качество приборов ИСУ NS-50A, учет погрешностей и применение новых алгоритмов обеспечили высокую точность стрельбы. Дрейф ИСУ NS-50A составляет менее 1.5x10-5 градуса за час работы. Для создания необходимого температурного режима работы система управления в полете охлаждается фреоном. Электроника ракеты выполнена на радиационностойкой полупроводниковой электронике RAM-типа. Система управления обеспечивала ракете очень высокую точность (КВО ~ 90 м).


Тут явно говорится о ракете, а не боевом блоке. Вполне вероятно, что автобус имеет такую точность. Я этого и не отрицал. Но вот то, что боеголовка достигнет землю с данной точностью, нет никаких указаний.

sas1975kr> Пока вы даже ни одной ссылки не привели. Даже по эллипсу 140*280...
После завтра. Сейчас поздно, а я завтра на море смотаться хочу.




sas1975kr> Ссылку о 100 км и 300 км я не дождусь, как я понимаю.
Вас интересуют траектории?

sas1975kr> Вы забываете о начальных условиях. У снаряда нет возможности скорректировать погрешности предварительно наведения и разброс по скорости.
Автобус до определенной погрешности это делает. Так что начальные условия у ББ лучше.
Представьте, что автобус имеет КВО равное Нулю.
Пустили боеголовку в землю. Высота 100км. Угол входа 30гр. Автобус подходит к цели.
Боеголовка не гиростабилизирована.

sas1975kr> Я вам объяснил что с точки зрения аэродинамики конуса ему гиростаблизация не нужна...
Можно, я буду верить, что со стабилизацией несколько лучше?


sas1975kr> Не летят они 10 000 км после отделения. Время работы маршевых ступеней не менее 3 минут. Плюс ориентация ступени разведения. В итоге получается еще больше. И отделение происходит не сразу, после ориентации, а позже. И сам процесс разведения тоже не мгновенный...
Хорошо. 5 мин. на старт и разгон. плюс 3 мин (168 сек) на работу автобуса МХ.
Надо же минут 20 оставить на полёт ББ, чтобы они площадь накрыли.

sas1975kr> Вот то что КВО у ББ, отделившихся раньше, больше чем у тех ББ, которые отделены позже - это согласен. И какое из них публикуют - не понятно
Я думаю, публикуют КВО самого блока разведения в зоне работы по разведению ББ.

Бяка> А отстрел он как производит? Ракетным движком. Как гранатомёт. Иначе применили бы термин "отделение".

Голову на отсечение не дам. Там и что-то типа "минометного" может быть. Встречал про "отстрел" с помощью пружин. Причем чтоб понимать, там скорсоти не большие. ЕМНИП порядок 5-10м/с. А не те 600 км/ч которые вам "казалось"

Бяка> Набрал "ракета МХ" в Гугле.

Завидую вам немцам. У меня в гуле только 320 тыс км2 дает. Без расписания какой это территория формы. Ссылкой не поделитесь?

sas1975kr>> А "тарирует" автобус. На котором все необходимое есть...
Бяка> Даже намёков на это не встречал.

Намеков на что не встречали? Отделение производит автобус. Сами ссылки даже показываете. На автобусе есть ИНС и движки маршевые и ориентации. Все что нужно.

Бяка> Допустим. Вполне возможно, что в данном случае большую часть энергетики сосредоточили на ступени разведения. И "отстрел" - действительно, тарированный.

Это не в данном случае. Это везде так. Найдите где по другому. Только ищите полноценные РГЧ ИН, а не суррогаты вроде Полариса.

Бяка> Тут явно говорится о ракете, а не боевом блоке. Вполне вероятно, что автобус имеет такую точность. Я этого и не отрицал. Но вот то, что боеголовка достигнет землю с данной точностью, нет никаких указаний.

Бяка вы просто странный. Мы ж с вами вроде согласились, что ошибки в трех основных местах - координаты носителя, точность ИН ракеты и увод боевого блока. Ясное дело что КВО не боевого блока, а комплекса.
Несколько вопросов можно?

1) Почему когда вы говорите о КВО PzH 2000 в 40 метров, вы говорите о падении снаряда от точки прицеливания. А когда вы читаете о КВО Трайдента в 120 метров почему-то считаете что это не падение ББ от точки прицеливания, а некая величина отклонения автобуса? Логика не нарушается?
2) Я вас уже спрашивал. От чего же по вашему тогда происходит отклонение автобуса? Что определяет его КВО? Если КВО всегда оценивало точность попадания, то куда по вашему должен попасть автобус?
3) Боролись за КВО чтобы поражать защищенные шахты. Боевой блок разумных габаритов для поражения шахты должен упасть вблизи шахты. На расстоянии порядка нескольких сотен метров. При километровом промахе уже просто не будет уничтожена цель. Так каково же по вашему "реальное" рассеивание ББ? Если КВО это отклонение автобуса, что тогда характеризует отклонение боевого блока? И каково оно должно быть по вашему, чтобы поразить шахту? Ведь по вашим словам даже 500 метровый КВО ракет СССР недостижим. А 100 метровый КВО США просто фантастика?

Бяка> Вас интересуют траектории?

Да. Поскольку данных по ним практически нет. Вот и интересно увидеть плотные слои и 300 км участок траектории в них...

Бяка> Представьте, что автобус имеет КВО равное Нулю.

КВО от чего?

Бяка> Пустили боеголовку в землю. Высота 100км. Угол входа 30гр. Автобус подходит к цели.

Автобус до цели не долетает. Поэтому о чем вы здесь говорите, для меня не понятно...

Бяка> Боеголовка не гиростабилизирована.

Бяка> Можно, я буду верить, что со стабилизацией несколько лучше?

Для вас это вопрос веры?
Почему тогда по вашему есть снаряды без гиростабилизации. Со стабилизацией в виде хвостового оперения?

Бяка> Я думаю, публикуют КВО самого блока разведения в зоне работы по разведению ББ.

да что ж вы все велосипед изобретаете. КВО имеет четкое определение.

Круговое вероятное отклонение (КВО) — показатель точности попадания бомбы, ракеты, снаряда применяемый для оценки вероятности поражения цели.

Выражается величиной радиуса круга, очерченного вокруг цели, в который предположительно должно попасть 50 % боеприпасов (или их боевых частей).

 

всю жизнь КВО было для оценки расстояния между целью и точкой падения ББ, снаряда или бомбы. И тут приходит Бяка весь в белом и начинает говорить что КВО это совсем не это. А это оказывается нечто, что показывает нечто для блока разведения. Так что же в таком случае по вашему "КВО самого блока разведения в зоне работы по разведению ББ."? Расстояние между блоком разведения и чем?

Бяка> Почитай о Пионере. На ступени разведения 4 РДТТ. 3 боеголовки.
Ну и? И где про РДТТ на ББ?
Хоть бы здесь на эту схемку глянул. То может бы увидел где находится ДУ с 4-мя РДТТ, а где ББ ...

Бяка> Оригинальность британской концепции ...
Здесь тоже нет РДТТ на ББ.
Да и "эксклюзив" это...

Бяка> В головной части типа МИРВ используется так называемый "принцип автобуса": ...
А где здесь про РДТТ на ББ?

sas1975kr> 1) Почему когда вы говорите о КВО PzH 2000 в 40 метров, вы говорите о падении снаряда от точки прицеливания. А когда вы читаете о КВО Трайдента в 120 метров почему-то считаете что это не падение ББ от точки прицеливания, а некая величина отклонения автобуса? Логика не нарушается?
Когда я говорю о КВО гаубицы, то я имею в виду, что сначала производят несколько выстрелов, выясняют снос, и уж затем начинают долбить по цели. Т.е. проводят первоначальную коррекцию по результатам стрельбы. Поэтому рассеивание становится как бы вокруг цели, а не первоначальной точки прицеливания.
БЧ сразу летит в точку первоначального прицеливания, без предварительных обстрелов и выяснения сносов.


sas1975kr> 2) Я вас уже спрашивал. От чего же по вашему тогда происходит отклонение автобуса? Что определяет его КВО? Если КВО всегда оценивало точность попадания, то куда по вашему должен попасть автобус?
Автобус отклоняется от просчитанного маршрута.
Кстати, КВО 90м, сегодня, технически уже много. С помощью ГПС можно и до сантиметров довести.
Кроме отклонения траектории от расчётной, не плохо бы знать отклонения от углов.

sas1975kr> 3) Боролись за КВО чтобы поражать защищенные шахты. Так каково же по вашему "реальное" рассеивание ББ? Если КВО это отклонение автобуса, что тогда характеризует отклонение боевого блока? И каково оно должно быть по вашему, чтобы поразить шахту? Ведь по вашим словам даже 500 метровый КВО ракет СССР недостижим. А 100 метровый КВО США просто фантастика?
Тут наступает зона военной тайны.
КВО блока разведения достичь может сколь угодно высоких величин. Даже быть равным нулю. Отклонения углов ориентации от расчётных тоже могут быть нулевыми.
И вот тут встаёт вопрос о банальном рассеивании блоков в атмосфере. Эта величина зависит от многих факторов. От давления, ветра, солнечной активности, угла входа ББ в атмосферу, отклонения оси симметрии ББ от вектора движения.
Реально, состояние атмосферы над шахтами неизвестно. Ни Россия, ни США, не проводили опытов по прослеживанию полётов ББ над своими позиционными районами.
В принципе, ожидать рассеивания меньшего, чем наблюдается в артиллерии, просто не приходится. Конус - лучшая форма для ББ, но не для снаряда, летящего в плотных слоях.
В принципе, наверное лучше спросить Варбана. Он хоть и пороховик, но он даже случайно может знать по этой теме куда больше, чем мы можем специально накопать.

sas1975kr> Завидую вам немцам.
Берём описание МХ в Гугле, на немецком.


Читаем до сюда.
Genauigkeit: Circular Error Probable 100 m
Нажимаем на Circular Error Probable. И смотрим математическую модель расчёта точности.

Читаем сноски. Что в расчёт не входят отклонения, вызываемые физической средой. Это воздух, неравномерность гравитационного поля. Расчёт КВО основывается только на расчёте отклонения расчётных и реальных координат автобуса.

Скажу прямо. В матриичном расчёте я не разобрался. Многое подзабыл.
Но в ограничениях я прекрасно разобрался. И в точках замера.

Бяка> И вот тут встаёт вопрос о банальном рассеивании блоков в атмосфере. Эта величина зависит от многих факторов... Реально, состояние атмосферы над шахтами неизвестно. Ни Россия, ни США, не проводили опытов...
И есть причина почему: просто ненужно.
Очень простая наводка на эту "дилемму": после некоторой скорости, и некоторых (достаточно известных) параметров потока, на все это - наплевать.

Бяка> В принципе, наверное лучше спросить Варбана.
Именно, лучше спроси

.
Фигурант> И есть причина почему: просто ненужно.
И от ненужности засекретили результаты стрельб по полигону.

Фигурант> Очень простая наводка на эту "дилемму": после некоторой скорости, и некоторых (достаточно известных) параметров потока, на все это - наплевать.
Если бы на это можно было наплевать, не мучились бы так с управляемыми боевыми блоками и вообще, с управляемым оружием.

Бяка> Когда я говорю о КВО гаубицы, то я имею в виду, что сначала производят несколько выстрелов, выясняют снос, и уж затем начинают долбить по цели. Т.е. проводят первоначальную коррекцию по результатам стрельбы. Поэтому рассеивание становится как бы вокруг цели, а не первоначальной точки прицеливания.

Не устаю вам поражаться. Т.е. то что изначально PzH 2000 разрабатывалась под концепцию MRSI вас абсолютно не смущает? А ведь по ней подразумевается что после залпа САУ уходит с позиции. О какой коррекции вы говорите?

П.С. По результатам коррекции как раз происходит смещение точки прицеливания. Тем самым совмещается цель и погрешности расчета точки прицеливания. А КВО относительно нее остается тем же. И все это справедливо для ствольной артиллерии без GPS.

Бяка> БЧ сразу летит в точку первоначального прицеливания, без предварительных обстрелов и выяснения сносов.

У PzH 2000 схема работы точно такая же как и у МБР. Есть координаты цели. И система рассчитывает траекторию и производит выстрел.

sas1975kr>> 2) Я вас уже спрашивал. От чего же по вашему тогда происходит отклонение автобуса? Что определяет его КВО? Если КВО всегда оценивало точность попадания, то куда по вашему должен попасть автобус?
Бяка> Автобус отклоняется от просчитанного маршрута.

Отпад. Во-первых какое отношение тогда к нему имеет КВО, который по определению описывает отклонение поражающего элемента (снаряда или ББ) от цели. Во-вторых я вам уже задавал вопрос - вы в чем и чем это отклонение мерять будете? Отклонение по скорости тоже в метрах измерять будем?

Бяка> Кстати, КВО 90м, сегодня, технически уже много. С помощью ГПС можно и до сантиметров довести.

Что ни день, то диво. Назовете хоть один девайс с сантиметровой точностью? Вы что забыли, что координаты по GPS тоже имеют свою точность?

Бяка> Кроме отклонения траектории от расчётной, не плохо бы знать отклонения от углов.

Вы уж определитесь. Я вам про это еще страницу назад говорил. И называл семь параметров.

Бяка> Тут наступает зона военной тайны.

И зона вашего чистого ИМХО...

Бяка> КВО блока разведения достичь может сколь угодно высоких величин. Даже быть равным нулю.

Отбросив непонятный в данном случае термин КВО попрошу заметить, что нулю отклонения траектории никак не могут быть равны. В силу наличия погрешностей определения начальных координат, увода ИНС в процессе полета и погрешностей отрабатывания системы управления.

Бяка> Отклонения углов ориентации от расчётных тоже могут быть нулевыми.

Тоже никак не могут быть нулевыми...

Бяка> И вот тут встаёт вопрос о банальном рассеивании блоков в атмосфере. Эта величина зависит от многих факторов. От давления, ветра, солнечной активности, угла входа ББ в атмосферу, отклонения оси симметрии ББ от вектора движения.

Как бы почти согласен. Кроме пассажей об угле входа (вы его на первом этапе с нулевой погрешностью посчитали) и солнечной активности (а она то тут каким боком к полету в атмосфере?)
Надеюсь мы оба понимаем, что эти же факторы влияют и на полет снаряда.

Бяка> Реально, состояние атмосферы над шахтами неизвестно. Ни Россия, ни США, не проводили опытов по прослеживанию полётов ББ над своими позиционными районами.

Вы будете смеятся. Мои учителя аэродинамики утверждали что данные публикуемые в справочниках, это как раз данные по атмосфере над США. А над просторами нашей родины они являются типа секретными. Хотя с помощью кучи зондов эти данные получались что нами, что ними. И то что существуют целые службы по отслеживанию этих параметров по всему шарику думаю для вас тоже не является секретом.

Бяка> В принципе, ожидать рассеивания меньшего, чем наблюдается в артиллерии, просто не приходится.

Если снаряд без коррекции, то любая управляемая ракета ему фору даст.
Тупой вопрос. Думаю вы понимаете, что у ствольной артиллерии кучность с дальностью падает даже в относительных величинах. У PzH 2000 вероятное отклонение по дальности 1%. На 10000 км это будет 100км. Не многовато?

Бяка> Конус - лучшая форма для ББ, но не для снаряда, летящего в плотных слоях.

Какая прелесть (с)
Я вам уже задавал вопрос по оперенным снарядам. Зачем тогда их по вашему делают, если у них не "лучшая форма"? Если бы не заморачивались с необходимостью получения как можно большего объема снаряда при ограничении по длинне и калибру, то ИМХО вы бы видели и конические снаряды...

Бяка> В принципе, наверное лучше спросить Варбана. Он хоть и пороховик, но он даже случайно может знать по этой теме куда больше, чем мы можем специально накопать.

О. Наконец то. Бяка начинает сознаваться что в данном случае высказывает свое мнение и лучше спросить тех, кто знает.

Бяка> Нажимаем на Circular Error Probable. И смотрим математическую модель расчёта точности.

А почему у вас вдруг стандартная формула описания двумерного нормального распределения вдруг стала моделью расчета точности? Или мы смотрим на разные формулы?

Бяка> Читаем сноски. Что в расчёт не входят отклонения, вызываемые физической средой. Это воздух, неравномерность гравитационного поля. Расчёт КВО основывается только на расчёте отклонения расчётных и реальных координат автобуса.
Бяка> Но в ограничениях я прекрасно разобрался. И в точках замера.

Вы уж извините, но немецкого абсолютно не знаю. Если покажете в каком документе и какое место - тогда хоть с переводчиком с вами можно будет о чем-то говорить.

Бяка> В принципе, наверное лучше спросить Варбана. Он хоть и пороховик, но он даже случайно может знать по этой теме куда больше, чем мы можем специально накопать.

Вот кое что товарищи подкинули. Отсюда же - 1% погрешности по дальности для PzH 2000

sas1975kr> изначально PzH 2000 разрабатывалась под концепцию MRSI вас абсолютно не смущает? О какой коррекции вы говорите?
О той, что происходит перед залпом. Вернее, даже не залпом, а очередью.
Вы хоть фильмы о применении этоё гаубицы гляньте. Чёрт с ним, что текст Вам непонятен. Там по картинкам всё понятно.

sas1975kr> Тем самым совмещается цель и погрешности расчета точки прицеливания. А КВО относительно нее остается тем же.
Нас интересует вероятность попадания. Тут надо учитывать как техническое рассеивание, так и влияние неучитываемых факторов на снос или отклонение.

sas1975kr> У PzH 2000 схема работы точно такая же как и у МБР. Есть координаты цели. И система рассчитывает траекторию и производит выстрел.
А потом смотрят на реальное отклонение и вводят поправки. Чего у МБР не наблюдается.

sas1975kr> sas1975kr>> От чего же по вашему тогда происходит отклонение автобуса? Что определяет его КВО?
Автобус отклоняется от рассчитанного маршрута. По месту и времени. По техническим причинам.

Бяка>> Автобус отклоняется от просчитанного маршрута.
sas1975kr> Отпад. Во-первых какое отношение тогда к нему имеет КВО, который по определению описывает отклонение поражающего элемента (снаряда или ББ) от цели.
Я не нашёл никаких доказательств того, что именно отклонения боеголовок от цели есть тот КВО, который приводится в справочниках. Зато нашёл доказательства того, что под КВО считают отклонения в работе системы наведения ББ в момент отстрела ББ.


Во-вторых я вам уже задавал вопрос - вы в чем и чем это отклонение мерять будете? Отклонение по скорости тоже в метрах измерять будем?
Там не указаны ни отклонения от скорости, ни отклонения от углов положения. Только отклонения истинных координат от расчётных, в момент отстрела.

Бяка>> Кстати, КВО 90м, сегодня, технически уже много. С помощью ГПС можно и до сантиметров довести.
sas1975kr> Что ни день, то диво. Назовете хоть один девайс с сантиметровой точностью? Вы что забыли, что координаты по GPS тоже имеют свою точность?
Там даже указаны возможные технические отклонения и влияние разных факторов на их образование.
Но сантиметровые точности ГПС уже даёт даже для гражданского применения. Мы их тут используем для контроля строительных работ. 5см. точность дают.


Бяка>> Тут наступает зона военной тайны.
sas1975kr> И зона вашего чистого ИМХО...
Естественно. Приходится думать.


sas1975kr> Онулю отклонения траектории никак не могут быть равны.
Я взял граничную задачу. Представьте, что отклонения равны нулю. Боевой блок отделился от автобуса с нулевыми отклонениями от расчётных.
Какое будет рассеивание? Или Вы думаете, его не будет?

Бяка>> Отклонения углов ориентации от расчётных тоже могут быть нулевыми.
sas1975kr> Тоже никак не могут быть нулевыми...
Представьте идеальные условия.

Бяка>> И вот тут встаёт вопрос о банальном рассеивании блоков в атмосфере.
sas1975kr> Как бы почти согласен. Кроме пассажей и солнечной активности (а она то тут каким боком к полету в атмосфере?)
Она, почему то , влияет на состояние атмосферы. Там граница гулять начинает.


sas1975kr> Мои учителя аэродинамики утверждали что данные публикуемые в справочниках, это как раз данные по атмосфере над США.
Нас интересуют не отрывочные данные о состоянии атмосферы над США в 60-70-х годах, а конкретное текущее состояние.


sas1975kr> Если снаряд без коррекции, то любая управляемая ракета ему фору даст.
Верно. Во Першинг-2 сделали корректируемым. И в справочниках указали , что КВО попадания в цель составляет 80м. А не абстрактное КВО боеголовки.
Про МХ писали просто КВО ракеты составляет 100м. Иногда писали, что 90. Что, ради этих 20м стали систему самонаведения на конечном участке городить?

sas1975kr> Вот кое что товарищи подкинули. Отсюда же - 1% погрешности по дальности для PzH 2000
В %???
Не в процентах меряют там.

Бяка> В %???
Бяка> Не в процентах меряют там.

Не путайте понятия. Мы говорили о неуправляемых снарядах для ствольной артиллерии. Смотрите ссылки, там расписано. Что в процентах, а что в градусах. Перевести ПОТОМ это все можно и в КВО.

Бяка> 404 - Fehler: 404

А это - по управляемым снарядам. И для вопроса по PzH 2000 приведено вами не к месту.

Бяка> 404 - Fehler: 404
а пдф-ки полной нет?

tramp_> а пдф-ки полной нет?
Не понял? Зачем Вам Журнал в ПДФ формате?