Фальсификации американцами других полетов (кроме Апполонов).

Beholder44> (уныло) вы лучше возьмитесь за известный оптический эффект низкая луна - большая луна.

Лучше не надо. Я, объясняя что это именно оптический эффект, с близким товарищем по рыбалке поссорился. Полгода не разговаривали. :-(

Beholder44>> (уныло) вы лучше возьмитесь за известный оптический эффект низкая луна - большая луна.
ED> Лучше не надо. Я, объясняя что это именно оптический эффект, с близким товарищем по рыбалке поссорился. Полгода не разговаривали. :-(

Эх, и не говорите. Со школы объяснял себе (и другим) все канонической рефракцией, и просто прозрел когда ткнули в Википедию, где уже и попытки физиологов и психологов все объяснить человеческой природой - не получили "зачета".

l7pometeu> Мда, всё же существует граница, за которую не стоит переступать.

Вам-то точно наверняка есть что сказать собственно по сабжу. Тема-то не про отсутствие Луны и Марса вовсе. Про это всерьез никто и не говорит.

Beholder44>...канонической рефракцией...

А она с какого боку?

Beholder44> Эх, и не говорите. Со школы объяснял себе (и другим) все канонической рефракцией...

А сравнить размер Луны с большим пальцем на вытянутой руке не пробовали?

ququno> Вам-то точно наверняка есть что сказать собственно по сабжу. Тема-то не про отсутствие Луны и Марса вовсе. Про это всерьез никто и не говорит.

Ну собственно я сомневаюсь в высаживаниях НАСА на Луну в период 69-72 гг., хотя до снимков ЛРО был уверен, что Аполло - фальсификация. По этому, незнаю как для Вас, а для меня фотографии мест посадок некоторых модулей, сделанных ЛРО - веский аргумент.
А в чём проблемы с Марсоходами? Их уже три штуки там вроде, причём один европейский. Современные технологии у меня никаких сомнений не вызывают. Если мы (Россия) последние 20 лет активно деградируем, то причём тут буржуи? Они как раз эти годы развивали инновации, пока наши Гену Букина и Бандитский петербург фтыкают. Ведь посмотрите, мы даже ни одного человеческого фильма о космосе не сняли за последние два десятиления. Одно бандитско-гламурное говно.
Вот приведу немного оффтопный пример, просто мне он близок по роду деятельности. Америкосы в прошлом году закончили ОКР по такой вот штуке

ходят слухи , что в данное время уже несколько работают в Афганистане.
А мы по данной тематике - в каменном веке, все более менее серьёзные работы закрыли во времена Горбачёва.
Так что проблем с марсоходами нет, раз у них уже такое водится в армии.

Beholder44>>...канонической рефракцией...
ED> А она с какого боку?

Так ведь, приплюснутость у горизонта, и изменение цвета Луны вблизи него же, объясняется ею, не так ли? Ну вот, два из трех совпало, потому же, каюсь, не поинтересовавшись истинным корнем дела, искренне, искренне считал что размер туда же уходит, в рефракцию! Даже не утрудившись посмотреть в тот же Гугль, пока не подсказали, что не все там так просто!
Вот лишний пример, как вредно делать выводы из одного источника информации, не поверяя его другими, и мыслить не критически. Кроме того, отсутствие любопытства, и самомнение.
Если подытожить - век живи, век учись, а не читать, к примеру только Попова и Мухина или Фоменко и после этого "проникать мыслью в тайны бытия" через точку зрения этих субъектов.

Beholder44>> Эх, и не говорите. Со школы объяснял себе (и другим) все канонической рефракцией...
Старый> А сравнить размер Луны с большим пальцем на вытянутой руке не пробовали?

Нет, честно говоря, никогда. Даже в гугль смотреть не хочется, а Луна ж не в той фазе чтобы попробовать. (возможно, типа эффекта Кауфмана, он там проецировал световые круги и люди сравнивали их размеры с Луной?)
Кстати, как же наши реалии гугля отличаются от "всепланетного информатория" из НФ тех же Стругацких.
Пытаешься сформулировать запрос чтобы быстро выяснить название планеты, видной в югжно-юго-восточной стороне неба на 45 градусе с.ш., на глаз градусов 20-25 над горизонтом, и на меридиане Москвы (примерно), ну гугль конечно радостно выдает картину неба в Москве, и в две секунды выяснить имя белой крупной звезды в небе - уверен, что Юпитер или Венера, не получается, а школьную астрономию уже основательно подзабыл..
Качать придется программу моделирования неба, правильно?
А вот заставить гугль (яндекс, то вообще песня) выдать четкий ответ - не получается, невзирая на опыт.
Вот ведь.

Beholder44> Пытаешься сформулировать запрос чтобы быстро выяснить название планеты, видной в югжно-юго-восточной стороне неба на 45 градусе с.ш., на глаз градусов 20-25 над горизонтом, и на меридиане Москвы (примерно),


На Юге (вид из Москвы) последние месяцы висит Юпитер, но он год уже удаляется. Вот в прошлом году - это было зрелище, даже через мутное московское небо было видно не менее четырёх его спутников с примерно х300 увеличением.

l7pometeu> не менее четырёх его спутников с примерно х300 увеличением.

Какое там x300, еле-еле 7. Юпитер значит.
Очевидно что в Москве близок к горизонту, а тут высок. Ярчайше белого цвета, наичнает сиять уже после заката и никому нет дела, народ вечером спешит, не поднимая головы. Эхх, эти кризисы и вообще.
Лично наблюдал год назад явление, которому объяснения в рамках науки не нашел - и примерно 300 человек видели, на ночном побережье, 3 багрово-красных шара в фигуре треугольника, ориентировочно 2-4км от берега, в бинокль было видно что внутри чего-то светится. Единственное упоминание в нете нашел - за день до того видели их около Мариуполя, тоже в море.
Никто не снял их. А уменя ка кна грех фотоаппарат сгорел ровно за день до того, вчистую. Ну слух по городу пошел, все такое, власти не нашли ничего умнее сообщить, что это большие китайские(!) воздушные шарики, неизвестно чем наполняемые и со свечой внутри.
В Мариуполе газета сообщила что парень какой-то их снял, и очень удачно, на профессиональный фотоаппарат, но снимков не выложила, только фото самого парня. На этом дело и заглохло.
М-да. Нет у нас еще культуры правильных сенсаций. У них там небось, он продал бы снимки/кинопленку/флэшку в СНН, и готов капитал), а у нас... Эхххх)
Вот кстати, почему в сокрытие аферы/афер там верится меньше всего. Любой правильный, годный репортер, узнав что-то этакое про свое любимое правительство ни секунды бы не постеснялся моментально выставить свое любимое правительство(и страну тоже) со спущенными штанами.
Смотрите Козерог-1 в качестве визуального сопровождения. Репортер чихать хотел с высокой вышки на астронавтов, и то что с ними будет, и на репутацию организации носящей гордое имя НАСА. Там, в начале, ответработник, вообще-то правильную речугу толкал (ну если не учесть того факта, что он был готов перебить астронавтов если что пойдет не так), мол нам бы день простоять, нам бы ночь продержаться, этот запуск фэйл, признаю, но другие мы выполним только на четыре и пять.
Однако почуяв что дело пахнет сенсацией, репортер в меру сил и возможностей подгадил всю малину как только мог, и когда в конце он бежал с выжившим командиром экипажа к панихиде, которую вел лично мистер президент, очень у него довольная рожа была - что бы ни случилось потом, он уже оставил свой след в истории, и если даже посодють, найдя причин несколько, за одну только книгу "Как я сделал бяку плохим дядям" ему обеспечено безбедное будущее на несколько поколений.
Также по теме полезен фильм "15 минут славы", "бессмысленный и беспощадный" (с), тематика несколько иная, но мотивация один в один.

Beholder44>...искренне считал что размер туда же уходит, в рефракцию! Даже не утрудившись посмотреть в тот же Гугль...

Не знаю, то ли мозги бывают так по разному устроены, то ли поколение настолько изменилось... Какой нафиг Гугль? Эффект (кажущееся изменение угловых размеров Луны) очевиден, ярок и регулярен, угломерные инструменты достаточной точности всегда под рукой (хоть тот же палец). Бери и измеряй. Непосредственно.

l7pometeu> На Юге (вид из Москвы) последние месяцы висит Юпитер, но он год уже удаляется. Вот в прошлом году - это было зрелище, даже через мутное московское небо было видно не менее четырёх его спутников с примерно х300 увеличением.

Опять пурга от прометейчега

Какое еще "х300 увеличение"? Галилеевы спутники в полевой бинокль видны. Да и телескоп Галилея, с помощью которого он их открыл, был по качеству, пожалуй, хуже нынешнего полевого бинокля.

ED> Какой нафиг Гугль? Эффект (кажущееся изменение угловых размеров Луны) очевиден, ярок и регулярен, угломерные инструменты достаточной точности всегда под рукой (хоть тот же палец). Бери и измеряй. Непосредственно.

Измерю. Сразу как только. А вот объяснить? Хотя бы для себя. Или успокоиться, приклеив на эффект этикетку с надписью (любой, мало-мальски подходящей) и забыть?

Beholder44> Измерю. Сразу как только. А вот объяснить?

Дык я и говорю - устройство мозгов.
Для многих объяснение факта первично по отношению к самому факту. Без объяснения испытывают душевный дискомфорт. Если объяснение устраивает, то всё зашибись. И уже не важно - соответствует оно действительности, или нет.
Мне такого не понять.

Beholder44>> Измерю. Сразу как только. А вот объяснить?
ED> Дык я и говорю - устройство мозгов.
ED> Для многих объяснение факта первично по отношению к самому факту. Без объяснения испытывают душевный дискомфорт. Если объяснение устраивает, то всё зашибись. И уже не важно - соответствует оно действительности, или нет.
ED> Мне такого не понять.

И Луна. Тоже декорация? Честно говоря, она-то на декорацию как раз очень похожа. Особенно когда высоко. Но на восходе – смотреть же страшно! Огромная, разбухшая, красная, лезет из-за деревьев... Который я уже здесь день, пятый, что ли, а до сих пор меня от этого зрелища просто в дрожь бросает.

 

и:

- Как же в таком случае ты объяснишь существование ископаемых? - поинтересовался Думминг.
- А я и не намерен ничего объяснять. - Профессор современного руносложения победоносно улыбнулся. - Чем сэкономлю себе массу времени. Вот ты, к примеру, господин Тупс, можешь объяснить, как сохраняют свою форму сосиски, когда с них снимешь шкурку?
- Что? О чем это ты? И с какой стати мне это знать?
- Вот-вот. Не зная даже такой мелочи, ты притязаешь на понимание устройства вселенной.

 

Y.K.> Опять пурга от прометейчега
Y.K.> Какое еще "х300 увеличение"? Галилеевы спутники в полевой бинокль видны. Да и телескоп Галилея, с помощью которого он их открыл, был по качеству, пожалуй, хуже нынешнего полевого бинокля.

красильнечег, да мне похеру на твой бинокль. Я говорю про конкретно свой телескоп, через который смотрел год назад на Юпитер прямо из своего окна У меня было х325. А вот с х75 уже не видно было, потому что небо "плывёт" в Москве. Так что засохни со своим Галилеем. Более того, всё зависит от расстояния до планеты. Ну посмотри в свой бинокль сейчас ,укакаешься даже диск планеты то самой разглядеть. А через год Юпитер от небольшой звезды отличаться особо не будет по яркости.

l7pometeu> Так что засохни со своим Галилеем ,дятел.

Фи, грубиян

Лучше расскажи-ка нам "на бис", как Коперника сожгли

Y.K.> Фи, грубиян
Y.K.> Лучше расскажи-ка нам "на бис", как Коперника сожгли

Уже сто раз сказал, что перепутал Коперника с Бруно. То что ты невменяем на поправки, так это вои проблемы.

Y.K.>> Лучше расскажи-ка нам "на бис", как Коперника сожгли
l7pometeu> Уже сто раз сказал, что перепутал Коперника с Бруно. То что ты невменяем на поправки, так это вои проблемы.

Да, велика ли разница - Бруно там или Коперник. И никаких проблем

Y.K.> Да, велика ли разница - Бруно там или Коперник. И никаких проблем

Ну так я же не гуглю без надобности, большенство пишу из головы, так что есть вероятность ошибки. Не ошибаются только мёртвые. Кстати мало кто знает ,что Галилея твоего тоже едва не сожгли, уже все бумаги подписали на сожжение.

Y.K.>> Да, велика ли разница - Бруно там или Коперник. И никаких проблем
l7pometeu> Ну так я же не гуглю без надобности, большенство пишу из головы, так что есть вероятность ошибки.

Так я тебе, прометейчег, про то же и говорю: что в твоей голове что Коперник, что Бруно, что Галилей - никакой разницы, если не погуглить

Так какие звездочки там Луноход сфотографировал, так и не расскажешь? Боишься снова в лужу плюхнуться?

l7pometeu> был уверен, что Аполло - фальсификация.

Интересно, что оснований такой уверенности у тебя и тогда не было тоже, но уверенность откуда-то взялась.

l7pometeu> По этому, незнаю как для Вас, а для меня фотографии мест посадок некоторых модулей, сделанных ЛРО - веский аргумент.

Всё-же интересно, почему. Это ни разу не аргумент для большинства опровергателей. Не то чтобы это критерий, но конспирология в активной фазе обычно не лечится, так что в данном случае фото ЛРО как повод для сомнений в конспирологической версии звучит странно.

l7pometeu> А в чём проблемы с Марсоходами?

Если смотреть на факты, то с ними никаких проблем, как и с Аполлонами. Но с точки зрения конспирологии прицепиться можно ко всему. Можно например заявить, что современная техника неспособна переносить марсианские зимы, или что три марсохода, севшие и отьездившие сверх ресурса без единой серьёзной аварии это нереальный пеар, и что фото снято в Аризоне, и что небо на Марсе должно быть голубое, а не рыжее. Можно сказать, что такое превышение ресурса, как на MER, нереально. Можно много чего навыдумывать. Ты, ЕМНИП, утверждал что ЛМ не может сесть на Луну. Причин, впрочем, так и не озвучил - ну не понравился он тебе и всё тут

l7pometeu> Их уже три штуки там вроде, причём один европейский.

Не было там европейского. Все три - американские. Европейские может быть будут.

l7pometeu> Современные технологии у меня никаких сомнений не вызывают.

Т.е. всё дело оказалось в том, что ты не знаешь технологий 60-х?

l7pometeu> Если мы (Россия) последние 20 лет активно деградируем, то причём тут буржуи? Они как раз эти годы развивали инновации, пока наши Гену Букина и Бандитский петербург фтыкают. Ведь посмотрите, мы даже ни одного человеческого фильма о космосе не сняли за последние два десятиления. Одно бандитско-гламурное говно.

Чего хотите, того и получаете.
Манифест опровергателей

l7pometeu> ходят слухи , что в данное время уже несколько работают в Афганистане.

Ничего подобного. Это именно слухи.

l7pometeu> Так что проблем с марсоходами нет, раз у них уже такое водится в армии.

В армии пока что всё-таки не водится.