Фальсификации американцами других полетов (кроме Апполонов).

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
US Сергей-4030 #18.08.2009 00:23  @l7pometeu#17.08.2009 23:27
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Но ведь они могли запустить макеты/роботы. С них станется, правда?
l7pometeu> Так макеты или роботы? :) ладно, шутка.

Вам сложно будет поверить, но в традиции современного русского письма знак "/" очень часто значит "и/или". Т.е. - "могли запустить макеты и роботы (или макеты ИЛИ роботы)". Представляете?
 2.0.172.392.0.172.39
RU Yuri Krasilnikov #18.08.2009 00:38  @l7pometeu#18.08.2009 00:18
+
+2
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Ты неправильно понимаешь :) Вот у тех же насовцев из GRC хорошее разъяснение:
l7pometeu> Это и неправда и правда одновременно. Я уже ни раз писал ,что невозможно применить закон Ньютона корректно по отношению к системе крыло-воздух.

С чего бы это?

Движущаяся среда уже не обладает плотностью, энергией, импульсом и прочими механическими ведичинами?

l7pometeu> То, как это делаете вы - это абсурд. Необходимо написать модель взаимодействия каждой молекулы воздуха отдельно с крылом, тогда вы получите закон Бернулли.

Вот это как раз ерунда, разобранная тут: Incorrect Lift Theory

l7pometeu> Но так, как это делаете вы - отбрасываете какой то неопределённый кусок среды от твёрдого тела в единицу времени - это ошибка. Причём давно уже пройденная и признанная.

Мы всего-навсего говорим, что аэроплан передает воздуху некий импульс в строгом соответствии с законами Ньютона. А что законы Ньютона - пройденная и признанная ошибка, я пока не слыхал :)

A Lannister always pays his debts.  
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
l7pometeu> А что подразумевается под "средними веками"? Церьковь чтоль?

Тут надо различать "Тёмные Века" (период около 300 лет в Зап. Европе) и собственно Средние Века, но в общем таблица по любому фуфло, так что брось каку. На ссылку James Franklin: The Renaissance Myth , и ещё MYTHS ABOUT THE MIDDLE AGES и Index: Myths and Truths in Science and Religion: A historical perspective - Ronald Numbers вдогонку. Для начала хватит.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  8.08.0
RU Старый #18.08.2009 00:47  @Beholder44#17.08.2009 02:20
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Beholder44> ...ориентировочно 2-4км от берега,

А чем вы измерили расстояние?

Beholder44> Репортер чихать хотел с высокой вышки на астронавтов, и то что с ними будет, и на репутацию организации носящей гордое имя НАСА.

Глубоко ошибочное мнение о "независимой прессе" навязываемое их пропагандой. На самом деле репортёр слова не скажет против мнения хозяев газеты то есть по сути хозяев страны. Причём тех кто этого не понимает не берут в репортёры.

Beholder44> ... за одну только книгу "Как я сделал бяку плохим дядям" ему обеспечено безбедное будущее на несколько поколений.

Ну если только издатель книги самоубийца.
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #18.08.2009 00:51  @l7pometeu#17.08.2009 12:51
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Y.K.>> Лучше расскажи-ка нам "на бис", как Коперника сожгли :lol:
l7pometeu> Уже сто раз сказал, что перепутал Коперника с Бруно.

Главное чтоб не с Сергеем Лазо...
Старый Ламер  7.07.0
UA Beholder44 #18.08.2009 00:52  @Yuri Krasilnikov#18.08.2009 00:06
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★
Tico>> Фуфлогонство на самом деле эта таблица.
Y.K.> Полное. В средние века дело на месте тоже не стояло. И если в Европе малость отдохнуть решили, то в это время арабы всякие алгебры с тригонометриями выдумали :)

100%. Название графы умилило - достижения науки и техники. В английском, заметьте, просто - SCIENTIFIC ADVANCE. Вот и понимай под этим что хочешь. Тем, кто эту таблицу делал, главное сомнение заронить.
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★
Tico> Тут надо различать "Тёмные Века" (период около 300 лет в Зап. Европе) и собственно Средние Века, но в общем таблица по любому фуфло, так что брось каку. На ссылку James Franklin: The Renaissance Myth , и ещё MYTHS ABOUT THE MIDDLE AGES и Index: Myths and Truths in Science and Religion: A historical perspective - Ronald Numbers вдогонку. Для начала хватит.

Да, отличные статьи. Там громадное число факторов, вон недавно совершенно случайно наткнулся на статью одного или метеоролога или близкого к этому человека, и довольно популярного, потому что статья была совершенно неожиданно в полубульварном листке, так он грамотно так разъяснил про погодные факторы, которые добивали римлян, лед на Дунае, и проч. Из скольких ж мелочей все это состоит, и какой гигантский труд все собрать и обобщить.
Эх, кто бы еще для широкой русскоязычной публики это все перевел и опубликовал, а то ж таблицу кто-то любезно ж перевел, не пожалел времени.
 3.0.13.0.1
RU Yuri Krasilnikov #18.08.2009 00:57  @Старый#18.08.2009 00:47
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Старый> Глубоко ошибочное мнение о "независимой прессе" навязываемое их пропагандой. На самом деле репортёр слова не скажет против мнения хозяев газеты то есть по сути хозяев страны. Причём тех кто этого не понимает не берут в репортёры.

Ну, хозяин газеты вовсе не обязан облизывать НАСА. И газетчики НАСА немало крови попортили. В частности после пожара Аполлона-1: какого лешего эти лисы сами наводят порядок в своем курятнике? У того же Ловелла об этом довольно много.

A Lannister always pays his debts.  
RU Старый #18.08.2009 01:12  @l7pometeu#17.08.2009 14:48
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
l7pometeu> тогда ,да.. по графику наклона вертикали аппарата на траектории спуска видно, что угол плавно изменялся, а по графику скоростей видно ,что свободного падения не допускалось и движение на траектории спуска на первых двух этапах в естественных координатах было всегда замедленное. Тогда да, можно и без мембран. Но тогда только компьютер должен следить за законом движения аппарата ,ни какого ручного управления, как оно и было на сама деле на первых двух этапах спуска.

Вы балбес который так и не понял самых основ школьной физики. Ни компьютеры ни ручное управление ни постоянное замедление тут вообще не при чём. Если на аппарате постоянно работает двигатель то перегрузка прижимает топливо в направлении противоположном вектору тяги двигателя. Только и всего. Больше ничего не требуется. Аппарат может вообще не управляться, лететь боком, раком, вверх ногами, кувырком и т.д., топливо всегда будет прижато к той стороне где двигатель. Неужели это можно не понимать? Впрочем да, по сравнению с природой подъёмной силы это действительно слишком сложно.

l7pometeu> А вы просто затрахали всем мозги со своей "надёжностью ручного управления по сравнению с автоматикой".. Там из ручного управления - только кнопка включения выключения автоматики. Даже курсовую устойчивость на третьем этапе обеспечивал БК.

Ручное управление состояло в том что человек показывал компьтеру куда лететь. Это и увеличивало надёжность.

l7pometeu> Единственный вопрос у меня остался: как обеспечивалась первоначальная осадка топлива ,после разделения ЛМ и ЦСМ?

Раз 20 же уже повторили: первоначальная осадка обеспечивалась двигателями реактивной системы управления. Она имела свои отдельные баки с мембранами что обеспечивало их включение в невесомости.
Старый Ламер  7.07.0
UA Beholder44 #18.08.2009 01:13  @Yuri Krasilnikov#18.08.2009 00:57
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★
Старый>> Глубоко ошибочное мнение о "независимой прессе" навязываемое их пропагандой.
Y.K.> Ну, хозяин газеты вовсе не обязан облизывать НАСА. И газетчики НАСА немало крови попортили.

И Уотергейт опять же. У нас даже и не знаешь в какие рамки это дело втиснуть, чтобы представить подобное в наших условиях.
 3.0.13.0.1
UA Beholder44 #18.08.2009 01:22  @Старый#18.08.2009 00:47
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★
Beholder44>> ...ориентировочно 2-4км от берега,
Старый> А чем вы измерили расстояние?

Уф. Оценил расстояние с моего места, примерно 1,5км по прямой до береговой линии, дошел до берега, снова примерился к эти объектам (а там уже толпы на дискотеках и клубах хо-хо, кричат, летарелочки!) угловой размер не сильно так увеличился (оптика была "Беркут" 7x30, чем богаты, но разницу с луной в зените не сравнить) ), сделал примерную оценку что возможо они от 1 до 2х-3х расстояний которые я прошел чтобы уменьшить дистанцию между нами.
Поспрашивал очевидцев, говорят вспыхнули внезапно, т.е., если это китайские шары, то с автоподжигом и часовым механизмом.
Высота не очень большая над горизонтом была, чтоб не соврать, градусов 20 так, и в ~5км. от берега их уже не видели, да и у меня когда я их заметил в ~23часа, они загораживались деревьями, пришлось подняться повыше.
 3.0.13.0.1
RU Старый #18.08.2009 01:30  @l7pometeu#17.08.2009 18:08
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
l7pometeu> Там просто вопли были среди старых авторитетнейших физиков того времени, в духе "нас совсем за сумасшедших держат!"... Прям в том зале опыт был и продемонстрирован с помощью свечи и диска. Доказательство есть доказательство. Нет ничего предосудительного в том, что люди сомневаются в фактах ,которые имеют место объективно быть ,пока они не доказанны.

Опыт является доказательством только если он может быть воспроизведён оппонентами. Нормальные люди сказали бы Френелю: У вас левый диск, экран или свеча! И только когда они сами взяли бы свой диск и свечу и результат всё равно повторился бы тогда бы только они сказали: "Опс! Френель велик а мы перед ним сынки!". А вот если бы эффект проявлялся только на приборах Френеля, а у остальных - нет...
Так что вы вполне можете сказать: а почему это фотографии подтверждающие полёт на Луну получаются только у НАСА и больше ни у кого?
Старый Ламер  7.07.0
UA Beholder44 #18.08.2009 01:30  @l7pometeu#18.08.2009 00:22
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★
Tico>> Мозгопомойка это.
Tico>> Нет, это не прелесть. Это релятивизм. А это такая чума, что как бы не почище бубонной.
l7pometeu> Ну раз уж Вы копнули так, то рекомендую лекцию Дугина
l7pometeu>


Сейчас вообще людям норовят голову по страшному а иногда просто по-черному дурить, табличка еще ж мелкий пример, критичнее надо к непроверенным источникам относиться.
Вот скажем РАН(не РАЕН!!), как-то не ожидаешь от них, чтобы они внезапно стали выдавать на-гора откровения из сайентологии. А вот из того что смотришь, и непонятно кто это говорит, то как бы не был солиден/солидна докладчик/докладчица, то сомневаться в полную силу.
Всякие "временные духи" или "сикреты", "кроличьи норы глубокие", ох много народу на них смотрит, с нета бесплатно качай - не хочу, и немного едет так, потихоньку сначала.
А Авиабаза, заметьте, одна!
 3.0.13.0.1
RU Старый #18.08.2009 01:39  @Tico#17.08.2009 23:16
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Tico> Или психологический момент как раз и заключается в том, что события, произошедшие когда-то, воспринимаются не так как события происходящие сейчас и переживаемые лично?

О! Я какраз это хотел сказать.
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #18.08.2009 01:47  @l7pometeu#17.08.2009 23:51
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
l7pometeu> БФ - это форум свободомыслящих людей.

Мммм... Дааа...
А самое свободное мышление в дурдоме. Там вы можете мыслить всё что угодно... :(
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #18.08.2009 01:55  @l7pometeu#18.08.2009 00:18
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
l7pometeu> Я уже ни раз писал ,что невозможно применить закон Ньютона корректно по отношению к системе крыло-воздух.

Законы Ньютона действуют всегда, даже тогда когда вы их не можете применить корректно.

l7pometeu> Необходимо написать модель взаимодействия каждой молекулы воздуха

Законы Ньютона действуют и тогда когда вы не можете написать моднль. Даже если вы вообще не умеете писать они всё равно действуют.

l7pometeu> Но так, как это делаете вы - отбрасываете какой то неопределённый кусок среды от твёрдого тела в единицу времени - это ошибка.

Законы Ньютона действуют независимо от того определённый или неопределённый кусок среды в них участвует.

Но вы так и не сказали прямо: вы утверждаете что в случае взаимодействия крыла с воздухом законы Ньютона не выполняются (нарушаются)?
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #18.08.2009 02:03  @Yuri Krasilnikov#18.08.2009 00:57
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Y.K.> Ну, хозяин газеты вовсе не обязан облизывать НАСА.

Если хозяева страны решат устроить аферу то все СМИ будут дуть в одну дуду. А если НАСА решит надуть и самих хозяев страны то её порешат без помощи репортёришек, либо репортёришки будут служить лишь инструментом но никак не инициаторами и причиной.

Y.K.> И газетчики НАСА немало крови попортили.

Значит такова была воля хозяев СМИ.

Y.K.> В частности после пожара Аполлона-1: какого лешего эти лисы сами наводят порядок в своем курятнике?

Ой, блин, это такая совершенно непринципиальная мелочь. Не из одних же дифирамбов должны состоять газеты, ато пипл усомнится в их "свободности".
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #18.08.2009 02:08  @Beholder44#18.08.2009 01:13
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Beholder44> И Уотергейт опять же. У нас даже и не знаешь в какие рамки это дело втиснуть, чтобы представить подобное в наших условиях.

Это классика. Хозяева страны завалили Никсона за его политику сотрудничества с СССР.
В наших нынешних условиях мы можем видеть такое в СМИ подконтрольных олигархам когда Путин (и даже Ельцин) делали чтото что неугодно олигархам.
В СССР такое было невозможно в принципе т.к. политическая верхушка и хозяева страны это одно и то же. В США же Президент это наёмный работник нанятый хозяевами страны для обслуживания их интересов.
Однако кажись офтопик?
Старый Ламер  7.07.0
RU l7pometeu #18.08.2009 02:59  @Старый#18.08.2009 01:12
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Старый> Вы балбес который так и не понял самых основ школьной физики. Ни компьютеры ни ручное управление ни постоянное замедление тут вообще не при чём. Если на аппарате постоянно работает двигатель то перегрузка прижимает топливо в направлении противоположном вектору тяги двигателя. Только и всего.

О Боже, и о чём после этого говорить с этим человеком?
"2+2 не равно 4, потому что 2+2 равно 4" ....

Ну и чем ты отличился, высказав моё мнение другими словами?
Ты вообще понял, чего ты нагородил? Баран!

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
 
Fakir: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

l7pometeu> БФ - это форум свободомыслящих людей.
А главным мыслителем там Северок :D ...
А вот и мнения "свободомыслящих" :

Северок : Да действительно Прометей...покинул ряды опровергателей,
по всей видимости, он нашёл что-то такое...что заставило его изменить свои взгляды...
...кардинально поменять свою жизнь...честно говоря на довольно унылую и скучную жизнь защитника... но довольно денежную

Вованчег : У меня большие подозрения, что это не тот Прометей. Слишком грамотно написано стилистически и семантически. Ему это не присуще.

Экономчег : Конечно, не тот.

Зина : Похоже что пост все же Прометеевский.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 18.08.2009 в 12:34
RU Старый #18.08.2009 12:38  @l7pometeu#18.08.2009 02:59
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Старый>> Вы балбес который так и не понял самых основ школьной физики. Ни компьютеры ни ручное управление ни постоянное замедление тут вообще не при чём. Если на аппарате постоянно работает двигатель то перегрузка прижимает топливо в направлении противоположном вектору тяги двигателя. Только и всего.
l7pometeu> О Боже, и о чём после этого говорить с этим человеком?

Вам действительно не о чем. Впрочем и мне с вами тоже.
Старый Ламер  7.07.0

  • Fakir [18.08.2009 12:50]: Предупреждение пользователю l7pometeu, 18.08.09
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
l7pometeu> Вы знаете, какова была реакция на собрании физиков в позапрошлом веке, во время обсуждения волновой природы света, когда Фринель заявил ,что в центре тени от сплошного диска может быть свтлое пятно ,и на оборот ,при определённых соотношениях парамеров, тень от диска с отверстием по середине может быть сплошной чёрной?
l7pometeu> Там просто вопли были среди старых авторитетнейших физиков того времени, в духе "нас совсем за сумасшедших держат!"... Прям в том зале опыт был и продемонстрирован с помощью свечи и диска.

Это же надо умудриться ТАК переврать даже такую хрестоматийную историю...!!!

"...Только не инженер Иванов, а стоматолог Рабинович, и не "Волгу", а сто рублей, и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл."

А это блин ваще в ан(н)алы:
l7pometeu> тень от диска с отверстием по середине может быть сплошной чёрной
 2.0.0.82.0.0.8
RU Yuri Krasilnikov #18.08.2009 13:01  @Fakir#18.08.2009 12:57
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Fakir> Это же надо умудриться ТАК переврать даже такую хрестоматийную историю...!!!

Да ладно... Раз Прометей показал, что под давлением фактов он способен пересмотреть свои взгляды - значит, случай не безнадежный :)

Как кто-то сказал, "человеку свойственно ошибаться, но упорствовать в своих ошибках свойственно только глупцу" :)

A Lannister always pays his debts.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Tico> Лучший пример это то что происходит сейчас. Бюджет НАСА сократили, и лунные программы перестали вписываться в предоставленные рамки. Комиссия потыркалась-потыркалась, варианты прикинула и сдулась - всё, Луна слита.

Чё, совсем-совсем, что ли?! :(
Или подурезали только?

Помнится, Агент на НК года три-четыре назад клятвенно уверял, что американская законодательная машина уж так хороша, так совершенна, что раз уж проект принят и одобрен какими-то там инстанциями - фарш провернуть назад почти невозможно, мол, даже чисто юридически очень долго (годы) и непросто, даже если все инстанции разом согласятся.
 2.0.0.82.0.0.8
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
PL Дядюшка ВB. #18.08.2009 13:09  @l7pometeu#17.08.2009 23:51
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

l7pometeu> БФ - это форум свободомыслящих людей. Я очень уважаю "Большой Форум" за это.
l7pometeu> В то же время, никто не застрахован от ошибок.
l7pometeu> И никому там ничего объяснять не надо. Каждый идёт "своей дорогой". В этом вся прелесть БФ.

Ну да. Особенная прелесть - когда внегласный модератор Северок втихаря редактирует или стирает чужие сообщения. Это уж действительно прямое доказательство "свободного" и "каждый своей дорогой". Даже смешно получается - человек, который обвиняет американцев в афере, тайных действиях, обмане народа - делает то же самое, но только в меньших масштабах. Так что не надо о прелести БФ-а, мил человек. Если такова политика форума, то на большее чем "заповедник для гоблинов" такой форум и не заслуживает.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.5.23.5.2
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru