Противолодочная оборона

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 19

Lans

втянувшийся

Немного заспорили на соседнем форуме....
"Дальность действия низкочастотных многопозционных ГАС на мелководье, составляет километров 20-30. В глубокой воде, километров 50. Самые мощные специальные корабли гидроакустической разведки, имеют показатели раза в 2 выше.
Это значит, что подводная лодка должна быть вооружена крылатыми ракетами с дальностью стрельбы 100, 300 а лучше 500 или даже 1000 километров. Тогда она сможет уничтожить и корабли противника (дасантные корабли, авианосцы) и элементы системы ПЛО (ASW) врага."

"Да и гидроакустику со счетов сбрасывать рано. ГАС типа "Виньетка" с ГПБА, могут пеленговать надводные корабли, по их собственному шуму, на расстоянии до 100 километров, с приемлемой для стрельбы ракетами точностью. А новые средства подводной гидроакустической связи (построенные на основе тех же научных достижений, что и ГАС) позволят поддерживать связь и передавать информацию под водой, на расстояние 100 километров. В последнем случае две лодки класса "Ясень", действуя в паре и обмениваясь информацией о пеленгах, смогут триангуляцией определять координаты противника и координировать атаку."

:-)

 3.0.113.0.11
RU M.Gotovchitz #04.07.2009 23:58  @Lans#04.07.2009 13:32
+
-
edit
 

M.Gotovchitz

опытный

Lans> Немного заспорили на соседнем форуме....
Lans> "Дальность действия низкочастотных многопозционных ГАС на мелководье, составляет километров 20-30. В глубокой воде, километров 50. Самые мощные специальные корабли гидроакустической разведки, имеют показатели раза в 2 выше.
Lans> Это значит, что подводная лодка должна быть вооружена крылатыми ракетами с дальностью стрельбы 100, 300 а лучше 500 или даже 1000 километров. Тогда она сможет уничтожить и корабли противника (дасантные корабли, авианосцы) и элементы системы ПЛО (ASW) врага."

В первых двух абзацах, приводимой Вами цитаты, цифры уменьшите вдвое - получится что-то похожее на реальность.
Когда у нас появятся работники, которым достаточно просто заплатить?  7.07.0

Lans

втянувшийся

Собственно это не мое. Это ответы моих оппонентов.
Стоило мне только брякнуть про необходимость уменьшить размеры и водоизмещение перспективной АПЛ как тут же понеслось... :-)
 3.0.113.0.11
DE Deep Blue Sea #05.07.2009 01:29  @Lans#05.07.2009 00:43
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
Lans> Собственно это не мое. Это ответы моих оппонентов.
Lans> Стоило мне только брякнуть про необходимость уменьшить размеры и водоизмещение перспективной АПЛ как тут же понеслось... :-)

На каком форуме, если не секрет?
Carpe noctem, quam minime credula postero  3.0.83.0.8
UA Lans #05.07.2009 07:59  @Deep Blue Sea#05.07.2009 01:29
+
-
edit
 

Lans

втянувшийся

A.K.> На каком форуме, если не секрет?
Партизанская База
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Tardigrada> Гугл подсказывает, что SM-2MR Block III парным залпом сбивает дозвуковую ПКР ( типа silkworm ) с вероятностью 0.75.


то есть у него 0.5 одной ракетой? быть такого не может.

в 0.75 одной я поверю, но тогда дыухпакетный-это 0.9375...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
UA Serge_Kuzmin #28.07.2009 22:10
+
-
edit
 

Serge_Kuzmin

новичок

Стрельбы РПК-6М «Водопад»

Видео с Youtube от пользователя DuekBJ

 
DE Deep Blue Sea #28.07.2009 22:35  @Serge_Kuzmin#28.07.2009 22:10
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
Serge_Kuzmin> Стрельбы РПК-6М «Водопад»

А почему сначала в воду, а не сразу в воздух?
И если Водопад с лодки пускать, то он тоже горящим топливом на воде себя будет демаскировать? (Я имею в виду в добавок к отметке на радаре)
Carpe noctem, quam minime credula postero  7.07.0
Это сообщение редактировалось 28.07.2009 в 22:41
UA Capt(N) #28.07.2009 22:38  @Deep Blue Sea#28.07.2009 22:35
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Serge_Kuzmin>> Стрельбы РПК-6М «Водопад»
D.B.S.> А почему сначала в воду, а не сразу в воздух?
а как ты думаешь регулируется дальность полета ракеты с твердотопливным реактивным двигателем? :)
 3.0.123.0.12
LV Snake #28.07.2009 22:42  @Deep Blue Sea#28.07.2009 22:35
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Serge_Kuzmin>> Стрельбы РПК-6М «Водопад»
D.B.S.> А почему сначала в воду, а не сразу в воздух?

В воду потому, что он не вертикального пуска. И чтоб поднимающуюся ПУ не городить и стартовик не переделывать
 8.08.0
RU u47 #29.07.2009 22:31  @Deep Blue Sea#28.07.2009 22:35
+
-
edit
 

u47

новичок
Serge_Kuzmin>> Стрельбы РПК-6М «Водопад»
D.B.S.> А почему сначала в воду, а не сразу в воздух?

Чтобы гидроакустик атакуемой ПЛ мог засечь и точно классифицировать пуск. Иначе, неспортивно получится:)
 

Dolphin69

опытный

u47> Чтобы гидроакустик атакуемой ПЛ мог засечь и точно классифицировать пуск. Иначе, неспортивно получится:)

Правильно, экипаж ПЛ вправе знать, что именно утопит его лодку через минуту-полторы. Помолиться время есть...
 8.08.0
+
-
edit
 

Dolphin69

опытный

Snake> Ну, а если вспомним что в стандартной загрузке Раструба 4 ракеты ПЛУР, а четыре ПКР? Чем же 11551 так значительно слабее? На 11551 - 8 ПКР И 10 ПЛУР (или сколько на нём Водопадов?), на 1155 - 8 ПЛУР или 4 ПЛУР+4ПКР.

Там нет отдельно ПЛР и ПКР, там 8 универсальных ракет 85РУ(С), которые являются и ПЛР и ПКР в зависимости от выбранного режима.
Плюс 8 торпед в ТАТА.
У 11551 всего 8 едениц противолодочного БЗ (ПЛР и торпед).
Плюс РБУ-6000, которое у 1155 является тоже универсальным средством ПЛО/ПТЗ (пусть и слабым), а у 11551 Удав-1м - только для ПТЗ.
 8.08.0
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Dolphin69> Там нет отдельно ПЛР и ПКР, там 8 универсальных ракет 85РУ(С), которые являются и ПЛР и ПКР в зависимости от выбранного режима.

А разве не вот так?
Прикреплённые файлы:
 
 8.08.0

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Dolphin69>> Там нет отдельно ПЛР и ПКР, там 8 универсальных ракет 85РУ(С), которые являются и ПЛР и ПКР в зависимости от выбранного режима.
Snake> А разве не вот так?
интересно,что на снимке 1-ая и 3-ая ракета действительно 85РУ [отчетливо видно ТГСН "Дрофа-МТ", а в 5 и 7 похоже обычные 85Р]
 3.53.5
RU Dolphin69 #11.09.2009 09:58  @Capt(N)#11.09.2009 08:55
+
-
edit
 

Dolphin69

опытный

Capt(N)> интересно,что на снимке 1-ая и 3-ая ракета действительно 85РУ [отчетливо видно ТГСН "Дрофа-МТ", а в 5 и 7 похоже обычные 85Р]

Снимок сделан году эдак в 95 на борту БПК "Керчь". Вот ещё кадр с той же "фотосессии", может быть кто здесь знает ответ, что за устройства, жутко напоминающие ССН по КС, видны в головной части противолодочной торпеды АУ-2УМ?
Прикреплённые файлы:
 
 8.08.0
UA sevstud1986 #11.09.2009 12:05  @Snake#11.09.2009 11:40
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
Snake> А чем вызвана такая сборная солянка? в 95-м году не хватало ракет 85РУ? Ведь писалось, что 1134 А и Б были модернизованы с установкой Раструба вместо Метели. А получается не вместо, а в дополнение.
Прошу прощения, а как Вы это представляете? Есть пакет из четырех ПУ, из которых модернизировали с подключением новой аппаратуры только 2? Не верю (с). ИМХО все проще - так как Раструб сохранил возможность запуска ракет от Метели, то по возможности использовали старые запасы, у которых выходили сроки, а в 95 году это, насколько я понимаю, были именно ракеты 85Р. А Раструбы лежали себе тихонько на хранении в арсенале в Каракобах. По аналогии и на парадах когда в Севастополе проводили пуски ПКР с РКА, всегда проводили пуски устаревших Термитов с РКА Р-71, а дорогими и относительно современными Москитами не пожертвовали ни разу, насколько я помню.
LV Snake #11.09.2009 13:08  @sevstud1986#11.09.2009 12:05
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
sevstud1986> Прошу прощения, а как Вы это представляете? Есть пакет из четырех ПУ, из которых модернизировали с подключением новой аппаратуры только 2? Не верю (с). ИМХО все проще - так как Раструб сохранил возможность запуска ракет от Метели, то по возможности использовали старые запасы, у которых выходили сроки, а в 95 году это, насколько я понимаю, были именно ракеты 85Р. А Раструбы лежали себе тихонько на хранении в арсенале в Каракобах. По аналогии и на парадах когда в Севастополе проводили пуски ПКР с РКА, всегда проводили пуски устаревших Термитов с РКА Р-71, а дорогими и относительно современными Москитами не пожертвовали ни разу, насколько я помню.

Я не видел, чем отличаются разъёмы на Раструбе от Метели, и сколько труб там модернизировано. Вполне допускаю, что разъёмы остались такими же. Исхожу из того, что вижу. Хотите сказать, что Керчь готовится к учебным стрельбам? Может быть.Надеюсь на БС он всё-таки ходил с восьмю 85РУ, а не вот так.
С другой стороны, я так понимаю, что Раструб избыточен по дальности для собственных возможностяей целеуказания по подводной цели для проектов 1134А, Б и 1135. Раструбы на них могли догружать для придания универсальности по цели, хотя на А и Б это как бы обеспечивалось и ЗРК М-11.
 8.08.0
UA sevstud1986 #11.09.2009 13:21  @Snake#11.09.2009 13:08
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
Snake> Хотите сказать, что Керчь готовится к учебным стрельбам? Может быть.Надеюсь на БС он всё-таки ходил с восьмю 85РУ, а не вот так.

Я не могу это утвержать, лишь "I want to believe" (с). Это единственное разумное объяснение, которое я смог подвести под данный набор боекомплекта. Иначе действительно налицо полный ахтунг, когда просто так "от балды" урезаются боевые возможности корабля. Это в случае, если принять за аксиому утверждение, что СССР успел выпустить хотя бы по одному боекомплекту 85РУ для каждого модернизированного под Раструб корабля.

Snake> Раструбы на них могли догружать для придания универсальности по цели, хотя на А и Б это как бы обеспечивалось и ЗРК М-11.
Ну все-таки Раструб в некоторой степени может разгрузить ЗРК от непрямых задач.
Прикреплённые файлы:
 
Это сообщение редактировалось 11.09.2009 в 13:31
+
-
edit
 

eugene v

новичок

Апальков в "Ударных кораблях"(Моркнига, 2008) указывает для пр.11551 боезапас к "Водопаду" 24 ПЛУР или торпед. Врет?
 
RU Полл #28.09.2009 11:00  @Dolphin69#28.09.2009 10:47
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Два варианта - или делать кронштейны складными, как крылья у палубной авиации, или переделывать стандарт ангара. Первый способ - лучше, ИМХО.

mina> скажем так - для ДЭПЛ на любых режимах движения будет крайне неприятно оказаться в зоне поражения "Запада".
"Запад" - это шифр РПК-8? Бум знать. Ну это и понятно, что для ДЭПЛ оказаться в зоне поражения РБУ-6000 будет очень неприятно, в случае ее обнаружения - скорее всего летально.

mina> 1. ПМСМ реально увеличение дальней границы зоны поражения до 8-10 км вполне перекрывая позиции залпа малогабаритных торпед из ТА калибра 324мм. Кроме того обеспечивается БЫСТРОЕ поражение цели (причем быстрее чем у ПЛР!), что крайне важно при обнаружении ПЛ на такой дистанции
Увеличение дальности стрельбы в два раза. А что при этом будет с ближней границей зоны поражения - она так же в два раза не убежит, то есть за километр с лишком?
Насчет более быстрого, чем у ПЛРТ времени поражения - за счет чего?

mina> 2. РБУ потенциально моногоцелевая ракетная система, вопрос в боеприпасах, в принципе не вижу проблем даже для запуска ЗУР, допустим с переходных устройств
Да, это было бы здорово. Хотя бы использования РБУ для пуска помеховых снарядов для постановки пассивных помех. И НУРСов - для стрельбы по берегу.

mina> 3. РБУ достаточно эффективная вещь по торпеде (НО - если РГБ-60 при условии ИНЫХ алгоритмов нежели реализованых в ПУСБ "Буря"!) в т.ч. с применение СГПД МГ-94М
ИМХО, алгоритмы - это одно, другая сторона - новые снаряды. Нужно и то, и другое. У "Удава-1М" снаряды для борьбы с торпедами специализированы и выглядят намного лучше по самой концепции.

Полл> А с устареванием ЦУ за время полета что делать?
mina> доработка схемы ПУСБ для более эффективного накрытия области возможного положения цели
Да хоть как "дорабатывай", цель все едино маневрирует, если после залпа цель встала в циркуляцию на полном ходу да еще и меняю глубину хода, то залп на большой дальности все едино уйдет в молоко. Или я не прав?

mina> 1. получается дешевый ПЛРК уровня старого "Асрока" и стоимостью залпа грубо на порядок меньше "классического ПЛРК" + многоцелевая пусковая установка ракет различного назначения
Второе плюс эффективное АПТЗ, ИМХО - важнее первого. :) Могу конечно же ошибаться.

mina> 2. развитие ССН торпед позволяет создавать эффективные малогабаритные торпеды размерности значительно меньше сегодняшних 324мм торпед, более того имеет смысл оптимизация поражения ПЛ по стоимости, когда заданная эффективность поражения достигается залпом дешевых изделий (и общая общая стоимость залпа выходит ЗНАЧИТЕЛЬНО менее)
Для каких-то задач такой подход имеет смысл. Но я сразу вижу несколько ПРОТИВ:
1) потребуется размещать больший БК и обеспечивать больший залп.
2) скрытность атаки большим залпом ниже.

mina> 3. сохраняется проблема поражения ПЛ лежащей на грунте, только самые современные торпеды способны обеспечить это, однако и вероятность "не очень весело", а уж совсем грустно со стоимостью таких изделий ... так что залп РБУ (с Р близкой к 1) в данном случае очень и очень неплох
Тут согласен. Только я с самого начала говорил об том, что ситуация не "ДЭПЛ на прибрежном мелководье".
 
Это сообщение редактировалось 28.09.2009 в 11:24

RU Dolphin69 #28.09.2009 15:41  @Полл#28.09.2009 13:48
+
-
edit
 

Dolphin69

опытный

Полл> Для чего, кем и против кого сейчас может применяться противолодочное и противоторпедное оружие?

Против ПЛ и торпед, соответственно. А что, есть другие мнения? :-)

Полл> Первое, что приходит в голову - всевозможные диверсанты в базах и их окрестностях. Тут достаточно ДП-65.

Задачи ПЛО и ПТО и задачи борьбы с диверсантами - это 2 большие разницы.

Полл> Второе - защита от торпед, включая торпеды современных миноторпед. Тут хотелось бы чего-нибудь как можно более быстрого и с минимальной ближней границей зоны поражения. Для самообороны. Тут на сегодня лучший, ИМХО - "Удав-1М", сгодится - РПК-8.

На сегодняшний день не существует противокорабельных мин-торпед, пока лишь противолодочные.

Полл> Но в случае АПТЗ ордера уже будет и требование обеспечить дальность и точность применения - и тут на сегодня лучший и единственный вариант это противоторпеда "Пакет-НК".

Сдаётся мне, пока лишь весьма виртуальный вариант.

Полл> Третье - удар по обнаруженной ПЛ на малой дистанции от себя. Лучше - РПК-8, сгодится - "Пакет-НК".

Трудно сказать. "Пакет-НК" - это обычная малогабаритная торпеда со всеми её плюсами и минусами. Но если цель накрыта 90Р - никакие "Пакет-ПЛ" и МГ-1хх уже не спасают, повторный залп в кратчайший срок - тоже не проблема.

Полл> Вот и получается - выбирай, что нужно, идеального варианта на сегодня нет. :(

А идеала нет ни по какому вопросу. Это уже из разряда философских понятий!
 8.08.0
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Если бомба попадет в лодку... Патент на изобретение №2314482 наверное нехорошо будет, ИМХО.
 3.0.143.0.14
RU Полл #29.09.2009 10:26  @Полл#29.09.2009 10:18
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Сорри, не усе - забыл:
10) реактивный снаряд на базе БЧ НУРС "Град", калибр - 122мм, длинна 3000мм, масса до 80 кг. В большом ТПК - 9 снарядов 3х3 в индивидуальных трубах.
Всевозможных видов выстрелов к "Граду" на сегодня, если считать с "Дамбой" - десяток.

Масса одной снаряженной ячейки УВП - порядка тонны, тонны с четвертью. Габариты ДхШхВ - 800х600х3200.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Lans

втянувшийся

А вам не кажется что это приведет только к излишнему усложнению и соответственно удорожанию такого снаряда, это раз, а во вторых это уже будет оригинальный снаряд для "чисто морской РСЗО" что уже явная роскошь.
 3.0.143.0.14
1 2 3 4 5 6 7 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru