Противолодочная оборона

Теги:флот
 
1 10 11 12 13 14 19
RU Вованыч_1977 #10.08.2014 01:14  @adk v1#10.08.2014 01:11
+
-
edit
 
a.v.> 27 минут -это как то больно много.

понял, спасибо. т.е. теоретически - оценка "хорошо" как минимум :) ?

a.v.> То есть обнаружила скорее всего лодка.

кто-то из зверей?
 36.0.1985.12536.0.1985.125
RU adk v1 #10.08.2014 01:59  @Вованыч_1977#10.08.2014 01:14
+
+1
-
edit
 

adk v1

втянувшийся

В.1.> кто-то из зверей?

Не знаю, можно выяснить.
 
+
-
edit
 

RoyalJib

аксакал
★★
В.1.>> кто-то из зверей?
a.v.> Не знаю, можно выяснить.

Давненько подобных новостей в эфир не попадало ;)
Cras Ingens Iterabimus Aequor  22

101

аксакал

Интересно, а почему нельзя внедрить боеприпас по типу глубинной бомбы или торпеды, которая бы имел на борту кастрированный размер ВВ, чтобы в таких ситуациях при выдворении из наших территориальных вод пару раз шмальнуть, последствий реальных фатальных никаких, но экипажу радости полные штаны - с момента приближения торпеды, до непосредственно ощущений от взрыва малой мощности, но достаточной акустической?
С уважением  

tramp_

дёгтевозик
★☆
101> Интересно, а почему нельзя внедрить боеприпас по типу глубинной бомбы или торпеды
у шведов для этих целей была 400-мм торпеда
 36.0.1985.12536.0.1985.125
RU Вованыч_1977 #10.08.2014 11:06  @tramp_#10.08.2014 03:36
+
+1
-
edit
 
t.> у шведов для этих целей была 400-мм торпеда

с гранотомётом "Элма" не путаешь? Они как раз после "Шведского комсомольца" начали подобные девайсы внедрять.
Прикреплённые файлы:
geteborg-class.jpg (скачать) [1000x750, 200 кБ]
 
 
 36.0.1985.12536.0.1985.125
RU tramp_ #10.08.2014 16:34  @Вованыч_1977#10.08.2014 11:06
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
t.>> у шведов для этих целей была 400-мм торпеда
В.1.> с гранотомётом "Элма" не путаешь? Они как раз после "Шведского комсомольца" начали подобные девайсы внедрять.
Не-а, я помню у кого-то читал, что у них был снижена масса БЧ и расчет был на поражение ВРК, чтобы добиться всплытия поврежденной ПЛ.
 36.0.1985.12536.0.1985.125
RU R_G #10.08.2014 20:32  @Вованыч_1977#10.08.2014 01:14
+
-
edit
 

R_G
Roman_Gr

опытный

a.v.>> То есть обнаружила скорее всего лодка.
В.1.> кто-то из зверей?
Ту-142 что-то в расчет вообще никто не берет...
 11

RoyalJib

аксакал
★★
R.G.> Ту-142 что-то в расчет вообще никто не берет...

Он может идентифицировать лодку?
Cras Ingens Iterabimus Aequor  22
RU Вованыч_1977 #10.08.2014 22:34  @R_G#10.08.2014 20:32
+
-
edit
 
R.G.> Ту-142 что-то в расчет вообще никто не берет...

Он в состоянии классифицировать подводный объект с точностью до типа ПЛ?
 36.0.1985.12536.0.1985.125
DE vmart2005 #10.08.2014 23:17  @Вованыч_1977#10.08.2014 22:34
+
-
edit
 

vmart2005

аксакал

R.G.>> Ту-142 что-то в расчет вообще никто не берет...
В.1.> Он в состоянии классифицировать подводный объект с точностью до типа ПЛ?
Первая «Вирджиния» вошла в состав флота США в 2004 году. Есть ее "портрет" или нет, знают сопричастные. Без "портрета", ИМХО, вряд ли можно идентифицировать ПЛ в подводном положении.
 36.0.1985.12536.0.1985.125
+
+1
-
edit
 

adk v1

втянувшийся

vmart2005> Без "портрета", ИМХО, вряд ли можно идентифицировать ПЛ в подводном положении.

Проблема в том, что характерные дискреты практически отсутствуют.
Окончательный анализ акустического контакта уже на берегу происходит.
Сообщение о именно Вирджинии вероятно основано на предположениях разведки.
 
+
-
edit
 

garry69

опытный

a.v.> В минутах время акустического контакта обычно. От обнаружения до потери.
a.v.> 27 минут -это как то больно много.

Не надо забывать, что входит в понятие "слежение", которое для прессы обычно переименовывают в "поддержание контакта". При грамотном подходе к этому делу, можно только основываясь на требованиях и определениях руководящих документов, для доклада увеличить время раза в три от фактического (никого не обманывая между прочим). Так что 27 минут, скорее всего очень мало, чем очень много...
«Морские корабли государства выглядят так, как выглядит само государство»  35.0.1916.15335.0.1916.153
Это сообщение редактировалось 11.08.2014 в 04:03
RU R_G #11.08.2014 12:24  @Вованыч_1977#10.08.2014 22:34
+
-
edit
 

R_G
Roman_Gr

опытный

R.G.>> Ту-142 что-то в расчет вообще никто не берет...
В.1.> Он в состоянии классифицировать подводный объект с точностью до типа ПЛ?
Классифицирует объект тот, к кому попадают записи. А я об обнаружении.
 11
RU Вованыч_1977 #11.08.2014 12:41  @R_G#11.08.2014 12:24
+
-
edit
 
R.G.> я об обнаружении.

А я о классификации. Считаете, что ПЛ при обнаружении супостата не в состоянии классифицировать цель "на месте"?
 30.030.0
RU R_G #11.08.2014 13:53  @Вованыч_1977#11.08.2014 12:41
+
+1
-
edit
 

R_G
Roman_Gr

опытный

R.G.>> я об обнаружении.
В.1.> А я о классификации. Считаете, что ПЛ при обнаружении супостата не в состоянии классифицировать цель "на месте"?
ПЛ не в состоянии, а толковый акустик- да :D Хотя, если учесть состояние базы данных по "портретам" НК и ПЛ вероятного противника, активное пополнение и обновление которой зачахло в конце 80-х- начале 90-х, то не факт. Угадать попробуют.
 11
RU Вованыч_1977 #11.08.2014 13:58  @R_G#11.08.2014 13:53
+
+2
-
edit
 
R.G.> толковый акустик - да

о чём, собсно говоря, и речь. если конечно про тип ПЛ не добавили "непричастные к сюжету" люди из пресс-службы...
 30.030.0

adk v1

втянувшийся

В.1.>> Считаете, что ПЛ при обнаружении супостата не в состоянии классифицировать цель "на месте"?
R.G.> ПЛ не в состоянии, а толковый акустик- да :D Хотя, если учесть состояние базы данных по "портретам" НК и ПЛ вероятного противника, то не факт. Угадать попробуют.

ПЛ тут предполагалось с акустиком "в комплекте" :) -т.е. о неких "возможностях" речь.
Акустик не просто "в состоянии" -классификация целей его обязанность (а командира -соответственно утвердить её).
В данном случае будет просто "иностранная подводная лодка". Технические средства спектрального анализа дают какую то информацию, но по сути вы правы -всё от акустиков зависит. Да и практического значения конкретный тип лодки не имеет.
 
+
-
edit
 

vmart2005

аксакал

info> Источник: моряки РФ "выдворили" из приграничных вод подлодку США | РИА Новости
Многоцелевые атомные подводные лодки (АПЛ) ВМС США и Великобритании "фактически на постоянной основе несут боевую службу в акватории Баренцева моря", сообщил сегодня ИТАР-ТАСС высокопоставленный источник в Главном штабе ВМФ России. Так он прокомментировал инцидент с выдворением из приграничных вод России иностранной многоцелевой атомной субмарины.
"Американские и британские многоцелевые АПЛ заходят в Баренцево море, где предпринимают попытки вести разведку, главным образом, подводных сил Северного флота и его прибрежных военных объектов. Они остаются вне 12-мильной морской зоны, являющейся территориальными водами России. Это так называемое свободное море /high sea/, на нахождение в котором иностранных кораблей, в том числе подлодок, юридических запретов не существует", - сказал собеседник.

На самом деле это взаимные тренировки.

ВМФ: атомные подлодки США и Великобритании постоянно находятся в Баренцевом море

По словам источника в Главном штабе ВМФ, АПЛ этих стран пытаются вести разведку подводных сил и военных объектов Северного флота // itar-tass.com
 
 36.0.1985.12536.0.1985.125
UA злой-2014 #22.01.2015 16:12  @vmart2005#12.08.2014 21:56
+
-
edit
 

злой-2014

новичок
info>> Источник: моряки РФ "выдворили" из приграничных вод подлодку США | РИА Новости
vmart2005> Многоцелевые атомные подводные лодки

Нашел интересную статью. Хотелось бы узнать мнение. Там комментарии еще интересны.

Противолодочная борьба .Взгляд из СССР

Давно собирался выложить в сети свои соображения.Мы это обсуждали на авиафорумах.Но сейчас с появлением массы свободного времени,решил вспомнить.Фотографии в основном мои,но некоторые взял из сети.Не сильно ругайте,дл... // fishki.net
 
 
RU ДимитриUS #09.11.2017 20:35  @Полл#09.11.2017 18:20
+
+1
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

Сообщение было перенесено из темы Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386.
Полл>>> Видимо, благодаря такому подходу 20380 и стал лучшим противолодочником нашего флота.
mixa68>> Шта??? :eek: Вот когда на 20380 появятся ПЛУР (т.е. никогда), вот с этого момента он и станет хотя бы каким-нибудь противолодочником.
Полл> Предлагаю не ограничиваться полумерами, и считать боевыми кораблями только те, на которых капитан носит треуголку, а команда - абордажные тесаки.
Полл> А все остальные и не корабли вовсе, а суда! :p

шутки-шутками, но нижеизложенное от мины никто опровергнуть не смог - либо аргументов нет, либо квалификации не хватает - ведь гораздо проще сразу на личность автора статьи перейти и там порезвиться :p :

Главным же для корветов проекта 20380 стало то, что потеряв «легкую «Медведку» для легкой ПУ» ВМФ остался с ПЛР для сравнительно тяжелой УВПУ, а корветы проекта 20380, ее не имевшие, - без ПЛР. Отсутствие же в боекомплекте ПЛР ставит корвет под расстрел практически любой ПЛ противника, имеющей гораздо большие дистанции эффективной стрельбы. Вертолет в данной ситуации может оказать лишь ограниченную помощь, т.к. имеет скорость много меньше ПЛР, значительные ограничения по условиям применения, ограниченный запас керосина на корабле и боекомплект из всего лишь одной торпеды (АПР).
В сегодняшних условиях единственно возможным вариантом решения данной проблемы является обеспечение установки ПЛР на штатные ПУ ПКРК «Уран» (в новом ТПК и с доработкой систем стрельбы). Комплекс из ПКР «Уран» и ПЛР решает практически все огневые задачи корвета в ближней морской зоне по борьбе с надводным и подводным противником.

Боевые системы корветов ОВР.

В данной публикации, являющейся продолжением статьи «Схема двойного превосходства» рассмотрены требования к оружию и радиоэлектронным средствам корветов ОВР и проблемы их создания. Корветы ВМФ/ВМС различных стран решают различные задачи, и часто отличными средствами, поэтому прямое сравнение их по Т... //  vpk.name
 

не, ну серьезно - не слишком ли много мы ожидаем от Ка-27 на пр.20380 - где а/топлива всего на 5 полноценных вылетов и вертушка берет лишь 1 (одну) торпеду/АПР?!! :eek:

может действительно озаботиться установкой 91РЭ2 в легкие-простые-дешевые наклонные ПУ? вполне хватит 1 ПУ на 4 ПЛУР + 1 ПУ на 4 ПКР ...

пысы: а там глядишь, может и ураны на калибры с наклонным стартом (я в курсе что надо его будет допилить) с примитивных наклонных ПУ поменяют, чтоб более мощные ПКР и дальнобойные КР на корвете разместить - причем без всяких там многолетних впендюриванией в корпус невпих**мого в 2ктн ВИ полноценной УКСК ;)

имхо: ВПУ со всеракурсным пусок критично важно для ЗРК МД и КО, ибо возд.угрозы могут появиться внезапно и одновременно на минимальных дистанциях - но для ракет с дальностями 300-1600км (ПКР и КР) это уже не так принципиально, с учетом долгого времени полета до цели и значительными маневрами на траектории полета, так что мы гарантированно можем вывести нашу стартующую наклонно ракету с любого положения корабля на правильный путь к цели :D
«Рим пал не от руки варваров, а потому, что был уничтожен Карфаген» ...Ключевая формула международных отношений: угроза равна намерению, помноженному на возможности...  61.0.3163.10061.0.3163.100
Это сообщение редактировалось 09.11.2017 в 20:58
RU drsvyat #09.11.2017 21:12  @ДимитриUS#09.11.2017 20:35
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

ДимитриUS> шутки-шутками, но нижеизложенное от мины никто опровергнуть не смог - либо аргументов нет, либо квалификации не хватает - ведь гораздо проще сразу на личность автора статьи перейти и там порезвиться :p :
Пока еще ни кто не опроверг и то, что подавляющее число современных корветов/фрегатов не несет ПЛУР, зато практически не мыслимы без противолодочного вертолета (в вариантах ПЛО) причем как правило тяжелого.


ДимитриUS> В сегодняшних условиях единственно возможным вариантом решения данной проблемы является обеспечение установки ПЛР на штатные ПУ ПКРК «Уран»

Осталось разобраться в степени остроты этой проблемы.
 56.056.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Dark

опытный

Сообщение было перенесено из темы Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386.
Dark>> ...А пока первенство в ПЛО, я бы отдал пр.11540. Вот у него, действительно все есть! ;)
drsvyat> Ты считаешь, что средства обнаружения ПЛ у него лучше, чем у пр.20380?

Я считаю, что корабль с сильной гидроакустикой, должен не только обнаруживать ПЛ противника, но и атаковать его своим оружием ПЛО. И в этом смысле, 11540, на мой взгляд, выглядит предпочтительнее, чем 20380, ибо у последнего, при всех его прекрасных средствах обнаружения, по факту нет оружия, способного атаковать ПЛ, кроме вертолета. "Пакет", даже не рассматриваю, т.к. это оружие скорее самообороны. Проект 11540, так же имеет очень неплохой ГАК и БУГАС, по своим характеристикам, ничем не уступающим корветам семейства 20380. Но при этом 11540 несёт РТ "Водопад", противолодочные торпеды, РБУ, и тот же Ка-27ПЛ, что дает ему преимущество в борьбе с ПЛ на дальних и средних дистанциях.
 
+
-1
-
edit
 

Panda-9

втянувшийся

Dark> 20380, ибо у последнего, при всех его прекрасных средствах обнаружения, по факту нет оружия, способного атаковать ПЛ, кроме вертолета.

Вертолет Ка-27ПЛ не несет ударных средств, ему тоже нечем атаковать ПЛ.
 6262
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+4
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Panda-9> Вертолет Ка-27ПЛ не несет ударных средств, ему тоже нечем атаковать ПЛ
:eek::eek:
А АПР-2, -3 это что?
 1717
1 10 11 12 13 14 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru