-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/fi/fishki/s/upload/post/201412/29/1369129/128x128-crop/671.jpg)
Противолодочная оборона
Теги:
Вованыч_1977
a.v.> 27 минут -это как то больно много.
понял, спасибо. т.е. теоретически - оценка "хорошо" как минимум
?
a.v.> То есть обнаружила скорее всего лодка.
кто-то из зверей?
понял, спасибо. т.е. теоретически - оценка "хорошо" как минимум
?a.v.> То есть обнаружила скорее всего лодка.
кто-то из зверей?
инфо
инструменты
В.1.> кто-то из зверей?
Не знаю, можно выяснить.
Не знаю, можно выяснить.
В.1.>> кто-то из зверей?
a.v.> Не знаю, можно выяснить.
Давненько подобных новостей в эфир не попадало
a.v.> Не знаю, можно выяснить.
Давненько подобных новостей в эфир не попадало
101
Интересно, а почему нельзя внедрить боеприпас по типу глубинной бомбы или торпеды, которая бы имел на борту кастрированный размер ВВ, чтобы в таких ситуациях при выдворении из наших территориальных вод пару раз шмальнуть, последствий реальных фатальных никаких, но экипажу радости полные штаны - с момента приближения торпеды, до непосредственно ощущений от взрыва малой мощности, но достаточной акустической?
101> Интересно, а почему нельзя внедрить боеприпас по типу глубинной бомбы или торпеды
у шведов для этих целей была 400-мм торпеда
у шведов для этих целей была 400-мм торпеда
t.> у шведов для этих целей была 400-мм торпеда
с гранотомётом "Элма" не путаешь? Они как раз после "Шведского комсомольца" начали подобные девайсы внедрять.
с гранотомётом "Элма" не путаешь? Они как раз после "Шведского комсомольца" начали подобные девайсы внедрять.
Прикреплённые файлы:
t.>> у шведов для этих целей была 400-мм торпеда
В.1.> с гранотомётом "Элма" не путаешь? Они как раз после "Шведского комсомольца" начали подобные девайсы внедрять.
Не-а, я помню у кого-то читал, что у них был снижена масса БЧ и расчет был на поражение ВРК, чтобы добиться всплытия поврежденной ПЛ.
В.1.> с гранотомётом "Элма" не путаешь? Они как раз после "Шведского комсомольца" начали подобные девайсы внедрять.
Не-а, я помню у кого-то читал, что у них был снижена масса БЧ и расчет был на поражение ВРК, чтобы добиться всплытия поврежденной ПЛ.
a.v.>> То есть обнаружила скорее всего лодка.
В.1.> кто-то из зверей?
Ту-142 что-то в расчет вообще никто не берет...
В.1.> кто-то из зверей?
Ту-142 что-то в расчет вообще никто не берет...
R.G.> Ту-142 что-то в расчет вообще никто не берет...
Он может идентифицировать лодку?
Он может идентифицировать лодку?
R.G.> Ту-142 что-то в расчет вообще никто не берет...
Он в состоянии классифицировать подводный объект с точностью до типа ПЛ?
Он в состоянии классифицировать подводный объект с точностью до типа ПЛ?
vmart2005
R.G.>> Ту-142 что-то в расчет вообще никто не берет...
В.1.> Он в состоянии классифицировать подводный объект с точностью до типа ПЛ?
Первая «Вирджиния» вошла в состав флота США в 2004 году. Есть ее "портрет" или нет, знают сопричастные. Без "портрета", ИМХО, вряд ли можно идентифицировать ПЛ в подводном положении.
В.1.> Он в состоянии классифицировать подводный объект с точностью до типа ПЛ?
Первая «Вирджиния» вошла в состав флота США в 2004 году. Есть ее "портрет" или нет, знают сопричастные. Без "портрета", ИМХО, вряд ли можно идентифицировать ПЛ в подводном положении.
vmart2005> Без "портрета", ИМХО, вряд ли можно идентифицировать ПЛ в подводном положении.
Проблема в том, что характерные дискреты практически отсутствуют.
Окончательный анализ акустического контакта уже на берегу происходит.
Сообщение о именно Вирджинии вероятно основано на предположениях разведки.
Проблема в том, что характерные дискреты практически отсутствуют.
Окончательный анализ акустического контакта уже на берегу происходит.
Сообщение о именно Вирджинии вероятно основано на предположениях разведки.
a.v.> В минутах время акустического контакта обычно. От обнаружения до потери.
a.v.> 27 минут -это как то больно много.
Не надо забывать, что входит в понятие "слежение", которое для прессы обычно переименовывают в "поддержание контакта". При грамотном подходе к этому делу, можно только основываясь на требованиях и определениях руководящих документов, для доклада увеличить время раза в три от фактического (никого не обманывая между прочим). Так что 27 минут, скорее всего очень мало, чем очень много...
a.v.> 27 минут -это как то больно много.
Не надо забывать, что входит в понятие "слежение", которое для прессы обычно переименовывают в "поддержание контакта". При грамотном подходе к этому делу, можно только основываясь на требованиях и определениях руководящих документов, для доклада увеличить время раза в три от фактического (никого не обманывая между прочим). Так что 27 минут, скорее всего очень мало, чем очень много...
Это сообщение редактировалось 11.08.2014 в 04:03
R.G.>> Ту-142 что-то в расчет вообще никто не берет...
В.1.> Он в состоянии классифицировать подводный объект с точностью до типа ПЛ?
Классифицирует объект тот, к кому попадают записи. А я об обнаружении.
В.1.> Он в состоянии классифицировать подводный объект с точностью до типа ПЛ?
Классифицирует объект тот, к кому попадают записи. А я об обнаружении.
R.G.> я об обнаружении.
А я о классификации. Считаете, что ПЛ при обнаружении супостата не в состоянии классифицировать цель "на месте"?
А я о классификации. Считаете, что ПЛ при обнаружении супостата не в состоянии классифицировать цель "на месте"?
R.G.>> я об обнаружении.
В.1.> А я о классификации. Считаете, что ПЛ при обнаружении супостата не в состоянии классифицировать цель "на месте"?
ПЛ не в состоянии, а толковый акустик- да
Хотя, если учесть состояние базы данных по "портретам" НК и ПЛ вероятного противника, активное пополнение и обновление которой зачахло в конце 80-х- начале 90-х, то не факт. Угадать попробуют.
В.1.> А я о классификации. Считаете, что ПЛ при обнаружении супостата не в состоянии классифицировать цель "на месте"?
ПЛ не в состоянии, а толковый акустик- да
Хотя, если учесть состояние базы данных по "портретам" НК и ПЛ вероятного противника, активное пополнение и обновление которой зачахло в конце 80-х- начале 90-х, то не факт. Угадать попробуют.
R.G.> толковый акустик - да
о чём, собсно говоря, и речь. если конечно про тип ПЛ не добавили "непричастные к сюжету" люди из пресс-службы...
о чём, собсно говоря, и речь. если конечно про тип ПЛ не добавили "непричастные к сюжету" люди из пресс-службы...
В.1.>> Считаете, что ПЛ при обнаружении супостата не в состоянии классифицировать цель "на месте"?
R.G.> ПЛ не в состоянии, а толковый акустик- да Хотя, если учесть состояние базы данных по "портретам" НК и ПЛ вероятного противника, то не факт. Угадать попробуют.
ПЛ тут предполагалось с акустиком "в комплекте" -т.е. о неких "возможностях" речь.
Акустик не просто "в состоянии" -классификация целей его обязанность (а командира -соответственно утвердить её).
В данном случае будет просто "иностранная подводная лодка". Технические средства спектрального анализа дают какую то информацию, но по сути вы правы -всё от акустиков зависит. Да и практического значения конкретный тип лодки не имеет.
R.G.> ПЛ не в состоянии, а толковый акустик- да
Хотя, если учесть состояние базы данных по "портретам" НК и ПЛ вероятного противника, то не факт. Угадать попробуют.ПЛ тут предполагалось с акустиком "в комплекте"
-т.е. о неких "возможностях" речь.Акустик не просто "в состоянии" -классификация целей его обязанность (а командира -соответственно утвердить её).
В данном случае будет просто "иностранная подводная лодка". Технические средства спектрального анализа дают какую то информацию, но по сути вы правы -всё от акустиков зависит. Да и практического значения конкретный тип лодки не имеет.
info> Источник: моряки РФ "выдворили" из приграничных вод подлодку США | РИА Новости
Многоцелевые атомные подводные лодки (АПЛ) ВМС США и Великобритании "фактически на постоянной основе несут боевую службу в акватории Баренцева моря", сообщил сегодня ИТАР-ТАСС высокопоставленный источник в Главном штабе ВМФ России. Так он прокомментировал инцидент с выдворением из приграничных вод России иностранной многоцелевой атомной субмарины.
"Американские и британские многоцелевые АПЛ заходят в Баренцево море, где предпринимают попытки вести разведку, главным образом, подводных сил Северного флота и его прибрежных военных объектов. Они остаются вне 12-мильной морской зоны, являющейся территориальными водами России. Это так называемое свободное море /high sea/, на нахождение в котором иностранных кораблей, в том числе подлодок, юридических запретов не существует", - сказал собеседник.
На самом деле это взаимные тренировки.
Многоцелевые атомные подводные лодки (АПЛ) ВМС США и Великобритании "фактически на постоянной основе несут боевую службу в акватории Баренцева моря", сообщил сегодня ИТАР-ТАСС высокопоставленный источник в Главном штабе ВМФ России. Так он прокомментировал инцидент с выдворением из приграничных вод России иностранной многоцелевой атомной субмарины.
"Американские и британские многоцелевые АПЛ заходят в Баренцево море, где предпринимают попытки вести разведку, главным образом, подводных сил Северного флота и его прибрежных военных объектов. Они остаются вне 12-мильной морской зоны, являющейся территориальными водами России. Это так называемое свободное море /high sea/, на нахождение в котором иностранных кораблей, в том числе подлодок, юридических запретов не существует", - сказал собеседник.
На самом деле это взаимные тренировки.
ВМФ: атомные подлодки США и Великобритании постоянно находятся в Баренцевом море
По словам источника в Главном штабе ВМФ, АПЛ этих стран пытаются вести разведку подводных сил и военных объектов Северного флота // itar-tass.com
злой-2014
злой-2014
новичок
info>> Источник: моряки РФ "выдворили" из приграничных вод подлодку США | РИА Новости
vmart2005> Многоцелевые атомные подводные лодки
Нашел интересную статью. Хотелось бы узнать мнение. Там комментарии еще интересны.
vmart2005> Многоцелевые атомные подводные лодки
Нашел интересную статью. Хотелось бы узнать мнение. Там комментарии еще интересны.
Противолодочная борьба .Взгляд из СССР
Давно собирался выложить в сети свои соображения.Мы это обсуждали на авиафорумах.Но сейчас с появлением массы свободного времени,решил вспомнить.Фотографии в основном мои,но некоторые взял из сети.Не сильно ругайте,дл... // fishki.net
Сообщение было перенесено из темы Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386.
Полл>>> Видимо, благодаря такому подходу 20380 и стал лучшим противолодочником нашего флота.
mixa68>> Шта???
Вот когда на 20380 появятся ПЛУР (т.е. никогда), вот с этого момента он и станет хотя бы каким-нибудь противолодочником.
Полл> Предлагаю не ограничиваться полумерами, и считать боевыми кораблями только те, на которых капитан носит треуголку, а команда - абордажные тесаки.
Полл> А все остальные и не корабли вовсе, а суда!
шутки-шутками, но нижеизложенное от мины никто опровергнуть не смог - либо аргументов нет, либо квалификации не хватает - ведь гораздо проще сразу на личность автора статьи перейти и там порезвиться :
Главным же для корветов проекта 20380 стало то, что потеряв «легкую «Медведку» для легкой ПУ» ВМФ остался с ПЛР для сравнительно тяжелой УВПУ, а корветы проекта 20380, ее не имевшие, - без ПЛР. Отсутствие же в боекомплекте ПЛР ставит корвет под расстрел практически любой ПЛ противника, имеющей гораздо большие дистанции эффективной стрельбы. Вертолет в данной ситуации может оказать лишь ограниченную помощь, т.к. имеет скорость много меньше ПЛР, значительные ограничения по условиям применения, ограниченный запас керосина на корабле и боекомплект из всего лишь одной торпеды (АПР).
В сегодняшних условиях единственно возможным вариантом решения данной проблемы является обеспечение установки ПЛР на штатные ПУ ПКРК «Уран» (в новом ТПК и с доработкой систем стрельбы). Комплекс из ПКР «Уран» и ПЛР решает практически все огневые задачи корвета в ближней морской зоне по борьбе с надводным и подводным противником.
не, ну серьезно - не слишком ли много мы ожидаем от Ка-27 на пр.20380 - где а/топлива всего на 5 полноценных вылетов и вертушка берет лишь 1 (одну) торпеду/АПР?!!
может действительно озаботиться установкой 91РЭ2 в легкие-простые-дешевые наклонные ПУ? вполне хватит 1 ПУ на 4 ПЛУР + 1 ПУ на 4 ПКР ...
пысы: а там глядишь, может и ураны на калибры с наклонным стартом (я в курсе что надо его будет допилить) с примитивных наклонных ПУ поменяют, чтоб более мощные ПКР и дальнобойные КР на корвете разместить - причем без всяких там многолетних впендюриванией в корпус невпих**мого в 2ктн ВИ полноценной УКСК
имхо: ВПУ со всеракурсным пусок критично важно для ЗРК МД и КО, ибо возд.угрозы могут появиться внезапно и одновременно на минимальных дистанциях - но для ракет с дальностями 300-1600км (ПКР и КР) это уже не так принципиально, с учетом долгого времени полета до цели и значительными маневрами на траектории полета, так что мы гарантированно можем вывести нашу стартующую наклонно ракету с любого положения корабля на правильный путь к цели
mixa68>> Шта???
Вот когда на 20380 появятся ПЛУР (т.е. никогда), вот с этого момента он и станет хотя бы каким-нибудь противолодочником.Полл> Предлагаю не ограничиваться полумерами, и считать боевыми кораблями только те, на которых капитан носит треуголку, а команда - абордажные тесаки.
Полл> А все остальные и не корабли вовсе, а суда!
шутки-шутками, но нижеизложенное от мины никто опровергнуть не смог - либо аргументов нет, либо квалификации не хватает - ведь гораздо проще сразу на личность автора статьи перейти и там порезвиться
:Главным же для корветов проекта 20380 стало то, что потеряв «легкую «Медведку» для легкой ПУ» ВМФ остался с ПЛР для сравнительно тяжелой УВПУ, а корветы проекта 20380, ее не имевшие, - без ПЛР. Отсутствие же в боекомплекте ПЛР ставит корвет под расстрел практически любой ПЛ противника, имеющей гораздо большие дистанции эффективной стрельбы. Вертолет в данной ситуации может оказать лишь ограниченную помощь, т.к. имеет скорость много меньше ПЛР, значительные ограничения по условиям применения, ограниченный запас керосина на корабле и боекомплект из всего лишь одной торпеды (АПР).
В сегодняшних условиях единственно возможным вариантом решения данной проблемы является обеспечение установки ПЛР на штатные ПУ ПКРК «Уран» (в новом ТПК и с доработкой систем стрельбы). Комплекс из ПКР «Уран» и ПЛР решает практически все огневые задачи корвета в ближней морской зоне по борьбе с надводным и подводным противником.
Боевые системы корветов ОВР.
В данной публикации, являющейся продолжением статьи «Схема двойного превосходства» рассмотрены требования к оружию и радиоэлектронным средствам корветов ОВР и проблемы их создания. Корветы ВМФ/ВМС различных стран решают различные задачи, и часто отличными средствами, поэтому прямое сравнение их по Т... // vpk.nameне, ну серьезно - не слишком ли много мы ожидаем от Ка-27 на пр.20380 - где а/топлива всего на 5 полноценных вылетов и вертушка берет лишь 1 (одну) торпеду/АПР?!!
может действительно озаботиться установкой 91РЭ2 в легкие-простые-дешевые наклонные ПУ? вполне хватит 1 ПУ на 4 ПЛУР + 1 ПУ на 4 ПКР ...
пысы: а там глядишь, может и ураны на калибры с наклонным стартом (я в курсе что надо его будет допилить) с примитивных наклонных ПУ поменяют, чтоб более мощные ПКР и дальнобойные КР на корвете разместить - причем без всяких там многолетних впендюриванией в корпус невпих**мого в 2ктн ВИ полноценной УКСК
имхо: ВПУ со всеракурсным пусок критично важно для ЗРК МД и КО, ибо возд.угрозы могут появиться внезапно и одновременно на минимальных дистанциях - но для ракет с дальностями 300-1600км (ПКР и КР) это уже не так принципиально, с учетом долгого времени полета до цели и значительными маневрами на траектории полета, так что мы гарантированно можем вывести нашу стартующую наклонно ракету с любого положения корабля на правильный путь к цели
Это сообщение редактировалось 09.11.2017 в 20:58
ДимитриUS> шутки-шутками, но нижеизложенное от мины никто опровергнуть не смог - либо аргументов нет, либо квалификации не хватает - ведь гораздо проще сразу на личность автора статьи перейти и там порезвиться :
Пока еще ни кто не опроверг и то, что подавляющее число современных корветов/фрегатов не несет ПЛУР, зато практически не мыслимы без противолодочного вертолета (в вариантах ПЛО) причем как правило тяжелого.
ДимитриUS> В сегодняшних условиях единственно возможным вариантом решения данной проблемы является обеспечение установки ПЛР на штатные ПУ ПКРК «Уран»
Осталось разобраться в степени остроты этой проблемы.
:Пока еще ни кто не опроверг и то, что подавляющее число современных корветов/фрегатов не несет ПЛУР, зато практически не мыслимы без противолодочного вертолета (в вариантах ПЛО) причем как правило тяжелого.
ДимитриUS> В сегодняшних условиях единственно возможным вариантом решения данной проблемы является обеспечение установки ПЛР на штатные ПУ ПКРК «Уран»
Осталось разобраться в степени остроты этой проблемы.
Сообщение было перенесено из темы Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386.
Dark>> ...А пока первенство в ПЛО, я бы отдал пр.11540. Вот у него, действительно все есть!
drsvyat> Ты считаешь, что средства обнаружения ПЛ у него лучше, чем у пр.20380?
Я считаю, что корабль с сильной гидроакустикой, должен не только обнаруживать ПЛ противника, но и атаковать его своим оружием ПЛО. И в этом смысле, 11540, на мой взгляд, выглядит предпочтительнее, чем 20380, ибо у последнего, при всех его прекрасных средствах обнаружения, по факту нет оружия, способного атаковать ПЛ, кроме вертолета. "Пакет", даже не рассматриваю, т.к. это оружие скорее самообороны. Проект 11540, так же имеет очень неплохой ГАК и БУГАС, по своим характеристикам, ничем не уступающим корветам семейства 20380. Но при этом 11540 несёт РТ "Водопад", противолодочные торпеды, РБУ, и тот же Ка-27ПЛ, что дает ему преимущество в борьбе с ПЛ на дальних и средних дистанциях.
drsvyat> Ты считаешь, что средства обнаружения ПЛ у него лучше, чем у пр.20380?
Я считаю, что корабль с сильной гидроакустикой, должен не только обнаруживать ПЛ противника, но и атаковать его своим оружием ПЛО. И в этом смысле, 11540, на мой взгляд, выглядит предпочтительнее, чем 20380, ибо у последнего, при всех его прекрасных средствах обнаружения, по факту нет оружия, способного атаковать ПЛ, кроме вертолета. "Пакет", даже не рассматриваю, т.к. это оружие скорее самообороны. Проект 11540, так же имеет очень неплохой ГАК и БУГАС, по своим характеристикам, ничем не уступающим корветам семейства 20380. Но при этом 11540 несёт РТ "Водопад", противолодочные торпеды, РБУ, и тот же Ка-27ПЛ, что дает ему преимущество в борьбе с ПЛ на дальних и средних дистанциях.
Dark> 20380, ибо у последнего, при всех его прекрасных средствах обнаружения, по факту нет оружия, способного атаковать ПЛ, кроме вертолета.
Вертолет Ка-27ПЛ не несет ударных средств, ему тоже нечем атаковать ПЛ.
Вертолет Ка-27ПЛ не несет ударных средств, ему тоже нечем атаковать ПЛ.
Panda-9> Вертолет Ка-27ПЛ не несет ударных средств, ему тоже нечем атаковать ПЛ
А АПР-2, -3 это что?
А АПР-2, -3 это что?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
