Fakir
инфо
инструменты
Памятливый45
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ga/gazeta/img/files3/621/5967621/128x128-crop/10-02-pic510-510x340-81078.jpg)
Перспективы воздухоплавания: дирижабли будущего - часть 2
Теги:
digger> Проблема, что при длинном круизе надо причаливать : человеку захочется погулять , а мачт нет. Короткий можно и на вертолете.
Мачта - это фигня, построить с десяток мачт по основным пунктам маршрута - тьфу и растереть на фоне прочих затрат.
Во времена "Графа Цеппелина" даже в Аргентине или где-то в этом роде построили причальную мачту, буквально для одного полёта (кстати, чуть ли не единственная в мире она сохранилась).
Не говоря о том, что на короткий срок причалить при желании можно и без мачт, более того - можно "сесть" на воду.
Мачта - это фигня, построить с десяток мачт по основным пунктам маршрута - тьфу и растереть на фоне прочих затрат.
Во времена "Графа Цеппелина" даже в Аргентине или где-то в этом роде построили причальную мачту, буквально для одного полёта (кстати, чуть ли не единственная в мире она сохранилась).
Не говоря о том, что на короткий срок причалить при желании можно и без мачт, более того - можно "сесть" на воду.
Wyvern-2> Нигде никто не видел схем набора Шютте?
Object not found!
The requested URL was not found on this server. The link on the referring page seems to be wrong or outdated. Please inform the author of that page about the error. // ke.arch.rwth-aachen.de
Кстати, похоже на то, что по геодезической схеме Шютте тока первый аппарат построил. А уже второй, кажись - вполне себе шпангоутно-стрингерный.
Немного про геодезические и пространственные стержневые структуры (в строительстве это в основном купола Фуллера)
________________
Геодезические структуры обладают большой несущей способностью, причем чем больше сооружение, тем она выше. Это единственная искусственная структура, которая становится пропорционально более прочной от увеличения размера
________________
Структурно-стержневые геодезические конструкции обладают очень высокой живучестью, они полностью устойчивы к разрушению отдельных узлов и элементов конструкции, так как нагрузки всегда равномерно передаются на целые элементы
________________
Структурные сооружения создаются очень быстро из достаточно лёгких элементов силами небольшой строительной группы: структуры до 50 метров собираются даже без строительного крана.
________________
Сегодня геодезические конструкции признаны САМЫМИ практичными строительными системами из известных.
________________
Геодезические структуры обладают большой несущей способностью, причем чем больше сооружение, тем она выше. Это единственная искусственная структура, которая становится пропорционально более прочной от увеличения размера
________________
Структурно-стержневые геодезические конструкции обладают очень высокой живучестью, они полностью устойчивы к разрушению отдельных узлов и элементов конструкции, так как нагрузки всегда равномерно передаются на целые элементы
________________
Структурные сооружения создаются очень быстро из достаточно лёгких элементов силами небольшой строительной группы: структуры до 50 метров собираются даже без строительного крана.
________________
Сегодня геодезические конструкции признаны САМЫМИ практичными строительными системами из известных.
digger>> Проблема, что при длинном круизе надо причаливать : человеку захочется погулять , а мачт нет. Короткий можно и на вертолете.
Fakir> Мачта - это фигня, построить с десяток мачт по основным пунктам маршрута - тьфу и растереть на фоне прочих затрат.
Еще можно использовать вот такие мачты:
Они есть почти везде, а где нет - можно и подъехать
Fakir> Мачта - это фигня, построить с десяток мачт по основным пунктам маршрута - тьфу и растереть на фоне прочих затрат.
Еще можно использовать вот такие мачты:
Они есть почти везде, а где нет - можно и подъехать
Wyvern-2> Сегодня геодезические конструкции признаны САМЫМИ практичными строительными системами из известных.
Пардон за оффтоп, но.. а в лодках почему нет такого? Патенты такие я видел, но ни слова о реализации.
Пардон за оффтоп, но.. а в лодках почему нет такого? Патенты такие я видел, но ни слова о реализации.
Wyvern-2> Еще можно использовать вот такие мачты:
Wyvern-2> Они есть почти везде, а где нет - можно и подъехать
ИМХО, поставить с десяток стационарных столбов (каждый непринципиально отличается, скажем, от фонарного столба или чего-то в духе) - дешевле обойдётся
Wyvern-2> Они есть почти везде, а где нет - можно и подъехать
ИМХО, поставить с десяток стационарных столбов (каждый непринципиально отличается, скажем, от фонарного столба или чего-то в духе) - дешевле обойдётся
Wyvern-2>> Еще можно использовать вот такие мачты:
Wyvern-2>> Они есть почти везде, а где нет - можно и подъехать
Fakir> ИМХО, поставить с десяток стационарных столбов (каждый непринципиально отличается, скажем, от фонарного столба или чего-то в духе) - дешевле обойдётся
Дешевле аренды крана? Такой кран (например, дорогущий LIEBHERR LTM-1500, 500 тонн грузоподъемность, высота 101м, вес 96 тонн, противовес 165 тонн) стоит около $3000/сутки
Wyvern-2>> Они есть почти везде, а где нет - можно и подъехать
Fakir> ИМХО, поставить с десяток стационарных столбов (каждый непринципиально отличается, скажем, от фонарного столба или чего-то в духе) - дешевле обойдётся
Дешевле аренды крана? Такой кран (например, дорогущий LIEBHERR LTM-1500, 500 тонн грузоподъемность, высота 101м, вес 96 тонн, противовес 165 тонн) стоит около $3000/сутки
Wyvern-2>> Сегодня геодезические конструкции признаны САМЫМИ практичными строительными системами из известных.
au> Пардон за оффтоп, но.. а в лодках почему нет такого? Патенты такие я видел, но ни слова о реализации.
Без понятия. Видимо все же прочность/вес не так играют
au> Пардон за оффтоп, но.. а в лодках почему нет такого? Патенты такие я видел, но ни слова о реализации.
Без понятия. Видимо все же прочность/вес не так играют
au> Пардон за оффтоп, но.. а в лодках почему нет такого? Патенты такие я видел, но ни слова о реализации.
Дык в лодках того, принципиально иной тип нагружения.
Дык в лодках того, принципиально иной тип нагружения.
Wyvern-2> Дешевле аренды крана? Такой кран (например, дорогущий LIEBHERR LTM-1500, 500 тонн грузоподъемность, высота 101м, вес 96 тонн, противовес 165 тонн) стоит около $3000/сутки
А сколько стоит фонарный столб?
А для крана тебе придётся иметь еще какое-нить навесное оборудование - сам стыкузел и прочие прибамбасы для причаливания.
А сколько стоит фонарный столб?
А для крана тебе придётся иметь еще какое-нить навесное оборудование - сам стыкузел и прочие прибамбасы для причаливания.
Fakir> А для крана тебе придётся иметь еще какое-нить навесное оборудование - сам стыкузел и прочие прибамбасы для причаливания.
С дирижабля выкидывается трос с стыкузлом, с крана опускается трос. Их соединяют и кран подтягивает трос ДО стыкузла, а дирижабль - свою часть. На стыкузел можно завести сразу с земли электропитание, трубопроводы.
// Кстати, я изумился тому, что к таким кранам идет ... радиопульт дистанционного управления. Стою я рядом с мужиком, а у того на пузе висит коробочка с джойстиками и он, прося у меня сигарету...в это время грузит пакет арматуры тонн на пять в котлован краном, стоящим на противоположном краю котлована
Кстати, собственный вес этого крана - 96 тонн. Из них примерно 45 -50 тонн -самоходная платформа. И кроме того, его грузоподъемность в 500 тонн нам нафик не нужна. Поэтому, вполне возможно, что САМА ТАКАЯ ТЕЛЕСКОПИЧЕСКАЯ СТРЕЛА НА ПЛАТФОРМЕ может весить тонн 10-15. Следовательно -дирижабль ее может ВОЗИТЬ САМ
С дирижабля выкидывается трос с стыкузлом, с крана опускается трос. Их соединяют и кран подтягивает трос ДО стыкузла, а дирижабль - свою часть. На стыкузел можно завести сразу с земли электропитание, трубопроводы.
// Кстати, я изумился тому, что к таким кранам идет ... радиопульт дистанционного управления. Стою я рядом с мужиком, а у того на пузе висит коробочка с джойстиками и он, прося у меня сигарету...в это время грузит пакет арматуры тонн на пять в котлован краном, стоящим на противоположном краю котлована
Кстати, собственный вес этого крана - 96 тонн. Из них примерно 45 -50 тонн -самоходная платформа. И кроме того, его грузоподъемность в 500 тонн нам нафик не нужна. Поэтому, вполне возможно, что САМА ТАКАЯ ТЕЛЕСКОПИЧЕСКАЯ СТРЕЛА НА ПЛАТФОРМЕ может весить тонн 10-15. Следовательно -дирижабль ее может ВОЗИТЬ САМ
Не, ну а не проще ли и не дешевле всё-таки повкапывать где надо по три фонарных столба?
Чем терять 10 драгоценных тонн на дирижопле? На круизнике в эту массу лучше взять еще воды, паксов, барменов и пива c минералкой
Чем терять 10 драгоценных тонн на дирижопле?
На круизнике в эту массу лучше взять еще воды, паксов, барменов и пива c минералкой
Fakir> Чем терять 10 драгоценных тонн на дирижопле? На круизнике в эту массу лучше взять еще воды, паксов, барменов и пива c минералкой
10-15 тонная мачта, если ты не заметил, это на основе ПЯТИСОТТОННОГО КРАНА Такая мачта нужна дирижаблю с дедвейтом тонн эдак в 300-500. Где эти самые 10-15 тонн - тьфу и растереть.
Каждому дирижоплю - своя мачта:
На круизнике в эту массу лучше взять еще воды, паксов, барменов и пива c минералкой 10-15 тонная мачта, если ты не заметил, это на основе ПЯТИСОТТОННОГО КРАНА
Такая мачта нужна дирижаблю с дедвейтом тонн эдак в 300-500. Где эти самые 10-15 тонн - тьфу и растереть.Каждому дирижоплю - своя мачта:
К вопросу о маневренности дирижаблей - аварийная посадка Ау-12, вызванная лихачеством и грубой ошибкой пилота:
Хотелось бы отметить, что такая посадка для самолета или вертолета скорее всего означала бы полный кирдык
// Особенно умиляет нафейхоа приехавшая пожарная машина
В ряду видеороликов (внизу) есть очень интересный ролик№6 про английский R-101, На 03:05 этого ролика видны носовые отверстия напорного поддува оболочки.
Хотелось бы отметить, что такая посадка для самолета или вертолета скорее всего означала бы полный кирдык
// Особенно умиляет нафейхоа приехавшая пожарная машина
В ряду видеороликов (внизу) есть очень интересный ролик№6 про английский R-101, На 03:05 этого ролика видны носовые отверстия напорного поддува оболочки.
Это сообщение редактировалось 17.09.2009 в 16:01
Fakir> Дык в лодках того, принципиально иной тип нагружения.
Гляди. Не оно? Patent US5711244 - Polyhedrally stiffened cylindrical (PC) pressure hull - Google Patents
Гляди. Не оно? Patent US5711244 - Polyhedrally stiffened cylindrical (PC) pressure hull - Google Patents
Fakir>> Дык в лодках того, принципиально иной тип нагружения.
au> Гляди. Не оно? Patent US5711244 - Polyhedrally stiffened cylindrical (PC) pressure hull - Google Patents
Во1х очень похоже.
Во-2х совершено отчетливо видно почему не применяется Зачем подобный геморр?
Есть разница между оболочечными конструкциями и сетчатыми или структурно-стержневыми В случае оболочечных выигрыш то же есть - но мало, зато геморрою - на три пуда за вершок.
au> Гляди. Не оно? Patent US5711244 - Polyhedrally stiffened cylindrical (PC) pressure hull - Google Patents
Во1х очень похоже.
Во-2х совершено отчетливо видно почему не применяется
Зачем подобный геморр? Есть разница между оболочечными конструкциями и сетчатыми или структурно-стержневыми В случае оболочечных выигрыш то же есть - но мало, зато геморрою - на три пуда за вершок.
Просматривая фото каркасов Шютте понял где ошибался. И нашел подтверждение у строителей.
Вообщем, видится так: (границы не точны и не абсолютны)
-дирижабли длинной до 50 метров и объемом менее 5000 кубов лучше делать мягкими или полужесткими
-длинной от 50 до 250м, объемом 5000--200000кубов лучше делать с геодезическим структурно-стержневым однослойным каркасом.
-большие, от 250 метров и более - с геодезическим структурно-стержневым объемным двух-трехслойным каркасом.
На дирижаблях до 200-250 метров лучше применять тканевую оболочку. Выше - жесткую.
Вообщем, видится так: (границы не точны и не абсолютны)
-дирижабли длинной до 50 метров и объемом менее 5000 кубов лучше делать мягкими или полужесткими
-длинной от 50 до 250м, объемом 5000--200000кубов лучше делать с геодезическим структурно-стержневым однослойным каркасом.
-большие, от 250 метров и более - с геодезическим структурно-стержневым объемным двух-трехслойным каркасом.
На дирижаблях до 200-250 метров лучше применять тканевую оболочку. Выше - жесткую.
Fakir>> Дык в лодках того, принципиально иной тип нагружения.
au> Гляди. Не оно? Патент US5711244 - Polyhedrally stiffened cylindrical (PC) pressure hull - Google Патенты
Но надо еще учитывать, что у лодок очень уж большие удельные нагрузки возможны...
Наверняка сущесвтвует какое-то предельное давление, при к-м каркасная становится в принципе бессмысленна - трудновато себе представить каркасную гондолу батискафа...
au> Гляди. Не оно? Патент US5711244 - Polyhedrally stiffened cylindrical (PC) pressure hull - Google Патенты
В тех случаях, когда нагрузка носит в основном сжимающий характер, пространственные каркасные системы всегда легче и обычно дешевле монокока. Однако весовые издержки при использовании конструкций типа монокока не так уж велики, если большие нагрузки воспринимаются конструкцией относительно малых размеров. Это оправдывает в ряде случаев их применение.
Но надо еще учитывать, что у лодок очень уж большие удельные нагрузки возможны...
Наверняка сущесвтвует какое-то предельное давление, при к-м каркасная становится в принципе бессмысленна - трудновато себе представить каркасную гондолу батискафа...
Нашел эмпирическое правило вычисления площади оперения у дирижаблей Хотя в век виртуальных аэродинамических труб оно и не надо
Площадь оперения дирижабля должна составлять от 30 до 50% от эффективной аэродинамической площади оболочки, т.е. от объема в степени 2/3. Чем выше скорость - тем меньше площадь в указанном диапазоне.
Хотя в век виртуальных аэродинамических труб оно и не надо Площадь оперения дирижабля должна составлять от 30 до 50% от эффективной аэродинамической площади оболочки, т.е. от объема в степени 2/3. Чем выше скорость - тем меньше площадь в указанном диапазоне.
Дык поди в век цифрового управления им может и оперения-то особо не надо, окромя собственно рулей
Еще укумарный прожект
Low-tech Magazine: Camping in the clouds: the Aeromodeller II
The gipsy zeppelin baseship of Lieven Standaert generates its own energy, never has to land, and is equipped with a sun terrace where you can have a coffee. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Airships have received a lot of attention in recent years, for both the transport of passengers and goods. They are more economical and silent than airplanes, and they are still considerably faster than most means of transportation over land or water. That said, zeppelins are faced with some problems. To stay afloat they use helium, a non-renewable gas becoming... // www.lowtechmagazine.com
Fakir> Дык поди в век цифрового управления им может и оперения-то особо не надо, окромя собственно рулей
Да и рули то не нужны, если освоить управление аппарата перекоса винта.
Если его правильно перекосит по фазе, то он может создать вращающий момент вокруг оси перпендикулярной оси вращения винта.
Винтов конечно желательно иметь чётное число, чтобы программу для цыфрового управления проще писать было.
Да и рули то не нужны, если освоить управление аппарата перекоса винта.
Если его правильно перекосит по фазе, то он может создать вращающий момент вокруг оси перпендикулярной оси вращения винта.
Винтов конечно желательно иметь чётное число, чтобы программу для цыфрового управления проще писать было.
Аппаратик который может использоваться в качестве личной яхты - с минимальным техническим риском
Длинна - 150м
Диаметр - 30м
Объем -72000м3
Дедвейт - 37 тонн(без гондолы)
Скорость макс. - 150км/час
Дальность полета (топлива 25% от дедвейта) - 5500км
Двигатели - два ТВ117 2х1500л.с., многотопливных
Каркас - геодезическая сетчатая оболочка из алюминиевых труб (В95)
Оболочка - ткане-пленочная с полиуретановым покрытием (аналогична Au-12/Au-30)
Гондола -стеклопластиковая, частично утопленная в объем корпуса, обитаемой площадью ~200м2
Стоимость - менее 1 млн.долларов
Длинна - 150м
Диаметр - 30м
Объем -72000м3
Дедвейт - 37 тонн(без гондолы)
Скорость макс. - 150км/час
Дальность полета (топлива 25% от дедвейта) - 5500км
Двигатели - два ТВ117 2х1500л.с., многотопливных
Каркас - геодезическая сетчатая оболочка из алюминиевых труб (В95)
Оболочка - ткане-пленочная с полиуретановым покрытием (аналогична Au-12/Au-30)
Гондола -стеклопластиковая, частично утопленная в объем корпуса, обитаемой площадью ~200м2
Стоимость - менее 1 млн.долларов
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Wyvern-2> Аппаратик который может использоваться в качестве личной яхты - с минимальным техническим риском
Wyvern-2> Двигатели - два ТВ117 2х1500л.с., многотопливных
Wyvern-2> Стоимость - менее 1 млн.долларов
А нельзя автомобильные дизели? От тяжелых грузовиков, скажем? Ну, будет скорость не 150, а 100... это не так страшно. Зато и стартовая стоимость упадет раза в два, и стоимость ТО РЕЗКО упадет - все ж грузовиков поболее выпускают, чем вертолетов, и движок МНОГО лучше отработан - ресурс в 10К часов (против 1.5К у ТВД) вполне реальная штука.
Кроме того, почему именно алюминиевый каркас? Может, лучше из тонкостенных СТАЛЬНЫХ труб? На единицу веса получается и прочнее, и дешевле.
Wyvern-2> Двигатели - два ТВ117 2х1500л.с., многотопливных
Wyvern-2> Стоимость - менее 1 млн.долларов
А нельзя автомобильные дизели? От тяжелых грузовиков, скажем? Ну, будет скорость не 150, а 100... это не так страшно. Зато и стартовая стоимость упадет раза в два, и стоимость ТО РЕЗКО упадет - все ж грузовиков поболее выпускают, чем вертолетов, и движок МНОГО лучше отработан - ресурс в 10К часов (против 1.5К у ТВД) вполне реальная штука.
Кроме того, почему именно алюминиевый каркас? Может, лучше из тонкостенных СТАЛЬНЫХ труб? На единицу веса получается и прочнее, и дешевле.
Это сообщение редактировалось 21.09.2009 в 16:53
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
